Sebastian Bridges katillerin ansiklopedisi

Özet:

Kaliforniya'da cezasını çekerken hapishane hemşiresi olan eşi Laurie ile tanıştı.

Evlilikten Las Vegas'a kaçtı ama adam ona yetişti. Laurie ve yeni erkek arkadaşını mülkünü iade etmek için buluşmaya davet etti.

Toplantı sırasında erkek arkadaşı vurularak çöle gömüldü. Bridges Güney Afrika Ulusallıydı. Pro Se duruşmada; İtirazlardan vazgeçildi.

ProDeathPenalty.com

Laurie Bridges yumuşak bir sesle ve tüyler ürpertici ayrıntılarla jüriye kocasını nasıl terk etmeye çalıştığını, kocasının onu nasıl takip ettiğini ve yeni sevgilisinin onu nasıl korumaya çalıştığını anlattı. Çabası nedeniyle vurularak öldürüldü, cesedi, suikastçısı tarafından kazılmış sığ bir çöl mezarına sürüklendi.

Kendi avukatı gibi davranan ve 'sahtekar' olarak nitelendirdiği savcılara sövüp sayan Sebastian Bridges, jüriyi Hunter Blatchford'un ölümünün bir kaza olduğuna ikna etmeye çalıştı. Ancak kısa bir müzakerenin ardından jüri, Bridges'i 27 yaşındaki Blatchford'un 27 Ekim'deki ölümüyle ilgili olarak 1. derece cinayet ve adam kaçırma suçundan mahkum etti.

Polis, 47 yaşındaki Laurie Bridges ile 34 yaşındaki Sebastian Bridges'in Kaliforniya'da hapishane hemşiresiyken tanıştıklarını ve kendisinin büyük hırsızlık suçundan hapsedildiğini söyledi. 1993 yılında evlendiler.

Duruşma sırasında jüri üyelerine, 1997'de onu Kaliforniya'da bırakıp Las Vegas'a döndüğünü, burada hemşire olarak çalıştığını ve yine hemşire olan Blatchford ile iş başında tanıştığını söyledi.

6 ay sonra kocasının onu bulduğunu söyledi. Ona evini izlediğini söyledi. Ona arabasını açıp çalıştırabilecek bir anahtarı olduğunu gösterdi. Ona sevgilisini izlediğini ve 'asla kaçamayacağını' söyledi.

Laurie Bridges ifadesinde Blatchford, Sebastian Bridges'i aradı ve 'herkesin diğerlerinin nerede durduğunu bilmesi ve kötü bir şeyin olmasını beklemek zorunda kalmaması için konuşmak' istediğini söyledi.

Kadın, ilk olarak kocasının, karısının geri dönüşü karşılığında Blatchford'a kamyonunu vaat ettiğini ifade etti.

Bu başarısız olunca hepsi bir apartman dairesinde buluştu ve arabaya bindiler çünkü Sebastian Bridges, karısına tüm eşyalarını sakladığını göstereceğine söz verdi.

Kasabadan gittikçe uzaklaştılar ve sonunda hiçliğin ortasında, bazı boş karavanların yakınında Sebastian Bridges arabayı durdurdu ve bir silah çıkardı. Blatchford silahı görünce 'Beni şimdi öldüreceksin değil mi?' diye sordu. 'Sana güvenmiştim. Laurie Bridges katiline 'Sana güvenmiştim' dedi. Göğsünden bir kez vurularak ölen sevgilisine, 'Özür dilerim ve seni tüm kalbimle seviyorum' dedi.

Sebastian Bridges, cesedi plastik poşetlere sardı, tabancasıyla dövdü, sonra karısını kelepçeledi ve Nipton, Kaliforniya yakınlarındaki çöle gitti, burada arabanın bagajından karısının 'yepyeni bir kürek' diye tanımladığı şeyi çıkarıp kazmaya başladı. bir mezar.

Koşmayı düşündüğünü ama sadece 'ayın son kırıntısıyla' aydınlanan bir gecede, kollarından ve bacaklarından kelepçelenmiş, fena halde yaralanmış ve hiçliğin ortasında, çok uzağa gidemeyeceğine inandığını söyledi. Bu yüzden orada kaldı ve kocasının mezarı kazmasını ve ona defalarca 'hepsi senin hatan' demesini dinledi.

Las Vegas'a dönerken yolun kenarına çektiler. Çaylak bir eyalet polisi her şeyin yolunda olup olmadığını kontrol etti, olmadığını gördü ve polisi aradı. Sebastian Bridges onları cesede götürdü.

Sebastian Bridges kendi savunmasında kürsüye çıkmadı. Bunun yerine, kapanış konuşmasında jüriye, cesedin fotoğraflarına bakması ve kendi yaptığı gibi, ateş etme olayının keskin bir hareket ve silaha uygulanan basınçtan kaynaklanan bir kaza olduğunu anlaması için yalvardı.

Karısından her bahsettiğinde, en çok da onun tabancayla kırbaçlandığından bahsettiğinde ağlıyordu. Panele 'Bu kötü niyetli bir kovuşturmadır' dedi. 'Eğer herhangi bir sebeple, kasten bu adamı öldürdüğümü düşünüyorsanız, siz de beni öldürmelisiniz.'

Bölge Yargıcı Jeffrey Sobel, Sebastian Bridges'i bir avukatın yardımını kabul etmesi konusunda ikna etmeye çalıştı. Duruşmanın ardından akıl sağlığı uzmanları onu narsist, zeki ve eğer isterse kendi avukatı olarak hizmet edebilecek yetkinliğe sahip buldu.

Sebastian Bridges idam edildi

Las Vegas İnceleme-Dergisi

22 Nisan 2001

NEVADA - Sebastian Bridges, Cumartesi günü Nevada Eyalet Hapishanesi'nde ölümcül infazla idam edilmeden önce, sonuna kadar meydan okurcasına, 'Kimseyi öldürmedim, kimseyi öldürmedim' diye son dakikada duygusal bir patlama yaparak bağırdı.

Bridges'in bazı yorumları, tanıkların saat 20.50'de getirildiği infaz odasına girmesini engelleyen perdelerin arkasından duyulabiliyordu. ve bir masaya bağlandı. 37 yaşındaki Güney Afrika vatandaşının, kolundaki bir iğne aracılığıyla 2'si öldürücü olmak üzere 3 uyuşturucu kombinasyonunun vücuduna akmasından dakikalar sonra saat 21.18'de öldüğü açıklandı.

1997 yılında Las Vegas çölünde Hunter Blatchford'u (27) öldürmek suçundan idam edildi. Blatchford, Bridges'in görüşmediği eşi Laurie ile romantik bir ilişki içindeydi.

Bridges'e, Cezaevleri Departmanı Müdürü Jackie Crawford tarafından olağandışı bir son istek kabul edildi: Kendisi, hapishanenin her zamanki yeni kot pantolonu ve denim gömleği yerine bir takım elbise ve kravatla infaz odasına götürüldü. Crawford, Bridges'in son sözlerinin şu olduğunu söyledi: 'Beni öldürmek için hiçbir gerekçeniz yok. Bu sadece yanlış. Bu çok yanlış.'

Crawford, Bridges'in, kimliği açıklanmayan bakanının ölürken yanında bulunması yönündeki talebini yerine getirdiğini söyledi. Bakanın hazır bulunmasına izin verilmesinin geçmiş hapishane politikasına göre bir değişiklik olduğunu ancak bunun diğer eyaletlerde yapıldığını söyledi.

Bu, Crawford'un yönetimi altındaki ilk infazdı. 'Bu adamın son isteğiydi ve bu yüzden izin verdik (izin verdik)' dedi. Crawford, Bridges'in kaygı düzeyinin yüksek olduğunu, çünkü infazının durdurulması için son dakika çabalarının sarf edildiğini söyledi. 'Fikrini asla değiştirmedi' dedi. ' 'Kesinlikle hayır' dedi, itiraz istemedi.'

Kurbanın babası Walt Blatchford, Bridges'in ölümünü izlemek için Tennessee'den uçtu. Blatchford, infazın sona doğru atılmış bir adım olduğunu ancak Bridges'in ölümünün oğlunu geri getirmeyeceğini söyledi. Blatchford, 'Sebastian içeri girdiğinde çok etkilendim. Çok metanetliydi' dedi. 'Görünüşe göre zarafetle dışarı çıkmaya hazırlanmıştı. Son dakika ricaları, fikrini değiştirmeye yönelik girişimler açıkça onu üzdü ve bence bu onu istediği tarzda dışarı çıkma fırsatından mahrum etti.'

Blatchford, Bridges'in tanık penceresinden kendisine bakıp 'Bu bir cinayet' demesine şaşırmadığını söyledi. 'Davanın bir bölümünde onu gözlemleme fırsatım oldu ve orada biraz sapkın bir adam var' dedi. 'Bunların hiçbirini ciddiye almadım. Bunu kişisel olarak alamazdım.'

İnfazı durdurmaya yönelik son dakika çabaları süreci iki kez geciktirirken, Federal Kamu Savunucu Yardımcısı Michael Pescetta Bridges ile görüştü. Uzun saçları at kuyruğu şeklinde bağlanmış mahkum ölümcül ilaçları beklerken Pescetta, Bridges'le yaptığı konuşmalar hakkında konuşmadı. Pescetta, 'Masumiyetini ve onu oraya getiren süreci protesto ederken öldü' dedi.

İnfaza karşı çıkan yalnızca bir avuç protestocu soğuk geceye göğüs gererek fikirlerini açıkladı. Yaklaşık iki düzine kişi hapishane kapılarının önünde mum ışığı nöbeti düzenledi.

Uluslararası Af Örgütü ve Nevada Ölüm Cezasına Karşı Koalisyon temsilcisi Nancy Hart, infazın Bridges'in temel insan haklarının ihlali olduğunu söyledi. 'Başka hiçbir sanayileşmiş Batı ülkesi ölüm cezasını kullanmıyor' dedi. 'Bu barbarcadır ve ortadan kaldırılmalıdır.'

Bridges, saat 12.15'te idam odasının karşısındaki 'dün gece hücresine' götürüldü. Cumartesi. Son yemeğini saat 16.00'da yedi. Bridges, son saatlerini bakanı ve kendisini davasına itiraz etmeye ikna etmeye çalışan Pescetta'yı ziyaret ederek geçirdi.

Bu, yasama organının 1977'de ölüm cezasını yeniden yürürlüğe koymasından bu yana Nevada'daki 9'uncu idam oldu. Biri hariç hepsi temyizlerinden feragat eden mahkumlarla ilgiliydi. Şu anda Nevada'da 85 erkek ve 1 kadın idam edilmeyi bekliyor. Bridges, idam cezalarına mahkemeler aracılığıyla itiraz etmeyi reddetmişti.

Pescetta, Bridges'in Altıncı Değişiklik'teki yasal temsil hakkıyla ilgili temyizde güçlü bir davası olabileceğini söyledi. Pescetta, Bridges'in tutuklandığında elinde 56.000 dolar bulunduğunu ancak bu parayı duruşmada bir savunma avukatı tutmak için kullanmasına izin verilmediğini söyledi. Bridges, kamu avukatı olarak atandı, ancak sonuçta kendisini temsil etti ve jüri tarafından ölüm cezasına çarptırıldı.

Pescetta, Bridges'in kendisi temyiz başvurusunda bulunmadan mahkemelerin mahkûmiyet kararını bozması gerektiğine inandığını söyledi. Avukat, Bridges'in hayatının geri kalanını hapiste geçirmek istemediği için af talebinde bulunulmadığını söyledi. Pescetta Perşembe günü yaptığı açıklamada, 'Af ya da hafifletme onun işine yaramaz' dedi. 'Onun pozisyonu ya mahkumiyetimi tersine çevirmek ya da beni öldürmek.'

Bridges'in infazı, idam cezasının mecliste hararetle tartışılan bir konu haline gelmesiyle gerçekleşti. 10 Nisan'da Senato Yargı Komitesi, ölüm cezasını kaldıracak bir yasa tasarısını değiştirerek bunun yerine, yasa koyucular cezanın adil olup olmadığını incelerken infazlar için 2 yıllık bir moratoryum tesis etti.

Vali Kenny Guinn, yasama organının moratoryum değerlendirmesinin, Bridges'in infazına izin verilip verilmemesi konusunda değerlendirme yapmasına neden olacağını söyledi. Ancak Salı günü Senato'da yapılan hararetli bir tartışmada, moratoryum ve çalışma tedbiri olan 254 sayılı Senato Tasarısı, Bridges gibi infazlarına itiraz etmeyen mahkûmları dışarıda bırakacak şekilde değiştirildi.

Tasarıda yapılan değişikliğin ardından Guinn, Bridges'in infazını durdurmak için müdahale etmeyeceğini söyledi. Tasarı Çarşamba günü Senato'dan 13'e 8 oyla geçti ve Meclis'te olumlu değerlendirilmesi bekleniyor.

Bridges, bu yıl Nevada'da idam edilen ilk mahkum oldu. Bridges aynı zamanda bu yıl ABD'de idama mahkum edilen 24'üncü, Amerika'nın 17 Ocak 1977'de idamlara yeniden başlamasından bu yana genel olarak 707'nci mahkûm oldu.

Hükümlü Katil Nevada'daki Tuhaf İnfazda Öldü

Yazan: Brendan Riley, Associated Press Yazarı

APBNews.com

23 Nisan 2001

CARSON CITY, Nevada (AP) Temyize başvurarak infazını durdurabilecek hükümlü bir katil, hapishane yetkililerine yaşamasına izin verilmesi gerektiğini haykırdıktan sonra enjeksiyonla öldü. 'Kimseyi öldürmedim, kimseyi öldürmedim' diye bağırıyordu

37 yaşındaki Sebastian Stephanus Bridges, Hunter Blatchford'u vurduğu ve Las Vegas dışındaki çölde kan kaybından ölmesine izin verdiği için Cumartesi günü geç saatlerde idam edildi. Bridges, temyize gitmek istediğini söyleyerek infazı her an durdurabilirdi ancak bunu yapmadı. Bunun yerine, 'Beni bir köpek gibi öldürmek istiyorsunuz' diye bağırarak hapishane yetkililerine yaşamasına izin vermeleri için yalvardı.

Kurbanın babası Walt Blatchford, infazı görmek için Tennessee'den geldi. Cam bir gözetleme penceresinden Bridges'e sessizce baktı. İnfazdan sonra 'Orada biraz sapkın bir adam var' dedi. 'Bunların hiçbirini ciddiye almadım. Bridges, görüşmediği karısı Laurie'nin Blatchford'u vurduğunu ancak suçu 'ona karşı ölümcül, koşulsuz sevgi ve sadakatinden' aldığını söylemişti.

Savunma avukatı Michael Pescetta, Bridges'in temyiz konusundaki fikrini değiştirmesini sağlamak için iki kez infaz odasına getirildi. Pescetta, 'Masumiyetini ve sürecin adaletsizliğini protesto ederken öldü, ancak bunu durdurmaya isteksizdi' dedi.

Nevada Eyalet Hapishanesi'nin önünde bir protesto nöbeti düzenleyen Rahip Chuck Durante, Bridges'in 1997'deki cinayetten dolayı ölümünün devlet destekli intihar anlamına geldiğini söyledi. Katolik rahip, 'Hıristiyanlar için bu gün Paskalya oktavındadır' dedi. ``Paskalya Günü'nden bir hafta sonrasına kadar yaşamı ve umudu kutluyoruz. Ve bu gece devlet ölümü kutluyor.''

Bridges, planlanan saat 21.00'den 10 dakika önce sedyeye bağlandığı için sakin görünüyordu. infaz edildi, ancak dakikalar sonra bozuldu. Hapishane yetkililerinin infazı durdurması gerektiğini haykırdı ama sonunda 'Ben bunu durdurmayacağım' dedi.

Enjeksiyonlar başladığında Bridges başını kaldırdı, çılgınca Blatchford'a baktı ve 'Bu bir cinayet' diye bağırdı. Cezaevi Müdürü Jackie Crawford, Bridges'in son sözlerinin 'Beni öldürmek için hiçbir gerekçeniz yok' olduğunu söyledi. Bu sadece yanlış. Bu tamamen yanlış.'' Bridges'in akşam 21.18'de öldüğü açıklandı. Crawford, 'Bunu durdurabileceğimi söyledi' dedi. 'Ama bunu durdurabilecek tek kişi oydu.' Kahverengi kruvaze Pierre Cardin takım elbise ve parlak, yeni siyah ayakkabılarla idam edilen Bridges, bakanı ve bir hapishane papazı tarafından teselli edildi.

Hafta başında Vali Kenny Guinn, ABD Yüksek Mahkemesi'nin 1977'de idam cezasını yeniden yürürlüğe koymasından bu yana Nevada'da dokuzuncu, 1999'dan bu yana ise ilk idamı engellemeyeceğini söyledi. 1977'den bu yana ülke çapında 707 idam gerçekleşti. Carl Coetzer'in ismi Güney Afrika hükümetine davanın dışında tutulması için haber göndermişti.

Guinn, Bridges'in idamını sürdürüp sürdürmemeye karar veriyor

Yazan: Geoff Dornan, Capital muhabiri

Tahoe.com

17 Nisan 2001 Salı

Vali Kenny Guinn, Sebastian Bridges'in infazının durdurulup durdurulmayacağına karar vermek için bugün hukuk ve diğer danışmanlarla bir araya geliyor. Bridges'in 21 Nisan'da zehirli iğneyle öldürülmesi planlanıyor. Ayrı yaşadığı karısının sevgilisi Hunter Blatchford'u Las Vegas yakınlarında öldürmekten suçlu bulunmuştu.

37 yaşındaki Bridges, itirazın otomatik olarak infazın durdurulmasına yol açmasına rağmen federal kamu savunma makamının kendisi adına müdahale etmesine izin vermeyi reddetti.

21 Nisan tarihinin yeterince erken olmadığını ve idamının geçen hafta belirlenmesini istediğini söyleyerek önerge verdi. Bu önerge Nevada Yüksek Mahkemesi tarafından reddedildi. Guinn, Nevada'daki infazlara ilişkin iki yıllık moratoryum da dahil olmak üzere çeşitli tedbirlerin Yasama Meclisi tarafından ele alındığını söyledi. 'Birini bir gün idam edip ertesi gün masama moratoryumun gelmesini istemiyorum' dedi.

Moratoryum planı Cuma günü Senato tarafından yasa tasarısına dönüştürüldü. Las Vegas'tan Senatör Mark James, yasa yapıcıları moratoryumu onaylamaya çağırırken, özel bir komisyon da Nevada'nın ölüm vakalarını ele alma biçimindeki eşitsizlikleri araştırıyor. R-Carson City'den Senatör Mark Amodei, bu tartışma sırasında James'in, Bridges gibi infaz talebinde bulunanların idam edilmesine izin veren bir değişiklik yapmayı düşünmesini önerdi.

Bridges, eski karısını ve Blatchford'u arabasına bindirip Las Vegas yakınlarındaki çöle sürmek ve adamı vurmakla suçlanıyor. Duruşması sırasında vurulmanın bir kaza olduğu konusunda ısrar etti. Ancak jüri üyeleri sadece 25 dakikalık müzakerenin ardından onu mahkum etti.

Savunucu Michael Pescetta, Bridges'in temyizde güçlü bir şansı olduğunu çünkü tutuklandığında 56.000 dolarlık fonuna el konulduğunu ve bu parayı avukat tutmak için kullanmasına izin verilmediğini söyledi. Sonuç olarak Pescetta, Bridges'in kendini savunduğunu ve 'insanların söylediğinin ölüm cezası olmadığını' söylediği için ölüm cezası aldığını söyledi. Guinn'in idamın durdurulup durdurulmayacağına bugün karar vermesi bekleniyor.

Kurbanın babası, idamın katile uygun olduğunu söyledi

Yazan: Glenn Puit - Las Vegas İnceleme-Dergisi

21 Nisan 2001 Cumartesi

Eğer Nevada eyaleti bu gece hüküm giymiş katil Sebastian Bridges'in koluna iğne batırırsa orada bulunan en az bir adam onun öldüğünü görmekten çekinmeyecektir. Walt Blatchford Perşembe günü, 'Bunun yapılacak en uygun şey olduğuna dair hiçbir şüphe yok' dedi. 'Bu halkın refahı için.'

Bridges, Walt Blatchford'un oğlu Hunter Blatchford'u vurdu ve 1997'de 27 yaşındaki çocuğun kan kaybından ölmesini izledi. Bugün, emekli nükleer endüstri çalışanının Tennessee'deki evinden yaklaşık 2.800 mil uzaktaki Carson City'ye gelmesi bekleniyor. oğlunun katilinin suçunun bedelini ödemesini izle.

Walt Blatchford Perşembe günü yaptığı telefon görüşmesinde, Nevadalıların 37 yaşındaki Bridges için herhangi bir üzüntü hissetmemesi gerektiğini, çünkü Bridges'in soğuk kalpli, bencil ve acımasız olduğunu defalarca gösterdiğini söyledi. Blatchford, 'Söyleyeceği hiçbir şey beni rahatsız etmeyecek çünkü bu adamın pişmanlık duymayacağını biliyorum' dedi.

Walt Blatchford'un kabusu Ekim 1997'de başladı. Oğlu New Jersey'liydi ve öldüğü sırada Las Vegas'taki bir hastanede sac metal endüstrisinde çalışmak üzere eğitim gören bir hemşireydi. Hunter Blatchford'un yakın arkadaşı Las Vegan Todd Hassel, Hunter'ın insanlara yardım etmek için hemşirelik mesleğine başlayan hevesli bir gitarist ve kaya tırmanıcısı olduğunu söyledi. 'O kesinlikle parlayan bir ışıktı' dedi Hassel, 'şu ana kadar tanıştığım en eşsiz kişilerden biriydi.'

Hunter Blatchford'un Sebastian Bridges ile sorunu, o zamanlar Sebastian Bridges'in görüşmediği eşi olan Laurie Bridges adında bir Las Vegaslı kadınla çıkmasından kaynaklanıyordu.

Laurie Bridges, kocasıyla, Sebastian Bridges'in büyük hırsızlık suçundan yattığı Kaliforniya hapishanesinde hemşireyken tanışmıştı. 1997'de kendisini dövdüğü için onu terk etti. Walt Blatchford, oğlunun Laurie Bridges'ten hoşlandığını ve onun koruyucusu olarak hizmet etmeyi umduğunu söyledi. Hunter Blatchford, 'Sebastian onu bulmaya çalıştığı için saklanacak bir yere ihtiyacı vardı' dedi. 'Dehşete düşmüştü.'

27 Ekim 1997'de Sebastian Bridges, Laurie Bridges ve Hunter Blatchford'u, görüşmediği karısına sakladığı eşyalarını verebilmek için kendisiyle görüşmeye ikna etti. Ancak bunun yerine Sebastian Bridges, Hunter Blatchford'u ve görüşmediği karısını çöle sürdü. Katil silah çektiğinde Hunter Blatchford'un Laurie Bridges'in aktardığına göre, 'Beni şimdi öldüreceksin, değil mi?' 'Sana güvenmiştim. Sana güvenmiştim.' Sebastian Bridges, Hunter Blatchford'u karnından vurarak kan kaybından ölmesine izin verdi ve ardından cesedini çöle gömdü. Sebastian Bridges daha sonra, Sebastian Bridges ve görüşmediği karısının Interstate 15'in yanına park ettiklerini fark eden meraklı bir Nevada Otoyol Devriyesi polisi tarafından tutuklandı.

Duruşması sırasında Güney Afrika vatandaşı kendisini temsil etmekte ısrar etti. Vurulma olayını 'kaza' olarak nitelendirdi ve cinayetten suçlu bulunduktan sonra Bridges ölüm cezası için yalvardı. İstediğini aldı.

Bridges'i yargılayan Clark County Bölge Başsavcı Yardımcısı David Wall Cuma günü yaptığı açıklamada, Sebastian Bridges'in mahkeme değerlendirmeleri sırasında psikologlar ve psikiyatristler tarafından iyi tanımlandığını söyledi. Wall, 'O, manipülatif, kontrolcü ve son derece zeki bir birey' dedi. 'O son derece narsist ve temelde suç Sebastian'ın kazancına yönelikti.' Wall şunu ekledi: 'Sebastian kendisinin piyasadaki en zeki kişi olduğunu düşünüyor.'

Hunter'ın babası, oğlunu öldürmenin ötesinde, Bridges davasının cezalandırma aşamasında katil tarafından çapraz sorguya tabi tutulduğunda Sebastian Bridges'in gerçek kişiliğini öğrendiğini söyledi. Walt Blatchford, 'Mahkeme salonunda durdu ve Hunter'ın kazara ölümü nedeniyle bizden özür diledi' dedi. 'Bu, suçu Laurie'ye atmaya çalıştıktan sonra geldi. Bir süre sonra onu dinleyemedim bile. Onu görmezden geldim.'

Walt Blatchford ayrıca Çarşamba gününe kadar Nevada'nın idam cezasına ilişkin iki yıllık moratoryum önerisini öğrenmediğini söyledi. Oğlunu anlamsız bir şiddete kaptırdıktan sonra, hüküm giymiş katillere karşı bu kadar sempati duymayı anlayamıyor. Blatchford, moratoryumun destekçileri hakkında 'Onlardan benim yerime geçmelerini isterim' dedi.

Yine de Blatchford, kaybın olumsuzluğunun kendisini tüketmesine izin vermediğini söyledi. Bunun yerine, 27 yıl boyunca oğlunun hem hemşirelik mesleğinde hem de kişisel ilişkilerinde başkalarına ne kadar yardım ettiğini kendine sürekli hatırlatıyor.

Walt Blatchford, 'Eşim ve ben, onun kadar harika bir oğul yetiştirebildiğimiz için gurur duyuyoruz' dedi. 'Birçok insana katkıda bulundu.'

Köprüler / Devlet

116 Nev. Adv. Op. 84 numara

23 Ağustos 2000

NEVADA EYALETİ YÜKSEK MAHKEMESİNDE

32887 numara

SEBASTIAN S. BRIDGES, Temyiz Eden,
vs.
NEVADA EYALETİ, Davalı.

Ölümcül silah kullanarak birinci derece adam kaçırma, ölümcül silah kullanarak ikinci derece adam kaçırma, ölümcül silah kullanarak darp suçlarından her birinin birer suçtan oluşan jüri kararına göre mahkûmiyet kararına itiraz ve ölümcül silah kullanarak birinci derece cinayet ve ölüm cezasıyla cezalandırılır. Sekizinci Bölge Adli Mahkemesi, Clark County; Jeffrey D. Sobel, Yargıç.

Onaylandı.

Temyiz Eden adına Morgan D. Harris, Kamu Savunucusu ve Robert L. Miller, Kamu Savunucu Yardımcısı, Clark County.

Frankie Sue Del Papa, Başsavcı, Carson City; Davalı adına Stewart L. Bell, Bölge Savcısı, Brian S. Rutledge, Bölge Başsavcı Yardımcısı ve Clark County Bölge Savcısı Yardımcısı David T. Wall.

MAHKEME ÖNÜNDE BANKA.

FİKİR

MAHKEME TARAFINDAN:

Eyalet, temyiz sahibi Sebastian Stephanus Bridges'i 26 Ekim 1997'de Hunter Blatchford'un öldürülmesiyle ve ilgili suçlarla suçladı. Devlet cinayet için idam cezası istedi. Bridges, bölge mahkemesinin kendisini davaya devam etme yetkisine sahip ve kendisini temsil etme yeteneğine sahip bulmasının ardından, kendi talebi uyarınca duruşmada kendisini temsil etti.

Bridges daha sonra şu suçlardan mahkum edildi: (1) ölümcül bir silah kullanarak birinci derece adam kaçırma (Blatchford'dan); (2) ölümcül bir silah kullanılarak (Bridges'in karısı Laurie'nin) ikinci derece kaçırılması; (3) ölümcül bir silahın kullanıldığı (Laurie'nin) bataryası; ve (4) ölümcül bir silah kullanarak cinayet. Ceza duruşmasının ardından jüri, ağırlaştırıcı bir durum tespit ederek Bridges'i cinayetten ölüm cezasına çarptırdı: cinayetin bir adam kaçırma sırasında işlenmiş olması veya ölümcül bir silah kullanılarak adam kaçırmaya teşebbüs edilmesi. Bölge mahkemesi Bridges'i diğer suçlardan dolayı da hapis cezasına çarptırdı. Bölge mahkemesi 24 Temmuz 1998'de mahkumiyet kararını verdi.

Bunu bu çağrı takip etti. Bridges'in mahkumiyetini ve ölüm cezasını onaylıyoruz.

GERÇEK ÖZET

Suçluluk Aşaması Kanıtı

Bridges'in karısı Laurie Bridges ('Laurie'), Hunter Blatchford'un öldürülmesine yol açan olaylara tanıklık etti. Laurie ve Bridges, Laurie'nin Bridges'tan ayrılıp Las Vegas'a gitmeye karar verdiği 1997 yılının Mayıs ayından önce Kaliforniya'da birlikte yaşıyorlardı. Bridges'e ayrıldığını ya da nereye gittiğini söylemedi.

Las Vegas'tayken Laurie, Hunter Blatchford ile ciddi bir ilişkiye girdi.¹Laurie korktuğu için Bridges'la temastan kaçındı; Bridges, onun başka bir adamla birlikte olduğunu öğrenirse hem Laurie'yi hem de diğer adamı öldüreceği tehdidinde bulunmuştu.

Bridges sonunda Laurie'nin izini sürdü. 21 Ekim 1997'de Blatchford'la paylaştığı evde onunla yüzleşti. Bridges'in silahı vardı ve Laurie'ye kendini öldürmeye çalıştığını ancak bunu yapamayacağını söyledi. Duygusal bir tartışma sırasında Bridges, silahı Laurie'ye verdi ve onu öldürmesini önerdi; Laurie reddetti. Sonunda Bridges, Laurie'den onu kaldığı daireye götürmesini istedi ve Laurie de kabul etti.

Bridges, evinde Laurie'ye ona bir şans daha vermesi için yalvardı. Bridges daha sonra en azından arkadaş olup olamayacaklarını sordu ve Laurie'ye telefon numarasını verdi. Daha sonra Bridges, Laurie'den onu evinin yakınında bıraktığı arabasına geri götürmesini istedi.

Bridges, Laurie'nin kamyonunda ona kontağa uyan bir anahtar verdi. Bridges, '[Sadece şunu unutma: Nereye gidersen git, hayatının geri kalanında ne yaparsan yap, nerede olduğunu ve ne yaptığını bileceğim ve benden asla kaçamayacaksın.'' dedi. Bridges, Laurie'ye son üç haftadır kendisini ve Blatchford'u gizlice izlediğini ve programlarını bildiğini söyledi.

O günün ilerleyen saatlerinde Laurie, Blatchford'a Bridges ile karşılaştığını anlattı. Blatchford, Bridges'in Laurie'ye verdiği telefon numarasını kullanarak Bridges'ı aradı ve onunla en az iki kez konuştu. Blatchford ve Bridges, Laurie ile birlikte Bridges'in dairesinde buluşmayı kabul etti. Laurie'ye göre toplantının amacı 'her şeyi bitirmek'ti. . . böylece herkes nerede durduğunu, neyin ne olduğunu bilecek ve buna bir son verecekti.'

Yaklaşık 17:00 civarında. 26 Ekim'de üçlü Bridges'in dairesinde buluştu. Laurie'nin neden ayrıldığını tartıştılar ve Blatchford'un Laurie'nin geri dönmesine ve iki ay boyunca Bridges'ta yaşamasına izin vermesi durumunda Bridges'in Blatchford'a yeni bir kamyon satın alma teklifini tartıştılar. Blatchford reddetti. Ek olarak Bridges, Laurie'ye tasfiye ettiği bir işletmedeki payı olduğunu iddia ettiği 50.000 $ nakit teklif etti.

Bridges sonunda çifte ertesi gün ayrılacağını ancak Laurie'nin bazı eşyalarının ve diğer ev eşyalarının depoda olduğunu bildirdi. Laurie ve Blatchford, Bridges'la birlikte arabasıyla sözde depolama alanına gitmeyi kabul etti. O sırada Laurie, Bridges'in üzgün olduğunu ancak tehditkar görünmediğini gözlemledi ve durumu kabul edecek gibi görünüyordu.

Köprüler, birkaç römorkun bulunduğu uzak bir yere gitti. Bu sırada hava kararmaya başlamıştı. Üçlü arabadan indi ve Bridges, Blatchford ile Laurie'yi Bridges'in üzerinde adının bulunduğunu iddia ettiği karavanlardan birine yönlendirdi. Bridges, arabasına bıraktığı karavanın anahtarını onlara vereceğini belirtti ve üçü de arabaya geri döndü.

Blatchford ve Laurie arabaya bindikten sonra Bridges sürücü koltuğunun yakınına uzanıp bir silah çıkardı. Arabadaki çocuk güvenlik kilitleri devrede olduğundan Laurie ve Blatchford arabadan çıkamadı. Bridges'in yüzüne çok sinirlendi ve 'şimdi gerçekten konuşacağız, şimdi gerçekten konuşacağız' dedi ve silahı Blatchford'a doğrulttu. Blatchford yanıt verdi, '[Y] beni şimdi öldüreceksin, değil mi? Sana güvenmiştim. Sana güvenmiştim dostum, konuşacaktık.' Ardından Bridges, Blatchford'a bir el ateş ederek onun karın bölgesine vurdu. Bridges, Laurie'ye yaptığı şey yüzünden bir adamın ölmesinin onun hatası olduğunu söyledi. Blatchford inledi ve vurulduktan kısa bir süre sonra bilincini kaybetti. Bridges, Blatchford'u silahla kafasına dövmeye başladı. Laurie, Bridges'in Blatchford'a vurmasını engellemek için elini kaldırdı ve adam ona silahla üç kez vurdu: bir kez başının her iki yanına ve bir kez de eline.

Bridges, Blatchford ve Laurie'yi kelepçeledi ve Laurie'nin bacaklarına da kelepçe taktı.²Bridges, Blatchford'un cesedini kapatmak için çöp torbaları kullandı; Laurie'ye polisin cesedi görmesini istemediğini söyledi. Daha sonra Laurie ile Kaliforniya'ya doğru yola çıktı.

Bridges, Nipton Yolu'ndaki otoyoldan çıktı ve arabayı durdurdu. Laurie'nin bacak kelepçelerini çıkardı. Bridges, arabasının bagajından aldığı bir kürek kullanarak Blatchford için bir mezar kazdı. Bridges, naaşı mezara yerleştirmeden önce kelepçeleri ve çöp torbalarını cesetten çıkardı. Bridges ayrıca görünüşe göre ayrışma sürecini hızlandırmak için Blatchford'un kıyafetlerini çıkarmaya karar verdi. Daha sonra Blatchford'un vücudunu toprak ve taşlarla kapladı. Bridges, bölgeyi terk etmeden önce Laurie'nin kelepçelerini çıkardı.

Bridges ve Laurie mezarlıktan ayrıldılar ve Bridges Las Vegas'a doğru yola çıktı. Bridges, Laurie'ye olanları asla kimseye anlatmaması gerektiğini ve anlatırsa kendisinin de olaya karışacağını söyledi. Laurie bunu söylemeyeceğini söyledi ve Bridges'tan kendisini bırakmasını istedi. Ona güvenmediğini ve yanında kalması için onu kendi dairesine götüreceğini belirtti. Bir noktada Bridges, Laurie'ye kendini vurmasının ya da teslim olmasının onu mutlu edip etmeyeceğini sordu.

Yolculuk sırasında Bridges silahla 'oynamaya' başladı. Bridges, silahın sıkıştığını belirtti ve Laurie, arabayı sürerken tamir etmeye çalışırsa silahın ateş alabileceği konusunda onu uyardı. Bridges arabasını yoldan çekti ve silahı tamir etmeye çalıştı. Daha sonra bir polis memuru arabanın yanına geldi, arabasından indi ve Bridges'in arabasına yaklaştı. Bridges silahı Laurie'ye verdi ve ona silahı bacaklarının arasına koymasını söyledi.

Memur Kenneth M. Twiddy aşağıdaki olaylarla ilgili ifade verdi. Akşam saat 21.48 civarında Twiddy, Bridges'in arabasının yolun kenarına park ettiğini gördü. Durdu ve yardıma ihtiyacı olup olmadığını görmek için Bridges'e yaklaştı. Bridges, Twiddy'ye bir kadın yolcunun tuvalete gidebilmesi için durduğunu söyledi. Konuşmanın bir noktasında Twiddy el fenerini arabanın içine doğrulttu ve titreyen ve korkmuş görünen Laurie'yi gözlemledi. Twiddy ayrıca yolcu koltuğunda, konsolda, kapıda ve sürücü koltuğunda kan gibi görünen şeyleri gözlemledi ve arabanın tabanında mühimmat gözlemledi. Twiddy destek çağırdı ve Bridges'e arabadan inip Twiddy'nin polis arabasına yaklaşmasını emretti.

Bridges arabadan çıktıktan sonra Twiddy onunla konuşurken Laurie sürücü tarafından çıktı ve Twiddy'ye doğru geldi. Laurie, Bridges'in arkadaşını öldürdüğünü bağırdı. Twiddy, Bridges'te silah aradı ve Bridges'in arka cebinde bir çift kelepçe buldu. Ayrıca Twiddy, Bridges'in pantolonunda ve gömleğinde kan, ellerinde, kollarında, tırnaklarında ve ayakkabılarında kir olduğunu fark etti.

Destek ekibinin gelmesinin ardından soruşturmaya devam edildi. Bridges, Miranda uyarınca haklarından feragat etti³ve polisle olup bitenler hakkında konuştu. Bridges sonunda Blatchford'u vurduğunu itiraf etti, ancak bunun bir kaza olduğunu iddia etti. Bridges polise, karısını ve Blatchford'u bir rahibi görebilmeleri için Kaliforniya'ya götürmek istediğini söyledi. Bridges, Blatchford'a silah zoruyla bileklerine kelepçe takmasını emrettiğini belirtti. Bridges'e göre silah yanlışlıkla ateş aldı. Bridges, cesedi çöle gömdüğünü itiraf etti.

Bridges'in arabasının yolcu bölmesinde yapılan arama, aşağıdakiler de dahil olmak üzere çeşitli eşyaların bulunmasıyla sonuçlandı: (1) bir Colt .45 tabanca ve bir kılıf; (2) .45'lik şarjörler ve fişekler; (3) silahı monte etmek/sökmek için kullanılan bir pim; (4) iki rulo koli bandı ve bir kutu 42 galonluk plastik çöp torbası içeren bir torba (ayrıca yukarıda belirtilen mühimmatın bir kısmı); (5) içinde 50.000 ABD doları nakit bulunan bir banka çantası; (6) iki takım kelepçe ve bir takım bacak kelepçesi; ve (7) içinde lateks eldivenler, beyaz naylon ipler, siyah naylon ipler, siyah bir gömlek, siyah bir çorap şapkası, bir çift siyah eldiven ve bir kutu zarf bulunan bir plastik torba. Bagajda yapılan aramada birkaç ek parça daha bulundu: (1) bir şok tabancası; (2) bir kürek; ve (3) içinde kan lekeli giysiler ve Blatchford'a ait bir cüzdan bulunan siyah bir plastik torba. Polis, Bridges'in tabanca, şarjörlerden biri, bacak kelepçeleri, bagaj kapağı ve arka sürücü yan kapısındaki parmak izleri için pozitif bir eşleşme elde etti.

Blatchford'un cesedi mezardan çıkarıldı. Otopsi, Blatchford'un sol ön kolundan ve karın bölgesinden geçen, ince bağırsağı delip iç iliyak arteri kesen, yakın mesafeden, temassız tek bir kurşunla vurulduğunu ortaya çıkardı. Sonuç olarak, Blatchford iç kanama geçirdi ve vurulduktan sonra en erken beş dakika içinde ve muhtemelen on ila on beş dakika sonra ölümüne neden oldu.

Bridges duruşmada ifade vermedi veya herhangi bir tanık çağırmadı. Ancak saldırının tesadüfi olduğunu savundu.

Ceza Aşaması

Ceza aşaması sırasında Eyalet, Bridges'in Kaliforniya'da hırsızlık da dahil olmak üzere cezai suçlardan dolayı suçlamalar ve mahkumiyetlerle sonuçlanan mülkiyet suçlarına karıştığına dair kanıtlar sundu. Bir olayda Bridges, değeri muhtemelen 200.000 dolardan fazla olan mülkü çaldı. Devlet ayrıca mağdur etkisi ifadesini de sundu. Bridges herhangi bir tanık sunmadı.

Kapanış konuşmasında savcı David T. Wall cezayı belirleme prosedürünü inceledi. Köprüler daha sonra şunları söyledi:

Eğer [savcıların söylediği] doğruysa, tek bir denklem var ve bunun ne olduğunu size söylememe bile gerek olduğunu düşünmüyorum.

Hunter Blatchford'u öldürmediğimi biliyorum. Bir karar verdiniz; Masumiyetimi ve suçluluğumu belirlemeniz yirmi beş dakikanızı aldı. Eğer yalanlara dayanarak bu tespiti yirmi beş dakikada yapabiliyorsanız, o zaman sonuca varmanız yirmi beş dakikanızı bile almamalı. Denklemin tek cevabı var, o da beni idam etmek.

Teşekkür ederim.

Savcı Gary L. Guymon ise bu iddiayı çürütmek amacıyla Bridges'in birçok kez jüriyi canına kıymaya davet ettiğini belirtti. Guymon suçun koşullarını tartıştı ve yasanın ölüm cezası verilmesine izin verdiğini ve bu davada ölüm cezasının uygun olduğunu söyleyerek sözlerini tamamladı.

TARTIŞMA

Bridges bu itirazda avukat tarafından temsil ediliyor. Bridges, avukatı aracılığıyla mahkumiyetine ve cezasına itiraz eden çeşitli iddialarda bulunuyor.

Bridges'ın Laurie'yi yeniden çapraz sorgulaması.

Bridges, bölge mahkemesinin yanlışlıkla Laurie'ye yönelik yeniden çapraz sorguyu kısıtladığını iddia ediyor. Yönlendirme ve yeniden çapraz incelemeyle ilgili gerçekler, Bridges'in iddiasını dikkate almak açısından önemlidir.

Yönlendirme üzerine Eyalet, Laurie'yi Bridges'e yazdığı bir mektup hakkında sorguladı. Duruşma tutanağına göre Laurie, mektubu '-' olduğu kişi dışında bir ilişki yaşamadan önce yazdığını belirtti. Bridges'in ifadelerinden ve Laurie'nin jüri huzurunda olmayan ifadesine ilişkin müteakip tartışmadan, Laurie'nin 'kişi' yerine 'hapishane' dediği anlaşılıyor.⁴Mahkeme, Bridges'in hapsedilmesine ilişkin herhangi bir atıfın belirsiz olduğunu, ancak mahkemenin ihtiyati talimat vermeye veya Bridges'in Laurie hakkında daha fazla soruşturma yapmasına izin vermeye istekli olacağını belirtti. Sonunda Bridges, Laurie'ye başka soru sormamaya karar verdi.

Ancak Bridges, bir sonraki tanığın ifade vermeye başlamasının ardından fikrini değiştirdi. Mahkeme, Laurie'nin Bridges'la hapishanenin 'dışarıda' buluşması hakkında söylediklerini araştırmak için Bridges'in 'yönlendirmenin çok sınırlı alanı üzerinde' sınırlı bir yeniden çapraz sorgu yapmasına izin verdi. Yeniden çapraz sorgulama sırasında Bridges, şunları ortaya koyan ifadeyi ortaya çıkardı: (1) Laurie onunla hapishanede tutuklu iken ve Laurie hapishanede barış görevlisi/hemşire iken tanışmıştı; (2) Laurie, Bridges ile fiziksel bir ilişkiye girdi; ve (3) böyle bir ilişkiye sahip olmak yasalara aykırıydı.

Temyiz üzerine Bridges, bölge mahkemesinin yanlışlıkla şu konularda sorgulamayı engellediğini iddia ediyor: (1) Laurie'nin hapishanede çalışırken Bridges ile fiziksel ilişkiye girdiğinde güven yükümlülüğünü ihlal edip etmediği; ve (2) Laurie'nin başka bir mahkumla ilişki kurarak güven yükümlülüğünü ihlal edip etmediği.

Bölge mahkemesinin bu iki noktaya ilişkin sorgulamayı kısıtlamakta hata yapmadığı sonucuna vardık. Her ne kadar mahkeme, Bridges'in Laurie'ye özellikle güven yükümlülüğünü ihlal edip etmediğini sormasına izin vermese de, daha sonra (yukarıda belirtildiği gibi) mahkeme, Bridges'in, Laurie'nin bir mahkûmla ilişki kurmasının yasalara aykırı olduğunu kabul etmesine izin verdi. Laurie'nin başka bir mahkumla da uygunsuz davranıp davranmadığına ilişkin soruşturma, yeniden çapraz sorgunun izin verilen kapsamını açıkça aşacaktı. Soruşturmanın marjinal önemi göz önüne alındığında, mahkeme bu alanda daha fazla soruşturma yapılmasını engellemekte hata yapmamıştır. Bkz. NRS 50.115; ayrıca bkz. NRS 48.015-.035.

Bridges'in, bölge mahkemesinin Laurie'nin önyargısını veya duygusal taraf tutmasını göstermek için daha fazla sorgulamaya izin vermesi gerektiği yönündeki iddiasını reddediyoruz. Önerilen sorgulamanın Laurie'nin doğruluğu meselesiyle marjinal bir ilgisi vardı ve önyargıya veya uydurma bir saik olduğuna dair çok az kanıt sunabilirdi. Ayrıca, bölge mahkemesinin potansiyel önyargıya ilişkin çapraz sorguyu sınırlandırma takdir yetkisi sınırlı olmasına rağmen,⁵anayasal normlarla tutarlı olarak duruşma hakimleri, bu tür soruşturmaları 'diğer hususların yanı sıra taciz, önyargı, konuların kafa karışıklığı, tanığın güvenliği veya tekrarlayan veya yalnızca marjinal düzeyde alakalı sorgulamaya ilişkin endişelere dayanarak' kısıtlamak için 'geniş bir serbestliğe sahiptirler'. Delaware - Van Arsdall, 475 ABD 673, 679 (1986); ayrıca bkz. Davis - Alaska, 415 U.S. 308, 316, 320 (1974); Bushnell - Eyalet, 95 Nev. 570, 573, 599 S.2d 1038, 1040 (1979) (bir tanığın ifade verme konusundaki olası önyargısı veya saikinin araştırılmasının, soruşturmanın 'tekrarlayan, ilgisiz, belirsiz, spekülatif' olması durumunda kısıtlanabileceğini kabul ederek veya sadece tanığı taciz etmek, rahatsız etmek veya küçük düşürmek için tasarlanmışsa').

Suçluluk Aşamasında İddia Edilen Hata Temyiz İçin Korunmadı

Bridges, duruşmasının suçluluk aşamasında meydana geldiği, ancak uygun itiraz yoluyla temyiz için gerektiği gibi saklamadığı iddia edilen üç örneği gündeme getiriyor. Bridges'in bu konulara zamanında itiraz etmemesi ve temyiz için muhafaza etmemesi göz önüne alındığında, açık veya anayasal bir hata olmadığı sürece telafi alma hakkına sahip değildir. Bkz. Sterling v. State, 108 Nev. 391, 394, 834 P.2d 400, 402 (1992).

İlk olarak Bridges, bölge mahkemesinin, duruşma öncesinde Laurie'ye yazdığı bir mektupta vatandaşlığa zarar verici olduğu iddia edilen bir atıf yapılmasına izin vermede hata yaptığından şikayetçi. Güney Afrika'dan gelen Bridges özellikle şu ifadeye karşı çıkıyor: 'İki kişinin evlilikte paylaştığı şeyler kutsal olmalı, çoğu Amerikalının hakkında hiçbir şey bilmediği bir şey.'⁶(Vurgu eklendi.)

Bridges, referansa zamanında itirazda bulunmadığını kabul ediyor. Bölge mahkemesi Bridges'e defalarca mektuptaki potansiyel olarak önyargılı atıfların düzeltilmesi hakkına sahip olduğunu söyledi. Bridges sonuçta jürinin mektubun tamamını görmesini istediğini belirterek reddetti. Kapanış tartışmasında Devlet, Bridges'in Laurie'yi manipüle etme girişimini yansıtan, yukarıda alıntılananlar da dahil olmak üzere belirli pasajlara özellikle atıfta bulundu.

Bridges'in açık veya anayasal hatayı ortaya koymada başarısız olduğu sonucuna vardık. Bridges, mektubun bütünüyle kabul edilmesi için mektuba itiraz etmeme konusunda taktiksel bir karar aldı. Ayrıca mektup (alıntılanan referans dahil), Bridges'in kıskançlığının ve sahiplenme duygusunun güçlü bir kanıtı olduğundan, Bridges'in suça ilişkin saikiyle alakalıydı. Ek olarak, Bridges'in, bu davanın kilit Devlet tanığı olan karısını manipüle etmeye veya zorlamaya çalıştığı delillerden makul olarak ileri sürülebilir. Devlet, mektup da dahil olmak üzere deliller hakkında yorum yapmakta ve jüriyi bu tür makul çıkarımlar yapmaya davet etmekte özgürdü. Bkz. Green v. State, 81 Nev. 173, 176, 400 S.2d 766, 767 (1965) ('Savcının ifade hakkında yorum yapma ve jüriden delillerden çıkarımlar yapmasını isteme hakkı vardı ve Kanıtların gösterdiğine ilişkin görüşlerini tam olarak belirtme hakkı.').

İkincisi, Bridges, jüri talimatlarının birinci derece cinayetin unsurları (kasıtlılık ve kasıtlı) ile önceden düşünülen kötü niyet arasındaki ayrımı bulanıklaştırdığını ileri sürüyor. Bridges ek talimatların gerekli olduğunu ileri sürüyor. Bridges özellikle jüriyi önceden tasarlama ve müzakere etme unsurları konusunda bilgilendiren jüri talimatının 19 anayasaya uygunluğuna itiraz ediyor. Bu talimat, jüriye verilen talimatla hemen hemen aynıdır ve Kazalyn - State, 108 Nev. 67, 75-76, 825 P.2d 578, 583-84 (1992), Byford'da ileriye dönük olarak değiştirilmiştir, temyizde onaylanmıştır. v. State, 116 Nev. __, 994 P.2d 700 (2000).

Byford'da yakın zamanda Kazalyn'in talimatını yeniden değerlendirdik. Talimatın kullanımının hata olduğu sonucuna varmasak da, gelecekte müzakere konusuyla ilgili daha fazla talimatın tercih edilebileceği sonucuna vardık ve gelecekte kullanmak üzere başka talimatlar da ortaya koyduk. Byford, 116 Nev., ___, 994 S.2d, 713-15. Kayıtların hem kasıtlı hem de kasıtlı olduğuna dair yeterli kanıt içerdiği sonucuna vararak Byford'un mahkumiyetini onayladık. İD. __, 994 S.2d, 712-13'te.

Byford ile tutarlı olarak, mevcut davadaki jüri talimatları geri döndürülebilir bir hata teşkil etmemektedir. Byford'daki kararımızdan önce Bridges denenmişti; sonuç olarak, söz konusu kararda belirtildiği üzere ek talimata gerek duyulmamıştır. Üstelik bu davada kasıtlı ve kasıtlı yapıldığına dair deliller çok kuvvetli.

Benzer şekilde, ağır cinayet teorisine göre birinci derece cinayetin kanıtları çok kuvvetlidir; sonuç olarak jürinin kararının onaylanması için geçerli ve bağımsız bir temel mevcuttur. Ağır cinayet teorisi de Devlet tarafından suçlandı ve jüriye sunuldu. Jüri, Bridges'i Blatchford'un birinci dereceden kaçırılmasından suçlu buldu; jüriye okunan bilgilerde iddia edildiği gibi, kaçırma olayının cinayet amacı taşıdığının kanıtlanması gerekiyordu. Jürinin adam kaçırma kararı, jürinin burada sunulan gerçeklere göre Bridges'in birinci derece ağır cinayetten suçlu olduğu konusunda hemfikir olduğunu gösteriyor.

Üçüncüsü, Bridges, Devletin Bridges'in ifade vermemesi konusunda uygunsuz yorum yaptığını iddia ediyor. Bridges yine uygun bir itirazda bulunarak bu konuyu incelenmek üzere gerektiği gibi korumayı başaramadı. İnceleme için saklanmayan savcılık görevi kötüye kullanma iddiası bağlamında, yalnızca açık veya 'açıkça zarar verici' hata dikkate alınacaktır. Bkz. Riker - Devlet, 111 Nev. 1316, 1328, 905 P.2d 706, 713 (1995).

Uygunsuz olduğu iddia edilen yorum Bridges'in kapanış tartışması sırasında meydana geldi:

SANIK: . . . . Pek çok kişi benim bir tartışmadan kaçınmaya çalıştığımı söylerdi, o da koluyla karşıma çıktı, dışarı doğru salladı ve işte o zaman --

BAY. WALL: Yargıç, itiraz edeceğim. Bu bir tanıklıktır. Eğer yemin etmek istiyorsa bunu yapma fırsatı vardı.

Mahkeme, Bridges'in iddiasının delillere dayanmadığı gerekçesiyle savcının itirazını kabul etti. Bridges, savcının sözlerinin Bridges'in ifade vermemesine ilişkin doğrudan bir yorum olduğunu ileri sürüyor. Bridges ayrıca, mahkeme bu ifadeyi kendisinin ifade vermemesine ilişkin dolaylı bir yorum olarak yorumlasa bile, geri almanın gerekli olduğunu iddia ediyor.

Eğer bu sözler Bridges'in ifade vermemesine ilişkin 'doğrudan' bir yorum olarak yorumlanırsa, bu durum Bridges'in kendi aleyhine suçlamaya karşı anayasal hakkını ihlal etmiş olacaktır. Bkz. Harkness v. State, 107 Nev. 800, 803, 820 P.2d 759, 761 (1991). Söz konusu ifade 'dolaylı' bir atıf olsa bile, 'kullanılan dilin, jürinin doğal ve zorunlu olarak sanığın ifade vermemesine ilişkin yorum olarak kabul edeceği açıkça amaçlanmış veya öyle bir karaktere sahip olması durumunda, buna izin verilemez. .'' Kimliğe bakın. (Amerika Birleşik Devletleri - Lyon, 397 F.2d 505, 509 (7th Cir. 1968)'den alıntı).

Sanığa yardım sağlanıp sağlanmayacağı belirlenirken savcının yorumunun bağlamı dikkate alınmalıdır. 'Bir savcının yorumları bağlam içinde değerlendirilmelidir ve 'bir ceza mahkûmiyeti, tek başına bir savcının yorumlarına dayanarak öyle kolayca bozulamaz. . . .'' Knight v. State, 116 Nev. __, __, 993 P.2d 67, 71 (2000) (United States v. Young, 470 U.S. 1, 11 (1985)'ten alıntı). Aslında, 'savcının sanığın ifade verme fırsatına atıf yapması sanığın veya avukatının iddiasına adil bir yanıt ise' anayasa ihlali söz konusu değildir. Amerika Birleşik Devletleri - Robinson, 485 ABD 25, 32 (1988).

Burada Devlet, Bridges'in ifade verme 'fırsatı' hakkında yorum yaptı, ancak Devlet, jüriden, Bridges'in ifade vermemesi konusunda herhangi bir izin verilmeyen çıkarımda bulunmasını veya olumsuz bir yorumda bulunmasını istemedi. Aksine, Devletin itirazı, Devletin Bridges'in kapanış konuşmasında ifade vermek için yaptığı uygunsuz bir girişim olarak algıladığı şeye yönelikti. Ayrıca, savcının söz konusu yorumundan önce mahkeme, Bridges'in Devlet'in itirazı üzerine neden ifade vermediğini açıklamasına izin verdi. Bridges'in kendisi zaten ifade vermeme konusunu gündeme getirdiğinden, Devletin referansından kaynaklanan her türlü önyargı önemli ölçüde azalmıştır.

Buna göre, Bridges'in, itiraz etmemesine rağmen, telafiyi garanti edecek şekilde önyargılı bir hata göstermediği sonucuna vardık. Her ne kadar savcının itirazını Bridges'in ifade verme fırsatına atıfta bulunmadan dile getirmesi gerekse de, savcının bu davadaki yorumlarının 'açıkça önyargılı' olmadığı sonucuna vardık. Bkz. Riker, 111 Nev., 1328, 905 S.2d, 713; ayrıca bkz. Chapman v. California, 386 U.S. 18, 21-26 (1967) (savcının sanığın ifade vermemesi hakkında uygunsuz yorum yaptığı durumlarda zararsız hata analizinin uygulanması), McNelton v. State, 111 Nev. 900, 904, 900'de alıntılanmıştır. S.2d 934, 936 (1995).

Kanıtların Yeterliliği

Bridges, ölümcül silah kullanarak birinci derece adam kaçırma suçundan mahkumiyetini ve jürinin adam kaçırma olayını ağırlaştırıcı bir neden olarak tespit etmesini destekleyen yeterli delilin bulunmadığını iddia ediyor. Bu mahkeme, jürinin kararını destekleyen delilleri incelerken, soru, jürinin makul bir şekilde hareket ederek, dikkate alma hakkına sahip olduğu deliller yoluyla sanığın suçluluğuna makul şüphenin ötesinde ikna edilip edilemeyeceğidir. Bkz. Wilkins v. State, 96 Nev. 367, 374, 609 P.2d 309, 313 (1980).

Burada, Bridges'in birinci derece adam kaçırma eylemini gerçekleştirdiğini ve adam kaçırma olayını ağırlaştırıcı bir durum olduğunu gösteren çok sayıda kanıt var. Laurie'nin ifadesi, Bridges'in Blatchford'u öldürmek amacıyla uzak bir yere çekmek için bir hile kullandığını ve Bridges'ın bu kaçırma sırasında Blatchford'u gerçekten öldürdüğünü gösteriyor. Bridges'in arabasında bulunan eşyalar da dahil olmak üzere fiziksel kanıtlar bu sonucu destekliyor. Bir adam kaçırma güç veya kısıtlama gerektirmez ve örneğin sanığın kasıtlı olarak 'kasten kışkırttığı, baştan çıkardığı, tuzağa düşürdüğü, kaçırdığı' durumlarda gösterilebilir. . . veya herhangi bir şekilde bir kişiyi alıp götürebilir.' NRS 200.310.

Yasal Ağırlaştırıcı Duruma İlişkin Jüri Talimatı

Bridges, jüriye ceza aşamasında yasal ağırlaştırıcı sebep konusunda yanlışlıkla talimat verildiğini ileri sürüyor. 11 No'lu Jüri talimatı, Bridges'in tek bir ağırlaştırıcı nedenle suçlandığını belirtti: 'Cinayet, kişi Ölümcül Silah Kullanarak Adam Kaçırma eylemini gerçekleştirirken veya buna teşebbüs ederken işlendi.' Bridges, talimatta NRS 200.033(4) uyarınca birinci derece adam kaçırma şartının bulunmadığını belirtiyor.⁷Özel hüküm formu hatalı talimatla tutarlıydı. Bridges'a göre hata önyargılıydı çünkü jüri, hem Laurie'nin ikinci derece kaçırılmasına hem de Blatchford'un birinci derece kaçırılmasına ilişkin kanıtların yasal ağırlaştırıcı nedenin bir parçası olarak değerlendirilebileceğine inanabilirdi.

Hatalı talimata rağmen Bridges'in tazminat alma hakkına sahip olmadığı sonucuna varıyoruz. 'Federal Anayasa, bir eyalet temyiz mahkemesinin, kısmen geçersiz veya yanlış tanımlanmış ağırlaştırıcı bir duruma dayanan bir ölüm cezasını, ağırlaştırıcı ve hafifletici delillerin yeniden tartılması veya zararsız hata incelemesi yoluyla onaylamasını engellemez. . . .' Clemons / Mississippi, 494 ABD 738, 741 (1990); ayrıca bkz. Pertgen v. State, 110 Nev. 554, 563, 875 P.2d 361, 366 (1994).

Öncelikle, hatalı talimata rağmen, jürinin ağırlaştırıcı sebep tespitinin yerindeliği konusunda hiçbir şüphe bulunmadığını vurguluyoruz. Burada jüri daha önce Bridges'i Blatchford'un birinci dereceden kaçırılmasından suçlu bulmuştu. Jürinin birinci derece adam kaçırma konusundaki önceden kararı ve Blatchford'un bu kaçırma sırasında öldürüldüğü gerçeği göz önüne alındığında, adam kaçırmayı ağırlaştırıcı durumun geçerli olduğuna şüphe yoktur.

Dolayısıyla tek soru, talimattaki hatanın, ağırlaştırıcı nedenler ile hafifletici nedenlerin hatalı bir şekilde tartılmasıyla sonuçlanıp sonuçlanmadığıdır. Bridges, hatalı talimatın jürinin ağırlaştırıcı duruma, normalde yapabileceğinden daha fazla ağırlık vermesine neden olabileceğini, çünkü jürinin Laurie'nin ikinci derece kaçırılmasını uygunsuz bir şekilde ağırlaştırıcı durumun bir parçası olarak değerlendirebileceğini iddia ediyor.

Bridges'in iddiasını reddediyoruz ve bu davanın kendine özgü koşulları altında, jürinin ağırlaştırıcı ve hafifletici sebepleri tartmasının kusurlu olamayacağı sonucuna varıyoruz. Devletin jüri önünde ve temyizde ikna edici bir şekilde ileri sürdüğü gibi, bu davada hafifletme konusunda ikna edici hiçbir delil bulunmamaktadır. Dolayısıyla herhangi bir hatanın dengeleme sürecini bozduğuna ikna olmadık.

Ancak gelecekteki olası davaları engellemek için, duruşma kayıtlarını bağımsız olarak incelememize dayanarak, ağırlaştırıcı ve hafifletici koşulları açıkça yeniden değerlendirmeyi ve kararımızı detaylandırmayı seçtik. Burada, birinci derece adam kaçırmayla sınırlı olduğu sürece, hafifletici nedenleri geçerli ağırlaştırıcı koşullara karşı yeniden tartmalıyız. Bkz. Pertgen, 110 Nev., 563, 875 S.2d, 366 ('Yeniden tartma, geçersiz ağırlaştırıcı nedenlerin göz ardı edilmesini ve geri kalan izin verilen ağırlaştırıcı ve hafifletici nedenlerin yeniden tartılmasını içerir.'). Yasal hafifletici koşulların hiçbiri geçerli değildir. Bkz. NRS 200.035. Bridges'in önceden önemli bir suç geçmişi vardı ve suçun işlendiği sırada otuz dört yaşındaydı. Bkz. NRS 200.035(1), (6). Bridges tek başına hareket etti ve duruşmada onun baskı altında veya 'aşırı zihinsel veya duygusal rahatsızlık' altında hareket ettiğine dair ikna edici bir kanıt sunulmadı. Bkz. NRS 200.035(2)-(5). Yasal olmayan herhangi bir 'başka' hafifletici durum da algılamıyoruz. Bkz. NRS 200.035(7). Buna göre, geçerli tek ağırlaştırıcı durumdan daha ağır basacak yeterli hafifletici neden veya koşulların bulunmadığı sonucuna varıyoruz.

Ceza Aşamasında Devletin Çürütücü Kapanış Argümanı

Bridges, ceza aşaması sırasındaki çürütücü kapanış tartışmasında savcı Guymon'un, yasal ağırlaştırıcı durumla ilgisi olmayan delillere atıfta bulunmak için 'ağırlaştırıcı' ve 'ağırlaştırıcı' gibi terimleri uygunsuz bir şekilde ve defalarca kullandığını iddia ediyor. Bridges'e göre Guymon'un tekrarlanan referansları, bu referansların kasıtsız olmadığını gösteriyor.⁸Bridges, Guymon'un bu kanıtları hafifletici kanıtların eksikliğiyle karşılaştırması, adam kaçırma olayını ağırlaştırıcı duruma gönderme yapması ve jüri talimatlarında belirsizlik iddiası göz önüne alındığında, referansların yanıltıcı olduğunu savunuyor.

Her ne kadar Bridges, Guymon'un referanslarına itiraz etmese de iddia edilen ciddi uygunsuzluk göz önüne alındığında, onun iddiasını dikkatle incelememiz önemlidir. NRS 177.055(2)(c), ölüm cezasının 'tutkunun, önyargının veya herhangi bir keyfi faktörün etkisi altında' verilip verilmediğini değerlendirmemizi zorunlu kılmaktadır. 'Ağırlaştırıcı sebep' terimi bir sanat terimi olduğundan, 'ağırlaştırıcı' veya 'ağırlaştırıcı' ifadelerine yanıltıcı atıflar, jürinin meşru ağırlaştırıcı ve hafifletici sebepler arasındaki ağırlığını bozabilir ve bu da ölüm cezasının keyfi olarak uygulanmasıyla sonuçlanabilir. Ayrıca bu mahkeme, sanığın hayatının tehlikede olduğu durumlarda temyiz için saklanmayan savcılık görevi kötüye kullanma konularının değerlendirilmesinde daha fazla esneklik göstermiştir. Emmons - Eyalet, 107 Nev. 53, 61, 807 P.2d 718, 723 (1991).

Savcı Guymon'un delilleri ağırlaştırıcı ve ağırlaştırıcı nitelikte nitelendirmesini şiddetle eleştirsek de,⁹Konuyu dikkatle inceledik ve bu davanın kendine özgü gerçekleri ve koşulları göz önüne alındığında hatanın zararsız olduğunu belirledik. Üç faktör vardığımız sonucu desteklemektedir. Birincisi, jüri talimatları aslında yalnızca bir ağırlaştırıcı nedenin iddia edildiğini ve özel karar formunun kendisinin yalnızca bir ağırlaştırıcı nedeni içerdiğini yansıtıyordu.¹⁰İkinci olarak, Eyalet'in ilk kapanış konuşmasında savcı Wall, iddia edilen ağırlaştırıcı neden ile hafifletici nedenlerin tartılması da dahil olmak üzere, uygun cezanın belirlenmesine yönelik adımlar konusunda jüriyi dikkatli bir şekilde yönlendirmişti. Savcı Wall, 'iddia edilen tek ağırlaştırıcı nedenin, cinayetin bir adam kaçırma sırasında meydana geldiğini' açıkladı. Üçüncü ve son olarak, hafifletme açısından tartılacak çok az şey olduğu için tartım süreci lekelenmiş olamazdı. Yukarıda tartışıldığı gibi, ağırlaştırıcı neden, her türlü hafifletici nedenden açıkça daha ağır basmaktadır.

Bridges'in Kişilik Bozukluğuna İlişkin Kanıt Sunamaması

Bridges, jürinin kendisinin narsistik kişilik bozukluğuna sahip olduğuna dair bir kanıt duymaması nedeniyle ceza kararının bozulduğunu iddia ediyor. Dahası Bridges, bozukluğun kendisini bu kanıtı sunmama yönünde rasyonel bir karar vermekten alıkoyduğunu iddia ediyor. Bridges'i üç uzman değerlendirdi. Her üçü de narsist bir kişiliğin kanıtını buldu, ancak hepsi onu yetkin buldu.^{on bir}

Bridges, kişilik bozukluğunun hafifletici bir faktör olduğunu ve jüriye tüm hafifletici kanıtların sunulmasının önemli olduğunu savunuyor. Bridges, potansiyel olarak hafifletici delilleri sunmadaki başarısızlığını, duruşma avukatının delillerden haberi olmadığı için hafifletici deliller sunmadığı duruma benzetmeye çalışmaktadır. Bu bağlamda Bridges, Kirksey v. State, 112 Nev. 980, 923 P.2d 1102 (1996) kararına dayanmaktadır. Kirksey davasında bu mahkeme, 'hafifletici delillerin mevcudiyetinin yeterince araştırılmaması veya sanığa bunun önemi konusunda tavsiyede bulunulmamasının, sanığın hafifletici delil sunmama kararını zayıflatabileceği ve dolayısıyla etkisiz yardım iddiasını destekleyebileceği' yorumunu yapmıştır. İD. 996'da, 923 P.2d, 1112'de.

Bridges'in mevcut meseleyi avukatın dahil olduğu bir davaya benzetme girişimi ikna edici değil. Bridges kendisini temsil ettiği için, kendi temsilinin etkisiz bir avukat teşkil ettiğinden şikayetçi olamaz. Bkz. Faretta - Kaliforniya, 422 U.S. 806, 835 n.46 (1975). Bridges, kendisini temsil etmesine izin verilmemesi gerektiğine dair ikna edici bir argüman da sunmadı. Yukarıda belirtildiği gibi üç uzman Bridges'in yetkin olduğuna karar verdi. Üstelik mahkeme, Faretta'ya uygun olarak Bridges'i dikkatli bir şekilde sorguladı ve kendisini temsil etmenin tehlikeleri konusunda onu uyardı. Buna göre, Bridges'in kendisini temsil etme ve avukatlık hakkından feragat etme kararının anayasal olarak geçerli, bilinçli, gönüllü ve akıllı bir karardan başka bir şey olduğuna ikna olmadık. Kimliğe bakın. 835-36'da.

Ayrıca Devlet, burada hata bulmanın Faretta'ya zarar vereceğini ikna edici bir şekilde savunuyor çünkü bu, narsisistik kişilik bozukluğu olan ve normalde kendini temsil etme konusunda yetkin ve yetenekli bir sanığın bunu her koşulda yapamayacağını ima ediyor. Sözlü tartışmada Bridges'in avukatı, burada sunulan koşullar altında Faretta'ya istisna tanıyan herhangi bir içtihada atıfta bulunamayacaklarını kabul etti. Bridges'ın Faretta'ya bir istisna yaratma davetini reddediyoruz. 'Suçlu bir sanığın, ister hafifletici deliller sunarak, ister hafifletici deliller sunmayarak, hatta ölüm cezasını fiilen isteyerek olsun, kendisini istediği şekilde temsil etme hakkına sahip olduğuna' ilişkin önceki kararımızı yeniden teyit ediyoruz. Colwell - Devlet, 112 Nev. 807, 811, 919 P.2d 403, 406 (1996).

Ölüm Cezasının Aşırı Olup Olmadığı

Son olarak Bridges, suç ve sanık göz önüne alındığında ölüm cezasının aşırı olduğunu savunuyor. Biz anlaşamadık. Bridges'in karısı Laurie, onu bulmadan, onunla yüzleşmeden ve sonunda sevgilisini öldürmeden birkaç ay önce onu terk etti. Kanıtlar, Bridges'in hem cinayete yönelik kapsamlı hazırlıklarında hem de cinayeti işlerken hesaplı bir şekilde davrandığını yansıtıyor. Cinayetin hemen öncesinde bir tartışma ya da tartışma yaşanmadı. Bridges, Blatchford'u vurduktan sonra ölmekte olan adama aşırı bir duyarsızlıkla davrandı. Nitekim vurulduktan sonra hem Blatchford'u hem de Laurie'yi silahıyla dövdü. Görünüşe göre şiddet içeren suçları içermese de, önceden bir suç geçmişi vardı. Laurie dahil diğer kişileri suçladı.

Zorunlu İnceleme

NRS 177.055(2), bu mahkemenin her ölüm cezasını incelemesini ve temyizde öne sürülen konulara ek olarak şunları dikkate almasını gerektirir:

(b) Kanıtların ağırlaştırıcı bir durum veya durum bulgusunu destekleyip desteklemediği;

(c) Ölüm cezasının tutkunun, önyargının veya herhangi bir keyfi faktörün etkisi altında verilip verilmediği; Ve

(d) Hem suç hem de sanık dikkate alındığında ölüm cezasının aşırı olup olmadığı.

Bridges'in iddiaları bağlamında NRS 177.055(2)(b) ve (d) ile ilgili konuları tam olarak tartıştık. Geriye kalan tek konu, ölüm cezasının 'tutkunun, önyargının ya da herhangi bir keyfi faktörün etkisiyle' verilip verilmediğidir. Bkz. NRS 177.055(2)(c). Kayıtları incelediğimizde öyle olmadığı sonucuna vardık.

amityville dehşeti gerçekten oldu mu

Bu kararda, savcı Wall'un jüriye cezanın belirlenmesi için gerekli adımları dikkatli bir şekilde açıkladığını vurguluyoruz. Wall, Bridges'in ceza aşamasında hafifletici deliller sunamamasına dayanmadı; bunun yerine olası yasal hafifletici koşulların her birini tartıştı ve Devletin bu durumun mevcut olmadığı yönündeki iddiasının nedenini açıkladı. Savcı Guymon'un 'ağırlaştırıcı' ve 'ağırlaştırıcı' ifadeleri uygunsuz olmasına rağmen, bu davanın kendine özgü olguları ve koşulları altında cezanın belirlenmesine zarar vermediği yönündeki kanaatimizi yineliyoruz.

ÇÖZÜM

Bridges'in mahkumiyetini ve ölüm cezasını onaylıyoruz.

*****

DİPNOTLAR