| Özet:
Bir öğleden sonra 5 yaşındaki Audra Reeves oynamak için dışarı çıktı. Anderson, Anderson'un evinin önünden eve döndüğünde onu kaçırdı ve içeri aldı, burada ona tecavüz etmeye çalıştı, sonra onu boğdu, bıçakladı, dövdü ve boğdu. Daha sonra vücudunu büyük bir köpük soğutucuya doldurdu, soğutucuyu cadde boyunca bir market arabasıyla itti ve onu bir çöp kutusuna attı, orada keşfedildi. Tutuklandıktan sonra Anderson tam bir itirafta bulundu. Alıntılar:
Anderson / Devlet, 932 S.W.2d 502(Tex.Cr.App. 1996) (Doğrudan Temyiz) Son Yemek:
Lazanya, soslu patates püresi, pancar, yeşil fasulye, kızarmış bamya, iki litre naneli çikolata parçacıklı dondurma, meyveli turta, çay ve limonata. Son sözler:
'Sana yaşattığım acıdan dolayı özür dilerim. Uzun süre bunun pişmanlığını yaşadım. Üzgünüm.' Anderson ayrıca ailesinden de özür diledi. ClarkProsecutor.org
Teksas Ceza İnfaz Kurumu Mahkum: Anderson, Robert James
Doğum Tarihi: 29.05.66
TDCJ#: 999084
Alındığı Tarih: 27.12.93
Eğitim: 12 yıl
Meslek: güvenlik görevlisi
Suç Tarihi: 6/9/92
Yerli İlçe: Great Lakes, Illinois
Yarış: Beyaz
Cinsiyet erkek
Saç Rengi: Kahverengi
Göz Rengi: Mavi
Yükseklik: 6 ft 02 inç
Ağırlık: 149
Teksas Başsavcısı Medya Danışmanlığı MEDYA DANIŞMANLIĞI - 17 Temmuz 2006 Pazartesi - Robert James Anderson'ın İdamı Planlanıyor AUSTIN – Teksas Başsavcısı Greg Abbott, saat 18.00'den sonra idam edilmesi planlanan Robert James Anderson hakkında şu bilgileri veriyor. 20 Temmuz 2006 Perşembe. 1993 yılında Anderson, Amarillo'lu 5 yaşındaki Audra Ann Reeves'i öldürmekten ölüm cezasına çarptırıldı. SUÇUN GERÇEKLERİ 9 Haziran 1992'de Audra Reeves oynamak için dışarı çıktı. Robert James Anderson, Reeves'i evinin önünden geçerken kaçırdı ve içeri aldı, burada ona tecavüz etmeye çalıştı, ardından onu boğdu, bıçakladı, dövdü ve boğdu. Aynı günün öğleden sonra erken saatlerinde, birkaç tanık, Anderson'un içinde beyaz bir buz kutusu bulunan bir market arabasını caddede ittiğini gördüğünü bildirdi. Bir tanık, Anderson'ı ara sokaktaki bir çöp konteynırının yanında gördüğünü bildirdi. Tanıklardan biri Audra'nın cesedinin bulunduğu buz sandığını çöplükte buldu. Tanık polise Anderson'un eşkalini verdi. Anderson, market arabasını iten kişinin kimliğinin belirlenmesinin ardından ertesi gün tutuklandı. Anderson polise yazılı bir ifade vererek Audra'yı öldürdüğünü, cesedini beyaz bir buz sandığına doldurduğunu ve sandığı da çöp kutusuna attığını itiraf etti. Anderson'ın itirafı duruşmadaki diğer delillerle de doğrulandı. PROSEDÜR TARİHİ Potter İlçesi büyük jürisi, Anderson'u Audra Reeves'in ölümcül cinayetiyle suçladı. 10 Kasım 1993'te bir jüri, Anderson'u ölümcül cinayetten suçlu buldu. Aynı jüri 15 Kasım 1993'te onu ölüm cezasına çarptırdı. Teksas Ceza Temyiz Mahkemesi, 11 Eylül 1996'da Anderson'un mahkumiyetini ve cezasını onadı. 27 Haziran 1997'de ABD Yüksek Mahkemesi, Anderson'un certiorari yazısı dilekçesini reddetti. Teksas Ceza Temyiz Mahkemesi, Anderson'un 17 Kasım 1999'da habeas corpus yazısı için eyalet başvurusunu reddetti. 23 Mart 2004'te bir ABD bölge mahkemesi, Anderson'un federal habeas corpus emrini reddetti. Anderson, ABD 5. Bölge Temyiz Mahkemesi'ne temyiz başvurusunda bulunduktan sonra, diğer tüm federal temyiz başvurularından feragat etmeye çalıştı. Temyiz avukatı, Beşinci Daire'den bu mahkemedeki tüm yargılamaları durdurmasını ve Anderson'un temyizinden feragat etme yeterliliğini belirlemek için psikolojik olarak değerlendirilmesini sağlamak amacıyla davayı ABD bölge mahkemesine geri göndermesini talep eden bir önerge sundu. 5. Daire Mahkemesi, Anderson'ın talebini kabul etti ve onun adına daha fazla federal habeas corpus davasını sonlandırıp infaz tarihi talep etme konusundaki zihinsel kapasitesinin belirlenmesi amacıyla davasını 20 Temmuz 2004 tarihinde federal bölge mahkemesine geri gönderdi. Anderson, 13 Eylül 2004'te değerlendirildi ve yetkili bulundu ve 7 Aralık 2004'te bölge mahkemesi, Anderson'un temyizinden feragat etme kararı vermeye ve avukatına, bekleyen federal habea'ları reddetmesi talimatını vermeye zihinsel olarak yeterli olduğuna karar verdi. korpus itiraz ediyor. 10 Şubat 2005'te Anderson, 5. Bölge Mahkemesine itirazının reddedilmesi için bir dilekçe sundu. Mahkeme, talebi 17 Şubat 2005'te kabul etti. ÖNCEKİ CEZA TARİHİ Anderson'ın daha önce herhangi bir mahkumiyeti bulunmuyor. Ancak eyalet, Anderson'ın genç kızlara karşı uzun süredir devam eden takıntısı, genç kızlara yönelik istismarı ve diğer antisosyal eylemlerine dair çok büyük miktarda kanıt sundu. • Anderson başka bir mahkûma, uzun süredir genç kızlara olan arzusunu ve bu davada öfkesini ve arzusunu kurbandan çıkardığını itiraf eden bir mektup yazdı. • Anderson'un biyolojik ablası, Anderson'un Metodist Çocuk Yuvası'na gönderildiğini ve daha sonra genç kızlara olan takıntısı nedeniyle hastaneye kaldırıldığını ifade etti. • Anderson'ın on bir yaşındaki yeğeni Charity Anderson, Anderson'un Ocak 1992'den itibaren birkaç ay boyunca ailesiyle birlikte yaşadığını ifade etti. Anderson sık sık Charity'ye, altı yaşındaki erkek kardeşi Jeremiah'a ve sekiz yaşındaki kız kardeşine bakıcılık yapıyordu. Kuzgun. Anderson sık sık Charity'ye baktı ve sık sık Raven'ı kucağına oturmaya davet etti. Bir keresinde Anderson, Jeremiah'ı boğazından tutup birkaç dakika boyunca tuttu. Anderson, çocuğun ailesine Jeremiah'ın boynunu sopayla yaraladığını söyledi. • Anderson'ın üvey kız kardeşi Rebekah Anderson, beş yaşındayken Anderson'un kucağında oturduğunu ifade etti. Anderson pantolonunun fermuarını açtı ve Rebekah'nın şortunu çıkardı. Anderson daha fazla ilerlemeden ebeveynleri onların sözünü kesti. Rebekah üç yaşındayken kız kardeşi Delores Davis, Anderson'un kucağına otururken elini Rebekah'nın eteğinin altına koyduğuna tanık oldu. • Anderson'un biyolojik kız kardeşi Myra Jean Anderson, Anderson'un kendisine yedi yaşındayken cinsel saldırıda bulunduğunu ifade etti. İlk başta Anderson, Myra'nın onu okşamasını sağladı, ancak dokuz veya on yaşlarında Anderson onu oral seks yapmaya zorlamaya başladı. Myra on üç yaşındayken Anderson onunla cinsel ilişkiye girmeye çalıştı ama ebeveynleri tarafından yakalandılar. Anderson aynı zamanda fiziksel olarak da tacizde bulunuyordu: Myra yedi yaşındayken Anderson bisikletinin zincir koruyucusunu kırdı, ardından onu bir tepeden aşağı iterek düşmesine ve bacağını ciddi şekilde kesmesine neden oldu. Ayrıca Anderson, Myra'yı yerde tuttu ve beyzbol sopasıyla defalarca dizlerinin üzerine vurdu. • Anderson'un üvey kız kardeşi Helena Cristina Garza, Anderson'un onu altı yaşındayken okşamaya başladığını ifade etti. Helena büyüdükçe Anderson onu kendisini okşamaya zorladı. Anderson, on yaşındayken onu cinsel ilişkiye girmeye zorladı ve bunu yaklaşık bir yıl boyunca haftada bir kez yapmaya devam etti. Anderson ayrıca Helena'yı oral seks yapmaya zorladı. Anderson, Helena'nın işbirliğini kazanmak için ona vurdu veya beyzbol sopasıyla tehdit etti. Helena on beş ya da on altı yaşındayken Anderson onu motosikletiyle gezmeye götürdü. Anderson, tenha bir bölgede Helena'ya tecavüz etti. • Myra'nın arkadaşı Carla Rene Burch, on iki yaşındayken geceyi Anderson'ların evinde geçirdi. Gece yarısı yüzüne dokunan bir şeyle uyandı. Anderson, etrafına sarılı olduğu tek havluyla onun önünde duruyordu. Anderson, Carla'nın üzerindeki battaniyeyi çekip geceliğini kaldırmıştı; ondan odasına kadar kendisine eşlik etmesini istedi. Carla reddetti ama Anderson, Carla Myra'yı uyandırmaya çalışana kadar ısrar etti. • IQ'su 69 olan ve zihinsel engelli olarak tanımlanan Anderson'ın eski eşi Debbie Kay Anderson, Anderson'ın kendisine fiziksel tacizde bulunduğunu ifade etti. Debbie'nin omuzlarında, kollarında ve yüzünde geniş morluklar olduğu görüldü. Anderson, Debbie ayrılırken sık sık dairesine asma kilit koyardı. • Anderson, karısı Debbie'nin bebek bakıcılığı yaptığı iki yaşındaki bir kıza cinsel saldırı girişiminde bulundu. Debbie kızın ağladığını duydu ve odaya girdiğinde Anderson'un kızın bezini çıkardığını ve pantolonunu indirdiğini gördü. Anderson, Debbie'yi yakaladı ve ona kimseye söylememesini söyleyerek onu boğmaya ve vurmaya başladı. • Debbie ayrıca Anderson'un sık sık parka gittiğini ve çocukları izlediğini ya da apartman dairesinden çocukları izlediğini anlattı. Anderson daha sonra banyoya gidip mastürbasyon yapacaktı. • Savunma adına ifade veren bir adli psikiyatrist, Anderson'a bazı cinsel sadizme eğilim gösteren bir pedofil (çocukların cinsel partner olarak tercih ettiği tercih) teşhisi koydu.
Teksas'ta 5 yaşındaki çocuğun katili idam edildi Yazan: Michael Graczyk - Houston Chronicle Associated Press, 20 Temmuz 2006 HUNTSVILLE, Teksas — Bir çocuk seks suçlusu, 14 yıl önce Amarillo'da 5 yaşındaki bir kızı kaçırıp öldürdüğü için Perşembe günü idam edilmeden önce duygudan boğulan bir sesle özür diledi. Robert Anderson, kurbanının büyükannesine, 'Size yaşattığım acıdan dolayı özür dilerim' dedi. 'Uzun zamandır bundan pişmanlık duyuyorum. Üzgünüm.' Anderson ayrıca ailesinden de özür diledi. Ölümcül ilaçlar etkisini göstermeye başladığında Anderson bir dua mırıldandı. Sekiz dakika sonra saat 18.19'da öldüğü açıklandı. 40 yaşındaki Anderson, Audra Reeves'in korkunç öldürülmesini kabul etti ve bu yıl Teksas'ta 16'ncı ve birkaç gün sonra ikincisi olan infazın engellenmesi için yeni bir itirazda bulunulmamasını istedi. Mahkeme kayıtlarına ve Anderson'un itirafına göre, Anderson, kızı eve kadar kendisine eşlik etmesi için zorlamış, ona tecavüz etmeye çalışmış, sonra onu boğmuş ve tabureyle dövmüştü. Hala hayatta olduğunu anlayınca onu küvette boğdu. Vücudunu büyük bir köpük soğutucuya tıktı, soğutucuyu cadde boyunca bir market arabasına itti ve bir çöp kutusuna attı. Anderson'un ergenlik yıllarına kadar Tulsa, Oklahoma'da çocukları içeren cinsel suçlarla ilgili bir geçmişi vardı ve genç kızlara olan takıntısıyla başa çıkmak için merkezlere girip çıktığını söyledi.
Büyükanne kapanışı bulmayı umuyor Yazan: Michael Smith - Amarillo Globe News 20 Temmuz 2006 Grace Lawson ne zaman sarı saçlı küçük bir kız görse aklına torunu Audra Reeves'in görüntüleri geliyor. Fotoğraflar genellikle Audra'nın en sevdiği şeylerden birini yaparken (çiçek toplarken) ve bunları Lawson ve babası Clarence Reeves Jr. gibi sevdiklerine verirken görülüyor. 'Onları bana ve babasına getirir ve şöyle derdi: ' Çok hoş değiller mi? Çok hoş değiller mi?'' Lawson Salı günü Brownwood'daki evinden şunları söyledi. 'O sadece mutluydu, her zaman küçük bir gülümsemesi vardı, o sadece güzel bir küçük kızdı.' Ancak Lawson'ın Audra'yı son görüşüne dair düşünceler daha karanlık duygulara neden olur. Lawson, 'Kendimi suçlu hissettim çünkü buraya geldiler ve o da benimle kalmak istedi, ben de 'Hayır, sen gidip babanı ziyarete git' dedim' dedi. Vahşice öldürüldüğünde 'Ve tam olarak bir hafta oradaydı'. Audra'nın hayatı, Haziran 1992'de Robert James Anderson'ın acımasız, vahşi öfkesinin duygusuz darbesine katlandıktan sonra sona erdi. Anderson, Amarillo'daki evinde 5 yaşındaki kıza tecavüz ettiğini itiraf etti. Onu San Jacinto parkından eve yürürken kaçırdı. Küçük kızın merhamet dilemesine rağmen cinsel saldırıda bulundu, pipo, tabure ve eliyle dövdü, soyma bıçağı ve barbekü çatalıyla bıçakladı ve sonra boğdu. Anderson, Audra cinayetinden suçlu bulunarak ölüm cezasına çarptırıldı ve akşam 6'da öldürücü enjeksiyonla cezalandırılması planlanıyor. bugün Huntsville'de. Lawson, Anderson'un hakkını almasını izlemek için bu sabah Huntsville'e gideceğini ve adaletin yerini bulması için 14 yıllık zorlu bekleyişin sona ermesini umduğunu söyledi. 'Ben kesinlikle şiddet yanlısı biri değilim, ancak yaptığı şey yüzünden öleceğini bilerek bu kapanışı sabırsızlıkla bekliyorum' dedi. Aile, Lawson'ın 'bu yüzden bir süre yemek yiyemediğini veya uyuyamadığı'nı söylediği duruşma sırasında ve sonrasında, onları her zaman olayın korkunç detaylarına geri döndüren eyalet ve federal mahkemelere yapılan yıllarca süren itirazlara katlanmak zorunda kaldı. Audra'nın ölümü. Lawson, Anderson hayatta olduğu sürece diğer çocukların tehlikede olacağı konusunda her zaman rahatsız edici bir endişeye sahip olduğunu söyledi. 'Onu yakaladık ama hâlâ kaçma ihtimali vardı ya da başka bir çocuğa bunu yapsaydı bizi öldürürdü' dedi. Lawson, Anderson'ın Audra'nın sesini susturmakla kalmayıp aileyi de yok ettiğini söyledi. Audra'nın babası sürekli onun ölümünün ayrıntılarını düşünüyor ve Anderson'a elinden gelen her şekilde 'ulaşmaya' kararlıydı. Düşüncelerin onu alkolizm ve sarhoşken araba kullanma sarmalına sürüklediğini ve şu anda hapiste yattığını söyledi. Lawson, Audra'nın annesinin de birini bıçaklamak suçundan hapis yattığını söyledi. 1992 yazına ait anılar hâlâ herkesi çok fazla üzüyor, bu yüzden Lawson, Anderson'ın idamının aile için yeni bir sayfa açacağını umduğunu söyledi. Lawson, Anderson'ı affetmediğini ve muhtemelen asla affetmeyeceğini itiraf ediyor. Ve umduğu kapanış, Anderson'ın bu gece sona ermesiyle gerçekleşmezse Lawson, çok fazla dua etmeyi planladığını söyledi. Lawson, 'Bir ağırlığım var' dedi. 'İçinizde bir ağırlık varmış gibi geliyor ve bunun kaybolacağını umuyorum ve sanki üzerimde bir yük yokmuş gibi daha hafif hissedeceğim.'
Çocuk katili temyizden feragat etti, perşembe günü idam edilecek Yazan: Michael Smith - Amarillo Globe News 18 Temmuz 2006 Küçük Audra Reeves'in yüzüyle ilgili kabuslar Robert James Anderson'ı o kadar rahatsız etti ki, 2004'teki duruşmada federal hakime tüm temyiz başvurularından vazgeçip idam edilmek istediğini söyledi. Eyalet, Anderson'ın dileğini saat 18.00'de yerine getirecek. Perşembe günü Huntsville'de, 9 Haziran 1992'de 5 yaşındaki Reeves'i vahşice öldürmek suçundan idam edilecek. Şu ana kadar, yapmayacağını söylediği halde Anderson, idamının engellenmesi için herhangi bir federal başvuruda bulunmadı. Teksas Başsavcılığı sözcüsü Tom Kelley, 'Bu noktada herhangi bir başvuru beklemiyoruz' dedi. Mahkeme kayıtlarına göre, şu anda 40 yaşında olan Anderson, Amarillo polisine, Anderson eski karısıyla tartıştıktan sonra yakındaki bir parktan eve yürürken Reeves'i kaçırdığını itiraf etti. Anderson kıza cinsel saldırıda bulundu, onu boğdu, eliyle ve çeşitli nesnelerle dövdü, ardından kanını yıkamasını söyledikten sonra onu boğdu. Daha sonra Reeves'in cesedini Strafor soğutucuya doldurdu ve soğutucuyu South Tennessee Caddesi'nin 400. bloğundaki bir çöp kutusuna attı. Bir komşunun onu market arabasında soğutucuyu iterken görülen adam olarak tanımlaması üzerine tutuklandı. Potter İlçesi jürisi, Anderson'u 1993 yılında mahkum etti ve ölüm cezasına çarptırdı. Anderson daha sonra eyalet ve federal temyiz süreçlerini dolaştı ve her noktada engellerle karşılaştı. Teksas Ceza Temyiz Mahkemesi 1996'da Anderson'un mahkumiyetini onayladı, ABD Yüksek Mahkemesi 1997'de davasını incelemeyi reddetti ve eyalet ceza temyiz mahkemesi 1999'da Anderson'un yeniden yargılama talebini bir kez daha reddetti. 2004 yılında Anderson, tüm federal itirazlardan feragat etmeye çalıştı. Anderson, temyiz başvurusundan feragat etmeye zihinsel olarak yetkili kabul edildikten sonra, 2005 yılında ABD 5. Daire Temyiz Mahkemesi nezdindeki itirazını reddetti. ted bundy'nin james boone oğlu
Teksas Ceza Adaleti Dairesi kayıtlarına göre Anderson, bu yıl Teksas'ta idam edilecek 16'ncı suçlu ve 1976'da idam cezasının yeniden getirilmesinden bu yana Potter County'de idam edilen yedinci suçlu olacak.
Amarillo'da perşembe günü ölmeye gönüllü olan 5 yaşındaki çocuğun katili Yazan: Michael Graczyk - Dallas Sabah Haberleri 20 Temmuz 2006 Çocuklara yönelik seks suçlusu Robert Anderson, 14 yıl önce Amarillo'da 5 yaşındaki bir kızı kaçırıp öldürmek suçundan Perşembe akşamı gönüllü olarak Teksas'taki ölüm odasına gitti. Anderson, Audra Reeves'in korkunç öldürülmesini kabul etti ve bu yıl Teksas'ta 16'ncı ve birkaç gün sonra ikincisi olmak üzere infazının engellenmesi için yeni bir itirazda bulunulmamasını istedi. 40 yaşındaki Anderson, kızın cinayetinin tek sorumluluğunu üstlendiği yakın tarihli bir idam sırasındaki röportajında, 'Bunun durdurulmasını istememin tek yolu, ölüm cezasına moratoryum verilmesidir' dedi. 'Başka kimse yoktu, sadece ben' dedi. 'O tamamen masum bir kurbandı.' Anderson'un, Tulsa, Oklahoma'da ergenlik çağında başlayan, çocukların dahil olduğu cinsel suçlarla ilgili bir geçmişi vardı ve genç kızlara olan takıntısıyla başa çıkmak için kendi deyimiyle 'sapkın davranışlar' nedeniyle merkezlere girip çıktığını söyledi. . 'Bütün hayatım pişmanlıktır' dedi ve ölmeyi sabırsızlıkla beklediğini ekledi. '15 yaşımdayken hapiste olmam gerekirdi.' Audra annesiyle birlikte Florida'da yaşıyordu ve yazı babasıyla geçirmek için Amarillo'ya günler önce gelmişti. 9 Haziran 1992'de, Amarillo'daki evinin önünden geçerken Anderson onu kaçırdığında dışarıda oynuyordu. Anderson, 'Berbat bir gündü' dedi. 'Pek çok şey ters gitti.' O gün erken saatlerde yaklaşık sekiz aylık eşiyle yaşadığı bir tartışmanın onu harekete geçirdiğini söyledi. 'Bütün gün kavganın etrafında geçti' dedi. 'Evden hızla çıktı ve geri döndüğünde beni bulmak istemediğini söyledi.' Mahkeme kayıtlarına ve Anderson'un itirafına göre, Anderson, kızı eve kadar kendisine eşlik etmesi için zorlamış, ona tecavüz etmeye çalışmış, sonra onu boğmuş ve tabureyle dövmüştü. Hala hayatta olduğunu anlayınca onu küvette boğdu. Vücudunu büyük bir köpük soğutucuya tıktı, soğutucuyu sokağın aşağısındaki bir market arabasına itti ve bir çöp kutusuna attı. Anderson birkaç blok ötede eve doğru yürürken yakalandı. Bir komşu soğutucunun içindeki cesedi bulmuş ve onun, alışveriş arabasını çöp konteynırına doğru süren adam olduğunu tespit etmişti. Evini arayan dedektifler, banyodaki çöp kutusunda kızın saç tokasından bir parça buldu. Diğer parça buz sandığının içindeydi. Amarillo jürisinin suçlu kararı vermesi 15 dakikadan az sürdü ve Anderson'un ölmesi gerektiğine karar vermesi 30 dakikadan az sürdü. Anderson'ı yargılayan Potter İlçesi bölge başsavcı yardımcısı Chuck Slaughter, bu hafta 'Bu, şu ana kadar küçük bir kızın yaşayabileceği en kötü şeydi' dedi. 'Jüriden aldığı cezayı hak eden biri varsa o da Robert Anderson'dur.' Anderson'ın, melekler, şeytanlar olduğunu söylediği hayaller görmesine ve genç kurbanının ölüm yıldönümünde hücresini tekrar tekrar ziyaret etmesine rağmen zihinsel olarak yetkin olduğu belirlendi. 'Bu yıl geldi ve bana gülümsedi ve eve döneceğimi söyledi' dedi. 'Bu gerçekten tuhaftı.' 1998'de Anderson, idam sırasındaki bir mahkumun kendisini 67 kez sapla bıçakladığı saldırıdan sağ kurtuldu. Anderson, saldırının ırk bağlantılı hapishane çetelerinin gasp çabalarının sonucu olduğunu ve işlediği suçla ilgili olmadığını söyledi.
ProDeathPenalty.com 9 Haziran 1992'de komşular, içinde strafor buz kutusu bulunan bir market arabasını iten bir adamı gözlemlediler. Dakikalar sonra komşulardan biri olan Lewis Martin buz sandığını çöplükte buldu ve buz sandığının içinde beş yaşında bir kız çocuğunun cesedinin bulunduğunu keşfetti. Martin polisi aradı ve şüpheliyi aramak için bir polis memuru gönderildi. Şüphelinin ilk tanımı, yaklaşık otuz yaşlarında, siyah gömlek, koyu kot pantolon, tenis ayakkabıları ve turuncu beyzbol şapkası giyen beyaz bir erkekti. Mesajı aldıktan sonra on dakika içinde memur, gömlek dışında açıklamaya uyan Anderson'a yaklaştı. Memur, Anderson'dan kimlik ve ikamet adresini istedi; her ikisi de Anderson tarafından sağlandı. Anderson neden durdurulduğunu sordu ve polis memuru birkaç blok ötede meydana gelen bir olayı araştırdığını söyledi. Memur daha sonra Anderson'a nereye gittiğini ve nerede olduğunu sordu. Anderson, yakındaki Western Caddesi'ndeki Homeland mağazasına bir market arabasını ittiğini söyledi. Bu noktada polis memuru, Anderson'dan başka bir şey söylememesini istedi ve ayrıca Anderson'a, tanıkların ona bakabilmesi için olay mahalline geri dönmek isteyip istemediğini sordu. Anderson gitmeyi kabul etti ancak memur, eğer reddetseydi onu bu amaçla tutuklayacağını ifade etti. Anderson devriye arabasının arka koltuğuna oturdu ve tanıkların bulunduğu yere götürüldü. Tanıklar, Anderson'un içinde strafor buz sandığının bulunduğu market arabasını iten kişi olduğunu tespit etti. Bu noktada Anderson kelepçelendi, anayasal hakları konusunda bilgilendirildi ve Özel Suçlar Birimi'ne nakledildi. Özel Suçlar Birimi'ne vardığında Anderson'dan rızasıyla fiziksel örnekler alındı. Ayrıca sorguya çekildi ve kızı nasıl kaçırdığını, cinsel saldırıya uğradığını, boğazını tıkadığını ve ağzını tıkadığını, bıçakladığını, dövdüğünü ve boğduğunu ayrıntılarıyla anlatan sözlü ve yazılı itiraflarda bulundu. Audra'yı diğer çocuklarla parkta oynamaktan dönerken evinin önünden kaçırdığını söyledi. Onu içeri aldı ve tecavüz etmeye çalıştı. Daha sonra dövdü ve bıçakladı. Anderson, soruşturmacılara, acımasız saldırının ardından kızı soğutucuya tıktığını ancak kızın sürünerek dışarı çıkmaya çalıştığını söyledi. Hırpalanmış vücudundaki kanı temizlemek için onu banyo yapmaya ikna etti. Daha sonra onu boğdu. 'Bazen korkutucu oluyor, biliyorsun. Anderson, 'Masum bulunursam bu yine olur' diye yazdı. Anderson, 2004 yılında federal bir hakime, daha fazla temyiz başvurusunu bırakıp idam edilmek istediğini söyledi. Anderson, 'artık kimseyi incitmek istemediğini' ve Audra Ann Reeves'i kaçırdığı, cinsel saldırıda bulunduğu ve öldürdüğü için Tanrı'nın kendisini affettiğine inandığını söyledi. ABD Sulh Hakimi Clinton Averette, 2004 yılında Anderson'un ilk federal itirazının reddedilmesi yönündeki tavsiyesinde, suçun 'özellikle vahim' niteliğine değindi. 'Bu saldırıyı ve cinayeti en az 45 dakika boyunca gerçekleştirmedeki ısrarı, vücudunun yara almayan büyük bir bölümünü bırakmaması ve merhamet talebinden korkmaması, yeterli ağırlaşma bulgusunu destekleyecektir. Averette, ölüm cezasının uygulanmasını desteklemek için kendi başına,' diye yazdı. İtiraz reddedildi.
Teksas İcra Bilgi Merkezi, David Carson Txexecutions.org 40 yaşındaki Robert James Anderson, 20 Temmuz 2006'da Huntsville, Teksas'ta 5 yaşındaki bir kız çocuğunu kaçırmak, cinsel saldırıda bulunmak ve öldürmek suçundan zehirli iğneyle idam edildi. 9 Haziran 1992'de Audra Reeves Amarillo parkından evine yürüyordu. Anderson'ın evinin önünden geçerken, o sırada 26 yaşında olan Anderson, onu kaçırdı ve içeri aldı. Anderson, ona tecavüz etmeye çalıştıktan sonra onu boğdu, tabureyle dövdü ve soyma bıçağı ve barbekü çatalıyla bıçakladı. Anderson daha sonra kızı banyoya götürdü ve onu küvette boğdu. Daha sonra cesedini köpüklü bir buz dolabına koydu ve taşımak için bir market arabasını kullanarak onu başka bir evin arkasındaki çöp kutusuna bıraktı. Kızın çıplak vücudunun bulunduğu buz sandığı, bir ev sahibinin çöpünü atması sonucu çöp konteynırında bulundu. Cesedi bulan kişi aynı zamanda Anderson'un daha önce çöp konteynırının yakınında olduğuna da tanık olmuştu. Diğer tanıklar, Anderson'un beyaz bir buz sandığı taşıyan bir market arabasını cadde boyunca ittiğini gördüklerini bildirdi. Tanıklar polise şüphelinin eşkalini verdi ve Anderson eve dönerken tutuklandı. Anderson, Audra'yı kaçırdığını ve öldürdüğünü itiraf ettiği yazılı bir itirafta bulundu. Geçtiğimiz günlerde eşiyle tartıştığını söyledi. Anderson'ın daha önce herhangi bir cezai tutuklanması yoktu, ancak ceza duruşmasında genç kızlara yönelik önceki cinsel saldırılarına ve şiddet içeren doğasına ilişkin yeterli kanıt sunuldu. Üvey kız kardeşi Rebekah Anderson, beş yaşındayken Anderson'un onu kucağına oturttuğunu, ardından pantolonunun fermuarını açıp şortunu çıkardığını ifade etti. Rebekah'ın kız kardeşi Delores Davis, Rebekah üç yaşındayken Anderson'u kucağına otururken elini Rebekah'nın eteğinin altında gördüğünü ifade etti. Anderson'ın 11 yaşındaki yeğeni Charity Anderson, cinayetten yaklaşık altı ay önce Anderson'un kendisine ve erkek ve kız kardeşine bebek bakıcılığı yaptığını ifade etti. Sık sık Charity'nin 8 yaşındaki kız kardeşi Raven'ı kucağına oturmaya davet etti ve bir keresinde 6 yaşındaki erkek kardeşi Jeremiah'ı birkaç dakika boğazından tuttu. Anderson'ın biyolojik kız kardeşi Myra, Anderson'un 7 yaşından 13 yaşına kadar kendisine cinsel saldırıda bulunduğunu ifade etti. Anderson, onu oral seks yapmaya zorladı ve onunla cinsel ilişkiye girmeye çalıştı. Myra ayrıca Anderson'ın onu bir kez tepeden aşağıya ittiğini ve bir keresinde onu yerde tuttuğunu ve beyzbol sopasıyla defalarca dizlerinin üzerine vurduğunu ifade etti. kasım ayında doğan seri katillerin çoğu
Başka bir üvey kız kardeş olan Helena Garza, Anderson'un onu altı yaşındayken okşamaya başladığını ifade etti. Anderson, on yaşındayken onu haftada bir kez, yaklaşık bir yıl boyunca, beyzbol sopasıyla vurarak veya tehdit ederek cinsel ilişkiye girmeye ve oral seks yapmaya zorladı. Anderson ayrıca Helena'ya 15 veya 16 yaşındayken tecavüz etti. Myra'nın arkadaşı Carla Burch, 12 yaşındayken geceyi Anderson'ların evinde geçirdiğini ifade etti. Gece birisinin yüzüne dokunmasıyla uyandırıldı. Anderson elinde sadece bir havluyla onun önünde duruyordu. Carla'nın örtüsünü çıkarmış ve geceliğini kaldırmıştı. Ondan odasına gelmesini istedi ama o reddetti. Anderson'ın eski eşi Debbie Kay Anderson, Anderson'un kendisine fiziksel tacizde bulunduğunu ve ayrılırken onu sık sık dairelerine asma kilitle kilitlediğini ifade etti. Debbie ayrıca, 2 yaşında bir kız çocuğuna bakarken, kızın ağladığını duyduğunu ve odaya girdiğinde bezi çıkarılmış kızı ve Anderson'u pantolonu indirmiş halde gördüğünü ifade etti. Anderson daha sonra Debbie'yi yakaladı ve ona kimseye söylememesini söyleyerek onu boğmaya ve vurmaya başladı. Bir jüri, Anderson'ı Kasım 1993'te ölümcül cinayetten suçlu buldu ve onu ölüm cezasına çarptırdı. Teksas Ceza Temyiz Mahkemesi Eylül 1996'da mahkumiyeti ve cezayı onadı. Daha sonraki eyalet itirazları reddedildi. Mart 2004'te bir ABD bölge mahkemesi onun federal habeas corpus emrini reddetti. Anderson, ABD Beşinci Daire Temyiz Mahkemesine itirazda bulundu, ancak daha sonra tüm federal temyiz başvurularından feragat etmeye karar verdi. Psikolojik bir değerlendirmenin başvuranın temyiz başvurusundan vazgeçmeye yetkili olduğunu tespit etmesinden sonra Beşinci Daire, Şubat 2005'te temyiz başvurusunu reddetmiştir. ABD Sulh Hakimi Clinton Averette huzurundaki yetki duruşmasında Anderson, kurbanının kendisine sıklıkla kabuslar halinde göründüğünü belirtti. Hapishanede kendisini Hıristiyan yaşam tarzına adadığını ve cinayetten dolayı Tanrı'nın kendisini affettiğini söyledi. Anderson, Averette'e 'Tanrı bana daha önce sahip olmadığım huzuru bahşetti' dedi. 'Artık kimseyi incitmek istemiyorum ve idam edilmek istiyorum.' 1998'de Anderson, idam sırasındaki bir mahkumun saldırısına uğradı ve onu 67 kez sapla bıçakladı. Anderson, saldırının ırk bağlantılı bir hapishane çetesinin gasp çabasından kaynaklandığını ve işlediği suçla hiçbir ilgisi olmadığını söyledi. Anderson, yakın zamanda idam sırasında yapılan bir röportajda, 'Bütün hayatım bir pişmanlıktan ibaret' dedi. 'On yaşıma kadar aşağı yukarı kötü seçimler yaptım... 15 yaşımdayken hapiste olmalıydım.' Cinayet gününün 'berbat bir gün olduğunu... birçok şeyin ters gittiğini' söyledi. Yaklaşık sekiz aydır eşiyle yaşadığı tartışmanın kendisini bunalttığını söyledi. 'Evden hızla çıktı ve geri döndüğünde beni bulmak istemediğini söyledi.' Tutuklandığı sırada, 'tüm gün aklımdan çıkmıştı... yaklaşık bir saat boyunca polislerin bana ne sorduğunu anlamadım. Sonra birdenbire koptu... her şey bir anda geri geldi.' Anderson röportajda 'Aslında ölmeyi sabırsızlıkla bekliyorum' dedi. 'Rabb'le barıştım ve ailemle barışmaya çalışıyorum. Yıllar boyunca mağdurun ailesinden özür dilemeye çalıştım ama hiçbir yanıt alamadım. Yanıt vermelerini beklemiyordum.' İnfaz tarihi yaklaşırken Anderson, hüküm giymiş mahkumların genellikle infazlarının ertelenmesi amacıyla yaptıkları itirazların hiçbirini sunmadı. Anderson işlediği suçun tüm sorumluluğunu üstlendi. 'Başka kimse yoktu, sadece ben' dedi. 'O tamamen masum bir kurbandı.' Anderson, idam sırasında kurbanın büyükannesi Grace Lawson'a, 'Size yaşattığım acıdan dolayı özür dilerim' dedi. 'Uzun zamandır bundan pişmanlık duyuyorum. Üzgünüm. Senden sadece Rabbi hatırlamanı istiyorum çünkü O bizi hatırlıyor ve eğer O'ndan istersek bizi affediyor.' Anderson ayrıca 'bunca yılın acısı ve bizim yaşamak zorunda kaldığımız onca şeyi size yaşattığı için' kendi ailesinden de özür diledi. Daha sonra öldürücü enjeksiyona başlandı. Uyuşturucu etkisini göstermeye başlayınca Anderson dua etti. Saat 18:19'da öldüğü açıklandı.
Democracyinaction.org Robert Anderson, Teksas - 20 Temmuz 2006
Robert Anderson'ı İdam Etmeyin! Robert Anderson, 9 Haziran 1992'de Amarillo'da beş yaşındaki Audra Anne Reeves'i kaçırmak, tecavüz etmek ve öldürmekten suçlu bulundu. Reeves'in komşuları, içinde büyük bir Strafor soğutucu bulunan bir market arabasını iten bir adam gördü. O günün ilerleyen saatlerinde komşulardan biri aynı soğutucuyu yakındaki bir çöp konteynırında buldu. Adam sandığı açtığında içeride Reeves'in cesedini keşfetti. Market arabasını iten adamın tarifini polise verdikten sonra, konunun tanımına uyan Anderson, birkaç blok ötede yakalandı. Komşunun kimliği kesinleşti ve Anderson tutuklandı. Anderson polis karakolunda sorgulanırken neredeyse anında cinayeti itiraf etti. Anderson'un cinsel saldırı geçmişi olmasına ve mahkum edildiği cinayeti şüphesiz işlemiş olmasına rağmen, ölüm cezasını hak etmiyor. Teksas'ta bir kişiyi ölüm cezasına çarptırmak için jürinin iki şeye karar vermesi gerekiyor. Öncelikle jüri, sanığın toplum için sürekli bir tehdit oluşturacak şiddet içeren suç eylemleri işleme ihtimalinin bulunduğunu tespit etmelidir. İkincisi, jürinin sanığın karakterini, geçmişini ve tüm kişisel ahlaki kusurlarını dikkate alması ve müebbet hapis cezasını gerektirecek hafifletici nedenlerin yetersiz olduğuna karar vermesi gerekir. Anderson davasındaki sorun, aslında tüm ölüm cezası davalarında, ölüm cezasının ilk şartında yatmaktadır. Cezaevi, hüküm giymiş suçluyu toplumdan çıkarmaya, toplumu o kişiden korumaya hizmet eder. Anderson'ın duruşmasında bir uzman tanık, Anderson'un sıkı kontrol edilen bir ortamda, yani hapishanede, kadınlardan ve çocuklardan uzak tutulacağı için hiç kimse için bir tehdit olmayacağını ifade etti. Robert Anderson'ın işlediği suçlar son derece iğrenç olsa da, hapsedilen Robert Anderson genel toplum için bir tehdit oluşturmaz ve idam edilmemelidir. Lütfen Robert Anderson adına Vali Rick Perry'ye yazın!
Anderson / Devlet, 932 S.W.2d 502(Tex.Cr.App. 1996) (Doğrudan Temyiz) Sanık, Potter County, Ebelardo Lopez, J.'deki 108. Bölge Mahkemesinde cinayetten suçlu bulundu ve ölüm cezasına çarptırıldı. Ceza Temyiz Mahkemesi, Keller, J. şu karara vardı: (1) memura tanıkların bulunduğu yere kadar eşlik etmeyi kabul eden sanık tutuklu değildi; (2) sanığın cinayet işlediğine ve kaçmak üzere olduğuna inanmak için, mahkeme kararı olmadan tutuklamayı haklı kılan olası bir nedenin mevcut olması; (3) savcının şartlı tahliyeye ilişkin atıfları, şartlı tahliyeye uygunluk konusunda talimat verilmesini gerektirmiyordu; (4) 1989'dan bu yana mevcut olan birçok farklı sistem nedeniyle ölüm cezası keyfi olarak verilmemiştir; ve (5) Texas Anayasası kelimesinin zalimce ve olağandışı kelimelerinin ayrık okunmasını gerektirdiğini varsayarsak, ölüm cezası ikisi de değildir. Onaylandı. Clinton, J. sonuçta aynı fikirdeydi. Baird, J., aynı fikirde bir görüş bildirdi. Overstreet, J., muhalif görüş bildirdi. KELLER, Yargıç. Temyiz eden, ağırlaştırılmış cinsel saldırı ve ağırlaştırılmış adam kaçırma sırasında cinayetten hüküm giymiş ve ölüm cezasına çarptırılmıştır. Bu Mahkemeye itiraz otomatiktir. Sanat. 37.071(h) Temyiz Eden yirmi altı noktalık hata sunmaktadır. Onaylayacağız. 1. Duruşma Öncesi Soruşturma 9 Haziran 1992'de komşular, içinde strafor buz kutusu bulunan bir market arabasını iten bir adamı gözlemlediler. Dakikalar sonra komşulardan biri olan Lewis Martin buz sandığını çöplükte buldu ve buz sandığının içinde beş yaşında bir kız çocuğunun cesedinin bulunduğunu keşfetti. Martin polisi aradı ve polis memuru Barry Carden şüpheliyi aramaya gönderildi. Şüphelinin ilk tanımı, yaklaşık otuz yaşlarında, siyah gömlek, koyu kot pantolon, tenis ayakkabıları ve turuncu beyzbol şapkası giyen beyaz bir erkekti. Gönderiyi aldıktan sonra on dakika içinde Carden, gömlek dışında açıklamaya uyan temyiz sahibine yaklaştı. Carden, temyiz eden kişiden kimliğini ve ikamet adresini istedi; her ikisi de temyiz eden tarafından sağlandı. Temyiz eden kişi neden durdurulduğunu sordu ve Carden birkaç blok ötede meydana gelen bir olayı araştırdığını söyledi. Carden daha sonra temyiz eden kişiye nereye gittiğini ve nerede olduğunu sordu. Temyiz eden, yakınlardaki Western caddesindeki Homeland mağazasına bir bakkal arabasını ittiğini söyledi. Bu noktada Carden, temyiz eden kişiden başka bir şey söylememesini istedi ve ayrıca, tanıkların ona bakabilmesi için olay mahalline geri dönmek isteyip istemediğini sordu. Temyiz eden kişi gitmeyi kabul etti ancak Carden, eğer reddetseydi kendisini bu amaçla tutuklayacağını ifade etti. Temyiz eden, devriye arabasının arka koltuğuna oturdu ve tanıkların bulunduğu yere götürüldü. Tanıklar, temyiz eden kişinin, içerisinde strafor buz kutusu bulunan market arabasını iten kişi olduğunu tespit etti. Bu noktada temyiz sahibi kelepçelendi, anayasal hakları konusunda bilgilendirildi ve Özel Suçlar Birimi'ne nakledildi. Özel Suçlar Birimi'ne varıldığında zanlıdan rızası alınarak fiziki numuneler alındı. Ayrıca sorguya çekildi ve hem sözlü hem de yazılı itiraflarda bulundu. Bu ifadeler alınmadan önce Miranda uyarıları yapılmış ve onam formları imzalatılmıştır. Polis ayrıca temyiz sahibinin rızasını, geçerli bir üçüncü şahıs rızasını ve temyiz sahibinin evini aramak için bir izin belgesini aldı. Şimdi temyiz sahibinin bu olaylarla ilgili federal anayasal iddialarını ele alacağız.FN2 FN2. Yirmi birinci hata noktasında, temyiz sahibi, duruşma öncesi kimlik tespitinin Teksas anayasal ve yasal hükümlerini ihlal eden yasa dışı bir tutuklamanın sonucu olduğunu iddia ediyor. Yirmi iki ve yirmi üçüncü hata noktalarında Temyiz Eden, federal iddialarına ek olarak, duruşma öncesi kimlik tespitlerinin gizlenmesinin reddedilmesinin çeşitli Teksas anayasal ve yasal hükümlerini ihlal ettiğini iddia etmektedir. Bu noktaların her biri için temyiz sahibi, Teksas Anayasası veya kanunları tarafından sunulan korumanın Amerika Birleşik Devletleri Anayasasından ne kadar farklı olduğunu açıklamamaktadır. Temyiz sahibinin onun adına iddialarını sunmayı reddediyoruz. Johnson v. State, 853 S.W.2d 527, 533 (Tex.Crim.App.1992), cert. reddedildi, 510 ABD 852, 114 S.Ct. 154, 126 L.Ed.2d 115 (1993). Yirmi birinci hata noktası ve yirmi ikinci ve yirmi üçüncü maddelerin eyalet hukuku kısımları geçersiz kılınmıştır. Yirminci hata noktasında, temyiz sahibi, duruşma öncesi kimlik tespitlerinin Amerika Birleşik Devletleri Anayasası'nın Dördüncü Değişikliğini ihlal eden yasa dışı bir tutuklamanın meyveleri olduğunu ileri sürüyor. Bir kişi, ancak olayı çevreleyen tüm koşullar göz önüne alındığında, makul bir kişinin o kişinin ayrılmakta özgür olmadığına inanması durumunda, Dördüncü Değişiklik anlamında 'ele geçirilmiş' demektir. California - Hodari D., 499 U.S. 621, 627-628, 111 S.Ct. 1547, 1551, 113 L.Ed.2d 690 (1991). Amerika Birleşik Devletleri - Mendenhall, 446 U.S. 544, 554, 100 S.Ct. 1870, 1877, 64 L.Ed.2d 497 (1980) (Stewart, J.'nin görüşü). Makul kişi standardı masum bir kişiyi varsayar. Florida - Bostick, 501 U.S. 429, 438, 111 S.Ct. 2382, 2388, 115 L.Ed.2d 389 (1991) (vurgu orijinalinde). Ayrıca, bir memurun subjektif tutuklama niyeti, bu niyet şüpheliye iletilmediği sürece konu dışıdır. Mendenhall, 446 ABD, 554 n. 6, 100 SCt. 1877'de. 6. Ayrıca bkz. Stansbury - Kaliforniya, 511 U.S. 318, ----, 114 S.Ct. 1526, 1530, 128 L.Ed.2d 293, 300 (1994) (kişinin Beşinci Değişiklik'teki velayet kararıyla ilgisi olmayan bir şüpheli olduğuna dair bildirilmemiş inanç; Mendenhall'ın 6. dipnotuna atıfta bulunularak). Şüpheli olduğunu bilerek belirli bir yere giden soruşturmayı yürüten polis memurlarına gönüllü olarak eşlik eden bir kişinin Dördüncü Değişiklik amaçları doğrultusunda tutuklanmadığına karar verdik. Livingston - Devlet, 739 S.W.2d 311, 327 (Tex.Crim.App.1987), sertifika. reddedildi, 487 ABD 1210, 108 S.Ct. 2858, 101 L.Ed.2d 895 (1988). Şunu da açıkladık: Yasal olarak kurulmuş kanun görevlilerinin kendilerine eşlik edecek kişi talep etmesini veya bir suçun soruşturulması amacıyla polis karakoluna veya başka bir ilgili yere ulaşım sağlamasını yasaklayan herhangi bir hukuk kuralından haberimiz yok. Polis memurlarının, söz konusu kişiyi iddia edilen bir suça suç ortaklığından temize çıkarmak amacıyla bir kişiyi gönüllü olarak polis karakoluna veya başka bir ilgili yere götürmesini yasaklayan herhangi bir hukuk kuralının da farkında değiliz. Böyle bir talebin reddedilmesini yasaklayan herhangi bir hukuk kuralının da farkında değiliz. Koşullar, taşınan kişinin yalnızca polisin daveti, talebi veya hatta teşviki üzerine hareket ettiğini gösteriyorsa ve zorla götürüleceğine dair açık veya zımni hiçbir tehdit yoksa, refakat gönüllüdür ve bu kişi gözaltında. Dancy v. State, 728 S.W.2d 772, 778 (Tex.Crim.App.), cert. reddedildi, 484 ABD 975, 108 S.Ct. 485, 98 L.Ed.2d 484 (1987). Shiflet - State, 732 S.W.2d 622, 628 (Tex.Crim.App.1985). Her ne kadar Carden, tanıkların bulunduğu yere dönmeyi reddetseydi temyiz sahibini tutuklayacak olsa da, Carden bu niyetini hiçbir zaman bildirmedi. Bu durum en fazla, memurun suçtan şüpheliyi temize çıkarma çağrısı üzerine bir polis memuruna gönüllü olarak eşlik eden bir şüpheliyi temsil eder. Tutuklanma durumuna ilişkin tek olası nesnel gösterge, Carden'ın temyiz sahibinin sessiz kalması yönündeki talebiydi. Ancak biz, Miranda uyarılarının yalnızca okunmasının bir polis memurunun tutuklama niyetini ifade etmediğine karar verdik. Dancy, 728 SW2d, 772'de. Mevcut davada sessiz kalma talebi, standart Miranda uyarılarından bile daha az kapsamlıdır. Temyiz eden kişi, tanıkların kimliklerini tespit etmeden önce ele geçirilmediğinden, bu kimlikler Dördüncü Değişiklik'e aykırı olarak elde edilmemiştir. Yirminci hata noktası geçersiz kılındı. ******YAYINLANMAMIŞ METİN AŞAĞIDADIR****** Yirmi iki ve yirmi üçüncü hata noktalarında temyiz sahibi, duruşma öncesi kimlik tespitlerinin gizlenmesinin reddedilmesinin Amerika Birleşik Devletleri Anayasası'nın Beşinci ve Altıncı Değişikliklerini ihlal ettiğini ileri sürüyor. Görünüşe göre üç farklı federal anayasal iddia var: (1) Altıncı Değişiklik'e aykırı olarak kimlik tespitlerinin avukat yokluğunda yapıldığı, (2) Beşinci Değişiklik hakkını ihlal edecek şekilde kimlik tespitlerinin avukat yokluğunda yapıldığı Miranda davasında uygulandığı şekliyle kendi kendini suçlamaya karşı ve (3) duruşma öncesi kimlik tespitlerinin hukuka aykırı olarak müstehcen bir şekilde etkilendiği. Altıncı Değişiklik avukat tutma hakkı, çekişmeli yargılamanın başlamasından sonrasına kadar geçerli değildir. Amerika Birleşik Devletleri - Gouveia, 467 U.S. 180, 187-188, 104 S.Ct. 2292, 2297, 81 L.Ed.2d 146 (1984). Green v. State, 872 S.W.2d 717, 719 (Tex.Crim.App.1994). Tutuklama tek başına çekişmeli yargılamanın başlatılması anlamına gelmez. Green, 872 S.W.2d, 720. Duruşma öncesi kimlik tespiti sırasında, temyiz eden kişi bir suçla itham edilmeyi bir yana, tutuklanmamıştı bile. Yirmi iki ve yirmi üç numaralı hata noktaları geçersiz kılınır. Beşinci Değişiklik avukatlık hakkı, kişinin kendi aleyhine suçlama yapmama hakkının bir uzantısıdır. Miranda / Arizona, 384 U.S.436, 86 S.Ct. 1602, 16 L.Ed.2d 694 (1966). Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi, şüphelinin dizilişinin (yani şüphelinin potansiyel tanıklara yalnızca gösterilmesinin) tanıklık olmadığını ve bu nedenle Beşinci Değişiklik'in avukat tutma hakkını ima etmediğine karar verdi. Amerika Birleşik Devletleri - Wade, 388 U.S. 218, 221-222, 87 S.Ct. 1926, 1929-1930, 18 L.Ed.2d 1149 (1967). Temyiz edenin yasal süreç iddiasına gelince, kendisi yalnızca kolluk kuvvetlerinin, tanıkların kimliklerinin belirlenmesinde, yalnızca temyiz eden kişiye yönelik muamelesinde değil, aynı zamanda tanıklarla ilgilenirken kullanılan tavırlarla da aşırı etkide bulunduğunu belirtmektedir. Temyiz eden, tanıklarla ilgilenme şeklinin nasıl yasal süreç ihlaline yol açtığını açıklamamakta ve yasal süreç argümanı için herhangi bir otoriteden söz etmemektedir. Temyiz eden kişi, hata noktasının olaylar bölümünde polis memurlarından etkilendiği iddia edilen tanıklara atıfta bulunmasına rağmen, yasayı bu gerçeklere uygulama girişiminde bulunmamaktadır. Temyiz sahibinin iddialarını onun adına sunmayacağız. Yeterince bilgilendirilmemiş olması nedeniyle yasal süreç argümanını reddediyoruz. Tex.R. Uygulaması. S.74(f). Garcia v. State, 887 S.W.2d 862, 871 (Tex.Crim.App.1994). ******YAYINLANMAMIŞ METİNİN SONU****** Yirmi dört ve yirmi beşinci hata noktalarında temyiz sahibi, kendisinden alınan fiziki numuneler, sözlü ve yazılı itiraflar ve ikametgahından elde edilen delillerden şikâyetçi olmuştur. Temyiz eden, delillerin Amerika Birleşik Devletleri Anayasası'nın Dördüncü, Beşinci, Altıncı ve On Dördüncü Değişikliklerini, Teksas Anayasası'nın I. Maddesini ve Teksas Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 38. Maddesini ihlal ederek elde edildiğini iddia etmektedir. Bu hata noktalarında, temyiz sahibi yalnızca bu delillerin yasa dışı bir tutuklamanın meyvesi olduğunu iddia etmektedir. Temyiz eden, Dördüncü Değişiklik ve Teksas kanununun (Madde 14) izinsiz tutuklama gereklilikleriyle ilgili davalardan bahsediyor. Yetersiz brifing nedeniyle diğer anayasal veya yasal hükümlere ilişkin taleplerden feragat edildiğini düşünüyoruz. Kural 74(f). Garcia, 887 S.W.2d, 871. Johnson, 853 S.W.2d, 533. Yirmi hata noktasıyla ilgili olarak açıklandığı gibi, temyiz sahibi, tanıkların kimliklerinin tespit edilmesinin ardından memurlar onu resmen tutuklayana kadar tutuklu değildi. Ev içindeki tutuklamalar genellikle bir tutuklama emri gerektirse de, ev dışındaki tutuklamalar, olası bir sebeple desteklendiği sürece federal Anayasaya tabidir. New York - Harris, 495 U.S.14, 110 S.Ct. 1640, 109 L.Ed.2d 13 (1990). Temyiz edenin kimliği tanıklar tarafından kesin olarak belirlendikten sonra, suçu işlediğine inanmak için olası bir neden mevcuttu ve ardından gelen tutuklama, Dördüncü Değişiklik uyarınca uygundu. Yehova şahitleri cinsel olarak ne yapabilir?
Teksas yasaları, yasal istisnalardan biri karşılanmadığı sürece herhangi bir tutuklama için emir çıkarılmasını gerektirir. Dejarnette - State, 732 S.W.2d 346, 349 (Tex.Crim.App.1987). Temyiz edenin herhangi bir arama emri olmadan tutuklanmasına rağmen, polisin bir ağır suç işlendiğine ve temyiz edenin Madde 4'te belirtilen istisna uyarınca kaçmak üzere olduğuna inanması için muhtemel nedenleri vardı. 14.04. Böyle bir olası sebep, kolluk kuvvetlerinin bir suçun yeni izini sürerken faili tespit etmesi ve tespitin, failin huzurunda, yetkililerin failin olaya karıştığına dair farkındalığını aktaran koşullar altında yapılması durumunda ortaya çıkar. West v. State, 720 S.W.2d 511, 517-518 (Tex.Crim.App.1986)(çoklu görüş), cert. reddedildi, 481 ABD 1072, 107 S.Ct. 2470, 95 L.Ed.2d 878 (1987). Mevcut davada, temyiz sahibinin mağdurun cesedini ortadan kaldırması, en fazla birkaç saat içinde takip ve tutuklamayla sonuçlanmıştır. Olay hafızalarında henüz taze iken davacının tanık huzuruna çıkarılmasının gerekliliği açıktı. Aynı zamanda, temyiz başvurusunda bulunan kişinin bu tanıklar huzuruna sunulması ve onlar tarafından yapılan kesin kimlik tespiti, temyiz başvurusunda bulunan kişiye, yetkililerin onu tutuklamak için olası nedenleri olduğu konusunda bilgi verdi. Dolayısıyla Sanat'a uygun olarak. 14.04, temyiz edenin cinayet işlediğine ve kaçmak üzere olduğuna inanmak için olası bir neden mevcuttu. Tutuklama yasal olduğu için elde edilen deliller hukuka aykırı bir tutuklamanın sonucu değildi. Yirmi dört ve yirmi beş numaralı hata noktaları geçersiz kılınır. 5. Şartlı Tahliye Talimatları Birinci ve ikinci hata noktalarında, temyiz başvurusunda bulunan kişi, ilk derece mahkemesinin, kendisine ömür boyu hapis cezası verilmesi durumunda, temyiz başvurusunda bulunan kişinin en az otuz beş takvim yılı boyunca şartlı tahliyeye hak kazanamayacağını belirten bir jüri talimatını sunmayı reddetmesinden şikayetçidir. Temyiz eden, böyle bir talimatın sunulmamasının, Sekizinci Değişikliğin zalimce ve olağandışı cezalar yasağını ve On Dördüncü Değişikliğin yasal süreç maddesini ihlal ettiğini iddia etmektedir. Temyiz edenin bu iki iddiaya ilişkin tutumuna olumsuz karar verdik. Smith v. State, 898 S.W.2d 838 (Tex.Crim.App.1995)(çokluk görüşü), cert. reddedildi, 516 ABD 843, 116 S.Ct. 131, 133 L.Ed.2d 80 (1995). Broxton - Devlet, 909 S.W.2d 912, 919 (Tex.Crim.App.1995). Sözlü tartışma sırasında temyiz sahibi, mevcut davanın kapanış tartışması sırasında savcının şartlı tahliyesine atıfta bulunduğunu ileri sürerek Smith'i (Broxton'a henüz karar verilmemişti) ayırmaya çalıştı. Örneğin, kapanış argümanı sırasında (vurgu eklenmiştir): SAVCI: Toplumda başka kimseye zarar vermesine fırsat vermeyin. İster çek yazarı olsun, ister hapishanedeki hırsız olsun, ister dışarı çıktığında sizin çocuklarınız veya benim çocuklarım olsun, kimseye böyle bir şey yapmasına fırsat vermeyin. SAVUNMA: Sayın Yargıç, buna Af ve Şartlı Tahliye Kurulu'nun yorumu olarak itiraz ediyoruz. MAHKEME: Jüriye talimat verildi. Bay Hill, iki dakikanız kaldı. SAVCI: Teşekkür ederim Sayın Yargıç. Her ne sebeple olursa olsun, her ne sebeple olursa olsun. Bunun böyle kalmasına izin vermeyin, daha sonra nasıl hissedeceğinizi hayal edebiliyor musunuz? Ona şefkatten bahsedebiliriz ama bu akrebin aynı şeyi hapishanede ya da başka bir yerde tekrar yaptığını öğrenecek durumda olsaydık her birimizin nasıl hissedeceğini hayal edebiliyor musunuz? Vurgulanan kısımların şartlı tahliyeye uygunsuz göndermeler olduğu konusunda hemfikiriz. McKay v. State, 707 S.W.2d 23, 38 (Tex.Crim.App.1985), cert. reddedildi, 479 ABD 871, 107 S.Ct. 239, 93 L.Ed.2d 164 (1986). Temyiz eden, Smith'teki 22. dipnota dayanarak, bu tür bir argümanın talep ettiği jüri talimatının sunulmasını gerektirdiğini ileri sürmektedir.FN3 Katılmıyoruz. FN3. Smith'in 22. dipnotunda ilgili kısım şu şekildedir: Ayrıca, bir savcının yeni özel sayıya ilişkin iddialarında jüriyi, sanığa sınırlı sayıda yıl hapis yatacağı için müebbet hapis cezası vermemeye çağırdığını da kabul ediyoruz. , ardından Simmons [ / Güney Carolina, 512 U.S. 154, 114 S.Ct. 2187, 129 L.Ed.2d 133 (1994)], jürinin, müebbet hapis cezasına mahkûmlar için asgari hapis süreleri konusunda bilgilendirilmesine karar verebilir. İddia hatası nedeniyle, sanık, iddia hatasına yönelik geleneksel çözümler anayasal olarak yetersiz olmadığı sürece, ek yazılı jüri talimatları alma hakkına sahip olmamalıdır. Normalde, hatayı korumak için uygunsuz argümana itiraz etmek gerekir. Banda v. State, 890 S.W.2d 42, 62 (Tex.Crim.App.1994). İtiraz yapılmış olsa bile, temyiz edenin olumsuz bir karar alana kadar itirazını sürdürmesi gerekir. Flores v. State, 871 S.W.2d 714, 722 (Tex.Crim.App.1993), cert. reddedildi, 513 ABD 926, 115 S.Ct. 313, 130 L.Ed.2d 276 (1994). Bu ilkelerin tek istisnası, dikkate alınmaması yönündeki bir talimatın zararı gidermemesi durumunda ortaya çıkar. Harris v. State, 827 S.W.2d 949, 963 (Tex.Crim.App.1992), cert. reddedildi, 506 ABD 942, 113 S.Ct. 381, 121 L.Ed.2d 292 (1992). Argüman hatasıyla ilgili bu geleneksel ilkelerin, mevcut davada anayasal olarak yeterli olduğuna inanıyoruz, çünkü şartlı tahliyeye yapılan basit bir gönderme, göz ardı etme talimatıyla düzeltilir. Coleman - State, 881 S.W.2d 344, 358 (Tex.Crim.App.1994). Brown v. State, 769 S.W.2d 565, 567 (Tex.Crim.App.1989). Smith'in 22. dipnotunda, yalnızca savcının şartlı tahliyenin nasıl hesaplandığına ilişkin eksik veya yanlış bilgi aktarması durumunda söz konusu olacaktır. Böyle bir durumda, talimata uymama talimatı, yanlış bilgi verildiği için hatayı gidermeyebileceği gibi, savcının beyanlarına karşı koymak için de doğru bilgiye ihtiyaç duyulabilir. Böyle bir hukuk yolu, sanığın talebi üzerine, sanığın çifte tehlike haklarını yeterince korumak amacıyla, yanlış yargılama yerine daha az sert bir hukuk yolu olarak gerekli olabilir. Ancak mevcut davada savcının ifadelerinde şartlı tahliyenin nasıl hesaplanabileceğine ilişkin herhangi bir bilgi yer almıyordu; dolayısıyla şartlı tahliyeye yapılan atıf, dikkate alınmaması yönünde bir talimatla düzeltilebilirdi. Temyiz eden kişi, savunma sırasında savcının şartlı tahliyeye başvurmasıyla ilgili hatayı korumak istiyorsa, itiraz etmesi ve olumsuz karar alması veya itirazının kabul edilmesi durumunda dikkate alınmaması talimatını talep etmesi gerekirdi. Temyiz edenin şartlı tahliye yasalarının işleyişine ilişkin talimat alma hakkı yoktu. Birinci ve ikinci hata noktaları geçersiz kılınır. Üçüncü hata noktasında, temyiz sahibi, ilk derece mahkemesinin şartlı tahliyeye ilişkin yazılı talimatının Teksas Anayasası'nın IV § 11 maddesini ihlal ettiğini ileri sürmektedir. Yargı mahkemesi jüriye şu talimatı verdi: Görüşmeleriniz sırasında Af ve Şartlı Tahliye Kurulunun veya Valinin olası herhangi bir eylemini dikkate almayacaksınız. Temyiz eden bu talimatın dahil edilmesine itiraz etmedi. Bununla birlikte, daha önce bu tür bir talimatın şartlı tahliye yasalarının değerlendirilmesini engellemek için uygun bir önlem olduğunu savunmuştuk. Williams v. State, 668 S.W.2d 692, 701 (Tex.Crim.App.1983), cert. reddedildi, 466 ABD 954, 104 S.Ct. 2161, 80 L.Ed.2d 545 (1984). Üçüncü hata noktası geçersiz kılındı. 7. Penry Sorunu Onuncu hata noktasında, temyiz sahibi, yasal Penry meselesinin, bir ispat yükü getirmediği için Sekizinci Değişiklik uyarınca görünüşte anayasaya aykırı olduğunu ileri sürmektedir. Özellikle, konunun ispat yükü konusundaki sessizliğinin, Furman'a aykırı olarak idam cezası planını yapılandırılmamış hale getirdiğini ileri sürüyor. Sekizinci Değişikliğin, Penry meselelerinde ispat yükünün Devlete verilmesini gerektirmediğini zaten belirtmiştik. Barnes v. State, 876 S.W.2d 316, 330 (Tex.Crim.App.), cert. reddedildi, 513 ABD 861, 115 S.Ct. 174, 130 L.Ed.2d 110 (1994). Sekizinci Değişiklik, jürinin hafifletici delilleri değerlendirme takdirine ilişkin sınırlamalar gerektirmediğinden, bkz. McFarland, 928 S.W.2d 482, 520-521 (Tex.Cr.App.1996) Anayasa, üzerine bir ispat yükümlülüğü getirilmesini gerektirmez. herhangi biri. Onuncu hata noktası geçersiz kılındı. Dokuzuncu hata noktasında, temyiz sahibi, federal Anayasanın On Dördüncü Değişikliği'nin Hukuki Süreç Maddesinin, ölüm cezasına çarptırılan her sanığın ölüme değerliği konusunda karşılaştırmalı bir orantılılık incelemesi yapmamızı gerektirdiğini, böylece cezanın diğer sanıklarla karşılaştırıldığında orantısız olmamasını sağladığını ileri sürmektedir. diğer ölüm cezaları. Temyiz eden, Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesinin benzer iddiaları Pulley v. Harris, 465 U.S.37, 104 S.Ct. davasında reddettiğini kabul etmektedir. 871, 79 L.Ed.2d 29 (1984), ancak argümanlarının yeni olduğunu, çünkü bunların Sekizinci Değişiklik yerine On Dördüncü Değişiklik'in Hukuki Süreç Maddesi kapsamında ileri sürüldüğünü ve son düzenlemenin etkisi nedeniyle ileri sürmüştür. Honda Motor Company, Ltd. - Oberg, 512 U.S. 415, 114 S.Ct. 2331, 129 L.Ed.2d 336 (1994). Temyiz sahibine göre Honda, Dava Süreci Maddesinin tüm kararların karşılaştırmalı orantılılık incelemesini gerektirdiğini öne sürüyor. Temyiz eden, hukuk davalarında Hukuki Süreç Maddesi uyarınca bu tür bir temyiz incelemesinin gerekli görülmesi halinde, bunun ölüm cezası davalarında a fortiori gerekli olduğunu ileri sürmektedir. Biz anlaşamadık. Honda, doğası gereği genel olarak ceza davalarından ve özel olarak da idam cezası davalarından çok farklı yasal süreç ilkeleri altında işleyen hukuk usulleriyle ilgilendi. Bkz. In re Winship, 397 U.S.358, 90 S.Ct. 1068, 25 L.Ed.2d 368 (1970) (cezai işlemlerde gerekli süreç gereklilikleri) ve Gardner - Florida, 430 U.S.349, 97 S.Ct. 1197, 51 L.Ed.2d 393 (1977)(ölüm farklıdır). Honda, yasal sürecin, tüm cezai kararlar şöyle dursun, tüm hukuk kararlarının karşılaştırmalı orantılılık incelemesini gerektirdiği önermesini desteklememektedir; en fazla, yasal sürecin, bireysel kararların aşırı veya orantısız olmamasını sağlayacak asgari düzeyde koruma gerektirdiği önermesini ifade eder. Honda bu önlemlerin alabileceği biçimi açık bırakıyor. Honda, karşılaştırmalı orantılılık incelemesinin yalnızca Oregon'un aşırı veya orantısız kararlara karşı koruma sağlayacak alternatif bir yolu olmaması nedeniyle gerekli olduğuna karar vermiştir. 512 ABD 415, ---- - ----, 114 S.Ct. 2331, 2340-2341, 129 L.Ed.2d 336, 349-350. Federal Anayasa, ölüm cezasının adil bir şekilde uygulanmasını sağlamak için karşılaştırmalı orantılılık incelemesinin asgari korumasından daha fazlasını gerektirir. Ölüm, niteliksel olarak diğer cezalardan farklı olduğundan, federal Anayasa, bunun uygun ceza olduğunun belirlenmesinde en yüksek düzeyde güvenilirliği gerektirir. Örneğin, Woodson - Kuzey Carolina, 428 U.S. 280, 305, 96 S.Ct. 2978, 2991, 49 L.Ed.2d 944 (1976); Jurek, 428 ABD, 276, 96 S.Ct. 2958'de; Furman / Georgia, 408 U.S. 238, 92 S.Ct. 2726, 33 L.Ed.2d 346 (1972) (Blunch v. Texas ile birlikte karar verilmiştir). Bu güvenilirliği sağlamak için Amerika Birleşik Devletleri Anayasası, suçun cezayla orantılı olması, dar tanımlanmış bir ölüm sınıfına uygun *509 sanık için gereklilikleri ve her jüri üyesinin, ölüm cezası. Bkz. Tuilaepa - Kaliforniya, 512 U.S.967, 114 S.Ct. 2630, 129 L.Ed.2d 750 (1994). Kısacası, ölüm cezasının verilmesini düzenleyen yasal süreç ilkeleri, hukuk kararının verilmesini düzenleyenlerden farklı ve daha külfetlidir. Tuilaepa'yı Honda ile karşılaştırın. Bu nedenle, Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesinin, yasal sürecin ölüm cezasının karşılaştırmalı orantılılık incelemesini gerektirdiğine karar vermemesinin, bunun yerine böyle bir incelemenin anayasal olarak gereksiz olacağına karar vermesinin haklı bir nedeni vardır. Kasnak, 465 ABD, 49, 104 S.Ct. 879'da. Ayrıca bkz. Jurek - Teksas, 428 U.S. 262, 96 S.Ct. 2950, 49 L.Ed.2d 929 (1976)(karşılaştırmalı bir orantılılık incelemesi olmasa bile idam cezası planımızı destekliyoruz). Temyiz edenin dokuzuncu hatası reddedildi. 8. Ölüm Cezasının Anayasaya Uygunluğu Temyiz eden kişi, on iki ve on üçüncü hata noktalarında, şu anda uygulanan şekliyle ölüm cezasının hem federal hem de Teksas anayasalarına göre zalimce ve olağandışı olduğunu ileri sürüyor. On dördüncü ve on beşinci hata noktalarında, ölüm cezasının 1989'dan bu yana var olan birçok farklı plan nedeniyle keyfi olarak verildiğini savunuyor. Teksas planının Amerika Birleşik Devletleri Anayasası kapsamında görünürdeki geçerliliği onaylandı ve biz de bu durumu yeniden teyit ettik. Jurek - Teksas, 428 U.S.262, 96 S.Ct. 2950, 49 L.Ed.2d 929 (1976), onaylayan alt no., Jurek v. State, 522 S.W.2d 934 (Tex.Crim.App.1975). Muniz v. State, 851 S.W.2d 238, 257 (Tex.Crim.App.), cert. reddedildi, 510 ABD 837, 114 S.Ct. 116, 126 L.Ed.2d 82 (1993). Ayrıca bkz. Green v. State, 912 S.W.2d 189, 196-198 (Tex.Crim.App.1995)(Baird, J. aynı fikirde). Temyiz edenin, yalnızca yasadaki değişikliklerin idam cezası planını anayasaya aykırı hale getirdiği yönündeki iddiasını reddediyoruz. Yasaları uygun gördüğü şekilde değiştirmek genellikle yasama meclisinin yetkisi dahilindedir ve yasanın belirli bir alanının sık sık değişmesi tek başına bir anayasa ihlali anlamına gelmez. Ayrıca, yasama organının idam cezası planındaki değişikliklerinin büyük ölçüde bu Mahkeme ve Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesinin kararlarına yanıt olarak yapıldığını kabul ediyoruz. Bu tür yanıtlar tamamen uygundur. Temyiz eden, Teksas Anayasası hükmünün Sekizinci Değişiklikten daha geniş olduğunu, çünkü Teksas Anayasasının zalimce veya olağandışı cezaları (TEX) yasakladığını ileri sürmektedir. İNŞAAT SANAT. I § 13, federal Anayasada yasaklandığı gibi zalimce ve olağandışı cezalar yerine. Teksas Anayasası'nın 1845 versiyonundaki and kelimesinin 1876 versiyonunda veya olarak değiştirildiğine dikkat çekiyor. Aynı zamanda Kaliforniya'daki People v. Anderson davasına da dayanmaktadır, 6 Cal.3d 628, 100 Cal.Rptr. 152, 154-158, 493 P.2d 880, 883-887 (1972) ifadelerdeki farklılığın eyalet anayasası hükmünün federal emsalinden daha geniş olduğunu gösterdiği önermesi için. Eyalet anayasa hükmünün emsalinden daha geniş olup olmadığına karar vermiyoruz. veya kelimesinin zalimce ve olağandışı kelimelerinin ayrık okunmasını gerektirdiğini varsayarsak, ölüm cezasının da olmadığını görüyoruz. Teksas planı, toplumun özellikle kınanması gereken belirli cinayet kategorilerini cezalandırıyor. SeeTexas Ceza Kanunu § 19.03. Ayrıca, yalnızca toplum için sürekli bir tehdit oluşturan suçlulara ölüm cezası verilebilir. Sanat. 37.071 § 2(b)(1). Son olarak, ölüm cezası, bir suça taraf olan kişinin ölümden bir dereceye kadar kişisel sorumluluğa sahip olmasını gerektirir. Sanat. 37.071 § 2(b)(2) (yalnızca tetikleyici kişiye veya tetikleyici olmayan, öldürme niyetinde olan veya bir insanın hayatına son verilmesini öngören kişiye karşı değerlendirilebilir). Sanat. 37.0711 § 3(b)(1) (kasıtlılık şartı). Ölüm cezasının zalimce olmadığı sonucuna varıyoruz. Bkz. Gregg v. Georgia, 428 U.S. 153, 178-187, 96 S.Ct. 2909, 2927-2932, 49 L.Ed.2d 859 (1976). Ayrıca ölüm cezasının olağandışı olmadığını da görüyoruz. Bu Mahkeme, tarihinde hiçbir zaman ölüm cezasının Teksas Anayasası uyarınca zalimce ve olağandışı bir ceza teşkil ettiğine hükmetmemiştir. Brock v. State, 556 S.W.2d 309, 311 (Tex.Crim.App.1977), cert. reddedildi,434 ABD 1051, 98 S.Ct. 904, 54 L.Ed.2d 805 (1978). Livingston - Devlet, 542 S.W.2d 655, 662 (Tex.Crim.App.1976), sertifika. reddedildi,431 ABD 933, 97 S.Ct. 2642, 53 L.Ed.2d 250 (1977). On ikiden on beşe kadar olan hata noktaları geçersiz kılınır. Mahkeme heyetinin kararı ONAYLANDI. ***** CLINTON, J., sonuçta aynı fikirde. BAIRD, J., aynı fikirde. Francis v. State, 922 S.W.2d 176, 177 (Tex.Cr.App.1996)(Baird, J., aynı fikirde) davasında belirtilen nedenlerden dolayı yirmi, yirmi dört ve yirmi beş hata noktalarının çözümüne katılıyorum. ve muhalif). Ancak, Morris v. State, 940 S.W.2d ---- (Tex.Cr.App. No. 71,799, 1996 WL 514833, bu gün teslim edildi) davasında belirtilen nedenlerden dolayı çoğunluğun altıncı hata noktasına yönelik yaklaşımına katılmıyorum. Baird, J., muhalif). Bu nedenle sadece Mahkeme kararına katılıyorum. ***** OVERSTREET, Yargıç, karşı çıkıyor. Temyize başvuranın, ilk derece mahkemesinin, ömür boyu hapis cezasına çarptırılması halinde, şartlı tahliye için değerlendirilmeye hak kazanmadan önce yasal olarak 35 yıl hapis cezasına çarptırılması gerektiği konusunda jüriyi bilgilendirmeyi reddetmesinden şikayetçi olduğu, çoğunluğun kararına katılmıyorum. Cezayı verecek jürinin yeterince bilgilendirilmesindeki başarısızlığın yasal sürecin ihlali olabileceğine ve Teksas ölüm cezası kanununun uygulandığı şekliyle anayasaya aykırı olmasına neden olabileceğine inanıyorum. Ek olarak, bu Mahkemenin gerçek bilgi yoluyla, bazı Teksas mahkemelerinin aslında bazı ceza jürilerini idam cezasının ne anlama geldiği konusunda bilgilendirdiğinin gayet iyi farkında olduğunu da eklemeliyim. Bkz. örneğin Ford v. State, 919 S.W.2d 107, 116 (Tex.Cr.App.1996); ve McDuff v. State, No. 71,872 (Tex.Cr.App., şu anda beklemede). Bu Mahkeme hiçbir zaman bu tür bir uygulamanın yasak olduğunu söylememiştir ve aslında böyle bir talimatın yer almasına karşı açık bir anayasal veya yasal yasağın bulunmadığını kaydetmiştir. Walbey - Devlet, 926 S.W.2d 307, 313 (Tex.Cr.App.1996). Şartlı tahliyeye uygunluk yasası hakkında bilgi sahibi olan bazı jüriler gerçekten de özel konulara yanıt veriyor ve ölüm cezasıyla sonuçlanan kararlar veriyor. Bakınız, örneğin, Ford, yukarıda, McDuff, yukarıda ve Walbey, yukarıda. Bu konuda bilgi verilmeyen ve karanlıkta bırakılan diğer jüriler ise ömür boyu hapisle sonuçlanan kararlar verdi. Bakınız, örneğin, Weatherred v. State, 833 S.W.2d 341 (Tex.App.-Beaumont 1992, başvuruda bulunulan başvuru); Cisneros v. State, 915 S.W.2d 217 (Tex.App.-Corpus Christi 1996, pet. beklemede); Norton v. State, 930 S.W.2d 101 (Tex.App.-Amarillo 1996, pet. ref'd). Şartlı tahliyeye uygunluk yasası hakkında bilgi sahibi olan diğerleri ise ömür boyu hapis cezasıyla sonuçlanan kararları geri verdi. Bakınız, örneğin, Johnson v. State, No. 13-93-504-CR (Tex.App.-Corpus Christi, 29 Şubat 1996'da teslim edilmiştir), pet. özet olarak kabul ve tutukluluk kararı, Johnson v. State, No. 684-96 (Tex.Cr.App. teslimi ____________, 1996); Koslow - Devlet, No. 02-94-385-CR (Tex.App.-Fort Worth, şu anda beklemede). Jüri üyelerinin şartlı tahliyeye uygunluğu konusunda bilgisiz bırakıldığı sayısız davada jüriler ölüm cezasıyla sonuçlanan kararlar verdi. Bkz. örneğin Smith v. State, 898 S.W.2d 838 (Tex.Cr.App.1995), cert. reddedildi, 516 ABD 843, 116 S.Ct. 131, 133 L.Ed.2d 80 (1995); Willingham / Eyalet, 897 S.W.2d 351 (Tex.Cr.App.1995); sertifika reddedildi, 516 ABD 946, 116 S.Ct. 385, 133 L.Ed.2d 307 (1995); Broxton v. State, 909 S.W.2d 912 (Tex.Cr.App.1995); Rhoades, yukarıda; Martinez / State, 924 S.W.2d 693 (Tex.Cr.App.1996); Sonnier - Devlet, 913 S.W.2d 511 (Tex.Cr.App.1995). Sonuç olarak, kura şansı, ölümcül bir cinayet davasında sanığın cezasını verecek jürinin yeterince doğru ve tam olarak bilgilendirilip bilgilendirilmeyeceğini veya hayati bilgilerin saklanıp saklanmayacağını belirler. Kanımca bu tür bir uygulama, özellikle yukarıda da görüldüğü gibi, idam cezası müebbet hapis cezasının uygun hukuki tanımı hakkında bilgi sahibi olan bazı jürilerin cevap verdiği durumlarda, hem Federal hem de Teksas Anayasaları kapsamında hukukun eşit şekilde korunmasına ilişkin soruları gündeme getirmektedir. Özel konuları müebbet gerektiren bir şekilde yanıtlarken, bu konuda bilgi sahibi olmayan diğer jüriler ise özel konuları ölüm cezası verecek şekilde cevapladılar. Bu nedenlerden dolayı, bu Mahkemeyi idam cezası jürisinin gerçeği, tüm gerçeği ve yalnızca gerçekleri bilmesine izin vermeye çağırıyorum. Jüri sistemiyle yargılamaya gerçekten inanıyorum ve eğer ölüm cezası jürilerine gelecekteki tehlikeler konusunda tüm gerçekler verilirse, uygun ve adil kararlar vereceklerine inanıyorum; en azından onlara bunu yapma fırsatı verilmeli. Çoğunluk, ölüm kalım meselesine karar vermesi istenen vatandaşlardan ceza verirken gerçeğin saklanması uygulamasını onaylamaya devam ettiği için, en güçlü karşıtlığımı dile getiriyorum.
  Newton Burton Anderson Kurban
 Audra Ann Reeves, 5. | 
