| Teksas Ceza Adaleti Bakanlığı Berkley, William Josef
Doğum Tarihi: 01/16/1979
DR#: 999422
Alındığı Tarih: 18.07.2002
Eğitim: 10 yıl
Meslek: İşçi
Suç Tarihi: 03/10/2000
Hücum İlçesi: El Paso
Doğduğu İlçe: Almanya
Yarış: Beyaz
Cinsiyet erkek
Saç Rengi: Kahverengi
Göz Rengi: Ela
Yükseklik: 5' 11'
Ağırlık: 139 Önceki Cezaevi Kaydı: Yok. Olayın özeti: 10 Mart 2000'de gece saatlerinde Berkley, El Paso, Teksas'ta 18 yaşındaki İspanyol kökenli bir kadına saldırdı ve onu kaçırdı. Berkley onu ıssız bir bölgeye götürdü ve burada cinsel saldırıda bulundu, soydu ve 25 kalibrelik tabancayla başından beş kez ateş etti. İki gün sonra kurbanın cesedi Kuzeydoğu El Paso'da bulundu. Eş Sanıklar: Jacques, Michael
Teksas Başsavcısı 15 Nisan 2010 Perşembe Medya Danışmanlığı: William Berkley'nin idam edilmesi planlanıyor AUSTIN – Teksas Avukatı Greg Abbott, saat 18.00'den sonra idam edilmesi planlanan William Josef Berkley hakkında şu bilgileri veriyor. 22 Nisan 2010 Perşembe günü. Berkley, 2000 yılında El Paso'lu bir kadını kaçırıp öldürmek suçundan ölüm cezasına çarptırıldı. SUÇUN GERÇEKLERİ On sekiz yaşındaki Sophia Martinez, El Paso'daki evinden akşam saat on civarında ayrıldı. 10 Mart 2000'de kör bir randevuyla buluşmak üzere. Yaklaşık yirmi dakika sonra, Sophia'nın evinin yakınındaki banka ATM'si güvenlik kameraları, Sophia'nın hesabından ATM'den yirmi dolar çekmesinin ardından tabancalı bir adamın Sophia'nın arabasına yaklaştığını ve araca ateş ettiğini kaydetti. Güvenlik kameraları daha sonra adamın aracın sürücü koltuğunun arka koltuğuna oturduğunu ve kanlı suratlı Sophia'nın bu kez hesabından ikinci kez iki yüz dolar çektiğini kaydetti. Sophia'nın aracı daha sonra oradan ayrıldı. Ertesi sabah, Sophia'nın terk edilmiş aracı New Mexico Eyalet Polisi tarafından El Paso'dan çok da uzak olmayan çölde bulundu. Araçta çok sayıda kan lekesi vardı. Aynı tarihte El Paso polisi, Sophia'nın cansız bedenini toprak yol kenarında, kuyu yakınındaki izole bir yerde buldu. Otopsi, Sophia'nın yüzünden ve başından beş kez vurulduğunu ve Martinez'in vücudunda Berkley'in sperminin bulunduğunu ortaya çıkardı. Berkley, Eylül 2000'de bir kadının polise başvurması ve hem Berkley'i hem de kocasını suçlamasıyla Martinez cinayetinde şüpheli haline geldi. Kadın, kendisinin ve kocasının yaşadığı dairenin mutfak tezgahında bir dizi yabancı araba anahtarı ve Sophia Martinez'in ehliyetini bulduğunu bildirdi. Berkley ehliyetini ızgarada yaktı. Kadın daha sonra Martinez'in cinayetiyle ilgili bir gazete haberini gördüğünde Martinez'i ehliyetinden tanıdı. 1 Ekim 2000'de Berkley ailesiyle birlikte yaşıyordu. O gün polis evlerinde yaptığı aramada, ATM gözetim videosundaki adamın üzerinde görülenin aynısı siyah bir bere şapkası ortaya çıktı. Polis ayrıca Berkley'in babasının yatak odasındaki komodinden 22 kalibrelik bir tabanca, Berkley'in ebeveynlerinin evindeki yatak odasında lateks eldivenler ve Berkley'i suçlayan kadının yaşadığı apartman kompleksinin çatısında Martinez'in araba anahtarlarını ele geçirdi. Berkley tutuklandı ve 1 Ekim 2000'de yazılı olarak itirafta bulundu. Berkley'in ilk yazılı ifadesini verdikten iki gün sonra, Berkley'in babası polise Berkley'nin başka bir ifade vermek istediğini bildirdi. Berkley, çok daha ayrıntılı olan ikinci yazılı açıklamasında, cinayet silahının babasından gizlice aldığı 22 kalibrelik bir tabanca olduğunu ve daha sonra kızın ehliyetini barbekü ızgarasında yaktığını ekledi. Berkley'in babası savunmasında, Martinez'i oğlunun kendisiyle tanıştırdığı ve kısa bir süre birlikte olduğu bir kız olarak tanıdığını ifade etti. Ancak Berkley'in itiraflarının hiçbiri Berkley'in kurbanını tanıdığına dair herhangi bir gösterge içermiyordu. Son olarak Sophia'nın annesi, Sophia'ya çok yakın olduğunu, Sophia'nın öldürülmesinden önce Berkley'i hiç duymadığını ve Sophia'nın Berkley ile çıktığının farkında olmadığını ifade etti. PROSEDÜR TARİHİ • Berkley, Nisan 2002'de El Paso İlçesi jürisi tarafından Sophia Martinez'in ölümcül cinayeti nedeniyle mahkum edildi ve ölüm cezasına çarptırıldı. • Teksas Ceza Temyiz Mahkemesi, doğrudan temyizde mahkumiyetini ve cezasını onadı ve Yüksek Mahkeme, 12 Aralık 2005'te bu kararın kesin incelemesini reddetti. • Teksas Ceza Temyiz Mahkemesi de 8 Mart 2006'da eyaletin habeas corpus yardımını reddetti. • Federal bölge mahkemesi, 24 Ağustos 2007'de habeas corpus yazısı için federal dilekçesini reddetti. • Amerika Birleşik Devletleri Beşinci Daire Temyiz Mahkemesi de 18 Şubat 2009'da temyiz edilebilirlik belgesini reddetmiş ve Yüksek Mahkeme de 5 Ekim 2009'da bu kararın certiorari incelemesini reddetmiştir. • Berkley, çifte tehlike iddiasının daha önce reddedilmesine itiraz etmek istediği ilk derece mahkemesine 'Anlaşılan Geçici Temyiz Bildirimi' başlıklı bir ön önerge sundu. • 8 Nisan 2010'da, ilk derece mahkemesi Berkley'in hüküm verme ve kararın infazından vazgeçilmesi yönündeki savunma talebini reddetti. • Berkley'in avukatları 12 Nisan 2010'da kurşun-kurşun analiz testiyle ilgili bir iddiayı öne süren ardı ardına bir yazı sundular. Devlet itiraz etti. • 13 Nisan 2010'da Berkley, Teksas Ceza Temyiz Mahkemesi'ne ardı ardına bir dava açtı. ÖNCEKİ CEZA TARİHİ Berkley'in önceden sabıka kaydı yok. Ancak cezalandırma sırasında Devlet onun kötü karakterine ve şiddet dolu geçmişine ilişkin önemli deliller sundu: Eski bir amir, Berkley'e, onun altında çalıştığı birkaç ay boyunca zayıf katılımı, müşterilere karşı kaba davranışları ve iş arkadaşlarıyla kavga etmesi konusunda defalarca danışmanlık yaptığını, ancak Berkley'nin danışmanlığına yanıt vermediğini ifade etti. Berkley, iş arkadaşları arasında barışçıl olmasıyla kötü bir üne sahipti. Berkley'i on iki yaşından beri tanıyan eski bir iş arkadaşı, Berkley'in iş arkadaşlarına, annesine ve büyüklerine karşı sürekli saygısızlık yaptığını ve sık sık bıçak taşıdığını ifade etti. Tanıklık, Berkley'in sık sık etnik hakaretler söylediğini ve Asyalı bir kadın iş arkadaşına karşı sözlü tehditlerde bulunduğunu ve onun yüzünü parçalamak istediğini belirtti. Bu iş arkadaşı ondan korkuyordu. Eski bir işveren, Berkley'in işvereninden yiyecek çalarken yakalandığı bir olay hakkında ifade verdi, hırsızlığı itiraf etti ve yiyeceğin değerini geri ödemeyi kabul etti. Eski bir kız arkadaşı, Berkley'nin kendisine ve diğerlerine şiddet uyguladığı çok sayıda olay hakkında ifade verdi; buna Berkley'nin bilincini kaybedene kadar onu boğduğu ve onu öldürmekle tehdit ettiği bir örnek de dahildir. Berkley sık sık şiddet olayları hakkında övünüyor veya şaka yapıyordu. Birkaç tanık, Berkley'in bir adamı kendisine borcu olduğu için tuğlayla dövmekle övündüğünü doğruladı. Berkley, adamı dövdükten sonra ne olduğunu soran arkadaşına bıçağını çekti. Berkley daha sonra bıçağı arkadaşının burnuna dayadı, burnunu kesti ve ona hiçbir şey görmediğini söyledi. Berkley ayrıca kız arkadaşını çatalla bıçaklamakla da övündü. Başka bir olayda Berkley, üzerine benzin döktükten sonra sinirlendiğinde, öfkeyi gidermenin en iyi yolunun birinin kafasına şarjör boşaltmak olduğunu söylemişti. Berkley, silahta mermi kalmayıncaya kadar birini başından vurmaktan bahsediyordu. Berkley ayrıca bir arkadaşına takma adının Küçük Katil anlamına gelen Küçük Capper olduğunu söyledi. Berkley aynı arkadaşına okuldayken bir öğretmeni ittiğini söyledi. Berkley başka bir arkadaşına, bir kızın burnuna vurduğu için okuldan uzaklaştırıldığını söyledi. Berkley on iki yaşındayken bir basketbol maçı yüzünden üzgün olduğu için kapının camını yumrukladı. Birçok tanık Berkley'in uyuşturucu kullandığını ya da uyuşturucunun etkisi altında olduğunu görmüştü. Berkley'in esrar ve kokain kullandığı biliniyordu. Bir FBI ajanı, Berkley'nin Martinez cinayetiyle ilgili duruşmayı beklerken hapishaneden kız arkadaşlarından birine gönderdiği çok sayıda mektup hakkında ifade verdi; bu mektuplarda genç kadına olan aşkının defalarca ifade edildiği ancak aynı zamanda kendi annesine yönelik olumsuz, kaba ve tehditkar göndermeler de yer alıyordu. .
El Pasolu genci öldürüp tecavüz eden mahkum idam edildi Yazan: Juan A. Lozano - The Houston Chronicle 22 Nisan 2010 HUNTSVILLE — El Paso'da bir lise son sınıf öğrencisine soygun yaptıktan ve cinsel saldırıda bulunduktan sonra ölümcül bir şekilde ateş etmekten suçlu bulunan Teksaslı bir mahkum, Perşembe akşamı ülkenin en yoğun ölüm cezası eyaletinde idam edildi. William Josef Berkley, cesedi El Paso dışındaki çölde arabaya servis ATM'sinde soyulduktan sonra bulunan 18 yaşındaki Sophia Martinez'in Mart 2000'de öldürülmesi nedeniyle ölüme mahkum edilmişti. Başından beş kez vurulmuştu ve tecavüze uğradığına dair kanıtlar vardı. Berkley, bu yıl ölümcül enjeksiyon alan altıncı Teksas mahkumuydu. Önümüzdeki üç ay içinde on mahkumun daha ölmesi bekleniyor. İlaçlar etkisini gösterince en az iki kez nefesi kesildi. Dokuz dakika sonra, 18:18'de. CDT'nin öldüğü açıklandı. Martinez, Cuma gecesi harcaması için 20 dolar çekmek üzere arabaya servis ATM'sine gittikten sonra soyuldu. Bir güvenlik kamerası soygunu kasete kaydetti ve savcıların Berkley olduğunu söylediği bir adamın Martinez'in arabasına zorla girdiğini gösterdi. Martinez, ATM'den 200 dolar çekmek zorunda kaldıktan sonra Berkley ile birlikte yola çıktı. İki gün sonra Martinez'in cesedi yaklaşık 10 mil uzakta çölde bulundu. Liseyi 10. sınıfta bırakan Berkley, babasının ABD Ordusu'nda görev yaptığı Almanya'da doğdu. Ailesi, o dördüncü sınıftayken El Paso'ya taşındı. Berkley, Almanya ile çifte vatandaşlığa sahip olduğunu söyledi. Alman hükümeti olaya müdahale etmek için müdahale etmedi. Teksas'taki ölüm odasının bir sonraki duruşmasında, Salı günü Fort Bend County'deki bir soygun sırasında 28 yaşındaki bir adamı ölümcül şekilde bıçaklamaktan dolayı idam edilme tehlikesiyle karşı karşıya olan 40 yaşındaki Samuel Bustamante yer alacak.
William Josef Berkley idam edildi, Martinez'in ailesine seslenmedi Yazan Adriana M. Chбvez - ElPasoTimes.com 22 Nisan 2010 HUNTSVILLE - William Josef Berkley bugün Huntsville'de idam edildi. Saat 17.18'de öldüğü açıklandı. Berkley son sözlerini kız arkadaşı Samantha Ann Gray'e seslendi; avukatı Cori Harbour ve ruhani danışmanı Irene Wilcox. Üçü, Berkley'in infaz sırasındaki kişisel tanıklarıydı. Berkley son sözlerinde 'Samantha, seni tüm kalbimle ve ruhumla seviyorum' dedi. 'Cori, her şey için teşekkürler. Prensesimin iyi olduğundan emin ol. Onursuzluktan önce ölüm. Cori, bence ceza hukukuna devam etmelisin. Bu sizin kararınız. Savaşacak avukatlara ihtiyaçları var. Onursuzluktan önce ölüm. Müdür, bırak onu parçalasın. Geldiğin için teşekkürler, Irene.' Berkley, Martinez'in ailesine seslenmedi. Sophia'nın annesi Lourdes Licerio ve Sophia'nın iki kız kardeşi Dulce Enriquez ve MaryAnn Martinez infazı izledi. Berkley'e ilk doz ilaç 17.09'da verildi ve 17.13'te sona erdi. İlk enjeksiyondan sonra Berkley yüksek sesle yutkundu. Gözleri kapalıydı. Bir noktada gözlerini açtı, yüksek bir horlama sesi çıkardı ve sonra tekrar gözlerini kapattı. Bir rahip ayaklarının yanında durmuş dua ediyordu. Bir yetkili Berkley'in yaşamsal belirtilerini kontrol ettikten sonra beyaz çarşafı yüzüne örttükten sonra, Wilcox onu teselli etmeye çalışırken Gray bağırmaya başladı. Akşam 4 civarında. Bugün ABD Yüksek Mahkemesi Berkley'in son itirazını reddetti. Berkley, 18 yaşındaki Sophia Martinez'i öldürdüğü için idam edildi. Jüri üyeleri 2002 yılında Berkley'i Martinez cinayetinden suçlu bulup mahkum etti. Mart 2000'de Doğu Yakası'ndaki bir ATM'de onu vurup soydu, onu Kuzeydoğu çölüne götürdü, tecavüz etti ve tekrar vurdu. Martinez, Burges Lisesi'nde tarih öğretmeni olmayı hayal eden son sınıf öğrencisiydi. İnfazın ardından MaryAnn Martinez bir açıklama okudu. Aile soru kabul etmedi. MaryAnn Martinez, 'Sophia bizim etimiz, kanımızdı, sevgilimizdi' dedi. 'Öldürüldüğü gece ne tantanası vardı, ne tanığı, ne papazı, ne de son yemeği. Bugün intikamla ilgili değil. Bugün kapanışla ilgili değil. Bugün kız kardeşimden başka kimseyle ilgili değil.' Bölge Savcısı Jaime Esparza, kariyerindeki ikinci idamı izledi. Geçen yıl, Garcia'nın ikilinin yaptığı banka soygunları hakkında kendisine karşı ifade vermesini engellemek için 1997 yılında Gerardo Garcia'ya üç doz eroin enjekte etmekten suçlu bulunan El Pasoan Ricardo Ortiz'in infazına tanık oldu. Cezaevi yetkililerine göre Berkley'in çarşamba günü medyaya konuştuktan sonraki son gününün kabaca zaman çizelgesi şöyle: 17.15'te. Çarşamba günü mülkünü gözden geçiriyordu.
Akşam 20.15'te bir mektup yazıyordu.
Saat 23.45'te hücresinin etrafında dolaşıyordu.
Gece yarısı hücresini temizliyordu.
Bugün saat 03.15'te uyuyordu.
Sabah 6.35'te duş alıyordu.
Sabah 07.57'de ziyaret alanına götürüldü.
Öğle vakti ziyaret sona erdi ve Huntsville'e götürüldü.
Berkley son yemeğini öğleden sonra üçte yedi. Teksas Ceza Adaleti Departmanı sözcüsü Michelle Lyons, son yemeğinin iki BLT çizburger, iki jalapeso çizburger, kızarmış bamya, ketçaplı ve hardallı patates kızartması, brownie, çikolatalı ve vanilyalı dondurma ve üç kök bira olduğunu söyledi. İki hapishane papazı Daniel Rose ve David Collier de infaza tanık oldu. Berkley, bu yıl ölümcül enjeksiyon alan altıncı Teksas mahkumuydu.
Teksas öğrenciyi öldürmekten suçlu bulunan kişiyi idam etti ItemOnline.com Associated Press - 22 Nisan 2010 William Josef Berkley, cesedi El Paso dışındaki çölde arabaya servis ATM'sinde soyulduktan sonra bulunan 18 yaşındaki Sophia Martinez'in Mart 2000'de öldürülmesi nedeniyle ölüme mahkum edilmişti. Başından beş kez vurulmuştu ve tecavüze uğradığına dair kanıtlar vardı. Berkley, bu yıl ölümcül enjeksiyon alan altıncı Teksas mahkumuydu. Önümüzdeki üç ay içinde on mahkumun daha ölmesi bekleniyor. Berkley son açıklamasında Martinez'den bahsetmedi, kurbanın annesi ve iki kız kardeşine bakmadı veya onlarla konuşmadı. Berkley, idam edilmeden önce Associated Press'e verdiği röportajda Martinez'i öldürdüğünü yalanladı. Berkley, kısa açıklamasında infazda bulunan kız arkadaşına, arkadaşına ve manevi danışmanına sevgi ve desteklerinden dolayı teşekkür etti. Ölümcül enjeksiyon yapılmadan hemen önce Berkley, Müdür, bırak onu parçala, dedi. İlaçlar etkisini gösterince en az iki kez nefesi kesildi. Dokuz dakika sonra, 18.18'de. CDT'nin öldüğü açıklandı. Kurbanın kız kardeşi MaryAnn Martinez yaptığı açıklamada, sevdiklerinin unutulmaması için kendisinin ve ailesinin idama katıldığını söyledi. Bugün intikamla ilgili değil. MaryAnn Martinez infazdan sonra gazetecilere verdiği demeçte, bunun bizim elimizde olmadığını söyledi. Bugün kapanışla ilgili değil. Onun ölümüyle ve yokluğuyla barışmak ancak Allah'tan gelir. Bugün Sophia'dan başka kimseyle ilgili değil. ABD Yüksek Mahkemesi Perşembe günü geç saatlerde Berkley'in itirazını reddetti. Yüksek mahkeme geçen yıl onun davasını incelemeyi reddetmişti. Çarşamba günü, ABD 5. Bölge Temyiz Mahkemesi onun itirazını reddetti. Martinez, Cuma gecesi harcaması için 20 dolar çekmek üzere arabaya servis ATM'sine gittikten sonra soyuldu. Bir güvenlik kamerası soygunu kasete kaydetti ve savcıların Berkley olduğunu söylediği bir adamın Martinez'in arabasına zorla girdiğini gösterdi. Martinez, ATM'den 200 dolar çekmek zorunda kaldıktan sonra Berkley ile birlikte yola çıktı. İki gün sonra Martinez'in cesedi yaklaşık 10 mil uzakta çölde bulundu. Berkley bir mazeret olarak, kendisi ve arkadaşı Michael Angelo Jacques'in, Martinez'in öldürüldüğü gece biraz kokain çalmak için bir eve gireceklerini, bu sırada planın bozulduğunu ve Berkley'nin dört kız tarafından alınıp onlarla birlikte gittiğini söyledi. Ancak Berkley kadınların soyadlarını bilmediğini söyledi. Soygunu planlamak ve delilleri saklamakla suçlanan Jacques, şimdi ömür boyu hapis cezasına çarptırılıyor. Ancak Berkley'i yargılayan El Paso bölge savcısı Jaime Esparza, mahkumun Martinez'i öldürdüğüne dair çok sayıda kanıt bulunduğunu, bunların arasında genci vurduğunu kabul ettiği imzalı bir itirafın da olduğunu söyledi. İnfaza katılan Esparza, suçluluğunun gerçekten çok büyük olduğunu söyledi. Jüriye, savcıların Berkley olduğunu söylediği güvenlik kamerasından bir fotoğraf gösterildi. Berkley'in 2002'deki duruşmasındaki avukatı Frank Macias, fotoğrafın kötü bir fotoğraf olduğunu ancak çürütülmesinin zor olduğunu söyledi. Fotoğrafa ek olarak savcıların elinde Berkley'nin Martinez'le seks yaptığını gösteren DNA kanıtları da vardı. Berkley, Martinez ile birkaç aydır arkadaş oldukları için seksin rızaya dayalı olduğu konusunda ısrar etti. Esparza, Martinez'in onu tanıdığını gösteren hiçbir kanıt olmadığını söyledi. MaryAnn Martinez, Berkley'in açıklamasını kesinlikle saçma olarak nitelendirdi. Kendi deyimiyle esrar içen, bol kot pantolon giyen, alaycı ve zeki bir kıç olan Berkley, babasının ABD Ordusunda görev yaptığı Almanya'da doğdu. Ailesi, o dördüncü sınıftayken El Paso'ya taşındı. 10. sınıfta liseyi bıraktı. Berkley, Almanya ile çifte vatandaşlığa sahip olduğunu söyledi. Alman hükümeti olaya müdahale etmek için müdahale etmedi. Teksas'taki ölüm odasının bir sonraki duruşmasında, Houston'ın güneybatısındaki Fort Bend County'de bir soygun sırasında 28 yaşındaki bir adamı ölümcül şekilde bıçaklamaktan dolayı Salı günü idam edilecek olan 40 yaşındaki Samuel Bustamante yer alacak.
William Josef Berkley ProDeathPenalty.com 10 Mart 2000 Cuma akşamı, 18 yaşındaki Sophia Martinez, kırmızı 2000 Grand Am GTS'siyle saat 22:15 civarında evinden ayrıldı. El Paso'da bir gece kulübüne giderken. Ertesi sabah kız kardeşi Mary Ann iş için onu uyandırmaya gitti ama Sophia odasında değildi. Mary Ann, Sophia'nın erken kalktığını ve çoktan evden çıktığını düşünüyordu. Sabah 10:30 veya 11 civarında Sophia'nın işe gelmediğini bildiren bir telefon aldığında, Mary Ann aramalar yapmaya ve kız kardeşinin yerini bulmaya çalıştı. New Mexico Eyalet Polisi daha sonra kız kardeşinin arabasının bulunduğunu ancak Sophia'nın kayıp olduğunu bildirmek için aradı. Cesedi ertesi gün bulundu. El Paso Polis Departmanından Memur Leticia Olivas, cinayet davasına atanan olay yeri teknisyenlerinden biriydi. 12 Mart'ta Sophia'nın arabasını kurtarmak için New Mexico'daki 404 numaralı kavşak ve O'Hara Yolu dışındaki çöl bölgesine gitti. Geldiğinde araba çekilmişti ama bölgeyi belgeledi ve fotoğrafladı. Bölgeye giren ve çıkan lastik izlerini ve otoyola doğru giden tenis ayakkabısı izlerini gözlemledi. Yetkililer ayak izlerini Michael Jaques'e bağlayamadı. Olivas daha sonra aracın saklandığı Las Cruces'teki New Mexico Eyalet Birliklerinin garajına gitti. Aracın iç ve dış fotoğraflarını çekti. Koltuklarda, iç kapı panellerinde, direksiyon simidinde, sürücü emniyet kemerinde ve dikiz aynasında kan lekeleri vardı. Yolcu tarafındaki cam paramparça oldu ve kırıldı. Olivas oradan Sophia'nın cesedinin bulunduğu kuzeydoğu El Paso'ya doğru yola çıktı. Başından ve yüzünden beş kez vurulmuştu. Yaralardan biri başının arkasının sağ tarafında, biri sağ gözünün ortasında, biri sağ yanağında, burnunun yanında ve biri de sol yanağındaydı. Sophia ayrıca sol kaş bölgesinden de bir otlatma yarası aldı. Adli tabip dört mermi buldu ve Sophia'nın birden fazla kurşunla beyin hasarı sonucu öldüğü sonucuna vardı. Cesedin bulunduğu bölgede beşinci kurşun da bulundu. Sophia'nın vücudunda sperm testi de pozitif çıktı ve bu daha sonra Jaques'in diğer sanıklarından William Berkley ile eşleştirildi. Uyuşturucu ve alkol için toksikoloji raporu negatif çıktı. Soruşturmaları sırasında polis, Sophia'nın arabasında bir ATM makbuzu buldu ve Sophia'nın bankacılığını yaptığı Viscount'taki Devlet Çalışanları Kredi Birliği'nden (GECU) video gözetim kayıtlarını aldı. Video bunu 22:22:35'te gösterdi. 10 Mart'ta Sophia ATM'ye yaklaştı ve 20 dolar çekti. Saat 22:24:05'te, daha sonra Berkley olduğu belirlenen bir kişi, kollarını uzatarak Sophia'nın arabasının yolcu tarafına yaklaştı. Saat 22:24:09'da Sophia'ya tabanca doğrulttu. ve yolcu tarafı camı kırıldı. Berkley daha sonra sürücü tarafına geçti ve arka koltuğa oturdu. Kanayan Sophia, saat 22:25:15'te hesabından 200 dolar çekti. Videoda yalnızca tek bir fail görülüyordu; Bankadan ayrılan Sophia'nın arabasını başka hiçbir araba takip etmedi. Sophia'nın öldürülmesi kamuoyunda büyük ilgi uyandırdı ve Crime Stoppers ve America's Most Wanted'da yer aldı. Davayla ilgili bilgi verenlere ödül teklif edildi. 30 Eylül 2000'de Jaques'in karısı Heather Jacques, Sophia'nın ölümüyle ilgili bilgi vermek üzere FBI ile temasa geçti. Duruşma sırasında Heather ve Jaques boşanmıştı ve Heather Napiwocki adını kullanmaya başlamıştı. Heather, bilgi verdiği için 51.000 dolar ödül aldı. Polis daha sonra alakasız bir suçlamayla El Paso İlçe hapishanesinde bulunan Jaques ile temasa geçti ve onu Sophia'nın cinayetiyle ilgili sorguladı. Jaques sonuçta iki yazılı açıklama yaptı. Bu açıklamalara göre Jaques, 10 Mart'ta arkadaşı William Berkley geldiğinde Heather'ı hastanede ziyaret ediyordu. Heather böbrek enfeksiyonu nedeniyle hastaneye kaldırılmıştı ancak kayıtlar onun hastaneye kabul tarihi konusunda net değil. Jaques, Heather'ın 7 veya 8 Mart'ta kabul edildiğini düşünüyordu; Heather, 10 Mart'ta hastaneye girdiğini ifade etti. Heather'ın bazı kişisel eşyalara ihtiyacı vardı ve Jaques ile Berkley, o sırada Amberwood Apartmanı'nda 34 numara olan çiftin dairesine gittiler. Adamlar hastaneye döndüler ve Berkley gitti ama o akşam 7 civarında geri geldi. Jaques, Berkley'e mahkeme masraflarını ödemek için paraya ihtiyacı olduğunu söyledi ve Berkley de bu konuyla ilgileneceğini söyledi. Jaques'ın bir eve girmek isteyip istemediğini sordu. Parayı almanın farklı yollarını tartışmaya başladılar ve Berkley sonunda ATM'de soygun yapılmasını önerdi. Berkley hastaneden ayrılmadan önce birkaç ameliyat eldiveni ve KY jeli çaldı. Adamlar daha sonra Berkley'in 2 numaralı dairede yaşayan arkadaşı Amanda Cepolski'yi ziyaret etmek için Amberwood Apartmanı'na geri döndüler. 134. Berkley arabaya dönmeden önce Amanda ile on ila on beş dakika konuştu. Jaques'e siyah 22 kalibrelik bir tabanca, siyah bir kazak ve siyah bir bere şapkası gösterdi. Olası duraklama yerlerini aramaya başladılar. Kuzeydoğu El Paso'daki GECU'yu değerlendirdiler, ancak Berkley bölgenin çok fazla trafik nedeniyle çok iyi aydınlatıldığını düşünüyordu. Fairbanks Caddesi'ndeki bir markete gittiler ama bu senaryo da hoşlarına gitmedi. Son olarak Viscount'ta GECU'yu hedef aldılar. Burada aydınlatma zayıftı ve bankanın arkasındaki caddeye yakın bir kaya duvarının yanına park ettiler. Jaques bu noktadan ATM'leri açıkça görebiliyordu. Berkley çalıların arasında saklanmak ve bir araba beklemek için dışarı çıktı ve Jaques sürücü koltuğuna geçti. Berkley siyah kazak, bere ve ameliyat eldivenlerini giydi ve silahı da yanına aldı. Jaques ayrıca bir çift eldiven giydi. ATM gişelerine arabalar gelip gidiyordu. Jaques yeni model bir arabanın yaklaştığını görünce farlarını yaktı. Berkley çalıların arasından çıkıp arabaya yaklaştı. Jaques, sürücü tarafına doğru yürüyene kadar Berkley'nin ne yaptığını göremedi. Araba havalandı ve Berkley geri dönmeyince Jaques kırmızı arabayla gittiğini fark etti. Jaques 22:45 veya 23:00 civarında hastaneye geri döndü. ve karısına Berkley'in az önce ATM'de birini soyduğunu söyledi. Gece saat 2 ya da 2:30 civarında bir hemşire hastane odasına geldi ve Jaques'e bir arkadaşının aşağıda beklediğini söyledi. Jaques aşağıya indi ve Berkley ile buluştu. Sophia'nın arabası park yerindeydi ve sağ ön yolcu camı kırıldı. Berkley, Jaques'e yolcu kapısını açmaya çalıştığını ancak kilitli olduğunu söyledi. Silahın dipçiğiyle camı kırmaya çalıştı ama cam kırılmadı. Bir el ateş etti ama cam sadece paramparça oldu. Sürücü tarafına geçtiğinde sürücünün yüzünden vurulduğunu gördü. Berkley ona otomatik kilitleri açmasını söyledi ve kendisi de arka koltuğa oturdu. Sophia arabayı sürmeye çalışırken Berkley silahı kafasına dayadı ve ona 200 dolar çekmesini söyledi. Daha sonra ona, Jaques ve Berkley'nin orayı dediği tenha bir çöl bölgesine gitmesi talimatını verdi. Oraya vardıklarında Berkley ona arabadan inmesini söyledi. Yüzüne iki kez ateş etti ve yere düştü. Berkley daha sonra yerde yatarken silahı ona boşalttı. Berkley hastaneye geri dönmüştü çünkü arabadan kurtulmak için Jaques'in yardımına ihtiyacı vardı. Jaques karısına tekrar gitmesi gerektiğini söyledi. Berkley, Sophia'nın arabasını sürerken Jaques, Berkley'in arabasını takip etti. Chaparral ile O'Hara Yolu kavşağına doğru yola çıktılar ve O'Hara'ya doğru batıya doğru döndüler. Berkley bir sığır çitinin içinden geçti ve kendini toprak bir tümseğin üzerinde buldu. Ortam çok karanlıktı ve görülmesi zordu, öyle ki Jaques Berkley'i görmeden yanından geçti. Arkasını döndü ve arabayı sürmeye devam etti, sonunda yol boyunca yürüyen Berkley'e rastladı. Jaques onu aldı. Birkaç gün sonra Jaques ve karısı evlerinde barbekü yapıyorlardı. Berkley uğradı ve yanında Sophia'nın ehliyeti ve araba anahtarları vardı. Berkley ruhsatı yakmak için ızgaraya koydu ve Jaques anahtarları alıp apartman kompleksinin çatısına attı. Jaques, silahla ilgili de bilgi verdi. Onu en son Mayıs 2000'de görmüştü. Berkley'in babasının evinde, yatağın yanındaki komodinin yanındaydı. Ve ortaya çıktı ki Jaques'in, soygunun temel nedeni olan yaklaşık 200 dolarlık mahkeme masrafları, cinayetten sonra 20 dolarlık kupürler halinde ödenmişti. Bu bilgiye dayanarak polis, Berkley'in babasının evinde bir arama emri çıkardı ve ana yatak odasının komodininde 0,22 kalibrelik sekiz atışlık bir tabanca buldu. Ayrıca Amberwood kompleksindeki binalardan birinin çatısında Sophia'nın anahtarlarını ele geçirdiler ve 2 numaralı dairede metal parçalar buldular. 34, Jaques'in eski dairesi. Tamirci ve çilingir işletmesi sahibi olan Douglas Richard Bosanko, duruşmada 10 Mart'ta El Paso'nun batı yakasındaki Graham's Nightclub'da bir iş görüşmesine çağrıldığını ifade etti. Chaparral, New Mexico'dan ayrıldı ve Lisa'yı geçerek War Road üzerinden O'Hara Road'a, ardından Interstate 10 ve Artcraft'a gitti. O'Hara Yolu'nun üzerinden geçerken yoldan yirmi beş ila otuz fit uzakta bir araba gördü ve o geçerken kubbe ışığı yandı. Bosanko birisinin araçtan indiğini gördü. Çağrıdan eve dönerken arabanın hâlâ orada olduğunu gördü ancak kimseyi görmedi. Gap ve 54. Otoyol'un sonunda Bosanko, İspanyol asıllı bir erkeğin yolun sağ tarafında ileri geri yürüdüğünü gördü, kenara çekti ve yardıma ihtiyacı olup olmadığını sordu. Erkek cevap verdi: Hayır kardeşim, her şey yolunda. Erkek, bir arkadaşının onu almasını beklediğini söyledi. Bosanko onun omuz boyunca El Paso'ya doğru yürümeye devam ettiğini gördü. Daha sonra Bosanko, Berkley olmayan bir kişiyi teşhis etti. Daha sonra kendisine iki fotoğraf gösterimi de gösterildi ancak kimseyi teşhis edemedi. Ancak Jaques'in gördüğü adam olmadığını kesin bir dille ifade etti.
Şüpheli Mart 2000'de El Paso'da 18 Yaşındaki Kadının Cinayeti ve Soygunu Konusunda Tutuklandı Yazan: Louie Gilot - El Paso Times 3 Ekim 2000 El Paso Burges Lisesi son sınıf öğrencisi 18 yaşındaki Sophia Martinez'in 10 Mart 2000'de öldürülmesiyle ilgili soruşturmada birçok yanlış ipucu vardı. Ancak El Paso polisi artık genç kadının soygunu, cinsel saldırı ve öldürülmesiyle ilgili olarak doğru kişiyi tutukladığına inanıyor. 21 yaşındaki William Josef Berkley hafta sonu tutuklandı ve ölümcül cinayetle suçlandı. Dava, Berkley'in hapisteki çocukluk arkadaşı Michael Angelo Jacques'in ifadesiyle bozulmuş gibi görünüyor. Jacques'e göre, Berkley'in arabasını sürerken Berkley'i bir ATM'ye bıraktı. Berkley, babasının izni olmadan aldığı 22'lik tabancasını yanında taşıyordu. ATM güvenlik videosunda açıkça görülen, siyah kapüşonlu siyah bir kıyafet giyen Berkley, Martinez'in arabasının kapısını açmaya çalıştı ama araba kilitliydi. Daha sonra silahın dipçiğiyle camı kırmaya çalıştı ama başaramayınca cama ateş etti, cam ise kırılmadı. Daha sonra sürücü tarafına geçti ve zorla arabaya binerek Martinez'e 200 dolar çıkarmasını emretti. Daha sonra onu her iki adamın da iyi bildiği, Painted Dunes Desert Golf Sahası yakınındaki bir bölgeye götürdü. Orada yüzüne vurdu. Jacque'nin ifadesinde tecavüzden bahsedilmese de otopsi raporu Martinez'in öldürülmeden önce cinsel saldırıya uğradığını gösteriyordu. channel_christian_and_christopher_newsom
Görünüşe göre Martinez'in son düşünceleri küçük kardeşiyle ilgiliydi çünkü onun cüzdanında sakladığı bir fotoğraf sutyeninin içinde bulunmuştu. Polis, Berkley'in yüzüne daha fazla ateş ederek onu öldürmeden önce Berkley'den fotoğrafı istediğini öne sürüyor. Jacques suçla ilgili hiçbir şeyle suçlanmıyor. Aile içi şiddet ve denetimli serbestlik ihlali nedeniyle hapiste. O ve Berkley ilkokuldan beri arkadaşlardı, liseye birlikte gittiler ve bir süre aynı bilardo salonunda çalıştılar. Martinez'in ailesi, sonunda birisinin davayla bağlantısının ortaya çıkmasından duyduğu memnuniyeti dile getirdi. Ancak kızlarının 200 dolar karşılığında hayatını kaybetmesinden dolayı hâlâ çok üzgünler.
Berkley - Quarterman, 310 Fed.Appx. 665 (5. Cir. 2009). (Habeas) Arka plan: Ölümcül cinayet suçundan mahkûmiyet kararının ve ölüm cezasının Teksas Ceza Temyiz Mahkemesi tarafından onaylanmasının ve eyalet habeas corpus yardımının reddedilmesinin ardından, dilekçe sahibi federal habeas corpus emri başvurusunda bulundu. Amerika Birleşik Devletleri Batı Teksas Bölgesi Bölge Mahkemesi, Montalvo, J., 507 F.Supp.2d 692, dilekçeyi reddetti. Başvurucu temyiz edilebilirlik belgesi (COA) talep etmiştir. MAHKEME TARAFINDAN: Davacı-Temyizci William Josef Berkley (Berkley), 2002 yılında Sophia Martinez'i (Martinez) öldürmek suçundan mahkum edildi ve ölüm cezasına çarptırıldı. Berkley, beş konuda Temyiz Sertifikası (COA) talep etti; ancak bölge mahkemesi, Berkley'in federal habeas corpus yardım dilekçesini reddetmesinin ardından kendisine COA verilmesini reddetti. Aşağıda ayrıntıları verilen nedenlerden dolayı Berkley'e her konu için COA vermeyi reddediyoruz. I. GERÇEK VE USULLE İLGİLİ ARKA PLAN A. Gerçek Arka Plan 10 Mart 2000'de, bir güvenlik kamerası, Martinez'in evinin yakınındaki bir bankanın ATM'sinden küçük bir para çektiğini, elinde tabanca taşıyan bir erkeğin aracına yaklaşıp arabasına ateş ettiğini kaydetti. Erkek saldırgan, Martinez'in arabasına bindi ve kanlı suratlı Martinez'i fazladan iki yüz dolar çekmeye zorladı. Martinez daha sonra erkek saldırgan hala aracındayken ATM'den uzaklaştı. Ertesi gün, New Mexico Eyalet Polisi Martinez'in aracını El Paso, Teksas yakınında buldu. Araç bulunduğunda çok sayıda kan lekesi vardı. El Paso Polisi, Martinez'in cesedini o günün ilerleyen saatlerinde, izole bir yerde toprak yolun yanında buldu. Otopsi, Martinez'in başından beş kez vurulduğunu ve ölümünden kısa bir süre önce cinsel ilişkiye girdiğini ortaya çıkardı. 19 Aralık 2000'de El Paso büyük jürisi, Berkley'i Martinez'in ölümüyle ilgili tek bir ölümcül cinayetle suçladı. 19 Nisan 2002'de bir jüri Berkley'i ölümcül cinayetten suçlu buldu ve 14 Mayıs 2002'de ilk derece mahkemesi onu ölüm cezasına çarptırdı. Berkley'in mahkûmiyeti ve cezası doğrudan temyizde onaylandı, Berkley v. State, No. 74,336 (Tex.Crim.App. 6 Nisan 2005) ve Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi onun certiorari dilekçesini reddetti, Berkley v. Texas, 546 ABD 1077, 126 S.Ct. 828, 163 L.Ed.2d 708 (2005). Teksas Ceza Temyiz Mahkemesi (TCCA), 8 Mart 2006'da eyaletin habeas yardımını reddetti. Ex Parte Berkley, No. 63,079-01, 2006 WL 561467, *1 (Tex.Crim.App. 8 Mart 2006). Bölge mahkemesi, 24 Ağustos 2007'de Berkley'in tüm iddialarını ve bu mahkemeye COA talebini reddetti. Berkley v. Quarterman, 507 F.Supp.2d 692, 753 (W.D.Tex.2007). Berkley, bölge mahkemesinin COA talebini beş gerekçeyle reddetmesine itiraz etti. II. İNCELEME STANDARTLARI Bu mahkemenin temyizin esası hakkında karar verme yetkisine sahip olması için, Berkley'in anayasal bir hakkın reddedildiğini esaslı bir şekilde ortaya koyarak bir COA alması gerekir. 28 ABD § 2253(c)(2); Miller-El - Cockrell, 537 U.S. 322, 336, 123 S.Ct. 1029, 154 L.Ed.2d 931 (2003). Kontrol standardına göre, bir dilekçe sahibi, makul hukukçuların, dilekçenin farklı bir şekilde çözülmesi gerekip gerekmediğini (veya bu konuda hemfikir olduklarını) veya sunulan konuların devam etmek için teşviki hak etmeye yeterli olup olmadığını tartışabileceğini göstermelidir. daha öte. Miller-El, 537 ABD, 336, 123 S.Ct. 1029 (orijinaldeki değişiklikler ve dahili tırnak işaretleri çıkarılmıştır). COA isteyen bir mahkûmun, kendi açısından ciddiyetsizliğin veya sadece iyi niyetin varlığından daha fazlasını kanıtlaması gerekir. İD. 338, 123 S.Ct. 1029 (iç tırnak işaretleri ve alıntılar çıkarılmıştır). Dilekçe sahibi, makul hukukçuların bölge mahkemesinin anayasal iddialara ilişkin değerlendirmesini tartışmalı veya yanlış bulacağını göstermelidir. İD. (iç tırnak işaretleri ve alıntılar çıkarılmıştır). Her ne kadar her mantık hukukçusu, COA kabul edildikten ve dava tam olarak değerlendirildikten sonra, davacının galip gelmeyeceği konusunda hemfikir olsa da, [A] iddiası tartışmalı olabilir. İD. Yüksek Mahkeme, bir bölge mahkemesinin habeas dilekçesini usuli gerekçelerle reddetmesi durumunda, mahkumun en azından[1] dilekçenin geçerli bir iddiayı ifade edip etmediğini tartışmalı bulacağını gösterdiğinde bir COA düzenlemesi yapması talimatını vermiştir. anayasal bir hakkın reddedilmesi ve [2] mantık hukukçularının, bölge mahkemesinin usule ilişkin kararında doğru olup olmadığını tartışmalı bulacağı. Slack - McDaniel, 529 U.S. 473, 484, 120 S.Ct. 1595, 146 L.Ed.2d 542 (2000). Bunun iki bölümlü bir soruşturma olduğunu kaydettikten sonra Mahkeme, alt mahkemeleri öncelikle usule ilişkin konuları ele almaya ve dilekçede sunulan anayasal konuları değerlendirmeden önce usul açısından engellenen konuları ele almaya teşvik etti. İD. 485, 120 S.Ct. 1595. Basit bir usul barosu mevcut olduğunda ve bölge mahkemesinin davayı karara bağlamak için buna başvurma hakkı olduğu durumlarda, makul bir hukukçu, bölge mahkemesinin dilekçeyi reddederken hata yaptığı ya da davacının daha fazla ilerlemesine izin verilmesi gerektiği sonucuna varamaz. Böyle bir durumda itiraza gerek kalmayacaktır. İD. 484, 120 S.Ct. 1595. Son olarak, COA'nın çıkarılıp çıkarılmayacağına ilişkin herhangi bir şüphenin [dilekçe sahibinin] lehine çözülmesi gerekir. Ramirez - Dretke, 398 F.3d 691, 694 (5th Cir.2005) (orijinal ve dahili tırnak işaretlerindeki değişiklikler çıkarılmıştır). III. TARTIŞMA Berkley beş konuda COA talep ediyor. İlk olarak, eyalet mahkemesinin bir venire üyesine haklı bir sebeple grev yapmayı reddettiği zaman haklarını ihlal ettiğini ileri sürüyor. İkinci olarak, ilk derece mahkemesinin jüriye, Berkley'in ölümcül cinayeti nasıl işlediği konusunda oybirliğiyle mutabakata varması yönünde talimat vermeyi reddetmesine karşı çıkıyor. Berkley ayrıca mahkumiyetine üçüncü itirazında, ilk derece mahkemesinin jüriye daha az kapsanan basit cinayet suçu konusunda talimat vermemekle hata yaptığını ileri sürüyor. Dördüncüsü, Berkley, ilk derece mahkemesinin jüriye makul şüphenin ötesinde hafifletici faktörlerin yokluğunu bulması gerektiği talimatını vermemekle hata yaptığını ileri sürüyor. Son olarak, mahkumiyetine beşinci itirazında Berkley, iddia makamının Brady v. Maryland, 373 U.S. 83, 83 S.Ct. uyarınca haklarını ihlal ettiğini savunuyor. 1194, 10 L.Ed.2d 215 (1963). Her birini sırayla değerlendiriyoruz. A. Venire Üyesi Lucero'nun Önyargısı Berkley ilk olarak, eyalet mahkemesinin venire üyesi Albert Ernest Lucero'ya (Lucero) dava açmayı reddetmesi üzerine, Altıncı ve On Dördüncü Değişiklik'teki adil ve tarafsız bir jüri önünde yargılanma hakkının reddedildiğini ileri sürüyor. Bölge mahkemesi, Berkley'in bu iddiayı eyalet mahkemesine adil bir şekilde sunmadığını çünkü Eyalet'ten bu iddiayı federal gerekçelerle değerlendirmesini istemediğini tespit etti. Bkz. Baldwin - Reese, 541 U.S. 27, 32, 124 S.Ct. 1347, 158 L.Ed.2d 64 (2004) (normalde bir eyalet mahkûmunun eyalet mahkemesine bir iddiayı 'adil bir şekilde sunmadığı', eğer mahkemenin bir dilekçe veya brifingin (veya benzer bir belgenin) ötesini okuması gerekiyorsa davada alt mahkeme görüşü gibi materyal bulmak için federal bir iddianın varlığı konusunda onu uyarmamak (vurgu eklenmiştir)). Buna göre bölge mahkemesi, Berkley'in bu federal anayasal iddia konusunda usul açısından temerrüde düştüğüne karar verdi. Alternatif olarak, bölge mahkemesi iddianın esastan yoksun olduğuna karar verdi. Öncelikle, mantık hukukçularının, bölge mahkemesinin usul kararında doğru olup olmadığını tartışmalı bulup bulmayacağını ele almalıyız. Slack, 529 ABD, 484, 120 S.Ct. 1595. Bölge mahkemesinin haklı olduğu sonucuna varırsak soruşturma burada biter. İD. Berkley bu mahkemeye sunduğu brifingde usuli baroya ilişkin herhangi bir iddiada bulunmamış ve brifing vermediği için bu iddiasından feragat etmiştir. Fed'e bakın. R.Uygulama. S.28(a)(9); Amerika Birleşik Devletleri - Lindell, 881 F.2d 1313, 1325 (5th Cir.1989). Ayrıca Berkley, bölge mahkemesinin usuli kararının doğru olup olmadığının tartışılabilir olduğunu gösterme yükünü de yerine getiremedi. Bkz. Slack, 529 U.S., 484, 120 S.Ct. 1595. Berkley'in usule ilişkin baro meselesini tartışmadaki başarısızlığı, onun temel anayasal iddiasını ortadan kaldırmaktadır. Bu nedenle Berkley'in bu konuda COA'sını reddediyoruz. B. Belirli Bir Sermaye Cinayeti Teorisine İlişkin Jüri Oybirliği Berkley daha sonra, mahkemenin jüriye, Berkley'nin ölümcül cinayeti nasıl işlediği (yani Martinez'in cinayet sırasında öldürülüp öldürülmediği) konusunda oybirliğiyle mutabakata varması gerektiği talimatını vermeyi reddetmesi üzerine eyalet mahkemesinin anayasal hakkını ihlal ettiğini ileri sürüyor. soygun, adam kaçırma veya ağırlaştırılmış cinsel saldırı gibi belirli bir öncül suçun işlenmesi). Bölge mahkemesi, Teksas mahkemesinin Schad v. Arizona, 501 U.S.624, 111 S.Ct. davasını makul bir şekilde uyguladığını tespit etti. 2491, 115 L.Ed.2d 555 (1991), Berkley'in jüri talimatlarına itirazını reddettiğinde. Berkley, Yüksek Mahkeme'nin Blakely v. Washington, 542 U.S. 296, 124 S.Ct. 2531, 159 L.Ed.2d 403 (2004), bir sanığa yöneltilen her suçlamanın doğruluğunun daha sonra sanığa eşit olan on iki kişinin ve komşularının oybirliğiyle onaylanması gerektiğini beyan etti, id. (iç tırnak işaretleri ve alıntılar çıkarılmıştır). Bununla birlikte, Schad'ın açıkça belirttiği gibi, Berkley'in iddiası jüri oybirliğiyle ilgili bir iddia değil, daha ziyade Teksas'ın toplu cinayet yasasına ve büyük cinayeti cinayet içeren bir suç ve çeşitli alternatif ağır suçlardan biri olarak tanımlamanın izin verilebilirliğine karşı bir meydan okumadır. Bkz. Schad, 501 U.S., 624, 111 S.Ct. 2491. Schad davasında Yüksek Mahkeme, jüri talimatlarının davacının oybirliğiyle karar alma hakkını ihlal edip etmediğini değerlendirdi. 501 ABD, 630, 111 S.Ct. 2491. Schad, birinci derece cinayeti şu şekilde tanımlayan Arizona tüzüğü uyarınca birinci derece cinayetten suçlu bulundu: Zehirleyerek veya pusuya yatarak, işkence yaparak veya herhangi başka bir tür kasti, kasıtlı veya önceden tasarlanmış öldürme yoluyla işlenen bir cinayet; ya da hukuka uygun bir tutuklamadan kaçınmak ya da engellemek ya da yasal gözaltından kaçmayı gerçekleştirmek ya da kundakçılık, birinci dereceden tecavüz, soygun, hırsızlık, adam kaçırma ya da kargaşa ya da cinsel tacizin işlenmesi ya da gerçekleştirilmeye teşebbüs edilmesi halinde işlenen suçlar. On üç yaşından küçük bir çocuk birinci derece cinayettir. Diğer tüm cinayet türleri ikinci derecedendir. İD. 628 n'de. 1, 111 S.Ct. 2491 (Ariz.Rev.Stat. Ann. § 13-1105.A (1989)'dan alıntı). Jüri talimatları, jürinin kasıtlı cinayet veya ağır cinayete ilişkin mevcut teorilerden herhangi biri hakkında oybirliğiyle karar vermesini gerektirmiyordu. İD. Mahkeme, Schad davasında ilk olarak davacının iddiasını yeniden nitelendirdi. Mahkeme, sorunun Arizona'nın birinci derece cinayeti tek bir suç olarak tanımlamasına karşı bir meydan okuma olarak daha doğru şekilde nitelendirildiğini tespit etti. İD. 630-31, 111 S.Ct. 2491. Yani, davacının asıl iddiası, kasten öldürme ve ağır cinayetin ayrı suçlar olduğu ve jürinin ayrı kararlar vermesi gerektiği yönündeydi. İD. 631, 111 S.Ct. 2491. Mahkeme, Schad'ın iddiasının, jüri oybirliğiyle değil, tanımları uygulayan jüri üyelerine verilen talimatlarda da yansıtıldığı gibi, cezai davranışı tanımlamada izin verilen sınırlardan biri olduğu sonucuna vardı. İD. Mahkeme, genel olarak davalarının, ceza hukukunda uzun süredir yerleşmiş olan bir kuralı yansıttığını, iddianamede adı geçen birkaç eylem arasından hangi açık eylemin bir suçun işlendiği araç olduğunu belirtmesinin gerekmediğini kaydetmiştir. İD. Ancak Mahkeme, bir Devletin belirli bir suçun ispatı için hangi olguların vazgeçilmez olduğuna karar verme yetkisinin sınırlı olduğunu kabul etmiştir. İD. 633, 111 S.Ct. 2491. Anayasanın izin verdiği tanım ve karar spesifikliği düzeyi için tek bir test benimsemek yerine, id. 637, 111 S.Ct. 2491 sayılı kararda Mahkeme, eyalet kanununun özgüllüğünün yasal süreç ve temel adalet talepleriyle tutarlı olup olmadığını sormuş ve rasyonelliğin bu adaletin temel bir bileşeni olduğunu kaydetmiştir, id. Dolayısıyla kritik nokta, araçlar arasındaki farklılıkların, makul bir şekilde ortak bir amacın alternatifleri olarak görülemeyecek kadar önemli hale geldiği, ancak Anayasanın ayrı suçlar olarak ele alınmasını gerektirdiği şeyleri farklılaştıran unsurlar olarak görülmesi gerektiğidir. İD. 633, 111 S.Ct. 2491. Dolayısıyla, belirli bir kanunun bu gereklilikleri karşılayıp karşılamadığını belirlerken mahkemeler, temel değerlerin rehberi olarak hem tarihe hem de geniş uygulamaya bakmalı, aynı zamanda farklı zihinsel durumların ahlaki ve pratik eşdeğerliğini test etmeye yönelik daha dar analitik yöntemlere bakmalıdır. tek bir suçun mens rea unsurunu karşılamak. Soruşturma, suçun unsurlarının tanımlanmasında araçlar ve amaçlar arasındaki uygun ilişkinin belirlenmesi amacıyla yasama yetkisinin eşik varsayımıyla gerçekleştirilir. İD. 637, 111 S.Ct. 2491. Dolayısıyla Schad araştırmasının iki ucu vardır: (1) tarihin ve mevcut uygulamanın, yasanın temel değerleri yansıtıp yansıtmadığını gösterip göstermediği ve (2) iki zihinsel durum arasında, yasanın insanları tatmin etmesine izin veren ahlaki bir eşdeğerliğin olup olmadığı. tek bir suçun gerçek unsuru farklı zihinsel durumlar aracılığıyla ortaya çıkar. İD. 637-38, 111 S.Ct. 2491; Reed - Quarterman, 504 F.3d 465, 481-82 (5th Cir.2007). Reed davasında, bir dilekçe sahibinin ölümcül cinayet jürisi talimatına itirazına yönelik COA'yı reddettik; bu, Teksas'ın başkent cinayet yasasına dayanarak Berkley'in aldığı talimatla neredeyse aynıydı. 504 F.3d, 482. Ölümcül cinayet jürisinin talimatı burada şu şekildedir: Bir kişi, soygun, adam kaçırma veya ağırlaştırılmış cinsel saldırı sırasında bir kişinin kasıtlı olarak ölümüne neden olduğunda veya buna teşebbüs ettiğinde ölümcül cinayet işlemiş olur. Reed davasında, davalı, davalının, şikâyetçinin soygununu gerçekleştirmesi veya buna teşebbüs etmesi sırasında o anda ve orada kasten şikâyetçinin ölümüne neden olması halinde sanığın Teksas yasalarına göre ölümcül cinayetten suçlu olacağını öngören jüri suçlamasına itiraz etmiştir. şikayetçiye ağırlaştırılmış tecavüz girişimi sırasında. İD. 479-80'de. İlk Schad çatalını ele aldığımızda, çok sayıda devletin geleneksel olarak birinci derece veya ağırlaştırılmış cinayeti, hem soygun sırasındaki bir cinayeti hem de tecavüz veya tecavüz girişimi sırasındaki bir cinayeti içerecek şekilde tanımladığını ve tanımlamaya devam ettiğini gördük. İD. 482'de. Schad soruşturmasının ikinci ayağını uygularken, bir mahkemenin soygun sırasındaki cinayet ile tecavüz girişimi sırasındaki cinayet arasında makul bir ahlaki denklik bulabileceğine karar verdik. İD. 482'de; anlaşması Richardson - Amerika Birleşik Devletleri, 526 U.S. 813, 818, 119 S.Ct. 1707, 143 L.Ed.2d 985 (1999) (Temel suçlar yalnızca tek bir unsuru kanıtlamanın bir yolu olduğunda, jürinin yalnızca sanığın, Hükümetin kanıtlamaya çalıştığı temel suçları işlediği konusunda hemfikir olması gerekir. jürinin hangi suçun işlendiği konusunda anlaşmaya varması gerekmez.); Rodriguez - Texas, 146 S.W.3d 674, 677 (Tex.Crim.App.2004) (ölümcül cinayetin davranış unsurunu desteklediği kanıtlanabilen çeşitli suçlar arasında ahlaki bir eşdeğerliğin tanınması). Reed davasında, makul hukukçuların, Teksas mahkemesinin, Reed'in jüri talimatlarına itirazını reddettiği zaman Schad'ı makul şekilde uyguladığını tartışmayacağı sonucuna vardık. İD. 482, 111 S.Ct. 2491. Makul hukukçuların Schad'ın gerektiği gibi uygulandığına itiraz edemeyeceklerini tespit ettikten sonra Teksas'ın ölümcül cinayet yasasına itiraz için COA'yı reddeden bu tutma, mevcut davayı kontrol ediyor. Berkley'in jüri talimatı, Reed davasında söz konusu olan jüri talimatıyla neredeyse aynıydı. Buna göre, makul hukukçuların, bölge mahkemesinin Teksas mahkemesinin bu davada Schad'ı gerektiği gibi uyguladığı yönünde doğru bir sonuca vardığını tartışamayacaklarını düşünüyoruz. Bu nedenle Berkley'in bu konuda COA'sını reddediyoruz. C. Basit Cinayete İlişkin Az Dahil Suç Talimatı Berkley, üçüncü yardım talebinde, ilk derece mahkemesinin jüriye daha az kapsanan basit cinayet suçu konusunda talimat vermemekle hata yaptığını ve bu ihmalin, Beck v. Alabama, 447 U.S. 625, 100 S. uyarınca geri döndürülebilir bir hata olduğunu ileri sürüyor. Ct. 2382, 65 L.Ed.2d 392 (1980). Ancak Berkley'in iddialarının esasına geçmeden önce, ilk olarak Berkley'in bu iddiayı tüketmede başarısız olup olmadığını veya iddiayı bu mahkeme önünde ileri sürmesinin usul açısından engellenip engellenmediğini değerlendirmemiz gerekir. Bkz. Slack, 529 ABD, 485, 120 S.Ct. 1595. Berkley'in dilekçesi, iddiasına ilişkin iki usuli engel nedeniyle başarısız oldu: (1) Berkley eyalet mahkemesi hukuk yollarını tüketmedi ve (2) Berkley eyalet usul kurallarına uymayarak iddiasını usulen temerrüde düşürdü. Berkley, duruşmasının suçluluk-masumiyet aşamasında daha hafif suç içeren bir talimat talep edemedi. Ayrıca, talimatın doğrudan temyiz başvurusu sırasında veya eyalet habeas yargılamasında yer almamasına da itiraz etmemiştir. Berkley, bu iddianın tükenmemiş olduğunu içtenlikle kabul ediyor, ancak federal habeas incelemesinde, kanun yollarının tüketilmesi şartına getirilen yararsızlık istisnasının, bu konuyu eyalet mahkemesinde tüketmedeki başarısızlığını mazur görmesi gerektiğini savunuyor. Bölge mahkemesi, Berkley'in yararsızlık iddiasını reddetti ve iddianın tüketilmemiş olması nedeniyle, Berkley'in daha az kapsamlı suç iddiası konusunda federal habeas yardımı vermesinin yasal olarak yasaklandığına karar verdi. 1996 tarihli Terörle Mücadele ve Etkili Ölüm Cezası Yasası (AEDPA), Pub.L. 104-132, 110 Stat. 1214, federal habeas dilekçesi verenlerin Eyalet mahkemelerinde mevcut olan hukuk yollarını tüketmelerini şart koşuyor. 28 ABD § 2254(b)(1)(A). Federal habeas talebinin esası en yüksek eyalet mahkemesine adil bir şekilde sunulduğunda, tükenme şartı yerine getirilmiş olur. Morris - Dretke, 413 F.3d 484, 491 (5th Cir.2005) (dahili tırnak işaretleri ve alıntılar çıkarılmıştır). Teksas eyaleti hukuku mahkûmiyetinin incelenmesini isteyen bir federal habeas dilekçesi sahibi, iddialarını TCCA'ya sunmuş olmalıdır. Bkz. Richardson - Procunier, 762 F.2d 429, 431-32 (5th Cir.1985). Bununla birlikte, iddiaların eyalet mahkemesine sunulmasının açıkça boşuna olacağını gösterebilirse, tüketme eksikliği mazur görülebilir. Morris, 413 F.3d, 492 (Graham v. Johnson'dan alıntı, 94 F.3d 958, 969 (5th Cir.1996)). Fisher v. Texas, 169 F.3d 295 (5th Cir.1999) davasında, eyalet mahkemesinde çözüm aramanın faydasız olacağı durumlarda yol yollarının tüketilmesi şartının mazur görülebileceğine karar verdik, id. 303'te. Boş yere istisna, ... en yüksek eyalet mahkemesinin yakın zamanda aynı hukuki soruna davacının aleyhine karar vermesi durumunda geçerlidir. İD. Fisher davasında, federal bir habeas dilekçesi sahibinin eyalet mahkemesi önünde, eyalet mahkemesinin tam olarak böyle bir kararın esasını reddetmesinin ardından venire üyelerinin dini mensubiyetleri nedeniyle dışlanmasına dayanan bir Batson iddiasını ileri sürmesinin boşuna olup olmayacağını değerlendirdik. anayasal iddia. İD. Dilekçe sahibinin lehine karar verdik ve davacının iddiayı ilk önce eyalet mahkemesine sunmamasına rağmen iddiayı değerlendirdik. İD. Dolayısıyla, bu mahkeme, en yüksek eyalet mahkemesinin yakın zamanda esasa ilişkin federal bir iddiayı reddetmesi durumunda boşuna bir istisna tanımıştır. Fisher davasındaki dilekçe sahibinin aksine -ki bu davada bir eyalet mahkemesi, davacının esasa ilişkin federal yasaya itirazını reddetmişti- Berkley, bu mahkemeden, bir eyaletin usul hukukuna eyalet mahkemesinde itiraz etme konusundaki başarısızlığını mazur göstermek için boşunalık istisnasını uygulamasını talep ediyor. Berkley duruşmada jürinin talimatlarına itiraz edemedi; ve Texas'ın eş zamanlı itiraz kuralı uyarınca, itirazın yapılmaması usul açısından Berkley'in bu konuyu eyalet mahkemesinde temyizde takip etmesini engellemektedir. 'Teksas eş zamanlı itiraz kuralının, benzer iddiaların büyük çoğunluğuna sıkı bir şekilde veya düzenli olarak tarafsız bir şekilde uygulandığını ve bu nedenle yeterli bir usuli engel teşkil ettiğini' defalarca savunduk. Turner / Quarterman, 481 F.3d 292 , 301 (5th Cir.2007) (Dowthitt v. Johnson'dan alıntı, 230 F.3d 733, 752 (5th Cir.2000)). Bu nedenle eş zamanlı itiraz kuralı, federal incelemeyi engelleyen bağımsız ve yeterli bir eyalet karar dayanağıdır. İD. 300'de. Berkley, eyalet mahkemesinde bu usule ilişkin baroya hiçbir zaman itiraz etmedi çünkü kendisinin de belirttiği gibi, TCCA daha önce benzer bir davada davacının mahkûmiyetine yönelik itirazı reddetmiş olduğundan bu itiraz boşuna olurdu. Bkz. Kinnamon - Texas, 791 S.W.2d 84, 96 (Tex.Crim.App.1990) (en banc) (sanığın daha az kapsanan basit cinayet suçuna ilişkin jüri talimatı talep etmemesinin, davadan feragat teşkil ettiğine hükmederek) Cook v. Texas, 884 S.W.2d 485 (Tex.Crim.App.1994) kararıyla başka gerekçelerle reddedilmiştir. Bununla birlikte, bu mahkeme, eyalet mahkemesinin kararının, geri almanın reddedilmesi için bağımsız ve yeterli bir eyalet hukuku gerekçesi olan uzun süredir devam eden bir usul kuralına dayandığı durumlarda, çok daha az tanınan bir yararsızlık istisnasını henüz ele almamıştır. Bunu burada yapmak, eyalet mahkemesini ilk etapta eyalet yasasını ele alma fırsatından mahrum bırakacak ve kanun yollarının tüketilmesi şartının ardındaki temel ilkeleri göz ardı edecektir. Tükenme şartı nezaket ve federalizm kaygılarına dayanmaktadır. Duncan - Walker, 533 U.S. 167, 179, 121 S.Ct. 2120, 150 L.Ed.2d 251 (2001). Eyalet mahkemelerine ilk etapta federal yasayı ele alma fırsatı sağlar. Amacımız açısından en önemlisi, kanun yollarının tüketilmesi şartı aynı zamanda eyalet mahkemelerinin eyalet hukukunun birincil hakemleri olmalarına da izin vermektedir. İD. Bu nedenle, davacının kaçınmaya çalıştığı eyalet mahkemesi incelemesi 'federal sorundan bağımsız ve kararı desteklemeye yeterli bir eyalet hukuku zeminine' dayandığında doktrin özellikle önemlidir. Rosales / Dretke, 444 F.3d 703, 707 (5th Cir.2006) (Coleman v. Thompson, 501 U.S. 722, 729, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640 (1991)'den alıntı). Bir dilekçe sahibinin eyalet usul kuralına itiraz etmemesini mazur göstermek için beyhudelik istisnasını uygulamak, eyalet mahkemesi usul kurallarını bozar ve bir federal habeas dilekçesi sahibinin öncelikle itirazının esasını sunması gerektiği yönündeki genel şartımızı destekleyen kesinlik, nezaket ve federalizm ilkelerini zayıflatır. en yüksek eyalet mahkemesi. Bu nedenle, boşunalık istisnası, davacının, kararı desteklemek için bağımsız ve yeterli bir dayanak olabilecek bir devlet usul kuralına eyalet mahkemesinde itiraz etmemesini mazur görmek için geçerli değildir. Mantıklı hukukçular, bölge mahkemesinin bu istisnanın, Berkley'in jüri talimatlarına aynı anda itiraz etmemesi için mazeret olarak mevcut olmadığı yönündeki doğru sonucuna vardığını tartışmayacakları için, Berkley'in bu konuyla ilgili COA'sını reddetmek zorundayız. Berkley'in tüketme başarısızlığını mazur göstermek için boşunalık istisnasının geçerli olduğu varsayılsa bile, Berkley yine de usuli temerrüt doktrini tarafından engellenmiş olacaktır. Usul temerrüdü doktrini, yol yollarının tüketilmesi doktrininden farklı olmasına rağmen onunla bağlantılıdır. Eyalet mahkemesinde [eyalet usul kuralı nedeniyle] federal iddialarını [usul açısından] temerrüde düşüren bir habeas dilekçesi sahibi, tükenme için teknik gereklilikleri karşılıyor. Coleman - Thompson, 501 ABD, 732, 111 S.Ct. 2546. Ancak, kendisi bu talepler konusunda usulen temerrüde düşmüş olduğundan, artık kendisinin 'mevcut' olduğu hiçbir devlet yolu bulunmamaktadır. İD. (alıntılar çıkarılmıştır). 'Usulü varsayılan doktrini uyarınca, bir federal mahkeme, bir eyalet mahkûmunun federal habeas talebini, devletin bu iddiayı reddetmesini yeterli ve bağımsız bir eyalet gerekçesine dayandırması durumunda dikkate almayabilir.' Coleman / Quarterman, 456 F.3d 537 , 542 (5th Cir.2006) (dahili tırnak işaretleri ve alıntılar çıkarılmıştır). Her ne kadar TCCA, Berkley'in jüri talimatlarına itirazını hiçbir zaman dikkate almamış olsa da, eğer davacı devlet hukuk yollarını tüketmemişse ve davacının iddialarını sunması gereken mahkemeyi, devletin açık bir şekilde usule ilişkin engeli uygulamasına gerek yoktur. kanun yollarının tüketilmesi şartını karşılayanlar artık iddiaların [eyalet hukuku kapsamında] usulen men edilmiş olduğunu görecektir.' Beazley v. Johnson, 242 F.3d 248, 264 (5th Cir.2001) (Coleman v. Thompson, 501 U.S. at 735 n. 1'den alıntı) , 111 S.Ct.2546). Eşzamanlı itiraz kuralı, karar için bağımsız ve yeterli bir devlet gerekçesi olduğundan, bkz. Turner, 481 F.3d, 300, Berkley, ihlal iddiasının bir sonucu olarak temerrüdün nedeni ve fiili zararın gösterilmemesi durumunda bu iddiayı usulen temerrüde düşürmüştür. federal yasa, Ogan - Cockrell, 297 F.3d 349, 356 (5th Cir.2002). Bkz. Rowell - Dretke, 398 F.3d 370, 375 (5th Cir.2005) (Beşinci Daire içtihat hukukunun, bir davacının eşzamanlı olarak bir sebep ve fiili önyargı bulgusu olmadan itiraz etmediği jüri talimatına itirazların incelenmesini yasakladığını kabul ederek) ). Berkley, eşzamanlı itiraz kuralının Teksas eyalet mahkemesindeki iddiasını engelleyeceğini kabul ediyor ve usuli temerrüdün üstesinden gelmek için sebep ve önyargının var olduğuna dair hiçbir iddiada bulunmuyor. Berkley'in iddialarının hem tükenmemiş hem de usul açısından temerrüde düşmüş olması nedeniyle, Berkley'e bu konuda COA verilmesini reddediyoruz. D. Azaltma Konusunda İspat Yükü Dördüncü iddiasında Berkley, ilk derece mahkemesinin jüriye makul şüphenin ötesinde hafifletici faktörlerin bulunmadığını tespit etmesi gerektiği talimatını vermemesi nedeniyle Altıncı ve On Dördüncü Değişiklik haklarının ihlal edildiğini ileri sürüyor. Berkley, Apprendi - New Jersey, 530 U.S. 466, 120 S.Ct. kararlarına dayanmaktadır. 2348, 147 L.Ed.2d 435 (2000) ve Ring v. Arizona, 536 U.S. 584, 122 S.Ct. 2428, 153 L.Ed.2d 556 (2002), sanığın cezasını artıran herhangi bir bulgunun makul şüphenin ötesinde bir jüri tarafından bulunması gerektiği iddiası nedeniyle. Bu mahkeme aynı iddiayı en az üç kez reddetti. Granados - Quarterman, 455 F.3d 529 (5th Cir.2006) davasında, Teksas'taki hafifletme meselesinin, Devletin makul şüphenin ötesinde hafifletici nedenlerin yokluğunu kanıtlamasını gerektirmediğinden anayasal olarak kusurlu olup olmadığını değerlendirdik, id. 536'da. Teksas'ın, idam cezasının uygulanmasının önkoşulu olan tüm gerçeklere dayalı bulgular da dahil olmak üzere, ölümcül cinayetin tüm unsurlarının makul şüphenin ötesinde kanıtlanmasını gerektirdiğini kabul ettik. İD. Mahkeme, Devletin jüriden makul şüphenin ötesinde, jürinin cevaplamasını istediği sorulara ek olarak hafifletici nedenlerin yokluğunu bulmasını istemeyerek Apprendi'yi veya Ring'i ihlal etmediğini tespit etti; çünkü hafifletici nedenlerin bulunması, Ölüm cezasının idama yükseltilmesi yerine, id. 537'de. Granados'taki holdingi uygulayarak, Scheanette v. Quarterman, 482 F.3d 815, 828-29 (5th Cir.2007) ve Ortiz v. Quarterman, 504 F.3d 492, 504-05 (5th Cir) davasındaki dilekçe sahiplerini reddettik. .2007), tam da burada sunulan soruya ilişkin bir COA. Her iki durumda da makul hukukçuların sanığın iddiasının reddini tartışmayacağını gördük. Bkz. Ortiz, 504 F.3d, 505; Scheanette, 482 F.3d, 829'da. Buna göre, makul hukukçuların bölge mahkemesinin reddinin yerindeliği konusunda tartışamayacaklarını bir kez daha savunuyoruz. Teksas'ın ölüm cezası planı, Devletin makul şüphenin ötesinde hafifletici nedenlerin bulunmadığını kanıtlamasını gerektirmeyerek Apprendi'yi veya Ring'i ihlal etmemektedir. Ortiz, 504 F.3d, 505. Bu nedenle Berkley'in bu konuda COA'sını reddediyoruz. E. Brady'nin İddiaları Berkley beşinci ve son iddiasında, iddia makamının Brady v. Maryland, 373 U.S. 83, 83 S.Ct. uyarınca haklarını ihlal ettiğini ileri sürüyor. 1194, 10 L.Ed.2d 215 (1963), aşağıdakileri saklayarak: (1) Martinez'in eski erkek arkadaşı Jose Hernandez'in (Hernandez) bir fotoğrafını içeren ve Douglas Bosanko'ya (Bosanko) tanık olması için verilen fotoğraf dizisi ve ( 2) Hernandez'in kaza mahallini terk etmesiyle ilgili o sırada derdest olan iddianameye ilişkin bilgi. Berkley, saklanan iki delilin Hernandez'in Martinez cinayetine karıştığını gösterebileceğini iddia ediyor. Özellikle, fotoğraf dizisini Bosanko'nun güvenilirliğini artırmak için kullanacağını ve bekleyen iddianameyi Hernandez'in çapraz sorgudaki güvenilirliğine meydan okumak için kullanacağını iddia ediyor. Brady'ye göre hükümet, sanığın lehine olan delilleri saklamayabilir. Amerika Birleşik Devletleri - Walters, 351 F.3d 159, 169 (5th Cir.2003). Brady ihlalinin varlığını kanıtlamak için sanığın (1) iddia makamının delilleri bastırdığını; (2) aklanma veya görevden alınma delilleri gibi delillerin olumlu olması; ve (3) delillerin maddi olması. Amerika Birleşik Devletleri v. Skilling, 554 F.3d 529, 574 (5th Cir.2009) (Mahler v. Kaylo, 537 F.3d 494, 499-500 (5th Cir.2008)'den alıntı). Davalının Brady'ye ilişkin herhangi bir unsuru tespit edememesi halinde diğer unsurları araştırmamıza gerek yoktur. İD. 574'te. Bölge mahkemesi gibi biz de Berkley'in Brady'nin ilk iki unsurunu karşıladığını varsayıyoruz ve dolayısıyla kendimizi yalnızca bastırılmış delillerin maddi olup olmadığını belirlemekle sınırlıyoruz. Üçüncü unsur olan önemlilik, 'genelde kanıtlanması en zor olanıdır.' Id. (Mahler'den alıntı, 537 F.3d, 500). Önemliliği değerlendirirken, karara olan güveni zedeleyecek şekilde davanın tamamını farklı bir açıdan ortaya koymak için olumlu delillerin makul şekilde alınıp alınamayacağını belirlememiz gerekir. İD. (iç tırnak işaretleri ve alıntılar çıkarılmıştır). Önemliliği belirlemek için Yüksek Mahkeme tarafından ana hatlarıyla belirtilen dört kılavuzu dikkate almalıyız: Birincisi, önemlilik, sanığın, delillerin ağırlıklı olarak, eksik delillerin beraatla sonuçlanacağını göstermesini gerektirmez. İkinci olarak, sonuçta ortaya çıkan bütünlük nedeniyle beraat edeceğini göstermek için, saklanan delilleri açıklanan delillerle karşılaştırmasına gerek yoktur. Üçüncüsü, delil önemliyse zararsız bir hata analizi yapılmasına gerek yoktur. Dördüncüsü, saklanan deliller tek tek değil, bir bütün olarak değerlendirilmelidir. İD. 574-75'te (DiLosa v. Cain'den alıntı, 279 F.3d 259, 263 (5th Cir.2002)). Bu mahkeme, bu dört kılavuz direğinin toplamının, devletin delilleri saklaması durumunda bir hukuk süreci ihlali olduğunu göstermek için, bir sanığın duruşmasının mutlaka farklı bir sonuca sahip olacağını kanıtlamasına gerek olmadığı anlamına geldiğine hükmetmiştir; sonuca inanç eksikliği yeterlidir. İD. (orijinalde değişiklik, dahili tırnak işaretleri ve alıntılar çıkarılmıştır). Son olarak, önemlilik büyük ölçüde bastırılmış kanıtların hükümetin açıkladığı kanıtlara göre değerine bağlıdır. İD. (Amerika Birleşik Devletleri - Sipe, 388 F.3d 471, 478 (5th Cir.2004)'e atıfta bulunarak). Berkley ilk olarak, polisin savunma tanığı Bosanko'ya gösterdiği fotoğraf dizisini teslim etmeyerek Devletin Brady'yi ihlal ettiğini iddia etti. Ancak Bosanko'nun ifadesinin bağlamı, bastırılan fotoğraf dizisinin önemsiz olduğunu ortaya koyuyor. Jüri, Martinez öldürüldüğünde Hernandez'in suç mahallinde olduğuna dair kanıtlar duydu. Savunma, bir tamirci ve çilingir şirketi sahibi olan Bosanko'yu aradı ve Bosanko, Martinez'in öldürüldüğü gece, kimliği belirsiz bir kişinin otoyolun yaklaşık yirmi beş ila otuz fit açığında, Martinez'in aracına benzer bir araçtan indiğini gözlemlediğini ifade etti. . Altmış ila seksen dakika sonra Bosanko aynı otoyoldan geçti ancak bu sefer aracın terk edilmiş gibi göründüğünü fark etti. Otoyolda üç ila dört mil ilerlerken, aracın yanındaki adamla aynı yapıda, İspanyol kökenli bir erkeğin ileri geri yürüdüğünü gördü. Bosanko, adamın araca ihtiyacı olup olmadığını görmek için durdu. İspanyol kökenli adam, bir arkadaşının kendisini bırakmasını beklediğini ve Bosanko'nun onu otoyolda bıraktığını söyledi. Martinez'in öldürüldüğünü öğrenen Bosanko, polis departmanıyla temasa geçti. Polisin, İspanyol erkekle ilgili tanımlarına dayanarak karma bir taslak hazırladığını ifade etti. Daha sonra polis Bosanko'yu evinde ziyaret etti ve ona Hernandez'in fotoğrafının da yer aldığı bir fotoğraf dizisi gösterdi. Dedektiflerin yazılı raporlarına ve El Paso Polis Dedektifi Jesus Pantoja Jr.'ın (Det.Pantoja) ifadesine göre Bosanko, fotoğraf dizisinden kimseyi teşhis edemedi. Savunma bu raporların kopyalarını aldı, ancak gerçek fotoğraf dizisi jüri müzakerelerine başlayana kadar savunmaya verilmedi. Berkley, fotoğraf dizisinin kendi davasına nasıl fayda sağlayacağına dair hiçbir argüman sunmadı. Bosanko'nun fotoğraf dizisindeki kimseyi teşhis edemediğini belirten dedektif raporlarının kopyalarını aldı. Jüri, fotoğraf dizisinin varlığından haberdardı ve Bosanko'nun dizideki kimseyi teşhis edemediğine dair ifadesini dinledi. En önemlisi, Bosanko jüriye, yaklaşık olarak Martinez'in öldürüldüğü sıralarda suç mahallinde Berkley dışında bir adamın bulunduğunu tespit ettiğini söyledi. Sonunda jüri, Bosanko'nun daha sonra Hernandez'i polis karakolunda bire bir sıraya girerken teşhis ettiğine dair kanıtlar duydu. Dolayısıyla jüri, Bosanko'nun, Martinez'in öldürüldüğü sırada Hernandez'in suç mahallinde olduğunu gösteren ifadesinin gayet iyi farkındaydı. Bu nedenle, gerçek fotoğraf dizisi duruşmada hiçbir ek değer sağlamayacaktır ve Berkley aksi yönde herhangi bir makul öneride bulunamamıştır. Berkley ayrıca Devletin, Devletin çürütücü tanığı Hernandez'in kaza mahallini terk ettiği için iddianame altında olduğunu açıklamayarak Brady'yi ihlal ettiğini iddia ediyor. Hernandez, Bosanko'nun fotoğraf dizisindeki kimseyi teşhis edememesi üzerine polisin yürüttüğü bire bir dizilişte Bosanko'nun kendisini teşhis edip etmediği konusunda çıkan anlaşmazlığın ardından ifadeye çağrıldı. Bosanko, Martinez'in öldürüldüğü gece otoyol kenarında konuştuğu adam olarak Hernandez'i teşhis ettiğini ifade etti. Ayrıca Bosanko, bire bir dizideki adamın sesini kesin olarak tespit ettiğini ifade etti. Devlet bu ifadeyi çürütmek için Det'i aradı. Bosanko'nun Hernandez'i kesin olarak tanımlamadığını ifade eden Pantoja. Devlet daha sonra Hernandez'i aradı ve Hernandez, diziye katıldığını ve polisin kendisine kimliğinin belirlendiğini söylediğini ancak polise inanmadığını ifade etti. Ayrıca, Martinez'in öldürüldüğü sırada kız arkadaşı ve ailesiyle birlikte evde olduğunu ve Martinez'i öldürmediğini ifade etti. Berkley, duruşma avukatının devam eden suçlamalardan haberi olsaydı, Hernandez'in ifadesinin önyargı, ön yargı ve saik nedeniyle lekelendiğini göstereceklerini ileri sürüyor. Amerika Birleşik Devletleri - Collins, 472 F.2d 1017, 1019 (5th Cir.1972) (bekleyen suçlamalara ilişkin delillerin, bir tanığın önyargısını, ön yargısını ve saikini göstermek amacıyla kabul edilebilir olduğuna karar verilmiştir). Berkley, beklemedeki iddianamesinin delillerinin görevden alınma delili olarak kabul edilebileceğini varsaysak bile, bkz. United States v. Abadie, 879 F.2d 1260, 1266-67 (5th Cir.1989), Berkley Brady'nin ihlalini tespit edemedi. Jürinin bu delillere dayanarak farklı bir karar vermesi makul bir ihtimal değildir. Hernandez'in ifadesinin taraflı olduğunu gösteren ek deliller, Berkley'in suçluluğuna dair ezici delillerin etkisini azaltmazdı. Berkley, iki sayfalık yazılı bir açıklama yaparak, ATM'de Martinez'in aracına yaklaştığını itiraf etti. Ayrıca kendisine yaklaşırken silahının ateş aldığını, daha sonra kendisine 200 dolar çekip ATM'den uzaklaşıp ıssız bir bölgeye gitmesi yönünde talimat verdiğini belirtti. Berkley, o yere vardıklarında kızın birden fazla cinsel ilişki dönemi başlattığını belirtti; ve bu karşılaşmalardan birinde silahı patladı. Bayıldığını ve uyandığında kadının yerde yattığını itiraf etti. Çıldırdığını ve arabasını çölün başka bir yerine sürdüğünü ve orada yoldan çıkıp eve yürüdüğünü belirtti. Berkley, ilk ifadesini verdikten iki gün sonra ikinci bir ifade vererek, cinayet silahının babasından aldığı 22 kalibrelik bir tabanca olduğunu, yakın arkadaşı Michael Jacques'in (Jacques) planlamada yardımcı olduğunu ve cinayeti işlediğini itiraf etti. soygunun gerçekleştirildiğini ve Martinez'in arabasının elden çıkarıldığını ve Martinez'in ehliyetini barbekü ızgarasında yaktığını söyledi. Jüri, Jacques'in görüşmediği eşinin, mutfağında Martinez'e ait bir dizi araba anahtarı ve ehliyet gördüğüne ve Martinez'in ehliyetinin daha sonra barbekü ızgarasında yakıldığına dair ifadesini dinledi. Bir El Paso Polis memuru, Martinez'in arabasının anahtarlarının Mart 2000'de Jacques ve Berkley'nin ikamet ettiği apartmanın çatısında bulunduğunu ifade ederek ifadesini doğruladı. Ayrıca savcılık, polisin 22 kalibrelik bir tabanca bulduğuna dair kanıt sundu. ve Berkley'in ebeveynlerinin ana yatak odasındaki komodin çekmecesinde cephane. Sonunda jüri, Berkley'in DNA'sının Martinez'in vajinal sürüntülerinden elde edilen sperm fraksiyonuyla eşleştiğine dair ifadeyi dinledi. Kümülatif olarak, bastırılmış deliller karara olan güvenimizi zayıflatmıyor. En fazla, fotoğraf dizisi ve derdest iddianame, savunmanın Hernandez'in Martinez cinayetine katıldığı yönündeki teorisini destekliyordu. Ancak bu teoriyi destekleyen en güçlü delil, Bosanko'nun ifadesi jüriye sunuldu. Berkley'in suçluluğuna dair karşı konulamaz deliller göz önüne alındığında, jürinin bastırılmış delillere dayanarak farklı bir karara varması makul bir ihtimal değildir. Buna göre, makul hukukçuların, Teksas mahkemeleri ve bölge mahkemesinin, bastırılan delillerin maddi olmadığı yönünde doğru bir sonuca vardıklarını tartışmayacaklarını düşünüyoruz. Bu nedenle Berkley'in bu konuda COA'sını reddediyoruz. IV. ÇÖZÜM Yukarıda belirtilen nedenlerden dolayı, makul hukukçuların Berkley'in iddialarından herhangi birinin ve Berkley'in Temyiz Sertifikası Başvurusunu DENY'nin esasını tartışamayacaklarını görüyoruz. REDDEDİLDİ. |
