| Özet:
Barton, dördüncü eşi Kimbirli Jo Barton'u, o sabah aile içi bir tartışmanın ardından Waynesville'deki evlerinde öldürdü. Cinayetin işlendiği gün Kimbirli'yi birkaç kez arayıp tehdit ettikten sonra, eve gelip eşyalarını almaya ikna etti. Kimbirli geldiğinde ortaya çıktı ve yakın mesafeden Kimbirli'yi bir kez omzundan, ardından tekrar sırtından vurdu. Saldırıya amcası ve Kibirli'nin 17 yaşındaki kızı da tanık oldu. Barton daha sonra çenesine doğru yukarı doğru bir patlamayla kendini vurdu ve kulağının altında sadece bir yara izi kaldı. Barton'un hırsızlık, saldırı, uyuşturucu ve alkollü araç kullanma suçlamaları ve kadına yönelik şiddet nedeniyle tutuklanma geçmişi bulunuyor. Eski eşlerinden birini pompalı tüfekle dövdü, üç kez bıçakladı, boğazını kesti ve ölüme terk etti ama o hayatta kaldı. Kimbirli, Barton'u uzun yıllardır tanıyordu ancak çift, iki yıl önce yeni evlenmişti. Barton, Kentucky'de eski karısını öldürmeye teşebbüs suçundan cezaevindeydi. Alıntılar:
State - Barton, 108 Ohio St.3d 402, 844 N.E.2d 307 (Ohio 2006). (Doğrudan İtiraz) Son Yemek:
Salı akşamı Barton'a isteği üzerine bir yemek verildi: domuz pirzolası, patates, soslu bisküvi, sahanda yumurta, vişneli turta ve kafeinsiz meşrubat. Son sözler:
'Yaptıklarım için üzgünüm. Anneni öldürdüğüm için üzgünüm. Senden beni affetmeni istemiyorum. Kendimi affetmeye çalışmadığım bir gün geçmiyor. Bana olan öfkenizin ve nefretinizin hayatlarınızı mahvetmesine izin vermeyin.' Ayrıca aileye yaşattığı 'utanç ve utanç' nedeniyle ebeveynlerinden de özür diledi ve ardından şunları söyledi: 'Gary Gilmore'un dediği gibi, 'Hadi yapalım.'' ClarkProsecutor.org
Ohio Rehabilitasyon ve Düzeltme Departmanı MEDYA DANIŞMANLIĞI - HEMEN YAYINLANMAK İÇİN 5 Temmuz 2006 Mahkum Barton'un İnfazı (Columbus)— Ohio Rehabilitasyon ve Ceza İnfaz Kurumu yetkilileri, mahkum Rocky Barton'un 12 Temmuz 2006 Çarşamba günü saat 10:00'da infaz edilmesinin planlandığını doğruladı. İnfaz, Lucasville, Ohio'da bulunan Güney Ohio Cezaevi'nde gerçekleştirilecek. Gözden Geçirilmiş Ohio Yasası, infaz şekli olarak öldürücü enjeksiyonu zorunlu kılıyor. Mahkum Barton, Ohio eyaletinde idam edilecek beşinci gönüllü olacak. Barton, 2003 yılında Warren County, Ohio'da Kimbirli Jo Barton'un Ağırlaştırılmış Cinayeti suçundan mahkum edildi ve ölüm cezasına çarptırıldı. İSİM: Rocky Barton
IRK: Kafkas
Doğum Tarihi: 7/28/56
SUÇ: Ağırlaştırılmış Cinayet
CÜMLE: Ölüm
İLÇE: Warren County Daha fazla bilgi için lütfen (614) 752-1150 numaralı telefondan DRC Kamu Bilgilendirme Ofisi ile iletişime geçin.
Karısını vuran adam yeni enjeksiyon yöntemiyle idam edildi Yazan: Matt Leingang - Cleveland Plain Bayisi Associated Press - 13 Temmuz 2006 Perşembe Lucasville, Ohio -- Karısını kendisini terk etmek istediği için ölümcül şekilde vuran bir adam, çarşamba günü idam edildi. Hapishane yetkilileri, son infazın sorunlarla boğuşmasının ardından kabul edilen ölümcül enjeksiyon yönergelerinin başarılı bir ilk testi olduğunu söyledi. Cezaevi Müdürü Terry Collins, Rocky Barton'da biri damarda bir sorun olması durumunda yedek olarak olmak üzere iki enjeksiyon noktası kurulduğunu ve tüm sürecin sorunsuz ilerlediğini söyledi. 49 yaşındaki Barton, idamı hak ettiğini söyledi ve cezasını yıllarca geciktirebilecek itirazlarından vazgeçti. Güney Ohio Cezaevi'nde sabah 10:27'de öldü. Eyaletin öldürücü enjeksiyon protokolü, Joseph Clark'ın mayıs ayında idam edilmesinin ardından değiştirildi; idam, hapishane personelinin kullanılabilir bir damar bulmakta zorlanması ve kullandıkları damarın çökmesi nedeniyle 90 dakika ertelendi. Eyalet artık personelin iki enjeksiyon bölgesi bulmak için her türlü çabayı göstermesini ve giriş yolları yerleştirildikten sonra damarların açık kalmasını sağlamak için düşük basınçlı salin damlaması kullanmasını istiyor. Collins, yeni kuralların personele, infazın hızlı bir şekilde tamamlanması için yapay, kendi kendine empoze edilen bir zaman dilimini takip etme konusunda baskı hissetmemeleri yönünde tavsiyede bulunmasının ardından infaz ekibinin daha rahat ve daha az aceleci göründüğünü söyledi. Collins, 'Bence en önemli şey buydu' dedi. 'Farklı bir rahatlama fark ettim.' Barton ayrıca idam edilmeden bir gün önce ve Çarşamba sabahı herhangi bir tıbbi sorun açısından yakından muayene edildi. Ohio Rehabilitasyon ve Ceza İnfaz Kurumu'nun Haziran ayındaki raporuna göre, daha önce infaz öncesinde mahkumların muayenesi, mahkumun görsel olarak kontrol edilmesinden ve tıbbi dosyasının incelenmesinden oluşuyordu. Mayıs ayındaki infazda, Clark hapishane personelinden kendisini öldürmenin başka bir yolunu bulmasını istediğinde, idam cezası muhalifleri, sorunların, idam cezası yönteminin neden zalimce ve anayasaya aykırı olduğunu gösterdiğini söyleyen eleştirilere maruz kaldı. Bu, enjeksiyonun öldürücülüğü konusunda büyüyen ulusal tartışmanın ortasında geldi. Barton, 44 yaşındaki Kimbirli Jo Barton'u 2003 yılında çiftlik evlerinin önünde 17 yaşındaki üvey kızı izlerken pompalı tüfekle yakından vurduğu için ağırlaştırılmış cinayetten suçlu bulunmuştu. Kimbirli Jo, Cincinnati'nin yaklaşık 55 mil kuzeydoğusundaki Waynesville'deki evinden bazı eşyalarını almak için geri dönmüştü. Barton son açıklamasında Kimbirli Jo'nun oğlu ve iki kızına dönerek şunları söyledi: 'Yaptıklarım için üzgünüm, anneni öldürdüğüm için ve sana yaptıklarım için üzgünüm.' Kimbirli Jo Barton, infazı izlemek üzere Lübnan'daki bir hapishaneden çıkmasına izin verilen kızı Jamie Reising'in kollarında öldü. Reising uyuşturucu kaçakçılığı suçlamasıyla tutuluyor. Kimbirli Jo'nun oğlu Joseph Reynolds'a kendisine duyduğu öfke ve nefretin hayatını mahvetmesine izin vermemesini söyleyen Barton, kendi annesi, babası ve amcasına da aileyi utandırdığı için üzgün olduğunu söyledi. Ölümcül ilaçlar uygulanmadan hemen önce Barton, 'Gary Gilmore'un dediği gibi, Hadi yapalım' dedi. ' Utah'ta iki kişiyi vurmaktan suçlu bulunan Gilmore, 1976'da Yüksek Mahkeme'nin ölüm cezasının yasal olduğuna karar vermesinin ardından idam edilen ilk kişi olmadan önce de aynı şeyi söylemişti. 17 Ocak 1977'de idam mangası tarafından idam edildi. Barton'un idamının ardından Reising, Barton'u affedebilecek noktaya geldiğini ancak henüz gelmediğini söyledi. Hayatının geri kalanında kalbinde nefret taşımak istemediğini söyledi. Vali Bob Taft'tan af istemeyen Barton, mahkemeden kendisini ölüm cezasına çarptırmasını istemişti. Geçen hafta bir yargıç, temyiz başvurusundan vazgeçme yetkisine sahip olduğuna karar verdi.
Karısını öldürdükten 4 yıl geçmeden idam edildi Yeni prosedürlerle ilk öldürücü enjeksiyon Yazan: Alan Johnson - Columbus Dispatch 13 Temmuz 2006 Perşembe Rocky Barton'un üç yıl önce karısını öldürdükten sonra çenesine pompalı tüfek dayayarak başlattığı işi, Ohio eyaleti dün bitirdi. 49 yaşındaki Barton, Lucasville yakınlarındaki Güney Ohio Cezaevi'nde idam edildi. Enjeksiyon sonucu ölümü olaysız bir şekilde sabah 10:27'de meydana geldi. Barton, herkesten çok sevdiğini ve onsuz yaşayamayacağını söylediği Kimbirli Barton'u 16 Ocak 2003'te vurup öldürdüğünden bu yana, bir anlamda her gün biraz daha ölüyordu. Suçluluk duygusuna kapılan Barton, ölmeyi hak ettiğini ve '10-20 yıl kadar bekleyip temyiz sürecine girmek zorunda kalmak' istemediğini söyledi. Suçtan cezaya bu, Ohio'da son yedi yılda gerçekleştirilen 22 infaz arasında en kısa süreydi. Mahkumun ebeveynleri Donald ve Wilma Barton ile kurbanın iki kızı Tiffany ve Jamie Reising, bir cam tabakasıyla ayrılmış birkaç metre öteden infaza tanık oldular. Barton son sözlerinde 'Yaptıklarım için üzgünüm' dedi. 'Anneni öldürdüğüm için üzgünüm. Senden beni affetmeni istemiyorum. Kendimi affetmeye çalışmadığım bir gün geçmiyor. 'Gary Gilmore'un dediği gibi, 'Hadi yapalım.'' Bu infaz, Joseph Clark'ın 2 Mayıs'ta infaz edilmesinde ortaya çıkan sorunların ardından hapishane müdürü Terry Collins'in emrettiği yeni prosedürlerin kullanıldığı ilk idam oldu. Clark'ın ölümcül enjeksiyonu, bir damarın çökmesi ve tıp teknisyenlerinin damar içi hattı yeniden açmakta zorlanması nedeniyle bir saatten fazla gecikti. Barton'un idamdan bir gün önce muayenesi yapıldı ve damarlarının çökme riski taşımadığı belirlendi. Collins, infaz ekibine ayrıca 'yapay zaman engeli' olmaması için öldürücü enjeksiyon hatlarını bağlama konusunda acele etmelerinin söylendiğini söyledi. Medya tanıklarının bildirdiği tek sorun, damar içi yollardan biri takıldığında Barton'un kolunun altında önemli miktarda kanın birikmesiydi. Collins bunun normal olduğunu söyledi. Barton, görüşmediği karısını, Warren County'deki çiftlik evinden eşyalarını almaya çalışırken .410 kalibrelik pompalı tüfekle iki kez ateş ederek öldürdü. Daha sonra silahı kendisine doğrulttu, dişlerinin çoğunu patlattı ve gözlerini yuvalarında tutmak için pimler, teller ve vidalar ve parçalanan çenesinin yerine kadavranın çenesinin yerleştirilmesi için dört ameliyat gerektirdi. Barton'un annesini öldürmesini izleyen 21 yaşındaki Jamie Reising'e, infazı izlemek üzere Warren County hapishanesinden çıkma izni verildi. Uyuşturucu suçundan hapis yatıyor. Daha sonra 'Bu ailemiz için bir kapanış' dedi. 'Bizi bir arada tutan yapıştırıcıyı aldı.' Üzerinde annesinin resminin bulunduğu bir düğme takan 24 yaşındaki kız kardeşi Tiffany, 'Rocky Barton'un kaybının yasını tutacağını' ancak 'adaletin yerini bulması'ndan memnun olduğunu söyledi. 'Aile olarak ilerlemeye çalışacağız. Annemizin bizden bunu yapmamızı isteyeceğini biliyoruz.' Barton'un yeğeni Andy Mitchell, 'Rocky şu anda evde. O daha iyi bir yerde.' Donald Barton, oğlunun davasının Warren İlçe Savcısı Rachel A. Hutzel tarafından 'duygusuz ve zalimce' ele alınmasından şikayetçi olduğu yazılı bir açıklama yaptı. Buna 'yardımlı intihar' adını verdi. Barton bu yıl idam edilen üçüncü Ohio'lu oldu.
Devlet karısını öldüren adamı idam ediyor; Bu yıl idam edilen üçüncü kişi Yazan: Jeff Ortega - Youngstown Vindicator 14 Temmuz 2006 Cuma LUCASVILLE, Ohio — Hükümlü katil Rocky Barton, 2003 yılında karısı Kimbirli Jo'nun canına kıymasından duyduğu üzüntüyü dile getirerek ölüme gitti. Kurbanının ailesine bakan Barton'un sesi çatladı. 49 yaşındaki Barton, Çarşamba günü zehirli iğneyle idam edilmeden hemen önce buraya yakın Güney Ohio Cezaevi'nde 'Yaptıklarım için üzgünüm' dedi. Kimbirli'nin iki kızına ve idama tanık olan oğluna bakan Barton, 'Sizden beni affetmenizi istemiyorum' dedi, 'çünkü kendimi affetmek yeterince zordu.' Annesi ve babası Wilma ve Donald Barton ile amcası Larry Barton'a bakan Rocky Barton, 'Seni seviyorum' dedi. Hepinizi seviyorum.' Sonra Barton, 'Hadi yapalım' dedi. Beyaz bir tişört ve mavi pantolon giymişti, başını kaldırıp baktı ve hareketsiz kaldı. Hapishane yetkilileri Barton'a üç ilaç enjekte etti: mahkumları uyutan Sodyum Pentotal; Solunumu durduran Pankuronyum Bromür; ve kalbi durduran Potasyum Klorür. Müdür Edwin C. Voorhies Jr., Barton'un sabah 10:27'de öldüğünü açıkladı. Barton, eyaletin 1999'da ölüm cezasını yeniden başlatmasından bu yana Ohio'da idam edilen 22. kişi ve bu yıl eyalet tarafından idam edilen üçüncü kişi oldu. Barton, Warren County Kamu Hukuk Mahkemesi'nde 2003 yılında Kimbirli Jo'yu kendisine terk ettiğini bildirdikten sonra öldürmekten mahkum edildi. Yetkililer, Barton'un karısını pompalı tüfekle yakın mesafeden vurarak öldürdüğünü söyledi. Bir kez ağırlaştırılmış cinayet ve bir kez de silah bulundurma suçundan hüküm giymiş ve ölüm cezasına çarptırılmıştı. Kimbirli'nin infazına tanık olan 21 yaşındaki kızı Jamie Reising, 'Bu ailemiz için bir kapanıştır' dedi. 'Onu affetmeye başladım.' Gazetecilere dağıtılan bir açıklamada Barton'un babası, Warren County savcısını eleştirerek, savcının 'üç yıla yakın bir süreyi onun göğsünü döverek ve Rocky hakkındaki yorumlarını medyaya yönlendirerek geçirdiğini' söyleyerek eleştirdi. Kampanya literatürü onun mahkumiyetiyle övünüyor.' Warren County savcısı Rachel Hutzel, Barton hakkında, 'Akranlarından oluşan bir jüri tarafından mahkum edildi' dedi. Barton, karısını öldürdüğü için ölmeyi hak ettiğini söyledi. Ayrıca yasal itirazlardan da feragat etmişti. Ortega, Barton'un idamına medya havuzunun tanığıydı.
Ohio hüküm giymiş katili idam etti Reuters Haberleri 12 Temmuz 2006 Çar COLUMBUS, Ohio (Reuters) - Ohio eyaleti, 2003 yılında karısını öldürmekten ve ardından başarısız bir intiharla aynı silahı kendisine çevirmekten suçlu bulunan bir adamı Çarşamba günü idam etti. Lucasville'deki Güney Ohio Ceza İnfaz Kurumu yetkilileri, 49 yaşındaki Rocky Barton'un ölümcül kimyasal enjeksiyonu sonrasında saat 10:27 EDT 1427 GMT'de öldüğü açıklandı. Bu, Ohio'da, mahkum bir adamın damarlarının çöktüğü ve sürecin ortasında cellatlarına bunun işe yaramadığını söyleyerek uyandığı Mayıs ayı başından bu yana gerçekleşen ilk infazdı. Hapishane yetkilileri, bir daha tekrarlanmayacağından emin olmak için Barton'un damarlarını önceden kontrol etmiş ve ilkinde sorun yaşanması durumunda ikinci enjeksiyon yerinin önceden seçildiği yeni bir prosedür başlatmıştı. Barton temyizden feragat etmiş ve birçok röportajında ölmeyi hak ettiğini söylemişti. Ölüm Cezasını Kaldırma Ulusal Koalisyonu, kendisinin depresyon ve şizofreni hastası olduğunu ve temyiz hakkı konusunda karar verme becerisine sahip olmadığını söyledi. Barton son açıklamasında eşinin çocuklarına şunları söyledi: 'Annenizi öldürdüğüm için üzgünüm. Senden beni affetmeni istemiyorum, kendimi affetmeye çalışmadığım bir gün bile geçmiyor. Bana olan öfkenizin ve nefretinizin hayatlarınızı mahvetmesine izin vermeyin.' Ayrıca aileye yaşattığı 'utanç ve utanç' nedeniyle ebeveynlerinden de özür diledi ve 'Gary Gilmore'un dediği gibi, 'Hadi yapalım'' diye ekledi. Gilmore, ABD'nin 1976'da idam cezasını yeniden uygulamaya koymasının ardından idam edilen ilk kişiydi. Barton, Ocak 2003'te karısı Kimbirli'yi kızının gözü önünde iki pompalı tüfekle öldürdüğü gerekçesiyle idam cezasına çarptırıldı. Daha önce eski karısını öldürmeye teşebbüsten hapis cezasını çekmişti. Cinayetten sonra pompalı tüfeğini çenesinin altına dayayıp ateş etti ancak yaralardan kurtuldu. Salı akşamı Barton'a isteği üzerine bir yemek verildi: domuz pirzolası, patates, soslu bisküvi, sahanda yumurta, vişneli turta ve kafeinsiz meşrubat. Bu, idam cezasının yeniden getirilmesinden bu yana ABD'de 1.031'inci idam oldu.
Barton'da kullanılan yeni yürütme süreci Yazan: Matt Leingang - Cincinnati Post Associated Press - 13 Temmuz 2006 Perşembe LUCASVILLE - Eyaletin yeni ölümcül enjeksiyon süreci eskisinden daha fazla zaman alıyor, ancak ilk testte bir mahkumun hapishane personelinden kendisini başka bir şekilde öldürmesini istemesine yol açan gecikmeyi yaratmadı. 49 yaşındaki Rocky Barton'un Çarşamba günkü idamı, hapishane personelinin öldürücü ilaçları dağıtırken büyük sorunlar yaşadığı ve mahkumun onlardan onu öldürmenin başka bir yolunu bulmasını istediği bir infazın ardından kabul edilen yeni kuralları kullanan ilk uygulama oldu. Barton, idamı hak ettiğini söyledi ve cezasını yıllarca geciktirebilecek itirazlardan vazgeçti. Ölüm evine götürüldükten yaklaşık yarım saat sonra buradaki Güney Ohio Cezaevi'nde sabah 10.27'de hayatını kaybetti. Eyaletin ölümcül enjeksiyon yöntemi, Joseph Clark'ın mayıs ayında infaz edilmesinin ardından değiştirildi; idam, personelin kullanılabilir bir damar bulmakta zorlanması ve kullandıkları damarın çökmesi nedeniyle 90 dakika ertelendi. Eyalet artık personelin iki enjeksiyon bölgesi bulmak için her türlü çabayı göstermesini ve giriş yolları yerleştirildikten sonra damarların açık kalmasını sağlamak için düşük basınçlı salin damlaması kullanmasını istiyor. Barton, infazından bir gün önce ve Çarşamba sabahı herhangi bir tıbbi sorun açısından yakından muayene edildi. Clark'ın idamından önce süreç genellikle 10-15 dakika kadar sürüyordu. Barton, 2003 yılında Cincinnati'nin yaklaşık 55 mil kuzeydoğusundaki Waynesville'deki çiftlik evlerinin önünde 44 yaşındaki Kimbirli Jo Barton'u pompalı tüfekle vurduğu için ağırlaştırılmış cinayetten suçlu bulunmuştu. Kendisi, infazı izlemek üzere Lübnan'daki bir hapishaneden çıkmasına izin verilen kızı Jamie Reising'in kollarında öldü. Reising uyuşturucu kaçakçılığı suçlamasıyla tutuluyor. Son açıklamasında kendi ailesinden özür dileyen Barton, Kimbirli Jo Barton'un oğlu ve iki kızına dönerek şunları söyledi: 'Yaptıklarım için üzgünüm, anneni öldürdüğüm için ve sana yaptıklarım için üzgünüm.'
İcra sorunsuz bir şekilde ilerliyor Barton kurbanının üç çocuğuna 'Üzgünüm' dedi Jon Craig ve Allison D'Aurora tarafından - Cincinnati Enquirer 13 Temmuz 2006 Perşembe LUCASVILLE - Rocky Barton'ın idamı Çarşamba günü 14 dakika sürdü; bu, modern Ohio tarihinin en hızlı idam cezası davasına sahip olan adam için oldukça hızlı bir son oldu. Eyalet, 2 Mayıs'taki 90 dakikalık çilenin tekrar yaşanmasını önlemek amacıyla Salı günü Warren County'li bir adamın ölümcül enjeksiyonuna ilişkin yeni prosedürler kabul etti. İşte o zaman infaz koruma görevlileri Lucas County'den Joseph Clark'ı idam etmek için kullanılabilir bir damar bulamadılar ve Clark onlardan onu öldürmenin başka bir yolunu bulmalarını istemeye başladı. 2003 yılında karısı Kimbirli Jo'yu Waynesville'deki çiftlik evinin ön bahçesinde vuran 49 yaşındaki Barton, temyiz başvurusundan feragat ederek babasının infazı 'yardımlı intihar' olarak kınamasına yol açtı. 'Dürüstçe söyleyebilirim ki, ne idam cezasına karşıyım ne de savunucusuyum. Ancak Rocky'nin idamının yardımlı intihar olduğunu düşünüyorum. ... Warren County savcısı muhtemelen şimdi ve gelecekte pek çok kez ilgi odağı olacak ve bunlardan birine katıldığı için övünerek ve duyarsızca övgüler yağdıracak.' Warren İlçe Savcısı Rachel A. Hutzel idama katılmadı ancak kurbanın ailesine yardım etmeleri için ofisinden üç avukat gönderdi. 'Bugün adaletin yerini bulduğuna inanıyorum' dedi. İdam saat 10.00'da başladı. İdamına dakikalar kala Barton, bağlı olduğu sedyeden başını kaldırıp Kimbirli Jo'nun oğlu ve iki kızına baktı ve şunları söyledi: 'Yaptıklarım için özür dilerim, yaptıklarım için özür dilerim. anneni öldürmek ve sana yaptıklarım için.' Barton, Kimbirli Jo'nun 26 yaşındaki oğlu Joseph Reynolds'a, kendisine yönelik öfke ve nefretin hayatını mahvetmesine izin vermemesini söyledi. Medya tanıklarına göre kendisi annesine, babasına ve amcasına aileyi utandırdığı için üzgün olduğunu söyledi. Kimbirli Jo, infazı izlemek üzere Warren County Hapishanesinden çıkmasına izin verilen kızı Jamie Reising'in kollarında öldü. Reising uyuşturucu kaçakçılığı suçlamasıyla tutuluyor. Lübnanlı 21 yaşındaki Reising, 'Onun gittiğini görünce artık gittiğinden eminim' dedi. 'Bu bir nevi cümlenin sonuna nokta koymak gibi bir şey.' Alışılmadık bir hareketle Hutzel, Reising'in Barton'un infazına tanık olması için izin almak amacıyla Reising'in avukatına katıldı. Common Pleas Court Yargıcı James Heath, Salı günü geç saatlerde, geçici tahliyeye izin veren bir emir yayınladı. İzin, Reising'in, Hutzel'in ekibinden polis eğitimi almış ve aynı zamanda mağdurların savunucusu olarak görev yapan müfettişi Cheryl Taylor ile Çarşamba günü erken saatlerde ilçe hapishanesinden ayrılmasına olanak tanıdı. Mahkeme kararına göre Çarşamba günü geç saatlerde Warren County hapishanesine dönecekti. Mahkeme ve şartlı tahliye kurulu duruşmaları sırasında Hutzel, Barton'u kıskanç, kontrolcü bir koca olarak tasvir etti ve kadınlara yönelik şiddeti yıllar geçtikçe arttı. Barton, 1991 yılında ikinci karısını öldürmeye teşebbüs suçundan Kentucky hapishanesinde sekiz yıl yattı. Kadın pompalı tüfekle dövüldü, üç kez bıçaklandı, boğazı kesildi, bağlandı ve ölüme terk edildi. 30 Haziran'da The Enquirer'a verdiği idam cezası röportajında Barton, Lexington, Ky yakınlarında Brenda Johnson'a yapılan vahşi saldırıyı tartışmayı reddetti. Eyalet Rehabilitasyon ve Islah Dairesi müdürü Terry Collins, Barton'la sabah 9:15 civarında buluşup kontrol etmedi. o. Collins, Çarşamba günkü idamın sorunsuz gittiğini söyledi. 'Bunda hiçbir şekilde anormal bir şey görmedim' dedi.
Rocky Barton'un idam cezası davasında kilometre taşları Akron Beacon Günlüğü Associated Press - 05 Temmuz 2006 Rocky Barton'un mahkum edilmesinde ve planlanan infazında kilometre taşları: SUÇ: 44 yaşındaki Kimbirli Jo Barton, 16 Ocak 2003'te Waynesville yakınlarındaki evinin önünde vurularak öldürüldü. Mahkumiyet: Kocası Rocky Barton (49), 29 Eylül 2003'te ağırlaştırılmış cinayet suçundan hüküm giydi ve jüri üyelerini ölüm cezası önermeye çağırdı. Ohio Yüksek Mahkemesi otomatik temyizde Barton'un cezasını onadı. YETKİNLİK DURUŞMASI: Ohio Yüksek Mahkemesi tarafından emredilen duruşmanın ardından Warren County Hukuk Hakimi Neal Bronson, Barton'un daha fazla temyiz hakkından feragat etme yetkisine sahip olduğuna karar verdi; Bronson psikiyatrik değerlendirme yapılmasını reddeder. İCRA: Barton 12 Temmuz'da enjeksiyonla idam edilecek.
Ohio Yetişkin Şartlı Tahliye Kurumu RE'DE: ROCKY BARTON, LEKE #A457-297
Ohio Eyaleti Yetişkin Şartlı Tahliye Otoritesi
COLUMBUS, OHİO
Toplantı Tarihi: 19 Haziran 2006 Yetişkin Şartlı Tahliye Kurumunun yukarıdaki tarihte 1030 Alum Creek Drive, Columbus, Ohio 43205 adresinde düzenlenen ÖZEL TOPLANTISI tutanakları. KONU: İdam Cezası Merhameti
SUÇ, HÜKÜM: Silahla Ağırlaştırılmış Cinayet Şartnamesi ve Engelli Halinde Silah Sahibi Olmak ile devam eden Ağırlaştırıcı Durum Şartnamesi
SUÇUN TARİHİ, YERİ: 16 Ocak 2003; Waynesville, Ohio
İLÇE Warren
VAKA NUMARASI: #03CR20526
KURBAN: Kimbirli Jo Barton İddianame: 2/10/2003: Sayım 1: Silahla Ağırlaştırılmış Cinayet Şartnamesi ve Ağırlaştırıcı Durum Şartnamesi. Sayı 2: Engelliyken Silah Sahibi Olmak LÜTFEN / KARAR: 23.09.2003: 2'ye Sayma Suçluluğu, Uygunluk Altındayken Silah Bulundurma. 30.09.2003: Jüri tarafından 1. Sayı, Silahla Ağırlaştırılmış Cinayet ve Ağırlaştırıcı Durum Şartnamesi kapsamında suçlu bulundu. CÜMLE: 10/10/2003: Sayım 1: Silah Şartnamesi için 3 yıl ile ardışık ölüm ve Sayım 2 ile ardışık: 5 yıl. KURUMA KABUL: 10 Ekim 2003
HİZMET SÜRESİ: 32 ay hapis
BAŞVURU YAŞI: 47 (D.O.B. - 7/28/56)
ŞİMDİKİ YAŞI: 49 yaşında
HAPİS SÜRESİ KREDİSİ: 268 gün (doğrulanmadı)
BAŞKAN: Sayın Neal B. Bronson
SAVCI AVUKAT: Rachel A. Hutzel. ÖNSÖZ: Rocky Barton #A457-297 davasında af, Ohio Eyaleti Valisi Sayın Bob Taft ve Ohio Şartlı Tahliye Kurulu tarafından, Revize Edilmiş Ohio Yasasının 2967.03 ve 2967.07 Bölümleri ve Şartlı Tahliye Kurulu Politikası #105 uyarınca başlatılmıştır. -PBD-05. Crystal Rogers Sezon 1'in ortadan kaybolması
19 Mayıs 2006'da Rocky Barton, Mansfield Cezaevi'ndeki Şartlı Tahliye Kurulu'nun bir temsilcisiyle röportaj yapma fırsatını reddetti. Bay Barton, o zamandan beri Şartlı Tahliye Kurulu'na, af istemediğini ve avukatı Christopher Pagan'ın kendisini Aff Duruşmasında temsil etmesini istemediğini belirten iki (2) mektup sundu. Şartlı Tahliye Kurulu daha sonra Rocky Barton'un davasını dinlemek için 19 Haziran 2006'da toplandı. Mahkûmun avukatı Christopher J. Pagan ve yardımcı avukat Chris McEvilley bu duruşmada yoktu. Merhamet karşıtı argümanlar Warren İlçe Savcısı Rachel A. Hutzel ve aralarında Sheri Hathway (kız kardeş), Tiffany Reising (kızı) ve Julie Vickers'ın (kızı) da bulunduğu kurbanın ailesi tarafından sunuldu. Duruşmaya ayrıca Warren County Başsavcı Yardımcısı Andrew Sievers, Warren County Savcılığı Hukuk Katibi Katie Stenman, Kıdemli Başsavcı Yardımcısı Heather Gosselin, Başsavcı Yardımcısı Matthew Hellman, Başsavcı Yardımcısı Anna Franceschelli ve Başsavcı Yardımcısı Thomas Madden de katıldı. Tüm ifadelerin ardından kurul, konuyu müzakere etmek ve görüşmek üzere ara verdi. Kurul, Warren County Savcılığı tarafından sunulan tüm ek materyaller de dahil olmak üzere, suçla ilgili tüm ifadeleri ve mevcut tüm gerçekleri dikkatli bir şekilde inceledi, değerlendirdi ve tartıştı. Kurul, hafifletme ve erteleme şeklindeki affın uygunluğu üzerinde kapsamlı bir şekilde tartıştı. Yedi (7) üyenin katılımıyla Kurul, oybirliğiyle Ohio Eyaleti Valisi Sayın Bob Taft'a OLUMSUZ bir tavsiye kararı verilmesi yönünde oy kullandı. SUÇUN DETAYLARI: Aşağıdaki ayrıntılar Ohio Yüksek Mahkemesi'nin 5 Nisan 2006 tarihli kararından alınmıştır: Kimbirli ve Rocky Barton birbirlerini uzun yıllardır tanıyorlardı ve 23 Haziran 2001'de Kentucky'de cinayete teşebbüs suçundan cezaevindeyken evlenmişlerdi. 2002 yılında hapishaneden serbest bırakılmasının ardından, babası Donald'a ait olan Bellbrook Yolu üzerindeki bir Warren County çiftlik evinde, Kim ve onun önceki evliliğinden olan 17 yaşındaki kızı Jamie ile birlikte yaşadı. Barton ve Kimbirli'nin genel olarak dostane bir ilişkisi vardı ve evlilik yeminlerini Mayıs veya Haziran 2003'te yenilemeyi planladılar. Kim'in önceki evliliğinden olan 22 yaşındaki kızı Tiffany, Kim'in Barton'la ilişkisini bazen iyi, bazen kötü olarak tanımladı; inişler çok yüksek, inişler ise çok düşüktü. Kim'in daha önceki bir ilişkisinden olan 27 yaşındaki kızı Julie de Kim ve Barton'un ilişkisini inişli çıkışlı olarak nitelendirdi. Gerçekten iyi ya da gerçekten kötü. Tiffany, Barton'u çok karamsar, sahiplenici, kontrolcü ve çok manipülatif biri olarak tanımladı. Julie ayrıca Barton'un bazen çok kıskanç, çok kontrolcü, çok manipülatif olabileceğini, her zaman Kim'i bazı şeylerle suçlayıp kavgalara neden olabileceğini düşünüyordu. Jamie, kendisini ona yakın hissetmesine ve onu güvenebileceği tek baba figürü olarak tanımlamasına rağmen, Barton'un kontrolcü ve sahiplenici davrandığını kabul etti. 16 Ocak 2003'te, yani cinayetin işlendiği sabah Barton, Jamie'yi sabah 7.20'de uyandırdı ve ona eşyalarını toplamasını söyledi: Tiff'in evine gidiyorsun. Düğün iptal. Annen psikopat bir kaltak. Barton daha sonra Jamie'yi Tiffany'nin evine götürdü ve Tiffany'ye annesinin çılgına döndüğünü, deli olduğunu ve onu terk edeceğini söyledi. Jamie, Barton'un gerçekten tuhaf ve sert davrandığını söyledi. O sabah saat 7:30 civarında Kim, teknik asistan olarak çalıştığı Lasik Plus'a geldi. İş arkadaşları Karla Reiber ve Molly Wolfer, Barton'un o sabah altı defadan fazla aradığını hatırladılar. Kim hastalarla ilgilenirken, o müsait olana kadar genellikle 10 veya 15 dakika kadar bir süre boyunca beklemede kalmakta ısrar etti. Reiber, Barton'u çok kızgın olarak tanımladı ve Wolfer onu çok tedirgin, çok kızgın ve çok öfkeli olarak tanımladı. Kim, saat 10.30 sıralarında Barton'la telefonda konuştuktan sonra iş arkadaşlarına silah sesleri duyduğunu söyledi. Başkalarına telefonda bir patlama duyduğunu söyledi. Polis daha sonra Barton'un evindeki bir yatak odasında boş bir pompalı tüfek kovanı buldu ve bu da Barton'un onunla telefonda konuşurken pompalı tüfekle ateş ettiğine dair şüpheyi destekledi. Wolfer, Kim'i saat 10:30 civarında işten çıktığında ağlayan, çok çılgın ve çok korkmuş biri olarak tanımladı. Ayrılmadan önce Kim, Tiffany'yi aradı ve kendisinin ve Jamie'nin geçici olarak onunla birlikte yaşayıp yaşamayacağını sordu. Tiffany annesini histerik, çılgın ve korkmuş biri olarak tanımladı ve annesiyle kız kardeşinin onun yanına taşınmasını kabul etti. Barton o gün birkaç kişiyle de telefonda konuştu. Sabah 7:45 civarında işverenine, ailevi bir acil durum nedeniyle o gün işte olmayacağını söyleyen bir mesaj bıraktı. Sabah 10:45 civarında amiri Carol Williamson ile konuştu ve ona, Kim'in ilaçları nedeniyle tuhaf davrandığını ve Kim'in onu terk etmek niyetinde olduğunu bildirdi. Barton ayrıca Julie'nin eski kocası Randy Hacker'ı da aradı ve Kim ve Julie'den şikayetçi oldu. Hacker'a göre Barton sinirli ve sinirli görünüyordu ve Hacker'a bir mesaj bırakarak şöyle dedi: Ölümüme devam etmeden önce seni aramalıyım. Daha sonraki bir aramada Barton, Hacker'a Kim'in taşınmak istediğini ve hapse geri döneceğini bildirdi. Barton ayrıca o gün sigorta acentesi Glen Barker ile birkaç kez telefonda konuştu. Barker'ın danışmanlık konusunda geçmişi var ve Barton ile Kim arasında arabuluculuk yapmayı teklif etti. Barton sabah 9:30 civarında Barker'ı ofisinde ziyaret etti ve sakin ve sessiz görünüyordu, ancak Barton Florida'da bulunan babasıyla konuşmak için sabırsızlanıyordu. Barker, Barton adına iş yerinden Kim'i aradı ancak Kim konuyu tartışmadı. Barker, Barton'un, Kim'in evlerindeki eşyalarını almasına izin vermediğini inatla reddettiğini ifade etti. Barton'un babası Donald, durumu yatıştırmak amacıyla o sabah Florida'dan Barton ve Kim ile konuştu. Donald, Barton'a endişelenmemesini çünkü Kim'in çiftlik evinden alabileceği her şeyin değiştirilebileceğini söyledi ve Kim'e, şu anda kullandığı arabanın onda kalabileceğini bildirdi. Barton'un amcası Larry Barton da cinayetin işlendiği gün Barton'la birkaç kez telefonla konuşmuş ve yardım teklifinde bulunmuştu. Barton, Larry'ye polisin aranacağını düşündüğünü söyledi ve hapse geri dönmeyeceğine söz verdi. Kim saat 11.00 civarında Tiffany'nin evine geldi. Barton 25-30 kez aradı; Jamie ve Tiffany, Barton'un telefonda küfretmesine ve bağırmasına kulak misafiri oldular ve onun sesini korkutucu olarak tanımladılar. Jamie onun Kim'e, Seni öldüreceğim, seni kahrolası orospu dediğini duydu, bu da Kim'in ağlayıp titrerken gerçekten gerginleşmesine ve korkmasına neden oldu. Öğleden sonra 3.00 civarında Kim ve Jamie, bazı kıyafetleri ve kişisel eşyaları almak için Bellbrook Yolu'ndaki evlerine dönmeyi planladılar. Ancak Larry, Tiffany'nin evine vardığında Kim'e eve gitmemesini şiddetle tavsiye etti. Uzak durmayı kabul etti ama Larry'ye kendisinin ve Jamie'nin almasını istediği şeylerin bir listesini verdi. Larry eşyaları almak için ayrıldıktan hemen sonra Barton tekrar aradı ve Kim ile Jamie'yi eşyalarını almak için Bellbrook Yolu'na gelmeye ikna etti. Larry Bellbrook Yolu'na vardığında Barton kapıyı kilitlemişti ki bu nadiren yaptığı bir şeydi. Larry, Barton'dan kapıyı açmasını istedi ama Barton onun mülke girmesine kesinlikle izin vermedi. Sürekli 'Kaybettim' diyordu. Larry'nin kamyonu yolda park halindeyken Barton kilitli kapının arkasında kendi kamyonunun yanında duruyordu. Ancak Kim ve Jamie geldiğinde Barton kapının kilidini açtı ve Larry'ye polisin içeri girmesini istemediği için içeri girdikten sonra kapıyı kilitlemesi talimatını verdi. Sonra Barton kamyonuna bindi, hızla garaja girdi ve garaj kapısını kapattı. Larry ve Kim ayrı ayrı mülke gittiler. Kim arabadan inip kapısını kapatmak için döndüğünde Barton elinde pompalı tüfekle garajın yan kapısından dışarı çıktı. Kim'e doğru koşarken, Hiçbir yere gitmiyorsun, seni kahrolası orospu diye bağırdı ve ardından ondan bir ila altı metre uzaktayken pompalı tüfeğini ateşledi ve yanına vurdu. Çarpmayı hisseden Kim düştü ama kızına doğru ilerleyerek 'Ah, Jamie, Ah Jamie' diye bağırdı. Jamie annesine uzandığında Barton onu bir ila iki fit mesafeden sırtından vurdu. Jamie çığlık atarken Kim yere düştü: Anne, beni duyabiliyor musun? Beni duyabiliyor musun? Lütfen benimle kal anne, lütfen benimle kal. Barton daha sonra silahı Jamie'nin kafasına ve Larry'ye doğrulttu. Barton daha sonra Larry'nin kamyonunun yanına yürüdü ve 'Sana deli olduğumu söyledim, dizlerinin üzerine çöktü ve kendini suratından vurdu' dedi. Barton daha sonra eve girdi. Jamie ve Larry 911'i aradılar. Acil Sağlık Hizmetleri (EMS) personeli geldi ve Kim'i muayene ettikten sonra onun kül renginde olduğunu, nefes almadığını, gözbebeklerinin sabit ve genişlemiş olduğunu ve nabzının olmadığını gördü. Adli patolog Dr. Karen Powell, yapılan otopsinin ardından, Kim'in sol omuz ve sağ sırt bölgesinde akciğer, kalp ve karaciğerde yaralanmalara yol açan pompalı tüfek yaralarından öldüğünü belirledi. Acil durum çağrısına yanıt olarak polis geldi ve tetikte ve işbirlikçi bir tavırla Barton'u evin içinde buldu. Bir acil servis teknisyeni, onun çenesinde, ağzında ve burnunda hayati tehlike oluşturmayan yaralanmalarla birlikte kurşun yarası olduğunu belirtti. Soruşturmanın ardından polis, cinayet silahına, .410 pompalı bir pompalı tüfeğe ve dört adet kullanılmış pompalı tüfek mermisine el koydu. Polis ayrıca hastanede Barton'dan altı adet gerçek pompalı tüfek mermisi ele geçirdi. SUÇ GEÇMİŞİ: Çocuk Suçları
Bilinmeyen
Yetişkin Suçları 15.10.1986 Etki Altında Araç Kullanmak Fairborn, Ohio30.11.1988: (30 Yaşında) Suçlu
11/12/1988 Etki Altında Araba Kullanmak Lebanon, Ohio 14/9/1989: (32 Yaşında) Suçlu
13.09.1989 Etki Altında Araç Kullanmak Warren County, Ohio 11.01.1990: (33 Yaşında) Suçlu 4/1/1991 1. Cinayete Teşebbüs 2. Kanuna aykırı bir şekilde Madison County, Kentucky'den Hırsızlık 4/9/1991: 2 yıl ile eş zamanlı 15 yıl; (Yaş 34) 30.06.1999: şartlı tahliye; Vaka #91-CR-021 2/9/2001: Aile İçi Şiddet suçundan mahkumiyet nedeniyle şartlı tahliyeyi ihlal eden biri olarak Kentucky'ye geri gönderildi; 1/2/2002: taburcu edildi. Ayrıntılar: 4/1/1991 tarihinde, kişi eski karısı Brenda Johnson'la birlikte Madison County, Kentucky'deki evindeydi. Şahıs pompalı tüfekle kafasına vurdu ve bayılana kadar dövmeye devam etti. Denek ayaklarını elektrik bandıyla ve ellerini elektrik kablosuyla bağladığında uyandı. Denek ona bir süredir onu öldürmeyi planladığını söyledi. Çantasını karıştırdı ve evi aradı. Kurbanı birkaç hap almaya ve ellerindeki ve ayakkabılarındaki kanı yalamaya zorladı. Zanlı daha sonra kurbanı sırtından üç kez bıçakladı ve boğazını kesti. Bilincini kaybetti. Şahıs daha sonra kurbanın arabasını çaldı ve onu ölüme terk etti. Kurban uyandığında yardım istemek için komşusunun evine gidebildi. Şahıs 7/2/1991 tarihinde San Diego, California'da tutuklandı ve daha sonra yukarıdaki suçun bir sonucu olarak 14/2/1991 tarihinde Kentucky'ye iade edildi. 18.09.2000 Aile İçi Şiddet Waynesville, Ohio 5.12.2000: 30 gün (44 Yaş) Hapis (hadis edilen süre için kredi ile), 2 yıl denetimli serbestlik, 200 dolar para cezası; 2/9/2001: Şartlı Tahliye ihlali nedeniyle denetimli serbestlik sona erdirildi. Ayrıntılar: 18.09.2000 tarihinde Waynesville, Ohio'dan Jamie Barton polise, Rocky Barton'dan boşanma sürecinde olduğunu bildirdi. Kişinin az önce evine girmeye çalıştığını, kapı çerçevesine zarar verdiğini ve şüpheliden çok sayıda telefon aldığını bildirdi. 16.01.2003 Ağırlaştırılmış Cinayet, Engelli Durumda Silah TaşımakWaynesville, Ohio - ANINDA SUÇ (46 Yaş) Vaka #03CR20526 Görevden Alınan, İptal Edilen ve Bilinmeyen Düzenlemeler: 12.05.1975 tarihinde şüpheli, Oregon'un Polk İlçesinde Hırsızlık ve Saldırı suçundan tutuklandı. Bu tutuklamaya ilişkin herhangi bir bilgi mevcut değildir. 14.11.1985 tarihinde, kişi Lübnan Ohio Polis Departmanı tarafından 85CRA47809 numaralı davada ağır saldırı ile suçlandı. Bu dava reddedildi. 10.06.1988 tarihinde, kişi New Jersey Yarış Pisti Birimi tarafından Kokain Bulundurmak suçundan tutuklandı; bu suçlama reddedildi. 5/8/1988 tarihinde, kişi New Jersey Yarış Pisti Birimi tarafından Esrar ve Kokain bulundurmak suçundan suçlandı. Düzenlemenin bilinmemesi nedeniyle suçlama bir alt mahkemeye gönderildi. 18.09.2000 tarihinde, kişi Telekomünikasyon Tacizi ve Cezai Zarar Verme ile suçlandı; 12/5/2000 tarihinde suçlama reddedildi. Zanlı 9/5/2002 tarihinde Kamu Hizmetini aksatmak ve Aile İçi Şiddet suçundan tutuklandı. 9/5/2002 tarihinde polis, Kimbirli Barton ile görüşmüş ve Kimbirli Barton, kocası Rocky Barton'un kendisini omuzlarından yakaladığını, onu mutfak duvarına doğru ittiğini, ardından bir sandalyeye ve ardından da oturma odasındaki kanepeye ittiğini söylemiştir. Kızına telefon etmeye çalıştığını ancak şüphelinin telefonu alıp kabloyu duvardan çıkardığını söyledi. Denek, mağdura kendisini terk etmesi halinde bunun bir cinayet-intihar durumu olacağını söyledi. Mağdur, zanlının evi terk etmesinden dolayı her şeyin bittiğini ve suç duyurusunda bulunmak istemediğini ifade etti. Yazılı bir açıklama yapmayı reddetti. 17.09.2002 tarihinde suçlamalar reddedildi. Kurumsal ve/veya Denetim Düzenlemesi:
4/9/1991 tarihinde, kişi Kentucky Eyaleti'nde Cinayete Teşebbüs ve Yasa Dışı Alma Yoluyla Hırsızlık suçundan 15 yıl hapis cezasına çarptırıldı. 1999 yılının Haziran ayında şartlı tahliye edildi ve yönetimi Ohio'ya devredildi. 10/5/2000 tarihinde, Kentucky Eyaleti konuyu aktif denetimden çıkardı, ancak Kentucky'ye aile içi şiddetten tutuklandığının bildirilmesi üzerine bu karar iptal edildi. Mahkumiyet üzerine, deneğe iki (2) yıllık denetimli serbestlik cezası verildi ve şartlı tahliye ihlali davası için Kentucky'ye geri gönderildi. Cezasının asgari süresinin dolması nedeniyle tahliye edildiği 2/1/2002 tarihine kadar tutuklu kaldı. 10/10/2003 tarihinde şüpheli, Acil Suçtaki cezasını çekmek üzere Rehabilitasyon ve Ceza İnfaz Kurumu'na başvurdu. Bay Barton şu anda Mansfield Cezaevi'nde tutulmaktadır. Kurum kayıtları, onun hapsedilmeye alışmasının olaysız olduğunu ortaya koyuyor. Görevi bir hamalın görevidir. Bay Barton'un Ruh Sağlığı Durumu ve Yetkinliği:
Bay Barton'un artık Avukat Christopher J. Pagan veya başka bir avukat tarafından temsil edilmemesi yönündeki tekrarlanan taleplerine rağmen, Avukat Pagan, Ölüm Cezasına Yönelik Daha Doğrudan ve İkincil İtirazlardan Feragat Edilmesine İlişkin Yeterliliğin Belirlenmesi İçin Bir Değerlendirme Önergesi sundu. Önerge iki (2) önemli konuyu gündeme getiriyor: 1) ceza mahkemesinin, Bay Barton'un bilerek ve akıllıca herhangi bir hafifletme teklif etmeme kararının potansiyel sonuçlarını anlayıp anlamadığını tespit etmek için doğrudan Bay Barton'dan kayıtlara geçip geçmemesi gerekip gerekmediği. yargılamanın ceza aşamasındaki deliller, örn. Ashworth'tan feragat konuşması; ve 2) Bay Barton'un gelecekteki doğrudan temyiz ve teminat davalarına ilişkin haklarından feragat etme yetkisinin belirlenmesi için bir Berry duruşması yapılmasını gerektirecek yeterli yetersizlik belirtisinin bulunup bulunmadığı. 22 Haziran 2006 tarihi itibariyle Ohio Yüksek Mahkemesi, davalının daha fazla temyizden feragat etme yetkisinin psikiyatrik açıdan değerlendirilmesi gerekip gerekmediğini belirlemek amacıyla delil niteliğinde bir duruşma düzenlemek gibi sınırlı bir amaçla davayı ilk derece mahkemesine geri gönderdi. Mahkeme ayrıca bu kararın gönüllü olarak, bilerek ve akıllıca verilip verilmediğini belirleyecektir. Bay Barton şu anda Mansfield Ceza İnfaz Kurumu'nun [ManCI] akıl sağlığı biriminde tutulmakta olup, psikotik özelliklere sahip Majör Depresyon tanısıyla ve kendi bildirdiği sanrısal düşünme, işitsel halüsinasyonlar, içgörü bozukluğu ve görev sırasında intihar girişiminde bulunduğu bir geçmişe sahiptir. anlık suç. Temmuz 2005'te daha kapsamlı bir değerlendirme için Oakwood Cezaevine kabul edildi, ilaçla tedavi edildi ve bir (1) hafta sonra taburcu edildi. Mayıs 2005'te başlayan bu rapor edilen zihinsel sorunlardan önce, Bay Barton'un bir nöropsikologla yaptığı beş (5) saatlik duruşma öncesi seans dışında belgelenmiş bir akıl hastalığı geçmişi yoktur [Dr. Smalldon] zihinsel rahatsızlık belirtisi olmadığını belirtti. Ayrıca duruşma kayıtlarında Bay Barton'un herhangi bir akıl hastalığından muzdarip olduğunu gösteren hiçbir belirti bulunmamaktadır. Bu tarih itibariyle Bay Barton, ruh sağlığı tedavisi personeliyle işbirliğini sürdürüyor ve ilaçlarını düzenli kullanıyor. ÇÖZÜM: Kurul, Bay Barton'un 4. eşi Kimbirli Barton'u ağırlaştırılmış cinayet suçundan, 2. eşini öldürmeye teşebbüs suçundan ise önceden hüküm giymiş olması nedeniyle hukuka uygun olarak hüküm giydiğini tespit etti. Ayrıca, 3. karısına yönelik ölüm tehditleri ile Aile İçi Şiddetten de yasal olarak mahkum edildi. Hiç şüphe yok ki, Bay Barton ciddi boyutlarda şiddete başvuran bir suçludur. Kurul, Bay Barton'a psikotik özellikler gösteren Majör Depresyon tanısının, ciddi bir akıl hastalığı düzeyine yükselmediği veya ölüm cezasının uygulanmasına karşı önemli veya yeterli hafifletmeyi garanti edecek bir kusur olmadığı sonucuna varmıştır. Kurul ayrıca, Bay Barton'un beceriksizliğine ilişkin herhangi bir inandırıcı kanıt olması nedeniyle Erteleme veya Yürütmenin Ertelenmesi yönündeki bir tavsiyenin gerekli olmadığı sonucuna varmıştır. Warren İlçe Savcısı Rachel Hutzel tarafından, Bay Barton'un gönüllü, akıllı ve bilerek, hafifletici delilleri duruşmada sunma hakkından feragat etme konusunda tamamen yetkin göründüğü ve bu hakkından feragat etme hakkından feragat etme konusunda tamamen yetkili göründüğü bulgusunu desteklemek için inandırıcı ve ikna edici kanıtlar sunuldu. avukatına başvurabilir ve daha fazla temyiz ve teminat davası hakkından feragat edebilir. Sayın Barton bugüne kadar bu konudaki niyetini açık, özlü, kesin, mantıklı, iyi ifade edilmiş ve iyi yazılmış bir dille defalarca dile getirdi. Kurul, Bay Barton'a mahkûmiyet sonrası psikotik özellikler gösteren Majör Depresyon tanısı konulmasının ve bunun sonucunda geçen yıl boyunca uyguladığı akıl sağlığı tedavisinin, jüri veya cezayı veren hakim tarafından bilinmeyen ilave hafifletici delil olduğunu belirtmektedir. Bununla birlikte, bu davada ağırlaştırıcı durumun ezici ağırlığı, makul bir şüphenin ötesinde, hafifletici faktörlere ağır basmak için fazlasıyla yeterli olmaya devam etmektedir. Kurul, Bay Barton'un, davanın hafifletme aşamasında jüriye yaptığı doğru öz değerlendirmeye ve jüriye verdiği yeminsiz beyanına tümüyle katılmaktadır; bu beyanda ilgili kısım şu şekildedir: Ve eğer orada oturuyor olsaydım, işlediğim acımasız, soğukkanlı davranıştan dolayı. orada idam cezasına katlanırdım. … Cezası her gün uyanmak ve ölümle randevuya çıkmak olacaktır. Bu suçun tek cezası bu. ÖNERİ: Kurul, Warren County Savcılığı tarafından sunulan tüm ek materyaller ve Bay Barton'un Kurul'a yazdığı mektup da dahil olmak üzere, suçla ilgili tüm ifadeleri ve mevcut tüm gerçekleri dikkatli bir şekilde inceledi, değerlendirdi ve tartıştı. Kurul, hafifletme ve erteleme şeklindeki affın uygunluğu üzerinde kapsamlı bir şekilde tartıştı. Yedi (7) üyenin katılımıyla Kurul, oybirliğiyle Ohio Eyaleti Valisi Sayın Bob Taft'a OLUMSUZ bir tavsiye kararı verilmesi yönünde oy kullandı.
ProDeathPenalty.com Rocky Lee Barton, 16.01.2003 tarihinde dördüncü eşi 43 yaşındaki Kimbirli Jo Barton'u Waynesville'deki evlerinde öldürdü. Kimbirli ve Barton o sabah aile içi bir tartışma yaşadı ve o da evden çıkmak için eşyalarını toplamak üzere eve dönerken Barton onu pusuya düşürdü. Barton'un amcası ve Kim'in 17 yaşındaki kızı da olaya tanık oldu. Barton, cinayetin işlendiği gün karısını birkaç kez arayıp tehdit etti ve ardından onu eve gelip eşyalarını almaya ikna etti. Başka bir akrabasına, kendisi geldikten sonra garaj yolunun sonundaki kapıyı kilitlemesi talimatını vermişti. Barton garajda pompalı tüfek sakladığını itiraf etti. Kimbirli geldiğinde ortaya çıktı ve Kimbirli'yi bir kez omzundan, sonra bir kez daha sırtından vurdu. Kurbanın kızı Jamie Reising, 'Elinde silah vardı ve bana ve anneme doğru koşuyordu' dedi. 'Ellerini kaldırdı ve 'Ah Jamie, ah Jamie' diye bağırarak bana doğru koşuyordu' dedi. Kim vurulduktan sonra kıza doğru sürünerek geri döndü. İkinci kez vurulduğunda Jamie annesini kollarında tutuyordu. Jamie, 'Onu kaldırmaya çalışıyordum ve sonra yere düştü...'lütfen benimle kal, lütfen benimle kal'' diye anlattı. Barton daha sonra çenesine doğru yukarı doğru bir patlamayla kendini vurdu ve kulağının altında sadece bir yara izi kaldı. Barton'un hırsızlık, saldırı, uyuşturucu ve alkollü araç kullanma suçlamaları ve kadına yönelik şiddet nedeniyle tutuklanma geçmişi bulunuyor. Eski eşlerinden birini pompalı tüfekle dövdü, üç kez bıçakladı, boğazını kesti ve ölüme terk etti ama o hayatta kaldı. Kimbirli, Barton'u uzun yıllardır tanıyordu ancak çift, iki yıl önce yeni evlenmişti. Barton, Kentucky'de eski karısını öldürmeye teşebbüs suçundan cezaevindeydi. Duruşmada Barton cinayeti itiraf etti ve jüriye ölmeyi hak ettiğini söyledi. Duruşmasında Barton, jüriyi ömür boyu hapis yerine ölümü tavsiye etmeye çağırdı. Barton, 'Avukatlarım bana hayatım için yalvarmamı tavsiye etti' dedi. 'Bunu yapamam. 'Ölüm cezasına şiddetle inanıyorum. Ve işlediğim acımasız, soğukkanlı eylemden dolayı, eğer orada oturuyor olsaydım, ölüm cezasına katlanırdım.' İtirazlarının geri çekilmesini ve idam edilmesini talep etti. 'Bu mahkeme beni idama mahkum etti. Rocky Barton duruşma sırasında 'Tek isteğim devam edip bu cezayı infaz etmeniz' dedi. 'Anlamsız bir suç işledim' dedi. 'Güzel bir insanın canını aldım. Ne yaptığımı düşünmediğim bir gün bile geçmiyor.' Barton, geçen yıl hapishane doktorlarına bir şeyler gördüğünü ve sesler duyduğunu söylerken bunu uydurduğunu söyledi. Barton, geçen yıl idam sırasındaki mahkumların Youngstown'a taşınabileceğini duyduğunda ailesinden daha uzağa taşınma ihtimalinden hoşlanmadığı için hapishane doktorlarına yalan söylediğini söyledi. Uydurulmuş hikayenin, ailesinin ziyarete devam etmesi için Warren County'deki bir hapishanedeki psikolojik birime nakledilme şansını artırması gerekiyordu. Transfer gerçekleşmedi. Ancak cezaevi doktorları kendisine şiddetli depresyon ve şizoid duygudurum bozukluğu tanısı koydu ve ilaç tedavisine başladı. Kimbirli'nin iki kızı ve kız kardeşi, Eyalet Şartlı Tahliye Kurulu önünde Barton'un mahkeme sistemini manipüle ettiği yönünde ifade verdi. Üç kızından en büyüğü olan Trenton'lu 29 yaşındaki Julie Vickers, 'Umarım onu öldürüp bu işin yapılmasına izin verirler'' dedi. 'Yaşadığı sürece sürekli onu anıyoruz. Vickers, 'Kapatmamız yok' dedi. Warren County savcısı Rachel Hutzel, olayı 'planlanmış ve hesaplanmış bir suç' olarak nitelendirdi ve Barton'un aşırı şiddet konusunda uzun bir geçmişe sahip olduğunu ve her bir karısına zarar verme niyetinde olduğunu söyledi. Hutzel, 'Bu, kadınlara karşı aşırı ve derin bir nefret besleyen tehlikeli, tehlikeli bir adam' dedi. 'Uzun zamandır onu öldürmeyi planlıyordu.' Yargıç, Rocky Barton'un, infazını geciktirecek başka itirazları reddetme yetkisine sahip olduğuna karar verdi. Saldırıya tanık olan ve olayı unutamayan Clearcreek Kasabasından amca Larry Barton, 'Umarım devam ederler ve onun yapmak istediği şeyi yapmasına izin verirler' dedi. 'Ailenin her iki tarafının da zorlandığını biliyorum. Ailede herhangi bir kırgınlık yok çünkü bu konuda hep birlikteyiz' dedi. Kim Barton'un kızı Tiffany Reising, 'Bütün bu çileden dolayı gerçekten çok üzgünüz. Ona yapacakları hiçbir şey onu geri getirmeyecek ama bence adalet yerini bulacak. O bizim annemizdi. O sadece bir kurban ya da Waynesville'deki o kadın değil. O bizim annemizdi ve onu çok özlüyoruz. Hiçbir futbol maçını kaçırmazdı ve top bendeyken bağırırdı'' diye anımsıyordu Reising, şimdi 24 yaşında. 'Komik. Bugün oyun oynadığımda hâlâ onun 'Hadi T-bird, git!' diye bağırdığını duyabiliyorum. Kimbirli'nin Lübnanlı ablası Sheri Hathaway, cinayetin şu anda 21 yaşında olan en küçük kızı Jamie üzerinde kalıcı bir etki yarattığını söyledi. Tiffany Reising, 'O sahneyi aklından çıkaramadı' dedi. 'Gerçekten hayatlarımızı mahvetti.''
Democracyinaction.org Rocky Barton, Ohio - 12 Temmuz Rocky Barton'u idam etmeyin! Rocky Barton'un Warren County'de eşi Kim Barton'u öldürmesi nedeniyle idam edilmesi planlanıyor. 16 Ocak 2003 sabahı erken saatlerde Rocky, karısının deli olduğunu ve hem Kim'in hem de kızının gitmesi gerektiğini söyleyerek üvey kızını uyandırdı. Kim ve kızı, durum çözülene kadar ailelerinin yanında kalmak üzere ayrıldılar. O günün ilerleyen saatlerinde Kim, kızı ve Bay Barton'un amcası ailenin eşyalarını almak için mülke geri döndüler. Bu sırada Barton gruba dolu bir pompalı tüfekle yaklaştı. Barton, Kim'i yüzünden vurdu ve kaçmaya çalışırken onu tekrar sırtından vurarak onu kızının kollarında ölüme terk etti. Cinayete teşebbüs suçundan dokuz ay yattıktan sonra hapisten yeni çıkan Barton'un, vurulma olayının hemen ardından hapse geri dönmeyeceğini söylediği duyuldu. Barton daha sonra pompalı tüfeğini kendisine doğrultarak namluyu yüzüne doğrulttu ve tetiği çekti. Barton yalnızca hafif yaralandı ve yerel bir hastanede tedavi altına alındı. Barton daha sonra bu suçu itiraf etti ve ölümcül cinayetten suçlu bulundu. Duruşmanın ceza aşamasında Barton, hafifletici delil sunma hakkından feragat etti ve sadece mahkemeye ifade verdi. Barton jüri üyelerine, eğer fırsat verilirse ölüm cezası verilmesi yönünde oy kullanacağını ve bu suçun tek cezasının ölüm cezası olduğunu söyledi. Barton, yargılamasının ceza aşamasının ardından, mahkemenin yargılamaya yetkili olup olmadığının araştırılması gerektiği gerekçesiyle itirazda bulundu. Bir sanığın hafifletici delil sunma hakkından feragat etmesi halinde, mahkemenin böyle bir yetki soruşturmasına devam etmesi gerekir. Ancak Barton'un davasında mahkeme, onun ifadesinin hafifletici deliller sunduğunu gördü ve bu nedenle itirazını reddetti. Yargıç C.J Moyer karşı çıktı. Barton'un iki gerekçeye dayanarak yargılanma yetkisine ilişkin bir soruşturma yapılması gerektiğine inanıyordu. Birincisi, çoğunluğun Barton'un temyiz başvurusunu reddetmek için dayanak olarak gösterdiği emsal kararların aslında onun temyiz başvurusunu desteklediğiydi. Mahkemenin sanıkların hafifletme hakkından feragat ettiği üç emsal karar vardı. İlk davada sanık aslında bir tanığı çağırıp mahkemede ifade verdi. Söz konusu davada ifade veren tanığın hafifletici delil teşkil etmesi nedeniyle sanık, hafifletici delil sunma hakkından tamamen feragat etmemiştir. Diğer iki davada sanıklar hafifletme talebinden feragat ederek mahkemeye ifade verdi. Çoğunluk görüşünün belirtmeyi ihmal ettiği şey, her iki davada da duruşma öncesinde bir yeterlilik soruşturması yapıldığıydı. Feragat edilen hafifletme kararına bakılmaksızın sanığın akıl sağlığı zaten şüpheli olduğundan duruşma öncesi soruşturma yapıldı. Yargıç Moyer ayrıca, Barton'ın jüriden kendisini ölüm cezasına mahkum etmesi yönündeki talebinin, Barton hafifletme sunma hakkından feragat etse de etmese de, kendisinin yetkinliğine ilişkin bir soruşturmayı gerektirdiğini de yazdı. Moyer şunu belirtiyor: Bir mahkeme, sanığın yeterliliğini sorgulayacak davalının eylemlerinin farkında olmalıdır. Moyer, Barton'un açıklaması göz önüne alındığında, bundan daha ikna edici bir yetersizlik göstergesi hayal etmenin zor olduğunu ekledi. Bu, Barton'un ölüm cezasına gönüllü olarak katıldığı ilk ve tek itirazdı. Gönüllü, ölüm cezasına karşı mücadele etmeyen, bunun yerine devletin eliyle ölmeyi seçen kişidir. Bir kişinin gönüllü olmayı seçmesinin birkaç nedeni vardır; ya kişi işlediği suçlardan pişmanlık duymaktadır ve yaptıklarıyla yaşayamamaktadır, kişi idam cezasının korkunç koşullarında tutulmaktan bıkmıştır ya da kişinin çoğu zaman uzun yıllar tek kişilik hücrede tutulması nedeniyle ruh sağlığı bozulmaktadır. . Son grup ise gönüllülerin çoğunluğunu oluşturuyor. Rocky Barton bu çoğunlukta yer alıyor. Akıl sağlığı zaten istikrarsızdı; Mayıs 2005'te hapishanedeki bir psikiyatrist Barton'a şizofreni ve şiddetli depresyon teşhisi koydu. Günde yirmi üç saat, sekiz fite dokuz fitten büyük olmayan bir hücrede hücre hapsi, en aklı başında adamı bile delirtir ve onları, kaçış ölümle olsa bile, ellerinden gelen her şekilde kaçmaya zorlardı. Barton'un cinayet günü tekrar cezaevine girmek istemediği yönündeki açıklamaları, yargılamanın ceza aşamasındaki beyanı ve ek temyiz başvurularını reddetmesi Barton'un ölmek istediğini açıkça ortaya koyuyor. Barton, zihinsel yeterliliğinin dikkate alındığı adil bir yargılanma hakkını hak ediyor. İdam cezasına çarptırılmanın getirdiği baskıyı kaldıramıyor ve hücresinden çıkmanın tek yolunu, ölümü arıyor. Ohio eyaletinin yardımlı intihara katılmasına izin vermeyin. Lütfen Rocky Barton adına Vali Bob Taft'a yazın!
Rocky Barton, karısını öldürdüğü gerekçesiyle çarşamba günü idam edilecek Yazan: Terry Kinney - Akron Beacon Dergisi Associated Press - 08 Temmuz 2006 Cumartesi LÜBNAN, Ohio - Rocky Barton eski eşlerinden birini pompalı tüfekle dövdü, üç kez bıçakladı, boğazını kesti ve ölüme terk etti. Hayatta kaldı. Rocky Barton'un dördüncü eşi Kimbirli Jo Barton o kadar şanslı değildi. Onu, 410 kalibrelik bir pompalı tüfekle yakın mesafeden ateş ederek öldürdü. Bu nedenle çarşamba günü zehirli iğneyle idam edilmesi planlanıyor. Ohio Şartlı Tahliye Kurulu, merhamete karşı tavsiyede bulunarak, 'Hiç şüphe yok ki, Bay Barton ciddi boyutlarda şiddet içeren bir suçludur' dedi. Barton defalarca ölmeyi hak ettiğini söyledi ve infazını geciktirecek yasal itirazları reddetti. 49 yaşındaki adamın hırsızlık, saldırı, uyuşturucu, alkollü araç kullanma ve aile içi şiddet suçlamalarından tutuklanma geçmişi bulunuyor. İkinci karısını öldürmeye teşebbüs suçundan Kentucky'de aldığı 15 yıllık hapis cezasının sekiz yılını çekmişti. Şartlı tahliye edildi ancak üçüncü karısının - ondan boşanmaya çalışırken - onu aile içi şiddetle suçlaması ve hayatını tehdit etmesi üzerine bir yıl daha cezaevine gönderildi. Halen hapishanedeyken, 1970'lerde Springboro Lisesi'ne gittiklerinden beri tanıdığı dördüncü eşi Kimbirli Jo Barton ile evlendi ve genellikle 1,5 yıl süren fırtınalı bir evlilik başlattılar. Hapisten çıktıktan birkaç ay sonra Barton, 2002 yılının Eylül ayında, yeni karısını tehdit etmek ve onu itmekle suçlanarak tutuklandı, ancak Barton suçlamada bulunmayı reddetti. Dört ay sonra, 16 Ocak 2003'te ayrılacağını söyledi ve Barton öfkeye kapıldı. Amcam Paul Barton geçen hafta 'Ne olduğunu veya nedenini hâlâ anlayamıyorum' dedi. 'Rocky'nin iyi olduğunu sanıyordum.' Barton çalıştığı matbaayı aradı ve ailevi bir acil durum nedeniyle o gün orada olamayacağını söyledi. Sonraki birkaç saat içinde karısına çok sayıda tehdit çağrısı yaptı, ancak daha sonra onu Waynesville yakınlarındaki evlerine dönüp bazı eşyalarını almanın güvenli olduğuna ikna etti. En küçük kızı ve Barton'un amcalarından biriyle birlikte geldiğinde Barton, garaja koyduğu pompalı tüfeğini aldı ve kadına doğru koştu. İlk atışta onu omzundan yaraladı ve o da kızına doğru sürünmeye çalıştı. Rocky Barton'un yaklaşık bir veya iki metre uzaktan ikinci atışında 44 yaşındaki karısı sırtından vuruldu ve onu öldürdü. Barton geçen ay idam cezasına çarptırılan bir röportajda 'O olmadan yaşama düşüncesine dayanamadım' dedi. 'Hayatımda hiç olmadığım kadar aşıktım.' Savcılar Barton'u sahiplenici ve kontrolcü bir koca olarak tasvir etti. 'Ben sadece kıskanç bir kocaydım' dedi. Barton, karısını vurduktan sonra tüfeğin namlusunu çenesinin altına dayayıp tetiği çekti ve bunun sonucunda çenesinde ve yüzünde geniş yaralar oluştu. Barton, '11 hariç tüm dişlerimi patlattım' dedi. 'Yüzümü yeniden yapılandırmak için dört büyük ameliyat geçirdim.' Barton, karısının önünde kendini öldürmeyi planladığını ve onu vurmanın anlık bir karar olduğunu söyledi. Barton, 'Karımı vurduğumu hatırlıyorum ama tetiği çektiğim sırada kafamda neyin hareket ettiğini bilmiyorum' dedi. derrick Todd lee, jr.
Barton birçok kez eylemi nedeniyle ölmeyi hak ettiğini söyledi. Eylül 2003'te ağırlaştırılmış cinayet suçundan yapılan duruşmasında jüri üyelerini idam cezası tavsiye etmeye çağırdı. Barton, 'Avukatlarım bana hayatım için yalvarmamı tavsiye etti' dedi. 'Bunu yapamam. 'Ölüm cezasına şiddetle inanıyorum. Ve işlediğim acımasız, soğukkanlı eylemden dolayı, eğer orada oturuyor olsaydım, ölüm cezasına katlanırdım.' Warren County Kamu Hukuku Hakimi Neal Bronson, 10 Ekim 2003'te ölüm cezasını verdi. Barton temyiz sürecini reddetti, dolayısıyla Ohio Yüksek Mahkemesine giden yalnızca zorunlu temyiz vardı ve mahkeme cezayı onadı. Barton'un itirazı üzerine, Barton'un baş avukatı Mayıs ayında, Barton'un haklarını koruma sorumluluğuna sahip olduğunu söyleyerek psikiyatrik değerlendirme talep eden bir önerge sundu. Şartlı Tahliye Kurulu'ndan af talebinde bulunmayı reddeden Barton, avukatın görevden alınmasıyla tehdit etti. Yüksek Mahkeme önergeyle ilgili olarak 3 Temmuz'da bir duruşma yapılmasını emretti. Barton pişmanlık duyduğunu ve ölmek istediğini söyledi. İki gün sonra Bronson, Barton'un temyiz hakkından feragat etme yetkisine sahip olduğunu söyleyerek zihinsel değerlendirme talebini reddetti. Bronson, 'Avukat veya mahkemeyle yaptığı görüşmelerin her birinde, ölümünün yakınlığı ve kesinliği konusunda tutarlı bir anlayış sergiledi' diye yazdı. 'İdamının kendisine neden mantıklı geldiğine dair sürekli bir açıklama yaptı.' Barton, duruşmada, kendisinin ve eşinin ailesinin, infazın gecikmeksizin uygulanması yönündeki kararını kabul ettiğini söyledi. Kimbirli Jo Barton'un kızlarından Tiffany Reising, 'Onu hayatımda bir kez sevdim ama artık bitti' dedi. 'O gün aileme öldü. O gün öldü, yani üç yıldır ortalıkta yok.' Barton, güzel bir insan olarak nitelendirdiği eşini öldürdüğü için pişman olduğunu ve ailesinin kendisini affedeceğini umduğunu söyledi. Ve başkalarına da şu tavsiyede bulundu: 'Dünya hızlı bir şekilde hareket ediyor ve öfke kontrol edilmesi zor bir şeydir, bu yüzden, eğer öfke probleminiz varsa, yardım alın,' dedi Barton. İdam sırasındaki röportajında Barton, eyaletteki en son infazın Lucasville'deki Güney Ohio Ceza İnfaz Kurumu'ndaki sağlık personelinin uygun bir ceza bulmakta zorlanması nedeniyle yaklaşık 90 dakika geciktiğini düşünse bile öldürücü enjeksiyon yöntemiyle ilgili endişe duymadığını söyledi. Yedek şant kurmak için ikinci uygun damar. Barton, 'Damarlarım iyi' dedi. Joseph Clark'ın 2 Mayıs'ta infaz edilmesindeki zorluk nedeniyle, iki uygun enjeksiyon bölgesinin bulunmasını ve giriş yolları yerleştirildikten sonra damarların açık kalmasını sağlamak için yeni kurallar yürürlüğe konuldu.
State - Barton, 108 Ohio St.3d 402, 844 N.E.2d 307 (Ohio 2006). (Doğrudan İtiraz) Arka plan: Davalı, Warren County, Common Pleas Mahkemesi, No. 03 CR 20526'daki jüri tarafından, önceden hesaplama ve tasarımla ağırlaştırılmış cinayet ve engelli iken yasa dışı ateşli silah bulundurmaktan mahkum edildi. Sanık ölüm cezasına çarptırıldı. Sanık temyize başvurdu. Holdings: Yüksek Mahkeme, O'Donnell, J. şunu belirtmiştir:
(1) ceza mahkemesinin, ceza aşaması sırasında State - Ashworth davası kapsamında soruşturma yürütmesi gerekmemiştir;
(2) ilk derece mahkemesinin, sanığın duruşmaya katılma yeterliliğinin kendiliğinden değerlendirilmesi yönünde bir görevin bulunmadığı;
(3) ilk derece mahkemesinin, sanığın ceza aşamasında yeminsiz ifadesini sunmak için soru-cevap formatını kullanmasına izin vermemesi, onun anayasal avukat tutma hakkını ihlal etmemiştir;
(4) davalıyı engelli iken silah sahibi olmakla suçlayan iddianamenin kusurlu olmadığı;
(5) davalının cinayete teşebbüs suçundan önceden mahkûm edilmiş olması şeklindeki ağırlaştırıcı nedenin, hafifletici etkenlerden daha ağır basması; Ve
(6) Ölüm cezası aşırı veya orantısız değildi. Onaylandı. Mahkemenin Müfredatı 1. Ölümle sonuçlanan bir davada, bir sanığın tüm hafifletici delillerden feragat etmesi durumunda, ilk derece mahkemesi, feragatin bilinçli ve gönüllü olup olmadığını belirlemek için davalının kayıtlarına ilişkin bir soruşturma yapmalıdır. (State - Ashworth (1999), 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, onaylandı ancak uygulanamaz olduğuna karar verildi.) 2. Ölümcül bir cinayet davasının suç aşamasında veya ceza aşamasında herhangi bir hafifletici delilin sunulması, mahkemeyi Ashworth soruşturması yürütme görevinden kurtarır. 3. Ölümcül bir cinayet davasının yalnızca suçluluk aşamasında ve ceza aşamasında tüm hafifletici delillerden feragat edilmesi, ilk derece mahkemesinin feragatin bilerek ve gönüllü olarak yapılıp yapılmadığını araştırma görevini tetikler. Temyiz başvurusunda bulunanlar için Warren County Savcı Avukatı Rachel Hutzel, Andrew L. Sievers ve Savcı Yardımcısı Derek B. Faulkner. Temyiz eden taraf olarak Christopher J. Pagan ve Chris McEvilley. O'DONNELL, J. {¶ 1} Rocky Barton, Warren İlçesi Hukuk Mahkemesi'nin, kendisini 44 yaşındaki karısı Kimbirli Barton'u önceden hesaplayarak ve planlayarak ağırlaştırılmış cinayetten suçlu bulan jüri kararına istinaden verdiği kararı temyiz etti. ateşli silah spesifikasyonu Ayrı olarak, mahkeme onu daha önceki bir cinayete teşebbüs suçundan dolayı ölüm cezası spesifikasyonundan suçlu buldu ve engelliyken silah bulundurma suçlamasını kabul etti. Barton ayrıca bu mahkumiyetlere ve jürinin tavsiyesi doğrultusunda verilen idam cezasına da itiraz etti.FN1 FN1. 4 Ekim 2004'te Barton, kendi adına yapılan tüm doğrudan itirazların geri çekilmesi için bir önerge sundu. Ayrıca, 24 Ekim 2005 tarihinde, bu mahkeme tarafından yapılan tüm incelemelerin durdurulması ve tüm federal habea'lardan ve gelecekte bekleyen temyizlerden vazgeçilmesi amacıyla, mahkumiyetinin tüm incelemesinden feragat edilmesi yönünde bir önerge sunmuştur. Temyize karar verdiğimize göre, bu önergeler tartışmalıdır. {¶ 2} Temyizde Barton, ilk derece mahkemesinin, State v. Ashworth (1999), 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231 davasındaki feragatnamesine ilişkin talimatlarımıza uymadığını iddia ederek dört hukuki öneride bulunmuştur. idam cinayeti davasının ceza aşamasında hafifletici delillerin sunulması; hafifletici delillerden feragat etmesi ve intihara teşebbüs etmesinden sonra mahkemenin, başvuranın ehliyetinin değerlendirilmesine karar vermemekle hata yaptığını; mahkemenin soru-cevap formatında yeminsiz bir ifade sunmasını engelleyerek avukat tutma hakkını reddettiğini; ve son olarak, devletin onu engelliyken silah sahibi olduğu için uygunsuz bir şekilde suçladığı. İnceleme sonrasında, her kanun teklifini reddediyoruz ve dolayısıyla onun kanaatlerini onaylıyoruz. Ayrıca, kayıtlardaki tüm gerçekleri ve diğer delilleri inceleyip bağımsız olarak tarttıktan sonra, suçu ve faili göz önünde bulundurarak, ağırlaştırıcı sebebin -önceki cinayete teşebbüs- mahkûmiyetinin- bu davadaki hafifletici faktörlerden daha ağır bastığını ve cezanın hafifletici faktörlerden daha ağır bastığını tespit ettik. ölüm uygundur. Ve ölüm cezasının R.C.'ye uygun olarak orantılılık incelemesi yapıldıktan sonra. 2929.05 sayılı kararla, ceza verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararını onadık. {¶ 3} Uzun yıllardır birbirlerini tanıyan Kimbirli ve Rocky Barton, 23 Haziran 2001'de Kentucky'de cinayete teşebbüs suçundan cezaevindeyken evlendiler. 2002 yılında hapishaneden serbest bırakılmasının ardından, babası Donald'a ait olan Bellbrook Yolu üzerindeki bir Warren County çiftlik evinde, Kim ve onun önceki evliliğinden olan 17 yaşındaki kızı Jamie ile birlikte yaşadı. {¶ 4} Barton ve Kimbirli'nin genel olarak dostane bir ilişkisi vardı ve evlilik yeminlerini Mayıs veya Haziran 2003'te yenilemeyi planladılar. Kim'in önceki evliliğinden olan 22 yaşındaki kızı Tiffany, Kim'in Barton'la ilişkisini bazen iyi olarak tanımladı. Bazen kötüydü, yükselişler çok yüksekti, düşüşler ise gerçekten düşüktü. Kim'in daha önceki bir ilişkisinden olan 27 yaşındaki kızı Julie de Kim ve Barton'un ilişkisini inişli çıkışlı olarak nitelendirdi. * * * [R]gerçekten iyi [veya] gerçekten kötü. {¶ 5} Tiffany, Barton'u [çok karamsar, sahiplenici, * * * kontrolcü [,] * * * sadece çok manipülatif biri olarak tanımladı. Julie ayrıca Barton'un bazen çok kıskanç, çok kontrolcü, çok manipülatif olabileceğini, her zaman Kim'i suçlayarak kavgalara neden olabileceğini düşünüyordu. Jamie, kendisini ona yakın hissetmesine ve onu güvenebileceği tek baba figürü olarak tanımlamasına rağmen, Barton'un kontrolcü ve sahiplenici davrandığını kabul etti. {¶ 6} 16 Ocak 2003'te, yani cinayetin işlendiği sabah Barton, Jamie'yi sabah 7:20'de uyandırdı ve ona eşyalarını toplamasını söyledi: Tiff'in evine gidiyorsun. Düğün iptal. Annen psikopat bir kaltak. Barton daha sonra Jamie'yi Tiffany'nin evine götürdü ve Tiffany'ye annesinin çılgına döndüğünü, deli olduğunu ve onu terk edeceğini söyledi. Jamie, Barton'un gerçekten tuhaf ve sert davrandığını söyledi. {¶ 7} O sabah saat 7:30 civarında Kim, teknik asistan olarak çalıştığı Lasik Plus'a geldi. İş arkadaşları Karla Reiber ve Molly Wolfer, Barton'un o sabah altı defadan fazla aradığını hatırladılar. Kim hastalarla ilgilenirken, o müsait olana kadar genellikle 10 veya 15 dakika kadar bir süre boyunca beklemede kalmakta ısrar etti. Reiber, Barton'u çok kızgın olarak tanımladı ve Wolfer onu çok tedirgin, çok kızgın ve çok öfkeli olarak tanımladı. {¶ 8} Barton'la saat 10:30 civarında telefonda konuştuktan sonra Kim, iş arkadaşlarına silah sesleri duyduğunu söyledi. Başkalarına telefonda bir patlama duyduğunu söyledi. Polis daha sonra Barton'un evindeki bir yatak odasında kullanılmış bir pompalı tüfek kovanı buldu ve bu da Barton'un kendisiyle telefonda konuşurken pompalı tüfekle ateş ettiği yönündeki şüphesini destekledi. {¶ 9} Wolfer, Kim'in saat 10:30 civarında işten ayrıldığında ağladığını, çok çılgına döndüğünü ve çok korktuğunu anlattı. Ayrılmadan önce Kim, Tiffany'yi aradı ve kendisinin ve Jamie'nin geçici olarak onunla birlikte yaşayıp yaşamayacağını sordu. Tiffany annesini histerik, çılgın ve korkmuş biri olarak tanımladı ve annesiyle kız kardeşinin onun yanına taşınmasını kabul etti. {¶ 10} Barton o gün birkaç kişiyle de telefonda konuştu. Sabah 7:45 civarında işverenine, ailevi bir acil durum nedeniyle o gün işte olmayacağını söyleyen bir mesaj bıraktı. Sabah 10:45 civarında amiri Carol Williamson ile konuştu ve ona, Kim'in ilaçları nedeniyle tuhaf davrandığını ve Kim'in onu terk etmek niyetinde olduğunu bildirdi. {¶ 11} Barton ayrıca Julie'nin eski kocası Randy Hacker'ı da aradı ve Kim ve Julie'den şikayetçi oldu. Hacker'a göre Barton sinirli ve sinirli görünüyordu ve Hacker'a bir mesaj bırakarak şöyle dedi: [B]ölümüme devam etmeden önce seni aramalıyım. Daha sonraki bir aramada Barton, Hacker'a Kim'in taşınmak istediğini ve hapse geri döneceğini bildirdi. {¶ 12} Barton aynı gün sigorta acentesi Glen Barker'la da birkaç kez telefonda konuştu. Barker'ın danışmanlık konusunda geçmişi var ve Barton ile Kim arasında arabuluculuk yapmayı teklif etti. Barton sabah 9:30 civarında Barker'ı ofisinde ziyaret etti ve sakin ve sessiz görünüyordu, ancak Barton Florida'da bulunan babasıyla konuşmak için sabırsızlanıyordu. Barker, Barton adına iş yerinden Kim'i aradı ancak Kim konuyu tartışmadı. Barker, Barton'un, Kim'in evlerindeki eşyalarını almasına izin vermediğini inatla reddettiğini ifade etti. {¶ 13} Barton'un babası Donald, durumu yatıştırmak amacıyla o sabah Florida'dan Barton ve Kim ile konuştu. Donald, Barton'a endişelenmemesini çünkü Kim'in çiftlik evinden alabileceği her şeyin değiştirilebileceğini söyledi ve Kim'e, şu anda kullandığı arabanın onda kalabileceğini bildirdi. Barton'un amcası Larry Barton da cinayetin işlendiği gün Barton'la birkaç kez telefonla görüşmüş ve yardım teklifinde bulunmuştur. Barton, Larry'ye polisin aranacağını düşündüğünü söyledi ve hapse geri dönmeyeceğine söz verdi. {¶ 14} Kim saat 11:00 civarında Tiffany'nin evine geldi. Barton 25-30 kez aradı; Jamie ve Tiffany, Barton'un telefonda küfretmesine ve bağırmasına kulak misafiri oldular ve onun sesini korkutucu olarak tanımladılar. Jamie onun Kim'e, Seni öldüreceğim, seni kahrolası orospu dediğini duydu, bu da Kim'in ağlayıp titrerken gerçekten gerginleşmesine ve korkmasına neden oldu. {¶ 15} Öğleden sonra 3:00 civarında, Kim ve Jamie, bazı kıyafetleri ve kişisel eşyaları almak için Bellbrook Yolu'ndaki evlerine dönmeyi planladılar. Ancak Larry, Tiffany'nin evine vardığında Kim'e eve gitmemesini şiddetle tavsiye etti. Uzak durmayı kabul etti ama Larry'ye kendisinin ve Jamie'nin almasını istediği şeylerin bir listesini verdi. {¶ 16} Larry eşyaları almak için ayrıldıktan hemen sonra Barton tekrar aradı ve Kim ile Jamie'yi eşyalarını almak için Bellbrook Yolu'na gelmeye ikna etti. Larry Bellbrook Yolu'na vardığında Barton kapıyı kilitlemişti ki bu nadiren yaptığı bir şeydi. Larry, Barton'dan kapıyı açmasını istedi ama Barton onun mülke girmesine kesinlikle izin vermedi. Sürekli 'Kaybettim' diyordu. Larry'nin kamyonu yolda park halindeyken Barton kilitli kapının arkasında kendi kamyonunun yanında duruyordu. {¶ 17} Ancak Kim ve Jamie vardıklarında Barton kapının kilidini açtı ve Larry'ye polisin * * * içeri girmesini istemediği için onlar içeri girdikten sonra kapıyı kilitlemesi talimatını verdi. Sonra Barton kamyonuna bindi ve hızla geri giderek içeri girdi. garaja girdim ve garaj kapısını kapattım. Larry ve Kim ayrı ayrı mülke gittiler. {¶ 18} Kim arabadan inip kapısını kapatmak için döndüğünde Barton elinde pompalı tüfekle garajın yan kapısından dışarı çıktı. Kim'e doğru koşarken, Hiçbir yere gitmiyorsun, seni kahrolası orospu diye bağırdı ve ardından ondan bir ila altı metre uzaktayken pompalı tüfeğini ateşledi ve onun yan tarafına vurdu. Çarpmayı hisseden Kim düştü ama kızına doğru ilerleyerek 'Ah, Jamie, Ah Jamie' diye bağırdı. Jamie annesine uzandığında Barton onu bir ila iki fit mesafeden sırtından vurdu. Jamie çığlık atarken Kim yere düştü: Anne, beni duyabiliyor musun? Beni duyabiliyor musun? Lütfen benimle kal anne, lütfen benimle kal. Barton daha sonra silahı Jamie'nin başına ve Larry'ye doğrulttu. Barton daha sonra Larry'nin kamyonunun yanına yürüdü ve 'Sana deli olduğumu söyledim, dizlerinin üzerine çöktü ve kendini suratından vurdu' dedi. Barton daha sonra eve girdi. {¶ 19} Jamie ve Larry 911'i aradılar. Acil Sağlık Hizmetleri (EMS) personeli geldi ve Kim'i muayene ettikten sonra onun *406 değil, kül rengi bir nefes aldığını, gözbebeklerinin sabit ve geniş olduğunu ve nabzının olmadığını gördü. Adli patolog Dr. Karen Powell, yapılan otopsinin ardından, Kim'in sol omuz ve sağ sırt bölgesinde akciğer, kalp ve karaciğerde yaralanmalara yol açan pompalı tüfek yaralarından öldüğünü belirledi. {¶ 20} Acil durum çağrısına yanıt olarak polis geldi ve tetikte ve işbirlikçi bir tavırla Barton'u evin içinde buldu. Bir acil servis teknisyeni, onun çenesinde, ağzında ve burnunda hayati tehlike oluşturmayan yaralanmalarla birlikte kurşun yarası olduğunu belirtti. {¶ 21} Soruşturmanın ardından polis, cinayet silahına, bir adet .410 pompalı tüfeğe ve dört adet kullanılmış pompalı tüfek mermisine el koydu. Polis ayrıca hastanede Barton'dan altı adet gerçek pompalı tüfek mermisi ele geçirdi. İddianame ve Yargılama Sonucu {¶ 22} Büyük jüri, Barton'a karşı iki maddelik bir iddianameyi geri çevirdi ve ilk sayımda Barton'u önceden hesaplama ve tasarımla ağırlaştırılmış Kimbirli cinayeti, silah spesifikasyonu ve daha önceki mahkumiyetine ilişkin ölüm cezası spesifikasyonuyla suçladı. cinayet. İkinci suçlamada, daha önceki bir mahkûmiyet nedeniyle engelli iken yasa dışı ateşli silah bulundurmak suçlandı. Barton, engelli silahla ilgili suçlamayı kabul etti, ancak ağırlaştırılmış cinayet suçlamasıyla jürili duruşmayı seçti. İdam cezasının spesifikasyonu mahkemede ayrı ayrı yargılandı. {¶ 23} Eyaletin baş davası şu tanıklardan oluşuyordu: Jamie, Carol Williamson, Peggy Barton ve kocası Larry Barton. Savunma avukatı bu tanıkların çapraz sorgusu yoluyla Barton hakkında hafifletici deliller ortaya çıkardı. Barton'un amiri Williamson, aileyi sosyal olarak tanıyordu ve çapraz sorguda Barton ile Kim'in mutlu, şefkatli ve birbirlerine çok aşık bir çift gibi göründüklerini ifade etti. Ayrıca Barton'un Kim'e zarar vereceğini asla düşünmediğini de ifade etti. {¶ 24} Kim'in kızı Jamie, doğrudan yapılan incelemede Barton'un annesini pompalı tüfekle iki kez vurduğuna tanık olduğunu ve onun kollarında ölmesini izlediğini ifade etti. Çapraz sorguda kendisinin ve Barton'un yakın olduklarını ve onun bir araba ve ehliyet almasına yardım ederek ve iyi bir eğitim alması konusunda ısrar ederek onun tek güvenilir baba figürü olarak hizmet ettiğini ifade etti. {¶ 25} Doğrudan incelemede Barton'un amcası Larry, Barton'un pompalı tüfekle Kim'i iki kez vurduğunu izlediğini belirtti. Bununla birlikte, çapraz sorgu sırasında Larry, Kim ve Barton'u iyi anlaşan en iyi arkadaşlar olarak tanımladı. Larry'ye göre Barton haftanın yedi günü çok çalışıyordu. Ayrıca Barton, Larry'nin torunlarına Noel hediyeleri almıştı ve Larry, Barton'u kardeşi gibi seviyordu. {¶ 26} Ayrıca çapraz sorguda Peggy Barton, Barton ve Kim'in iyi ilişkisini ve Barton'un Larry ile olan arkadaşlığını tartıştı. {¶ 27} Eyalet tarafından sunulan diğer deliller, 9 Nisan 1991'de Barton'un Madison County, Kentucky'de cinayete teşebbüs suçunu kabul ettiğini ortaya koydu. 15 yıla kadar hapis cezası aldı. Barton'un talebi uyarınca devlet, duruşmada bu mahkûmiyet hakkında daha fazla ayrıntı sunmadı. {¶ 28} Jüri, Barton'u ateşli silah spesifikasyonuna ek olarak önceden hesaplama ve tasarımla ağırlaştırılmış cinayetten suçlu buldu ve ilk derece mahkemesi Barton'u ölüm cezası spesifikasyonundan suçlu buldu. {¶ 29} Duruşmanın ceza aşamasının başlangıcında savunma avukatı Barton ile mahkeme heyeti arasında şu konuşma yaşandı: {¶ 30}MR. HOWARD [savunma avukatı]: * * * Bu davada hafifletme aşamasını başlatmaya başladığımızdan beri şunu belirtmek isterim ki, Bay Oda ve benim Bay Barton adına üstlendiğimiz temsilcilik boyunca, o ilk günden itibaren tutarlı bir şekilde * * * hafifletici davada kendisi adına hiçbir aile üyesini tanık olarak çağırmamamız konusunda ısrar etti. {¶ 31} Mahkemenin onayıyla, Bay Barton'u bu davayla ilgili ifade veya hafifletici kanıt sunma olasılığı açısından muayene etmesi için bir nöropsikolog görevlendirdik. O Jeffrey Smalldon'dı. {¶ 32} Dr. Smalldon, Columbus'tan iki kez geldi ve Bay Barton'la beş altı saat kadar kaldı. Bay Barton temelde Dr. Smalldon ile herhangi bir testte işbirliği yapmayı veya testlere katılmayı reddetti ve bize Dr. Smalldon'u potansiyel tanık olarak çağırmamamız talimatını verdi. {¶ 33} Biz de bunu kayıtlara geçirmek ve kayıtların amaçları açısından Bay Barton'un bunu kabul etmesini istedik; bu doğru mu? {¶ 34} MR. BARTON: Evet. {¶ 35} MAHKEME: Tamam. Bay Barton, bu sizin durumunuzda yaşananları adil bir şekilde yansıtıyor mu efendim? Bu Bay Howard'ın kayıtlara geçmesi için yaptığı adil bir temsil mi? {¶ 36} MR. BARTON: Evet. {¶ 37} Ceza aşaması delilleri Barton'un yeminsiz bir beyanından oluşuyordu. Duruşma mahkemesi, Barton'un yeminsiz ifadesini sunarken soru-cevap formatının kullanılması yönündeki ön duruşma talebini reddetti. Talebi reddetmesine rağmen mahkeme, Barton'un [ifadeyi] avukatıyla birlikte gözden geçirme, yazılı hale getirme ve avukatın talimatı ve tavsiyesi doğrultusunda tüm noktalara değinme fırsatına sahip olacağını açıkladı. Yine de Barton jüriye yalnızca şu yeminsiz beyanda bulundu: {¶ 38}BAY. BARTON: Bu sırada avukatlarım bana hayatım için yalvarmamı tavsiye etti. Bunu yapamam. Ben idam cezasına şiddetle inanıyorum. Ve işlediğim acımasız, soğukkanlı eylemden dolayı eğer orada oturuyor olsaydım idam cezasına katlanırdım. * * * Yakın zamanda 10 yıl hapis yattım. Hapishanede yaşamak tüm Ohio vatandaşları için bir yük olacaktır. Bu onların pahasına olacaktır. Endişelenecek hiçbir şeyim olmayacaktı. Her gün karnımı doyururdum, başımı sokacak bir çatım olurdu, ücretsiz sağlık hizmeti alırdım, bunun parasını siz ödersiniz, stressiz bir hayatım olur. Bu çok da büyük bir ceza değil. {¶ 39} Cezası her gün uyanmak ve ölümle randevuya çıkmak olacaktır. Bu suçun tek cezası bu. Söyleyeceklerim bu kadar. {¶ 40} Barton'un yeminsiz ifadesinin ardından, Barton'un avukatı jüriyi ömür boyu hapis cezası vermeye şiddetle teşvik etti. Savunma avukatı, Barton ile ailesinin birkaç üyesi arasındaki yakın ilişkilerin altını çizdi, Kim'in onda bir iyilik görmeseydi Barton'la evlenmeyeceğini ileri sürdü ve Kim'in olay günü evine dönerek suçu kolaylaştırdığını ileri sürdü. onun cinayeti. Barton'un yeminsiz ifadesinin altını çizen Barton'un avukatı, Barton'un ölmek istediğini ve eğer jüri ölüm kararı verirse bunun Barton'a 16 Ocak'ta istediğini ve bugün istediğini vermiş olacağını iddia etti. Avukat, şartlı tahliye imkanı olmayan ömür boyu hapis cezasının verilmesini savunarak sözlerini tamamladı: Ölüm, Rocky Barton için yeterince sert bir ceza değil çünkü planı tamamlıyor * * *. {¶ 41} Mahkemenin talimatları ve müzakerelerinin ardından jüri, ölüm cezası verilmesini tavsiye etti. İlk derece mahkemesi, Barton'u ağırlaştırılmış cinayet suçundan ölüm cezasına çarptırdı; ayrıca ateşli silah spesifikasyonu ve engelli silah suçundan art arda üç yıl ve beş yıl hapis cezasına çarptırıldı. {¶ 42} Temyizde Barton şimdi değerlendirmemize dört kanun teklifi sunuyor. Dikkatli bir inceleme sonucunda bunların iyi karşılanmadığı sonucuna vardık ve bu nedenle mahkemenin cezai mahkûmiyet kararına ilişkin kararını onaylıyoruz. Daha ayrıntılı bir incelemenin ardından, kayıtlardaki tüm gerçekleri ve diğer delilleri bağımsız olarak değerlendirip suçu ve faili göz önünde bulundurarak, ağırlaştırıcı durumun (Barton'un daha önceki cinayete teşebbüsten mahkûmiyeti) bu davadaki hafifletici faktörlerden daha ağır bastığını ve cezanın hafifletici faktörlerden daha ağır bastığını belirledik. ölüm uygundur. Ölüm cezasının R.C.'ye uygun olarak orantılılık incelemesi yapıldıktan sonra. 2929.05 sayılı kararla, ceza verilmesine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararını onadık. Azaltıcı Kanıtların Sunumu {¶ 43} State v. Ashworth, 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231 davasındaki kararımıza dayanarak Barton, ilk derece mahkemesinin, devam etmeden önce hafifletici delil sunma hakkından bilerek ve akıllıca feragat edip etmediğini araştırması gerektiğini savunuyor. ceza aşamasında. {¶ 44} Eyalet, Barton'un tüm hafifletici delillerin sunulmasından feragat etmemesi nedeniyle bu davanın Ashworth soruşturmasını gerektirmediğini iddia ediyor. Bu nedenle çözümümüzün konusu, Ashworth'un bu davanın gerçeklerine uygulanıp uygulanmayacağıyla ilgilidir. {¶ 45} İnceleme sonrasında Ashworth'un olguları açısından ayırt edilebilir olduğunu ve bu nedenle geçerli olmadığını belirledik. Ashworth, cezanın verilmesinde birleştirilen iki ölüm cezası spesifikasyonuyla birlikte ağırlaştırılmış cinayet suçunu kabul etti. Mahkeme onu ağır cinayetten ve yargılamanın suçluluk aşamasının sonunda tek bir ölüm cezası şartından mahkum etti ve Ashworth, yargılamanın ceza aşaması sırasında tüm hafifletici delillerin sunulmasından feragat etti. İD. 61, 65 ve 71, 706 N.E.2d 1231. Orada, şöyle karar verdik: Ölümcül bir davada, bir davalı tüm hafifletici delillerin sunulmasından feragat etmek istediğinde, bir mahkeme, davalı hakkında kayıtlar üzerinde bir soruşturma yürütmek zorundadır. feragatin bilinçli ve gönüllü olup olmadığını belirlemek. (Vurgu aynen böyle.) Kimlik. müfredatın birinci paragrafında. {¶ 46} Ve State v. Monroe, 105 Ohio St.3d 384, 2005-Ohio-2282, 827 N.E.2d 285 davasında savunma avukatı, sanığın ceza aşamasında aile üyelerini kendi adına ifade vermeye çağırmama talebini yerine getirdi. duruşmada savunma avukatının yalnızca kendi yeminsiz ifadesini ve bir tanığın ifadesini sunması konusunda ısrar etti. İD. ¶ 98. Orada şunu kabul ettik: Ashworth'un burada uygulanabilirliği yok çünkü Monroe tüm hafifletici delillerin sunulmasından feragat etmedi. Ashworth davasında 'hepsi' kelimesine yaptığımız vurgu göz önüne alındığında, bir sanığın soruşturmasını yalnızca sanığın hiçbir hafifletici delil sunmayı seçmediği durumlarda talep etmeyi amaçladığımız açıktır. Üstelik Monroe'nun esasen hiçbir hafifletici delil sunmadığı yönündeki iddiası kayıtlar tarafından desteklenmemektedir. Monroe olayı nasıl tanımlarsa tanımlasın, aslında hafifletici kanıtlar sunmuştu. (Vurgu aynen böyle.) Kimlik. ¶ 74-75'te. {¶ 47} Her ne kadar Ashworth, davalı tüm hafifletici delillerden feragat ederse ilk derece mahkemesinin sanığın haklarını korumasını zorunlu kılsa da, esas davalının genel olarak savunmayı kontrol etme hakkı vardır. State - Tyler (1990), 50 Ohio St.3d 24, 28-29, 553 N.E.2d 576. Bir davalının geniş bir serbestlik hakkı vardır ve ceza aşamasında hangi hafifletici delilleri sunmak istediğine karar verebilir. R.C. 2929.04(C); ayrıca bkz. State v. Jenkins (1984), 15 Ohio St.3d 164, 189, 15 OBR 311, 473 N.E.2d 264, alıntı Lockett v. Ohio (1978), 438 U.S.586, 604, 98 S.Ct. 2954, 57 L.Ed.2d 973. Ayrıca bu mahkeme, jürinin ceza aşamasında sunulan hafifletici delilleri değerlendirmekle sınırlı olmadığını uzun süredir kabul etmektedir. Bunun yerine, jürinin 'hafifletmedeki herhangi bir faktörle ilgili olan duruşmada ortaya konan her türlü delili* * *' dikkate alması gerekmektedir. State v. *410 Jordan, 101 Ohio St.3d 216, 2004-Ohio-783, 804 N.E.2d 1, ¶ 80'de, R.C.'den alıntı. 2929.03(D)(1). Diğer idam sanıkları ise hafifletici delilleri yalnızca ölüm cezası talep eden yeminsiz bir beyan yoluyla sunmayı seçtiler. Bkz. State - Mink, 101 Ohio St.3d 350, 2004-Ohio-1580, 805 N.E.2d 1064, ¶ 113-114; Eyalet - Vrabel, 99 Ohio St.3d 184, 2003-Ohio-3193, 790 N.E.2d 303, ¶ 22. {¶ 48} Bu davada, Barton'un olay ve koşulların Ashworth soruşturmasını gerektirdiği yönündeki iddiasını reddediyoruz çünkü Barton tüm hafifletici delillerin sunulmasından feragat etmedi. Yalnızca tüm hafifletici delillerden feragat, Ashworth soruşturmasının gerekliliğini tetikliyor. Ashworth, 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, müfredatın birinci paragrafı. {¶ 49} Burada, duruşmanın suçluluk aşamasında Barton, avukatı aracılığıyla birkaç iddia makamı tanığını (Barton'un amiri, babası, amcası, amcasının karısı ve üvey kızı) çapraz sorguya çekti ve onun adına hafifletici ifadeler aldı. Suçunu kabul eden Ashworth'un aksine. Bu tür gerçek bilgiler, Barton'un, Kim dahil olmak üzere ailesine olan sevgisi ve çalışkan ve şiddet içermeyen doğasıyla ilgiliydi. İfade ayrıca Jamie ve diğer aile üyeleriyle olan ilişkilerini de tanımladı ve karakterize etti. {¶ 50} Bu davayı Ashworth davasından daha da farklılaştıran Barton, duruşmanın ceza aşamasında jüriye ölüm cezasına güçlü bir şekilde inandığını, jüri üyesi olsaydı bu cezayı kabul edeceğini söylediği yeminsiz bir ifade sundu. idam cezasına çarptırıldığını ve bu suçun tek cezasının ölüm olduğunu söyledi. Barton ayrıca jürinin neden idam cezası vermesi gerektiğine inandığını da açıkladı. Barton'un bu ağır cinayetin ölüm cezasını hak ettiğini kabul etmesi, işlediği suçun ciddiyetini kişisel olarak kabul ettiğini yansıtıyordu. Aslında savunma avukatı bu açıklamayı jüriyi Barton'un istediği idam cezası yerine ömür boyu hapis cezası vermeye şiddetle teşvik etmek için kullandı. {¶ 51} Ölümcül bir cinayet davasının hem suç aşamasında hem de ceza aşamasında hafifletici delillerin sunulması, mahkemeyi Ashworth soruşturması yürütme görevinden kurtarır. Ashworth, yalnızca kayıtların, ölümcül bir cinayet davasında tüm hafifletici delillerin sunulmasından feragat edildiğini gösterdiği durumlarda geçerlidir. Ve yalnızca yargılamanın suçluluk aşamasında ve ceza aşamasında tüm hafifletici delillerden feragat edilmesi, ilk derece mahkemesinin feragatin bilerek ve gönüllü olarak yapılıp yapılmadığını araştırma görevini tetikler. {¶ 52} Kayıtta yer aldığı şekliyle yargılamanın suçluluk aşamasında sunulan hafifletme delillerinin, Barton'un yargılamanın ceza aşamasındaki yeminsiz beyanı ve savunma avukatının kapanış konuşmasıyla birlikte, Barton'un bunu yaptığı için Ashworth'ü bu davada uygulanamaz hale getirdiği sonucuna vardık. tüm hafifletici delillerin sunulmasından feragat etmemek. Dolayısıyla bu kanun teklifi pek hoş karşılanmadı. Yetkinlik Değerlendirmesi {¶ 53} Daha sonra, Barton, ilk derece mahkemesinin, hafifletme kararından feragat etmesi ışığında, kendiliğinden yeterliliğine ilişkin bir değerlendirme kararı çıkarmamakla hata yaptığını ve duruşmadan dokuz ay önce intihara teşebbüs ettiğini iddia ediyor. {¶ 54} Devlet, Barton'un hafifletici delillerin sunulmasından feragat etmediğini ve ilk derece mahkemesinin kendiliğinden bir değerlendirme kararı verme görevini tetikleyecek herhangi bir yetersizlik belirtisi göstermediğini ileri sürerek karşı çıkıyor. {¶ 55} Bizden, Barton'un eylemlerinin, ilk derece mahkemesinin bir yeterlilik değerlendirmesi kararı vermesini gerektirecek kadar yetersizlik gösterip göstermediğini değerlendirmemiz isteniyor. {¶ 56}R.C. 2945.37(G), sanığın mahkemeye çıkmaya yetkili olduğuna dair çürütülebilir bir karine oluşturur. Bu varsayım R.C. 2945.37(G) 'duruşma sonrasında mahkeme delillerin üstünlüğüne göre sanığın ehliyetli olmadığına karar vermedikçe'. State - Adams, 103 Ohio St.3d 508, 2004-Ohio-5845, 817 N.E.2d 29, ¶ 74, R.C.'den alıntı. 2945.37(G). Duruşma başladıktan sonra ehliyet duruşması yapılıp yapılmayacağı kararı mahkemenin takdirindedir. Eyalet - Rahman (1986), 23 Ohio St.3d 146, 156, 23 OBR 315, 492 N.E.2d 401. {¶ 57}Kayıt yeterli 'yetersizlik belirtisi* * *' içerdiğinde duruşma hakkı anayasal güvence düzeyine yükselir. State v. Thomas, 97 Ohio St.3d 309, 2002-Ohio-6624, 779 N.E. 2d 1017, ¶ 37, State v. Were (2002), 94 Ohio St.3d 173, 175, 761 N.E.2d 591'den alıntı. Ayrıca, ilk derece mahkemesinin, 'mahkemede hiç kimse olmadığında' sanığın ehliyetini sorgulama görevinin bulunmadığına karar verdik. [sanığın] davranışının yetkinliğine ilişkin herhangi bir soru ortaya çıkardığına dair noktasal düşünce ve duruşma sırasında aşırı, mantıksız davranışa veya sanığın savunmasında işbirliği yapmadığına ilişkin şikayetlere dair hiçbir kanıt mevcut değildir. (Vurgu silinmiştir [aynen]). State v. Williams, 99 Ohio St.3d 439, 2003-Ohio-4164, 793 N.E.2d 446, ¶ 63, State v. Cowans'tan alıntı (1999), 87 Ohio St.3d 68 , 84, 717 N.E.2d 298. Gerçek kararların mahkeme salonunda olup biteni gören ve duyanlara bırakılmasının daha iyi olduğunu belirtmiştik. İd., 87 Ohio St.3d, 84, 717 N.E.2d 298. {¶ 58} Daha önceki idam davalarında, başka türlü mantıklı ve yetkin bir davalının sırf bunu yapma hakkını kullanmak istediği için hafifletme kararından feragat etmeyi seçebileceğini ve idam davalısının hafifletme tedbirinden vazgeçme kararının tek başına bu hakkı kullanmayacağını kabul etmiştik. yetkinliğini sorgula. Eyalet - Ürdün, 101 Ohio St.3d 216, 2004-Ohio-783, 804 N.E.2d 1, ¶ 64, 54; ayrıca bkz. Cowans, 87 Ohio St.3d, 81, 717 N.E.2d 298, alıntı Tyler, 50 Ohio St.3d, 29, 553 N.E.2d 576. State v. Monroe, 105 Ohio St.3d 384, 2005- Ohio-2282, 827 N.E.2d 285, ¶ 80, mahkemenin, yalnızca davalının ehliyetini sorgulayan, hafifletici delillerin sunulmasından vazgeçme kararından başka bir nedenin mevcut olması durumunda, bir mahkemenin idam davalısının yetkisini araştırmasının gerekli olduğunu kabul ettik. . (Vurgu eklenmiştir.) Daha önce tartışıldığı gibi, Barton tüm hafifletici kanıtların sunulmasından feragat etmedi. {¶ 59} Duruşmadan dokuz ay önce intihar girişiminde bulunmasına rağmen kayıtlar, Barton'un mahkemeye çıkma yeterliliğine sahip olmadığını gösteren herhangi bir spesifik olgu içermiyor. Kayıtlarda Barton'un zihinsel bozukluklar nedeniyle tedavi gördüğüne ya da hastaneye kaldırıldığına ya da arkadaşlarının ya da ailesinin onun akıl sağlığını sorguladığına dair hiçbir kanıt yok. Duruşma sırasındaki olaylar da herhangi bir yeterlilik eksikliğine işaret etmedi. Barton'la saatlerce görüşen ne savunma avukatı ne de görevlendirilen psikolog, onun yetkinliğine ilişkin herhangi bir konuyu gündeme getirmedi ve onunla yakın etkileşime girdiler ve onun tavrını gözlemlemek için her türlü fırsata sahip oldular. {¶ 60} Barton'un hafifletici delilleri sınırlandırma kararı ve önceki intihar girişimi, ilk derece mahkemesinin, onun yetkinliğine ilişkin kendiliğinden emir değerlendirmesi yapma görevini tetiklemek için yeterli gösterge teşkil etmez. Bu nedenle bu iddiayı reddediyoruz. Yeminsiz Beyan {¶ 61} Barton, ilk derece mahkemesinin, yeminsiz bir ifade sunmak için soru-cevap formatının kullanılması yönündeki ön duruşma önergesini reddederek anayasal avukat tutma hakkını reddettiğini ileri sürüyor. Bkz. Ferguson - Gürcistan (1961), 365 U.S. 570, 596, 81 S.Ct. 756, 5 L.Ed.2d 783. Ferguson'da, Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi, devletin On Dördüncü Değişiklik ile tutarlı olarak, savunmasını almak için avukatının kendisini sorgulamasını isteme hakkını [sanığın] inkar edemeyeceğine hükmetti. [yeminsiz] beyanı. İD. {¶ 62} Eyalet, Barton'un bu mahkemenin ve Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesinin kararlarını yanlış yorumladığını ileri sürüyor ve ilk derece mahkemesinin, bu formatta hafifletici deliller sunma talebini reddederken takdir yetkisini kötüye kullanmadığını ileri sürüyor. {¶ 63} O halde kararımızın konusu, ilk derece mahkemesinin Barton'un yeminsiz ifadesinin formatına ilişkin kararının onu anayasal avukat tutma hakkından mahrum edip etmediğiyle ilgilidir. {¶ 64} State v. Lynch, 98 Ohio St.3d 514, 2003-Ohio-2284, 787 N.E.2d 1185, ¶ 103 davasında bu konuyu açık bir şekilde ele aldık ve şu kararı verdik: Yeminsiz beyanda bulunurken soru-cevap formatının kullanılması talebini reddederek davalının anayasal haklarını ihlal etmiştir. Yargı mahkemesinin, avukatın yeminsiz bir ifade sunarken soru sormasına izin verme takdir yetkisine sahip olduğunu belirtirken, ne R.C. 2929.03(D)(1) ne de Anayasa böyle bir uygulamayı zorunlu kılmaktadır. İD. ¶ 103, 110'da. {¶ 65} Üstelik Ferguson, cezai bir suçla itham edilen bir kişinin duruşmasında kendi adına yeminli ifade verme yetkisine sahip olmadığı yönündeki [Gürcistan'da kanunlaştırılmış] ortak hukuk kuralının tamamen farklı bir bağlamında ortaya çıkmıştır. İd., 365 U.S., 570, 81 S.Ct. 756, 5 L.Ed.2d 783. Ferguson davasındaki davalının, olaylara ilişkin görüşünü yeminsiz bir ifadeyle sunmak için bir avukatın yardımından yararlanma anayasal hakkı vardı, çünkü Georgia yasaları uyarınca, yeminli olarak hiçbir şekilde ifade veremezdi. İD. 596, 81 S.Ct. 756, 5 L.Ed.2d 783. {¶ 66} Bunun tersine, Barton, yargılamanın suçluluk aşamasında ya da ceza aşamasında avukatın yardımıyla yeminli ifade vermeyi seçebilirdi. Dolayısıyla Ferguson bu davaya uygulanmıyor. Ayrıca diğer durumlarda soru-cevap formatına ilişkin anayasal bir hakkı benimsemeyi de reddettik. Bkz. Lynch, 98 Ohio St.3d 514, 2003-Ohio-2284, 787 N.E.2d 1185, ¶ 103. {¶ 67} Her ne kadar pozisyonunun esasını hukuki gerekçelerle reddetse de, Barton'un davadaki yeminsiz ifadesinin formatına yönelik itirazını yenilememesi ve delilleri sunmayı ihmal etmesi nedeniyle konuyu temyiz incelemesi için saklamayı başaramadığını da not ediyoruz. soru-cevap formatında sunum yapmak istedi. Bkz. Gable - Gates Mills, 103 Ohio St.3d 449, 2004-Ohio-5719, 816 N.E.2d 1049, ¶ 34; State - Murphy (2001), 91 Ohio St.3d 516, 532, 747 N.E.2d 765; Evid.R. 103(A)(2); State - Mitts (1998), 81 Ohio St.3d 223, 227, 690 N.E.2d 522; Eyalet - Gilmore (1986), 28 Ohio St.3d 190, 191, 28 OBR 278, 503 N.E.2d 147. {¶ 68} Yukarıdaki nedenlerden dolayı bu kanun teklifi reddedilmiştir. Engelli Silahlara İddianame {¶ 69} Son teklifinde Barton, büyük jürinin kendisini, R.C. uyarınca engelli iken silah bulundurma suçundan gerektiği gibi suçlamadığını ileri sürüyor. 2923.13(B) çünkü Ohio'nun birinci ve ikinci derece suçları Kentucky'de bu şekilde tanımlanmamıştır. R.C. 2923.13(B), suçlunun suçun işlenmesinden sonraki beş yıl içinde cezaevinden tahliye edilmesi durumunda, bu suçun işlenmesine ilişkin suç düzeyini artırmaktadır. Barton, R.C.'ye karşı suçunu kabul etti. 2923.13(B). Barton'a göre, böyle bir yetki kusuru her an gündeme getirilebileceği için suçunu itiraf etmesi meseleden feragat anlamına gelmiyor. {¶ 70} Devlet, iddianın esasına itiraz ediyor ve Barton'un suçunu itiraf etmesinin, onu iddianamenin yeterliliğine saldırmaktan alıkoyduğunu ileri sürüyor. {¶ 71} İddianamede Barton'un R.C. 2923.13(A) çünkü kendisi (1) 16 Ocak 2003 tarihinde Warren County, Ohio'da bilerek bir ateşli silah edinmiş, bulundurmuş, taşımış veya kullanmıştır ve (2) ağır bir suçtan hüküm giymiş olarak bunu yapmıştır. şiddet: yani Haziran 1991'de Kentucky'de Cinayete Girişim. İddianamede ayrıca R.C.'yi ihlal etmek gibi daha ciddi bir suç da yer alıyordu. 2923.13(B) - yani Barton'un ateşli silahı cinayete teşebbüsten dolayı hapisten çıktığı tarihten itibaren beş yıl içinde ele geçirdiği. {¶ 72} Barton'un iddialarının aksine, iddianamede doğru bir şekilde hem R.C. 2923.13(A) ve 2923.13(B) çünkü (A) bölümü temel suçu ortaya koyar ve (B) bölümü daha ciddi bir suçun unsurlarını ekler. Bkz. R.C. 2923.13(B) ve 2923.13(C). {¶ 73} Bu iddianın esasını reddederek, Barton'un iddianameye itiraz etmeyerek ve suçu kabul ederek iddianamedeki eksikliklerden feragat ettiği yönündeki görüşe de katılıyoruz. Crim.R. 12(C)(2), iddianamedeki kusurlara dayanan savunmaların ve itirazların genel olarak duruşmadan önce yapılması gerektiğini zorunlu kılmaktadır ve biz daha önce kusurlu olduğu iddia edilen iddianameye zamanında itiraz edilmemesinin davalardan feragat anlamına geldiğini belirtmiştik. dahil olmuş. State v. Biros (1997), 78 Ohio St.3d 426, 436, 678 N.E.2d 891, alıntı State v. Joseph (1995), 73 Ohio St.3d 450, 455, 653 N.E.2d 285. Crim.R. 11(B)(1) şunu belirtmektedir: Suçun kabulü, sanığın suçunun tamamen kabul edilmesidir. {¶ 74} Yukarıdaki analize, kanunun diline, Barton'un iddianameye zamanında itiraz etmemesine ve suçu kabul etmesine dayanarak bu teklif pek iyi karşılanmamıştır. Bağımsız Cümle Değerlendirmesi {¶ 75} R.C. 2929.04(A)(5) uyarınca, delillerin, esas unsuru bir başkasını kasten öldürme veya öldürmeye teşebbüs olan bir suça ilişkin daha önceden mahkûmiyet kararı verildiğini ortaya koyması halinde, ağırlaştırılmış cinayet suçundan mahkûmiyet cezası, ölümü de kapsayabilir. Kayıtlar, Barton'ın Kentucky'deki cinayete teşebbüsten makul şüphenin ötesinde mahkum olduğunu gösteriyor. {¶ 76} Azaltmayla ilgili olarak, anlık suçun niteliği ve koşulları herhangi bir hafifletici özellik ortaya koymamaktadır. Kanıtlar, Barton'un cinayet gününde Kim'i öldürmeyi planladığını gösteriyor. O gün Barton ona defalarca telefon ettikten sonra Kim ve 17 yaşındaki kızı Jamie, kişisel eşyalarını almak için Barton'un evine döndüler. Vardıklarında Barton, Larry'ye polisin mülke girmesini önlemek için Kim'in arabasının arkasındaki kapıyı kapatmasını söyledi ve ardından kamyonunu hemen garaja sürdü, bir pompalı tüfek aldı, Kim'e doğru koştu ve onu iki kez vurdu. Vücudundan iki metreden daha az uzaktayken ölümcül pompalı tüfek patlaması sırtına ateşlendi. Kim orada kızı Jamie'nin kollarında öldü. Bu suçun niteliği ve koşulları herhangi bir hafifletici özellik içermemektedir. {¶ 77} Ayrıca, Barton, yargılamanın ceza aşamasında herhangi bir hafifletici delil sunmamayı seçmiş olmasına rağmen, jüriye, davranışının ciddiyetini kabul ettiğini belirten yeminsiz bir beyanda bulunmuştur. Bunun ötesinde, onun geçmişini, karakterini ve geçmişini, eyaletin baş davası sırasında savunma avukatının eyalet tanıklarını çapraz sorgulamasından biliyoruz. Larry, Donald, Jamie ve Barton'un amcası, babası ve üvey kızı, onu sevdiklerini ve ona değer verdiklerini ifade ettiler. Ailesinin sevgisi ve desteği bu durumu hafifletiyor. Bkz. State - Leonard, 104 Ohio St.3d 54, 2004-Ohio-6235, 818 N.E.2d 229, ¶ 199. Kayıtlar ayrıca suçun işlendiği sırada Barton'un yaklaşık bir yıl boyunca kazançlı bir işte çalıştığını ve çalıştığını da gösteriyor. işinde zor. Bu nedenle *415'e onun istihdamına hafifletici bir ağırlık veriyoruz. Bkz. State - Fox (1994), 69 Ohio St.3d 183, 194, 631 N.E.2d 124. {¶ 78} Kayıt, R.C.'deki yasal hafifletici faktörleri destekleyecek kanıt içermiyor. 2929.04(B)(1) ila (B)(6). Örneğin, Kim suçu teşvik etmedi veya kolaylaştırmadı, R.C. 2929.04(B)(1), kıyafetlerini almak için evine dönerek, ancak Barton duruşmada bunu yaparak kendi cinayetini kolaylaştırdığını savundu. R.C., Barton'un baskı, zorlama veya güçlü provokasyon altında da hareket etmediğini belirtti. 2929.04(B)(2). Duruşmada Barton'un R.C.'den muzdarip olduğunu gösteren hiçbir kanıt yok. 2929.04(B)(3) akıl hastalığı veya kusuru. Suçun işlendiği sırada 46 yaşında olan Barton, suçun gençliğinden kaynaklandığını iddia edemez. Bkz. R.C. 2929.04(B)(4). Barton'un sabıka kaydı var, bu da R.C. 2929.04(B)(5) uygulanamaz. Ve R.C.'ye göre suç ortağı statüsünü talep edemez. 2929.04(B)(6). {¶ 79} Diğer faktörlere gelince, R.C. 2929.04(B)(7), Barton yeminsiz ifadesinde yaptığı şeyin sorumluluğunu kabul etti. Söz konusu ifadesinde, idam cezasını gerektiren acımasız, soğukkanlı bir eylem gerçekleştirdiğini kabul etti ve jüride yer alması halinde idam cezasına direneceğini kaydetti. Bu nedenle Barton, davranışını küçümsemeye veya başkalarını suçlamaya çalışmadı, ancak yaptığı şeyin ciddiyetini kabul etti. Yeminsiz ifadesini hafifletme amacıyla sunduğunu biliyoruz. Bkz. State v. Ashworth, 85 Ohio St.3d 56, 72, 706 N.E.2d 1231 (devletin herhangi bir hoşgörü teklifi olmaksızın ileri adım atma ve eylemlerinin sorumluluğunu üstlenme isteği, kişinin işlediği suçlardan dolayı pişmanlık duyduğunu gösterir. bağlılık). Pişmanlık hafifletici bir faktördür. State - O'Neal (2000), 87 Ohio St.3d 402, 420-421, 721 N.E.2d 73; State - Mitts (1998), 81 Ohio St.3d 223, 236, 690 N.E.2d 522. Davranışının sorumluluğunu kabul eden Barton, jüriye pişmanlığını dile getirdi. {¶ 80} Yeminsiz ifadesi ve yargılamanın suçluluk aşamasında aile üyelerinin çapraz sorgusundan elde edilen deliller dışında, bu davanın kayıtlarında hafifletici başka herhangi bir faktöre ilişkin delil bulunmamaktadır. {¶ 81} R.C. 2929.05(A) davanın kayıtlarında açıklanan tüm gerçekleri ve diğer kanıtları gözden geçirmek ve bağımsız olarak tartmak ve suçlunun işlediği kabul edilen ağırlaştırıcı koşulların davadaki hafifletici faktörlerden daha ağır basıp basmadığını belirlemek için suçu ve suçluyu dikkate almak. ve ölüm cezasının uygun olup olmadığı konusunda, Barton'un Kim'i önceden hesaplama ve planla öldürmesine ilişkin ağırlaştırıcı nedenin, cinayete teşebbüsten önceki mahkumiyetiyle birlikte, bu davadaki hafifletici faktörlerden daha ağır bastığı sonucuna vardık. Ayrıca idam cezasının yerinde olduğu kanaatine vardık. {¶ 82} Ayrıca R.C. 2929.05(A) uyarınca cezanın aşırı veya benzer davalarda verilen cezayla orantısız olup olmadığının değerlendirilmesi. İnceleme sonrasında, cinayete teşebbüs veya kasten öldürme suçundan daha önce mahkumiyet içeren ağırlaştırılmış cinayete ilişkin diğer mahkumiyetlerle karşılaştırıldığında, bu davada ölüm cezasının orantısız olmadığı sonucuna vardık. Bakınız örneğin State - Taylor (1997), 78 Ohio St.3d 15, 676 N.E.2d 82; State - Davis (1992), 63 Ohio St.3d 44, 584 N.E.2d 1192. {¶ 83} Buna göre, asliye hukuk mahkemesinin kararını onaylıyoruz. Karar onaylandı. LUNDBERG STRATTON, O'CONNOR ve LANZINGER, JJ. aynı fikirde. MOYER, C.J. kısmen katılıyor, kısmen karşı çıkıyor. PFEIFER, J., karşı çıkıyor. MOYER, C.J., kısmen katılıyor, kısmen karşı çıkıyor. {¶ 84} Ayrı olarak yazıyorum çünkü çoğunluğun emsal kararımızı yanlış uyguladığına inanıyorum ve idam davalısının ceza aşamasında hafifletme sunma hakkından feragat ettiği her durumda bir yetki duruşmasının gerekli olması gerekiyor. {¶ 85} State - Ashworth (1999), 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231 davasında, bir davalının tüm hafifletici delillerin sunulmasından feragat etmek istemesi durumunda, bir mahkemenin bir dava açması gerektiğine karar verdik. Feragatin bilerek ve gönüllü olarak yapılıp yapılmadığının tespiti için davalının tutanak üzerinden incelenmesi. (Vurgu aynen böyle.) Kimlik. müfredatın birinci paragrafında. Her ne kadar bu mahkeme, sanığın hafifletici delillerden feragat etmeyi seçtiği her davada yetki duruşması talep etme konusunda yetersiz kalmış olsa da, biz şunu savunduk: Bir mahkeme, sanığın, sanığın ehliyetini sorgulayacak eylemlerinin bilincinde olması gerekir. İD. 62, 706 N.E.2d 1231'de. {¶ 86} Barton jüriye, fırsat verilmesi halinde ölüm cezası verilmesi yönünde oy kullanacağını ve bu suçun tek cezasının ölüm cezası olduğunu söyledi. Yetersizliğin bundan daha ikna edici göstergelerini hayal etmek zordur. Ancak ters mantıkla çoğunluk, jüri üyelerine ölüm cezası hakkındaki duygularını ve bunun Barton'un işlediği suça uygunluğuna ilişkin duygularını belirterek aslında hafifletici deliller sunduğunu düşünüyor. Bu öneriyi destekleyemem. {¶ 87} Çoğunluk, bunların benzer olduğunu ve bu mahkemenin Barton'un iddiasına ilişkin tutumunun emsalle uyumlu olduğunu öne süren üç davaya değiniyor. {¶ 88} Çoğunluğun dayandığı ilk davada, sanık Monroe'nun hafifletici delillerin sunulmasından *417 feragat etmemesi nedeniyle Ashworth duruşmasının gerekli olmadığına özellikle karar verdik. Monroe eski bir komşusunu kendi adına ifade vermesi için çağırdı * * *. State - Monroe, 105 Ohio St.3d 384, 2005-Ohio-2282, 827 N.E.2d 285, ¶ 98. Yeminsiz ifadesine tanık ifadesinin eklenmesi, Monroe'yu Ashworth gerekliliklerinden çıkarır. Hiçbir zaman bir davalının mümkün olan tüm hafifletici delilleri sunması gerektiğine karar vermedik. Ancak burada Barton'un tek delili idam cezası talep eden beyanıydı. Başka hafifletici delil yok. Barton'un gerçekleri Monroe'dan açıkça ayırt edilebilir. {¶ 89} Çoğunluk, bu mahkemenin, davalıların hafifletici delilleri yeminsiz bir beyanla sınırlamasına izin verdiği diğer iki davaya değiniyor. Ancak her iki davada da ilk derece mahkemesi hakimi, sanığın hafifletici tedbirden feragat etme yetkisine sahip olduğunu belirlemek için ilk olarak derinlemesine bir duruşma gerçekleştirdi. State v. Mink, 101 Ohio St.3d 350, 2004-Ohio-1580, 805 N.E.2d 1064 davasında sanık, aktif olarak ölüm cezası talep etmiş olması nedeniyle feragatnamesinin daha fazla incelenmeye hakkı olduğunu savundu. İD. ¶ 56. Bu iddiayı reddedip ölüm cezasını onaylarken, ceza aşamasından önce üç yargıçtan oluşan heyetin, Mink'in hafifletici delillerin sunulmasından feragat etme yetkisine sahip olduğunu tespit etmeden önce iyice sorguladığını kaydettik. İD. ¶ 60. Daha sonra, savunmasının gönüllü ve bilerek yapılmadığı iddiasını reddederken, şunu gözlemledik: Mink'in hafifletici delillerden feragat etmeye yetkili olduğunu tespit etmeden ve ona hafifletici delillerin sunulmasından feragat etmesine izin vermeden önce, ilk derece mahkemesi Mink'i bu konuda tamamen sorguladı. Ashworth duruşması sırasında hafifletme. İD. ¶ 83'te. {¶ 90} Benzer şekilde, State v. Vrabel, 99 Ohio St.3d 184, 2003-Ohio-3193, 790 N.E.2d 303, ¶ 36 davasında, jürinin her açıdan suçlu olduğuna hükmetmesi üzerine, davalı şunu talep eden bir önerge sunmuştur: kendi beyanı dışında hiçbir hafifletici delil sunulamaz. Mahkeme daha sonra [sanığın] hafifletici delillerin sunulmasından feragat etme yetkisine sahip olup olmadığının belirlenmesi için psikiyatrist Dr. Robert Algaier tarafından muayene edilmesini emretti. * * * Dr. Algaier onun 'olası sonuç ve sonuçları tam olarak anlayarak hafifletme kararından feragat etme' yeteneğine sahip olduğunu buldu. Hafifletme duruşmasından önce, ilk derece mahkemesi birkaç kez temyiz eden kişiyi fikrini değiştirmeye ikna etmeye çalıştı; 'Avukatlarımın hiçbir şey söylemesini istemiyorum' dedi. Daha sonra temyiz eden, hafifletme duruşmasında yalnızca kısa bir yeminsiz ifade sundu. İD. ¶ 36-37'de.< {¶ 91} Bu davaların her ikisinde de bu mahkeme, ilk derece mahkemesi yargıcının yeterlik duruşmasını usulüne uygun olarak yürüttüğüne karar verdikten sonra ölüm cezasını onadı. {¶ 92} Ashworth davasındaki mutabakatta da belirttiğim gibi,Mahkeme, sanığın yaşam ve ölüm arasındaki seçimi anlayabilecek, delillerin sunulmasını takip etmeme konusunda bilinçli ve akıllı bir karar verebilecek zihinsel kapasiteye sahip olduğunu tespit etmelidir. *418 kararının sonuçlarını tam olarak kavrayabilir ve mantıksal akıl yürütme yeteneğine sahip olabilirsiniz. İd., 85 Ohio St.3d, 74, 706 N.E.2d 1231 (Moyer, C.J., aynı fikirde). {¶ 93} Barton'un davanın ceza aşamasında hafifletici delillerin sunulmasından feragat etme yetkisine sahip olup olmadığını bilmiyorum. Jüriye verdiği, idam cezasını hak ettiği yönündeki açıklamalarının sonuçlarını anlayıp anlamadığını bilmiyorum. Önümüzde duran kayıtlara göre, hiç kimse Barton'un jüriyi kendisini ölüm cezasına çarptırmaya çağırırken ne kadar yetkin olduğundan emin olamaz. En azından, ilk derece mahkemesinin bizim emsalimizi takip etmesi ve Barton'un ehliyetli olup olmadığını, delil sunma hakkından bilerek ve gönüllü olarak feragat edip etmediğini ve eylemlerinin sonuçlarını anlayıp anlamadığını belirlemek için Barton'la bir görüşme yapması gerekirdi. Asliye mahkemesinin yeterli bir yeterlilik tespiti yapabilmesini ve bu mahkemenin incelemesi için kaydı muhafaza edebilmesini sağlamak amacıyla, asliye mahkemesi, ağır davalının tüm hafifletici delillerin sunulmasından feragat etmek istediği veya ölüm cezasının uygulanmasını talep ettiği her durumda, bir yeterlilik değerlendirmesi yapmalıdır. ceza. Böyle bir kural, duruşmada kesin olarak çözülmesi gereken bir konunun temyiz incelemesini büyük ölçüde azaltacaktır. {¶ 94} Yukarıdaki nedenlerden dolayı, Barton'un ölüm cezası geri alınmalı ve dava, Barton'un hafifletici delillerden feragat etmeye gerçekten yetkili olup olmadığının belirlenmesi amacıyla bir yetki duruşması için ilk derece mahkemesine geri gönderilmelidir. PFEIFER, J., muhalif. {¶ 95} Çoğunluk, State v. Ashworth (1999), 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231'i anlamsız hale getirecek şekilde ayırıyor. Mahkemenin görüşü esas olarak, suç aşamasında verilmiş olsa bile, hafifletici olarak yorumlanabilecek herhangi bir ifadenin sanık tarafından hafifletici olarak sunulmuş gibi yorumlanacağını belirtmektedir. Müfredat kanunu, sanığa olumlu yansıyan herhangi bir ifadenin -hatta avukat tarafından alınmayan tek, başıboş bir ifadenin bile- sanığın Ashworth duruşmasını reddetmek için yeterli olabileceğini beyan ediyor. Bu standart o kadar kısıtlayıcıdır ki, karşılanmaması gerekir. Aslına bakılırsa, Ashworth pişmanlığını dile getirdiği için Ashworth bu yeni standardı geçemeyecekti. İD. 61, 706 N.E.2d 1231'de. {¶ 96} Yeminsiz bir ifadede Barton, jüriye bu suçun tek cezasının ölüm olduğunu söyledi. Ülkemizin en yaratıcı kurgu yazarları, Barton'un açıklamasını hafifletme amacıyla sunulan bir kanıt olarak kullanmakta zorlanacaklardır. Ancak bu mahkemenin çoğunluğu bunu sorgusuz sualsiz kabul ediyor. Çoğunluğun vardığı sonuç, State v. Vrabel, 99 Ohio St.3d 184, 2003-Ohio-3193, 790 N.E.2d 303, ¶ 77'deki analiziyle keskin bir tezat oluşturuyor; burada bu mahkeme, Vrabel *419'un hiçbir hafifletici delil sunmadığını belirtti. Yeminsiz ifadesini sunmasına rağmen. {¶ 97} Son olarak, bu davadaki gerçeklerin ölüm cezası verilmesini haklı kıldığına inanmıyorum. Barton'un işlediği cinayet iğrençti ve suçu inkar edilemez, ancak Barton'un suçu ölüme değer değil. Bkz. Crocker, Kusurluluk ve Ölüme Değerlik Kavramları: Ölüm Cezası Davalarında Suçluluk ve Ceza Arasındaki Ayrım (1997), 66 Fordham L.Rev. 21. Bu dava ateşli bir aile içi cinayeti içermektedir. Barton'un daha önceki cinayet girişiminin de benzer koşullar altında gerçekleştiğine dair kanıt bulunmadığından (bağımsız değerlendirme sonucunda burada mevcut olmayan kanıtlar), ölüm cezasının uygun olduğuna inanmıyorum. Ben katılmıyorum. | 
