Rigoberto Avila Katiller Ansiklopedisi

TEXAS CEZA TEMYİZ MAHKEMESİNDE

HAYIR. 74.142

RIGOBERTO AVILA, JR., Temyiz Eden

EL PASO İLÇESİNDEN DOĞRUDAN İTİRAZ ÜZERİNE

Meyers, J., Mahkemenin görüşünü aktardı Keller, P.J. , Ve Fiyat, Keasler, Hervey, Holcomb , Ve Cochran, JJ katıldı . Womack Ve Johnson, JJ, hemfikir olmak .

Mayıs 2001'de bir jüri temyiz eden kişiyi ölümcül cinayetten suçlu buldu. Teksas Ceza Kanunu Ann. § 19.03(a). Jürinin Teksas Ceza Muhakemesi Kanunu Madde 37.071, §§ 2(b) ve 2(e)'de belirtilen özel konulara verdiği yanıtlar uyarınca, duruşma hakimi, temyiz başvurusunda bulunan kişiyi ölüm cezasına çarptırdı. Sanat. 37.071, § 2(g).⁽¹⁾Bu Mahkemeye doğrudan itiraz otomatiktir. Sanat. 37.071, § 2(h). Temyiz eden on bir hata noktasını öne sürüyor. Temyiz edenin ceza sırasında delillerin yeterliliğine itiraz etmesi nedeniyle, gerçeklerin kısa bir açıklaması faydalı olacaktır. Onaylıyoruz.

Akşam 6 civarında. 29 Şubat 2000 tarihinde, Marcelina Macias bir derse katılmak için evinden ayrıldı ve 19 aylık oğlu Nicholas Macias ile dört yaşındaki erkek kardeşi Dylan Salinas'ı temyiz sahibinin bakımına bıraktı.

Akşam 19:02'de temyiz başvurusunda bulunan kişi '911'i aradı ve operatöre, bakıcılığı yaptığı erkek çocuğun nefesinin durduğunu söyledi. Olay yerine gelen sağlık ekipleri, çocuğu hastaneye götürmeden önce ilk müdahaleyi yaptı.

Sağlık görevlileri çocuğu tedavi ederken Nicholas'ın karnında çizme izi şeklinde bir morluk buldu. Temyiz eden kişiye sorduklarında, işaretlemeyle ilgili herhangi bir bilgisi olduğunu reddetti. Hastanedeki doktorlar, Nicholas'ın hayatını kurtarmak için ameliyatın gerekli olduğuna karar verdi. Ancak Nicholas'ın bağırsaklarındaki yaralanmayı ve karınla ​​ilgili diğer yaralanmaları onarma girişimleri başarısız oldu ve Nicholas öldü.

Otopsi, Nicholas'ın vücudundaki önemli organların, bir yetişkin tarafından ezilmeyle tutarlı ciddi bir künt kuvvet travması nedeniyle ikiye bölündüğünü ortaya çıkardı. Spesifik olarak adli tabip, Nicholas'ın 'künt yaralanmadan kaynaklanan büyük karın travması nedeniyle iç kanamadan öldüğünü' bildirdi.

Cerrahın ifadesi, Nicholas'ın yaralanmalarını, saatte altmış mil hızla giden bir otomobilden çıkmak veya altı metre yükseklikten düşmek gibi olayların neden olduğu yaralanmalara benzetiyordu.

Temyiz eden, ilk hata noktasında, ilk derece mahkemesinin 'uygun bir soruşturma yürütmediğini' iddia ediyor Jackson v. Denno ikinci yazılı beyanının gönüllü olduğu konusunda duruşma yaptı ve böylece kendisini Amerika Birleşik Devletleri Anayasası'nın Beşinci ve On Dördüncü Değişiklikleri kapsamındaki yasal süreç hakkından mahrum bıraktı. Jackson v. Denno , 378 ABD 368 (1964).

Temyiz sahibi şunu iddia etmez: Jackson duruşmanın kendisi herhangi bir şekilde uygunsuz bir şekilde yürütüldü. Aksine, temyiz eden, duruşma hakiminin duruşma sonrasında yaptığı bulgu ve sonuçların yanlış, eksik olduğundan ve tutanaklarla desteklenmediğinden şikayetçi görünmektedir. Görmek Sanat. 38.22, § 6.

Özellikle, temyiz sahibi, bulguları ve sonuçlarında, duruşma yargıcının, temyiz duruşmasında temyiz sahibinin kendi ifadesinde öne sürülen '[özellikle sıralanan] önemli olgu meseleleri hakkında karar vermekte başarısız olduğunu' iddia etmektedir. Bu nedenle, temyiz sahibi, ilk derece mahkemesinin ifadelerin gönüllü olarak verildiğini uygunsuz bir şekilde tespit ettiği sonucuna varmıştır.

Sanığın verdiği ifadenin gönüllülüğüne ilişkin bir soru sorulduğunda, ilk derece mahkemesinin, ifadenin gönüllü koşullar altında verilip verilmediğine ilişkin olarak jüri huzurunda bağımsız bir tespit yapması gerekmektedir. Sanat. 38.22, § 6. İfadenin gönüllü olarak verildiğinin belirlenmesi halinde, mahkemenin ayrıca 'ifadenin gönüllü olarak verilip verilmediğine ilişkin sonucunu belirten bir kararın yanı sıra, beyanın gönüllü olarak verildiğine ilişkin somut bulgularla birlikte' bir emir sunması gerekir. sonuç temel alındı.' İD .

Bulgular, temyiz mahkemesinin, ilk derece mahkemesinin kararının temelini belirlemesine olanak tanıyacak ve temyiz mahkemesinin, delilleri bulan kişi tarafından yapılan zımni bulguları destekleyecek delillerin yeterliliğini belirlemesine yardımcı olacak kadar ayrıntılı olmalıdır. Guidry / Devlet , 9 S.W.3d 133, 140-42 (Tex. Crim. App. 1999), sertifika reddedildi , 531 ABD 837 (2000).

Madde 38.22, § 6'daki hiçbir şey, ilk derece mahkemesinin, çelişen ifadelerin neden sanığın ifadesini istem dışı kılmadığı konusunda özel bulgularda bulunmasını gerektirmez. İD . Bunun yerine, ilk derece mahkemesinin bulgularında yalnızca beyanın gönüllü olduğu yönündeki sonucunun nedenlerini belirtmesi yeterlidir. İD . Başka bir deyişle, ilk derece mahkemesinin yalnızca şu gerçekleri ortaya koyması gerekir: Destek sonuçları; gerçekler değil desteklemez onun sonuçları. İD .

Bir ön duruşmada Jackson v. Denno Duruşmada Memur Jose Lopez, 29 Şubat 2000 tarihinde nefes almayı bırakan bir çocuğun evine gönderildiğini ifade etti. Temyiz eden, Lopez'e Dylan odaya geldiğinde televizyon izlediğini ve Nicholas'ın nefes almadığını söylediğini söyledi.

Temyiz eden kişiye göre Dylan ona '[Nicholas'ın] ağzını tuttuğunu' ve ardından nefes almayı bıraktığını söyledi. Lopez daha sonra temyiz başvurusunda bulunan kişinin hastaneye gitmesine izin verdi. Lopez, temyiz başvurusunda bulunan kişinin alkol veya diğer sarhoş edici maddelerin etkisi altında görünmediğini kaydetti.

Dedektif Tony Tabullo durumu değerlendirmek için hastaneye geldi. Temyiz eden kişi Nicholas'la birlikte olduğu bilinen son kişi olduğu için Tabullo ona olayı Kişilere Karşı Suçlar (CAP) ofislerinde kendisiyle tartışmak isteyip istemediğini sordu.

Temyiz eden kişi, güvenlik görevlisi olarak çalıştığı için bu tür görüşmelerin standart prosedür olduğunu anladığı için bu teklifi kabul etti. Tabullo, temyiz başvurusunda bulunan kişiye kendisiyle mi gitmek istediğini yoksa ofise kendi aracıyla mı gitmek istediğini sordu. Başvurucu başlangıçta annesiyle birlikte ofise gideceğini belirtmişti. Ancak, hastanenin dışına çıkınca temyiz başvurusunda bulunan kişi fikrini değiştirdi ve Tabullo ile birlikte yolculuk yapmak istedi.

Tabullo ve temyiz sahibi CAP ofislerine akşam 23:05 civarında geldi. Temyiz sahibine bir içecek ikram ettikten sonra, Tabullo ve temyiz sahibi olayı tartışmak için Tabullo'nun kabinine oturdular. Temyiz sahibine herhangi bir soru sormadan önce, Tabullo temyiz sahibine kendi isteğini belirten bir kart verdi. Miranda uyarılarda bulunuldu ve itiraz eden kişiden uyarıları okuması istendi.⁽²⁾ Bkz. Miranda v. Arizona , 384 ABD 436 (1966).

Temyiz eden kişi kartı okuduktan sonra Tabullo ona haklarını anlayıp anlamadığını sordu ve temyiz eden kişi anladığını belirtti. Aslında temyiz sahibi, güvenlik görevlisi olduğu için 'Miranda uyarıları hakkında her şeyi' bildiğini belirtti. Temyiz eden kişi daha sonra kartı imzaladı ve üzerine tarih ve saati yazdı. Tabullo, temyiz başvurusunda bulunan kişiye tutuklu olmadığını ve istediği zaman ayrılmakta özgür olduğunu bildirdi.

Ancak olayla ilgili olarak başvuranla konuşmak istediğini yineledi. Tabullo, temyiz başvurusunda bulunan kişiye özellikle avukat tutma hakkına sahip olduğunu tavsiye etti ve temyiz başvurusunda bulunan kişi, avukat istemediğini ve dedektifle konuşmak istediğini söyledi. Tabullo ve davalı konuşurken, Tabullo daktiloda yazıyordu. Tabullo, temyiz sahibinin çok sakin olduğunu ve alkolün, herhangi bir uyuşturucunun veya narkotik maddenin etkisi altında görünmediğini ifade etti. Tabullo ayrıca mahkemeye temyiz sahibinin baskı altında görünmediğini de söyledi.

Bitirdiklerinde Tabullo, davacıdan yazdığı ifadenin her paragrafını okumasını istedi. Tabullo ayrıca temyiz eden kişiye, okuduğunu ve anladığını belirterek her paragrafın parafını yazması talimatını verdi. Yazılı beyanın ilk iki paragrafı, temyiz eden kişinin daha önce karttan okuduğu yasal uyarıların aynısını içeriyordu.

Bu ifadede davacı, Dylan'ın kendisini aradığında televizyon izlediğini ve Nicholas'ın nefes almadığını söylediğini belirtti. Temyiz eden, Dylan'ın daha sonra kendisine Nicholas'la güreştiklerini, elini Nicholas'ın ağzına koyduğunda söylediğini ve Nicholas'ın bayıldığını belirtti. Temyiz eden beyannamenin son sayfasını imzalamıştır. Bu açıklama 1 Mart 2000 sabahı saat 2.10'da sona erdi.

Temyiz sahibinin ilk ifadesini aldıktan sonra Tabullo, temyiz sahibine annesinin dışarıda olduğunu söyledi. Temyiz eden, Tabullo'dan annesine işi bittiğinde onu arayacağını söylemesini istedi. Ayrıca Tabullo'ya herhangi bir zamanda ayrılmakta özgür olup olmadığını sordu; Tabullo ona öyle olduğunu söyledi.

Sabah saat 2:25'te Tabullo, temyiz başvurusunda bulunan kişiye haklarını tekrar okuttu ve bu hakları anladığını belirterek imzasını, tarihini ve saatini karta yerleştirdi. Tabullo, temyiz eden kişiye bir kez daha avukat isteyip istemediğini sordu ve temyiz sahibi ona istemediğini söyledi. Temyiz eden, Tabullo ile konuşmaya devam etmeye istekli olduğunu belirtti.

Kısa bir süre sonra Tabullo, diğer dedektiflerden Nicholas'ın karnında yetişkin boyutunda bir ayak izi gösteren polaroid fotoğraflar aldı. Tabullo, temyiz başvurusunda bulunan kişiyle fotoğraflarla yüzleşti ve ardından temyiz başvurusunda bulunan kişi, Nicholas'ı ezdiğini sözlü olarak itiraf etti. Tabullo, temyiz başvurusunda bulunan kişiden kendisine verdiği ayakkabılarını istedi. Tabullo daha sonra temyiz başvurusunda bulunan kişinin parmak izini aldı ve fotoğrafını çekti.

Temyiz eden, parmak izinin alınmasını ve fotoğrafının çekilmesini reddedebileceğini bildiğini belirten bir belge imzaladı. Bu prosedürler tamamlandıktan sonra Tabullo ve temyiz sahibi görüşme odasına geri döndü ve konuşmaya devam etti. Temyiz eden kişi hiçbir zaman görüşmeyi sonlandırmayı istemedi ve isteyerek Tabullo ile konuştu.

kablo olmadan oksijen nasıl izlenir

Tabullo ikinci ifadeyi sabah 5:46'da yazmaya başladı. Temyiz Eden'in yasal hakları yine bu beyanın en üstünde yer aldı. Belgeyi yazmayı bitirdikten sonra Tabullo, beyanı temyiz eden kişiye verdi ve ona okumasını tavsiye etti. Temyiz eden belgeyi imzaladı ancak belgenin üzerine bitiş saatini yazmadı veya paragrafların parafını yazmadı.

Temyiz sahibinin avukatının sorularına yanıt olarak Tabullo, temyiz sahibinin ifadeler arasında uyumuş olabileceğini itiraf etti. Ancak Tabullo onun uyuduğunu hiç görmedi ve temyiz sahibi ikinci ifadeyi imzaladığında 'tamamen uyanıktı'. Tabullo'nun ortağı Dedektif Terry Kozak ve Memur Lopez ikinci ifadenin imzalanmasına tanık oldu. Lopez, temyiz sahibinin ikinci ifadeyi imzalarken baskı altında görünmediğini ifade etti. Lopez ayrıca, temyiz sahibinin beyanı imzalamaya zorlanmadığını veya baskı altında tutulmadığını belirtti.

Devlet dinlendikten sonra, temyiz sahibi kendi savunması için kürsüye çıktı. Temyiz eden kişi, bu beyanı imzalamadan önce okumadığını iddia etmiştir. İlk ifadeyi bitirdikten sonra Tabullo'nun kendisine 'ifadeyle ilgili birkaç şeyi açıklığa kavuşturması' gerektiğini söylediğini belirtti.

Temyiz eden, daha sonra Tabullo'nun kendisine düzeltilmiş beyanı imzalamasını söylemesi tarafından uyandırılıncaya kadar uyuyakaldığını söyledi. Temyiz eden, neyi imzaladığını bilmediğini söyledi; o sadece Tabullo'nun, bunun ilk ifadenin düzeltilmiş bir versiyonu olduğuna dair sözünü aldı.

Asliye mahkemesi, temyiz sahibinin yazılı beyanlarının gizlenmesi yönündeki talebini reddetti ve aşağıdaki tespit ve sonuçları kaydetti:

Mahkeme, Sanığın Gönüllü İfadelerinin zorlama veya ikna olmaksızın serbestçe ve gönüllü olarak verildiğini tespit etmiştir. Dedektif, El Paso Polis Departmanı tarafından sağlanan Miranda kartından Miranda uyarılarını Sanığa okudu [sergiye ilişkin alıntı çıkarılmıştır]. Davalı kartı parafladı ve haklarını anladığını belirtti.

Davalı, avukat tutma hakkı ve susma hakkı da dahil olmak üzere tüm haklarından özgürce ve gönüllü olarak feragat etmiştir. Sanığın her iki Gönüllü İfadesini vermeden önce, Davalı her ifadenin üst kısmından Miranda uyarılarını tekrar okudu, haklarını anladığını belirtti ve haklarından özgürce ve gönüllü olarak feragat etti.

Her ne kadar yargıcın temyiz sahibinin her ifadeyi vermeden önce haklarının 'okunduğu' yönündeki bulgusu kesin olarak doğru olmasa da, kayıtlar temyiz sahibine haklarının yazılı olarak (ve bir dereceye kadar sözlü olarak) ifadenin alınmasından en az iki kez verildiği gerçeğini desteklemektedir. her ifade ve aralarındaki başka bir zaman. Ayrıca davacı, haklarını bildiğini açıkça itiraf etmiştir.

Ayrıca kayıtlar, hakimin temyiz sahibinin haklarından feragat ettiği ve her iki ifadeyi de zorlama veya ikna olmaksızın verdiği yönündeki bulgularını desteklemektedir. Son olarak, her ne kadar yargıcın bulguları ve sonuçları seyrek olsa da, bunların Mahkeme'nin ilk derece mahkemesinin kararının temelini belirlemesine ve 'her türlü belirtilmemiş maddi bulguyu destekleyecek delillerin yeterliliğini belirlememize' yardımcı olacak kadar ayrıntılı olduğuna inanıyoruz. gerçeği bulucu tarafından yapıldı.' Rehberlik , 9 GB3d, 140-42'de. Temyiz edenin ilk hatası reddedildi.

İkinci hata noktasında, temyiz sahibi, ilk derece mahkemesinin ikinci yazılı ifadesinin Teksas Anayasası, Madde I, §§ 9 ve 10 ile Teksas Ceza Muhakemesi Kanunu Madde 14.06 ve 15.17'ye aykırı olarak elde edilmesi nedeniyle gizlenmesi gerektiğini iddia etmektedir. .

Özellikle, temyiz sahibi, Devletin kendisini gereksiz bir gecikme olmaksızın bir sulh yargıcı huzuruna çıkarmaması nedeniyle ikinci yazılı ifadesinin gizlenmesi gerektiğini ileri sürmektedir. Eğer derhal bir sulh yargıcı huzuruna çıkarılmış olsaydı, temyiz sahibi 'büyük olasılıkla ikinci ifadeyi imzalamazdı.'

wolf creek gerçek bir hikaye mi

Madde 14.06 ve 15.17, tutuklamayı yapan kişinin, tutuklanan kişiyi 'gereksiz gecikme olmaksızın' teslim almasını veya sanığın yakalandığı yerdeki sulh hakiminin huzuruna çıkarılmasını gerektirir. Ancak bu Mahkeme sürekli olarak bu maddelerin ihlalinin itirafı otomatik olarak geçersiz kılmayacağına karar vermiştir. Bkz. Rocha v. Eyalet , 16 S.W.3d 1, 29-30 (Tex. Crim. App. 2000) (Holland, J., aynı fikirde) ; Canto v. Devletler , 842 S.W.2d 667, 680 (Tex. Crim. App. 1992).

Aksine, bir sanığın, sanığın itirafı ile itirafın geçerliliği etkilenmeden önce sanığın derhal bir sulh hakimi önüne çıkarılmaması arasında nedensel bir bağlantı olduğunu göstermesi gerekir. Williams / Devlet , 692 S.W.2d 671, 675 (Tex. Crim. App. 1984). Ayrıca bkz. Tek taraflı Stansbery , 702 S.W.2d 643, 647 (Tex. Crim. App. 1986). Bu Mahkeme ayrıca, sanığın hakim huzuruna çıkarılmasından önce alınan bir itirafın, zanlının sulh hakimi huzuruna çıkarıldığı sürece kabul edilebilir olduğuna hükmetmiştir. Miranda İfade alınmadan önce kendisine uyarılar okunmuştu. Curry / Devlet , 910 S.W.2d 490, 496 (Tex. Crim. App. 1995).

Temyiz sahibinin, Nicholas'ın nasıl yaralandığı hakkında onunla konuşmak için 29 Şubat 2000 günü saat 23:05 civarında Tabullo'ya isteyerek CAP ofislerine eşlik ettiğine dair deliller tartışmasızdır. Ayrıca, temyiz eden kişinin, Nicholas'ı 'ezdiğini' ilk kez itiraf ettiği 1 Mart 2000 sabah saat 2:25'ten önce herhangi bir zamanda görüşmeyi sonlandırıp CAP ofislerini terk edebileceği konusunda da ihtilaf yoktur.

Temyiz eden kişinin Nicholas'a zarar verdiğini sözlü olarak itiraf etmesinin ardından Tabullo onun polaroid fotoğraflarını çekti. Daha sonra temyiz başvurusunda bulunan kişinin parmak izini aldı ve resmi olarak fotoğrafını çekti. Ancak bu olayların herhangi biri gerçekleşmeden önce, temyiz başvurusunda bulunan kişiye parmak izi alınmasını ve fotoğrafının çekilmesini reddetme hakkına sahip olduğu söylendi. Temyiz eden kişi bu haklardan feragatnameyi imzaladı.

Temyiz sahibi daha sonra Tabullo'ya, Tabullo'nun temyiz sahibinin ikinci ifadesini yazdığı odasına kadar eşlik etti. Temyiz eden ve iki tanık bu ifadeyi sabah 6:50 civarında imzaladılar. Bunun hemen ardından Tabullo, temyiz eden kişiye tutuklu olduğunu söyledi. Tabullo tutuklama emri çıkarmaya gitti ve temyiz sahibi sabah 8:00 civarında bir sulh hakiminin huzuruna çıkarıldı.

Temyiz eden kişi, tutuklama emri olmaksızın tutuklandığını doğru bir şekilde belirtmektedir. Bununla birlikte, Tabullo'ya yaptığı sözlü itiraf, Tabullo'nun aldığı, Nicholas'ın karnındaki yetişkin ayak izinin görünür görüntüsünü gösteren fotoğrafla birleştiğinde, Tabullo'ya onu tutuklaması için olası bir neden verdi. Bkz. Anderson v. Eyalet , 932 S.W.2d 502, 506 (Tex. Crim. App. 1996) ( New York v. Harris'e atıfta bulunarak , 495 ABD 14 (1990)), sertifika reddedildi , 521 ABD 1122 (1997).

Temyiz edenin Nicholas'a zarar verdiğini sözlü olarak itiraf etmesi ile nihayet bir sulh yargıcı huzuruna çıkarılması arasındaki sürenin mantıksız olduğu düşünülebilse bile, temyiz eden kişi yine de itirafı ile onu bir sulh yargıcı huzuruna çıkarmakta herhangi bir gecikme arasında nedensel bir bağlantı göstermede başarısız olmuştur. Temyiz eden, yasal haklarının farkında olduğunu kolaylıkla itiraf etti.

Ayrıca ifade vermeden önce kendisine bu haklar konusunda en az üç kez bilgi verilmiştir. Bu koşullar altında, ilk derece mahkemesi temyiz edenin ikinci yazılı ifadesini gizlemeyi reddetmekle hata yapmadı. Temyiz edenin ikinci hatası reddedildi.

Temyiz sahibi, üçüncü ve dördüncü hata noktalarında, ilk derece mahkemesinin Eyalet Ek 16, 17 ve 18'i delil olarak kabul ederek Teksas Kanıt Kuralı 403'ü ihlal ettiğini iddia etmektedir. Temyiz sahibi, fotoğrafların Nicholas'ın cesedini farklı bir biçimde göstermesi nedeniyle haksız bir şekilde önyargılı olduğunu ileri sürmektedir. Adli tabibin eylemleri nedeniyle sakatlanmış durum.

Polise verdiği ikinci ifadede temyiz başvurusunda bulunan kişi, Nicholas'ı yatak odasının zemininde yatarken gördüğünde 'başına ne geldiğini bilmediğini' ancak çocuğun yanına giderek 'ona sertçe vurduğunu' iddia etti. sağ ayağı. Temyiz eden kişi bunun çocuğa verdiği tek yaralanma olduğunu iddia etti.

Öte yandan Devlet, Nicholas'ın gövdesinde bulunan ve tıp doktorunun 'taze' olarak sınıflandırdığı iki morluğun, temyiz başvurusunda bulunan kişinin çocuğa tek bir 'damga'dan daha fazla zarar verdiğini gösterdiğini ileri sürdü. Devlet ayrıca, Nicholas'ın kafasındaki çeşitli morluklara ilişkin adli tıp doktorunun ifadesini de itirazsız olarak sunmuştur.

Ancak doktor, hiçbir şüphe veya çelişki olmaksızın, bu morlukların birkaç günlük olduğunu ve Nicholas'ın ölümüne neden olan yaralanma veya gövdesindeki diğer iki morlukla aynı anda meydana gelmediğini ifade etti. Devlet, temyiz sahibinin şu anda şikâyetçi olduğu üç serginin Nicholas'ın yaralanmalarının boyutunu göstermek ve açıklamak amacıyla sunulduğunu iddia etmektedir.

Söz konusu sergiler, 5 inç x 7 inç boyutunda üç adet renkli otopsi fotoğrafıdır. Eyaletin Ek 16'sı, Adli tabip gövdesinin uzunluğunu kesip yanlarını ayırdıktan sonra Nicholas'ın ana organlarının bir görünümünü gösteriyor. Eyalet Sergisi 17, Nicholas'ın vücudunun üst üçte birini gösteriyor. Göğsü hala açık, kaburgaları ayrılmış ve organları çıkarılmış durumda ve kafa derisinin ön yarısı kesilip yüzüne doğru soyulmuş durumda.

Son olarak Eyalet Sergisi 18, Nicholas'ın başını ve omuzlarını arkadan gösteriyor. Bu fotoğrafta, Nicholas'ın kafa derisinin arka yarısı soyulmuş ve tıpkı bir ceketin kapüşonu gibi Nicholas'ın omuzlarından sarkıyor. Her fotoğraf yakın plan, son derece grafiksel ve son derece dehşet verici. Bunlar Nicholas'ın yaralarını iç perspektiften gösteren tek fotoğraflar.

Bu sergilerin uygun şekilde kabul edilip edilmediğini incelerken, slaytların kanıtlayıcı değerinin, haksız önyargı tehlikesi nedeniyle önemli ölçüde ağır basıp basmadığını belirliyoruz. Tex.R. Evid. 403. Takdir yetkisinin kötüye kullanılmasına ilişkin delillerin kabul edilebilirliğine ilişkin duruşma hakiminin kararını inceliyoruz. Hakimin kararını ancak makul anlaşmazlık alanının dışında olması durumunda geri çevireceğiz. Salazar / Eyalet , 38 S.W.3d 141, 150-53 (Tex. Crim. App.), sertifika reddedildi , 534 ABD 855 (2001); Narvaiz v. Durum , 840 S.W.2d 415 (Tex. Crim. App. 1992), sertifika reddedildi , 507 ABD 975 (1993). Bir hakimin, yalnızca söz konusu deliller ilgili olduğunda Kural 403'e göre dengeleme testine girmesi gerekir. Tex.R. Evid. 401-403; Uzun / Devlet , 823 S.W.2d 259, 271 (Tex. Crim. App. 1991), sertifika reddedildi , 505 ABD 1224 (1992).

İçinde Rojas v. Durum , 986 S.W.2d 241, 249 (Tex. Crim. App. 1998) ve Santallan v. Kalmak , 939 S.W.2d 155, 172 (Tex. Crim. App. 1997), bu Mahkeme, mağdurun otopsinin neden olduğu sakatlanmayı tasvir etmedikçe, otopsi fotoğraflarının genellikle kabul edilebilir olduğuna karar vermiştir.

Bu davalardaki temel endişe, jürinin otopsinin neden olduğu bazı yaralanmaları temyiz eden kişiye atfedebilmesiydi, bu da temyiz sahibinin davasına adil olmayan bir şekilde zarar verecekti. Rojas'ı görün , 986 S.W.2d, 249 (fotoğraflarda tasvir edilen ateşli silah yaraları ve pelvik bölgedeki travma, otopsi işleminin değil, temyiz sahibinin eylemlerinin bir sonucu olduğu için otopsi fotoğraflarının kabul edilebilir tutulması); Santallan , 939 S.W.2d, 173 (otopsi sürecinin bir parçası olarak yapılan küçük önemdeki bir değişikliğin, fotoğrafın rahatsız edici niteliğinin öncelikle temyiz edenin neden olduğu yaralanmalardan kaynaklandığı durumlarda, fotoğrafın kabul edilmesini engellemediğini savunarak).

Ortaya çıkan fotoğrafta (örneğin, vücuttan çıkarılan bir organın) davalının vücuduna atfedilebilecek morarma veya başka bir hasar görülmesi halinde, tabip tarafından 'sakatlanma'yı tasvir eden fotoğraflar yine de kabul edilebilir ve bu nedenle genel yasağın dışında tutulabilir. ancak dışarıdan görülemiyordu, bu da fotoğrafı ölüm şekliyle son derece alakalı kılıyordu. Ripkowski / Devlet , 61 S.W.3d 378, 392-93 (Tex. Crim. App. 2001); ayrıca bkz. Salazar , 38 SW3d, 150-53'te.

Eyaletin Ek 16'sı, sakatlama tasviri yapan fotoğraflara yönelik genel yasağın tam da böyle bir istisnasını sunmaktadır. Doktorlar Nicholas'ın vücudunun dış yüzeyinde morluklar görebilseler de, vücudunu açana kadar davacının onda neden olduğu yaralanmaların tamamını göremediler. yani. O kadar şiddetli bir ezici darbe ki iç organları parçalandı.

Son derece çarpıcı ve açık olmasına rağmen, Eyalet Ek 16, Nicholas'ın ölüm şekli ve yaralarının boyutu konusunda oldukça kanıtlayıcıydı. Duruşma yargıcı, Devletin Ek 16'sının kabulüne izin verirken takdir yetkisini kötüye kullanmamıştır. Üçüncü hata noktası reddedilmiştir.

Öte yandan Eyalet Ekleri 17 ve 18, adli tıp doktoruna atfedilebilen sakatlamayı gösteriyor, ancak sakatlama vakalarına ilişkin istisnaya uymuyor. Eyalet Sergisi 17, Nicholas'ı kafa derisinin ön yarısı yüzüne doğru soyulmuş ve herhangi bir organdan yoksun göğüs ve karın boşluğuyla gösteriyor ve Nicholas'ı kafa derisinin arka yarısı soyulmuş ve omuzlarına sarılmış halde gösteriyor. , jüriye Nicholas'ın maruz kaldığı ek yaralanmaları, yani ifadeye göre beş farklı darbeden kaynaklanan kafasındaki beş morluğu göstermesi teklif edildi.

Ancak adli tabip ifadesine göre bu morluklar 'birkaç günlük'tü ve temyiz edenin suçlandığı suçtan ayrı olarak meydana gelmişti. Aslında Devlet, temyiz başvurusunda bulunan kişiyi bu morluklarla veya bu morlukları mevcut suçla ilişkilendiren hiçbir kanıt sunmamıştır.

Dolayısıyla bu iki fotoğraf, temyiz edenin duruşmasının suçluluk aşamasıyla ilgili değildi ve Kural 403'teki dengeleme testine tabi tutulmamalı veya temyiz edenin itirazı üzerine delil olarak kabul edilmemeliydi. İlgi eksikliğine rağmen, bu davanın gerçekleri göz önüne alındığında, bu bizim soruşturmamızın sonu değil.

Temyiz eden, otopsi sırasında Nicholas'ın kafasında bulunan morarmaya ilişkin ifadeye suçluluk aşamasında itiraz edemedi. Bu nedenle, temyiz eden, aynı konuya ilişkin fotoğraflarla ilgili olarak Kanıt Kuralı 401 kapsamındaki herhangi bir ilgi şikayetinden feragat etmiş olabilir; bu durum, ilk derece mahkemesinin konuya ilişkin Kural 403 kararını incelememizi gerekli kılmaktadır. Görmek Tex.R. Uygulaması. S.33.1.

Kural 403 analizini gerçekleştirirken, ilk derece mahkemesi 'delilliği etkileyen birçok faktörü' dikkate almalıdır. . . ve bu faktörleri, eğer varsa, fotoğrafların maddi konuların uygunsuz bir duygusal temelde çözümlenmesini teşvik etmesi eğilimine karşı dengeleyin.' Salazar , 38 S.W.3d, 152'de; Ladd / Eyalet , 3 S.W.3d 547, 568 (Tex. Crim. App. 1999), sertifika reddedildi , 529 ABD 1070 (2000).

Resimlerin duygusal karar almayı teşvik etme eğilimini belirlerken mahkeme, 'sunulan sergilerin sayısını, dehşet vericiliğini, ayrıntılarını, boyutlarını, siyah beyaz mı yoksa renkli mi olduğunu [ve] yakın olup olmadıklarını incelemelidir. yukarı.' Salazar , 38 S.W.3d, 152'de; Uzun , 823 S.W.2d, 272'de.

Ek olarak, bir delilin ön yargı etkisinin delil değerinden önemli ölçüde daha ağır basıp basmadığının belirlenmesindeki ilgili kriterler arasında 'nihai meselenin karşı taraf tarafından ciddi bir şekilde tartışılmamış olması; Devletin, [kanıtların] ilgili olduğu nihai meseleyi tespit etmek için başka ikna edici delillere sahip olduğu; . . . deliller tek başına veya diğer delillerle birlikte özellikle ikna edici değildi; [delil] öyle bir nitelikteydi ki, jürinin onu öne sürülen amaç dışında herhangi bir nedenle göz ardı etme talimatı muhtemelen etkili olmayacaktı.' Reese / Eyalet , 33 S.W.3d 238, 241 (Tex. Crim. App. 2000) (alıntı yaparak) Montgomery / Eyalet , 810 S.W.2d 372, 392-93 (Tex.Crim.App.1990)).

Asliye mahkemesi ayrıca, eğer uygunsa, cesedin suçtan bu yana bir şekilde değiştirildiği gerçeğini de dikkate almalıdır ( Örneğin. , otopsi yoluyla) sanığın zararına olacak şekilde dehşet vericiliğini artırabilir. Narvaiz , 840 SW2d, 429'da.

Eyalet Sergileri 17 ve 18'in kanıt değeri çok azdır. Devlet, fotoğraflarda tasvir edilen yaralanmaları temyiz eden kişiyle ilişkilendirememiştir. Aslında bir bilirkişi tanık, morlukların bebeklerin aşırılıklarından veya kazalarından kaynaklandığını ve kasıtlı istismara işaret etmediğini ifade etti. Fotoğrafların, mağdurun ölüm şeklini veya temyiz edenin neden olduğu yaralanmaların boyutunu göstermesi için hiçbir şekilde gerekli değildi.

Öte yandan, bu fotoğrafların 'maddi meseleleri uygunsuz bir duygusal temelde çözümlemeye teşvik etme' eğilimi de yüksek. Delikanlı , 3 S.W.3d, 568. Her iki fotoğraf da renkli ve yakından çekilmiştir. Temyiz edene atfedilebilecek hiçbir eylem olmasa da, çocuğun kafa derisinin ters çevrilmiş olması nedeniyle her ikisi de son derece çarpıcı ve dehşet vericidir ve bir resim ayrıca boş bir vücut kabuğunu tasvir etmektedir.

İfade ayrıca, tıp doktorunun cildi soyması sırasında kafa derisinin altındaki deride bir miktar hasar oluştuğunu ortaya çıkardı. Ancak adli tabibin verdiği hasar resimlerin odak noktası olsa da resmin tamamını oluşturmuyor.

Bunun yerine, izleyiciye onun aslında küçük bir çocuğun kalıntılarına baktığını hatırlatmak için çocuğun sağlam vücut özelliklerinin yeterli kısmı resimlerin kenarlarında gösteriliyor. Ayrıca, resimlerin dahil edilmesi, temyiz başvurusunda bulunan kişinin, çocuğun kafa derisinde bulunan morluklarla bir şekilde ilgisi olduğu imasını mümkün kıldı.

Bu özel davanın koşulları göz önüne alındığında, ilk derece mahkemesinin, bu fotoğrafların kanıtlayıcı değerinin, haksız önyargı tehlikesi nedeniyle önemli ölçüde aşılmadığına karar verirken takdir yetkisini kötüye kullandığını düşünüyoruz. Salazar'ı görün , 38 S.W.3d, 153 n.10 (ilgili mahkemenin, aşağıdaki olaylar uyarınca takdir yetkisini kötüye kullanmadığını vurgulamaktadır) Salazar Bu durum, otopsi sırasında mağdurdan alınan organların fotoğraflarının kabul edilmesinin genel olarak kabul edilebilir olduğunun bir göstergesi olarak alınmamalıdır). Mahkemenin takdir yetkisini kötüye kullandığını tespit ettiğimizde zarar analizi yapmamız gerekmektedir. Reese , 33 GB3d, 243'te.

Uygun zarar standardı, Teksas Temyiz Prosedürü Kuralı 44.2(b)'de bulunmaktadır; bu kural, '[a]önemli hakları etkilemeyen diğer hata, kusur, usulsüzlük veya sapmaların dikkate alınmaması gerektiğini' belirtir. İçinde Johnson / Eyalet , 967 S.W.2d 410,417 (Tex. Crim. App. 1998), bu Mahkeme şunu açıklamıştır: 'Eğer temyiz mahkemesi, kayıtları bir bütün olarak inceledikten sonra adil bir güvenceye sahipse, anayasaya aykırı hata nedeniyle ceza mahkûmiyeti bozulamaz. hatanın jüriyi etkilemediğini ya da sadece hafif bir etki yarattığını söyledi.'

Mevcut davadaki deliller, temyiz eden kişinin, Nicholas'ın karnına ezici bir darbe almadan önce onunla birlikte olan son yetişkin olduğu gerçeğine odaklanıyordu; bu yaralanma, bir yetişkinin ayak izinin görüntüsünü ortaya çıkarıyordu. Üstelik bu yaralanma o kadar şiddetliydi ki iç organları kopmuştu.

Öte yandan adli tabip, Nicholas'ın kafasındaki morlukların öldüğü gün meydana gelmediğini ve ölümüne katkıda bulunmadığını açıkça ifade etti. Son olarak bu morluklarla ilgili ifade kısaydı ve vurgulanmadı. Bu kayıttan, bu Mahkeme, hatanın yargılamanın her iki aşamasında da jüriyi etkilemediğine ya da sadece hafif bir etkiye sahip olduğuna dair adil bir güvenceye sahiptir. Dördüncü hata noktası geçersiz kılındı.

Beşinci hata noktasında temyiz sahibi, ilk derece mahkemesinin Dylan Salinas'ın yetkili bir tanık olduğuna karar verirken ve onun ifade vermesine izin verirken geri döndürülebilir bir hata yaptığını ileri sürüyor. Teksas Delil Kuralı 601(a)(2), bir tanığın yeterliliğini belirleme yetkisini duruşma hakiminin ellerine verir. Broussard / Devlet , 910 S.W.2d 952, 960 (Tex. Crim. App. 1995), sertifika reddedildi , 519 ABD 826 (1996).

Takdir yetkisinin kötüye kullanıldığı gösterilmedikçe, ilk derece mahkemesinin kararı inceleme sonrasında bozulmayacaktır. İD . Kural 601'e göre, bir çocuk, hakkında ifade vereceği işlemi anlatacak yeterli zekaya sahip olmadığı mahkemece anlaşıldığı sürece, ifade vermeye yetkili kabul edilir. İD .

İlişki kurma yeteneği, hem 'sorulan soruları anlama ve akıllı yanıtları çerçeveleme yeteneğini' hem de 'gerçeği söyleme ahlaki sorumluluğunu' kapsar. Watson / Devlet , 596 S.W.2d 867, 870 (Tex. Crim. App. 1980); Ayrıca bakınız 1 Steven Goode ve diğerleri, Teksas Uygulaması: Teksas Kanıt Kuralları Kılavuzu: Hukuk ve Ceza § 601.2 (2. baskı 1993 ve Ek 1998).

Çocuğun otomatik olarak ifade vermeye ehliyetsiz sayılacağı belirli bir yaş sınırı yoktur. Fields / Eyalet , 500 S.W.2d 500, 502 (Tex. Crim. App. 1973); Goode ve diğerleri, yukarıda . Çocuğun ifadesindeki tutarsızlıklar, ehliyet konusunda delil teşkil etse de, çocuğu tek başına yetersiz kılmaz. Alanlar , 500 SW2d, 503'te.

Jürinin bulunmadığı duruşmada yargıç, ifade vermeye yetkili olup olmadığını belirlemek için Dylan'ı sorguladı. Duruşma sırasında yargıç, Dylan'ın tam adını bildiğine ve 'Dylan'ı doğru yazabildiğine karar verdi. Dylan beş yaşında olduğunu ve Putnam adında bir okula gittiğini biliyordu. Bazen okuduğunu ancak hoşlanmadığını söyledi. Dylan ayrıca alfabesini doğru bir şekilde okuyabiliyordu.

Özet olarak doğruyu söylemekle yalan söylemek arasındaki farkı bilip bilmediği sorulduğunda Dylan, bilmediğini söyledi. Ancak somut bir örnek verildiğinde ( Örneğin. , dışarıda hava güneşliydi veya dışarıda kar yağıyordu), Dylan yargıca hangisinin doğru hangisinin doğru olmadığını kesin bir şekilde söyleyebiliyordu. Dylan ayrıca 'gerçeğin' soyut tanımını da kavrayamadı, ancak somut bir örnek verildiğinde ( Örneğin. , annen sana yapmamanı söylediğinde tüm kurabiyeleri yedin mi), doğruyu söylemesi gerektiğini biliyordu ve böylece kavramı anladığını göstermişti.

Dylan ayrıca doğru ile yanlış arasındaki farkı anladığını da gösterdi; örneğin okulda başkasının elmasını almanın yanlış olduğu gibi. Son olarak Dylan, avukatların kendisine sorabileceği soruları dinleyeceğine ve cevabını biliyorsa bu sorulara dürüstçe cevap vereceğine söz verdi.

Bu kayıtlar göz önüne alındığında, yargıcın Dylan'ı ifade vermeye yetkili bulma konusunda takdir yetkisini kötüye kullanmadığına inanıyoruz. Temyiz edenin beşinci hatası reddedildi.

Beş ayrı hata noktasında temyiz sahibi, duruşma avukatının etkisiz yardım sağladığını ileri sürüyor. Temyiz eden kişi, özellikle aşağıdaki durumlarda avukatının etkisiz yardım sağladığından şikayetçidir:

(yedinci hata noktası) ceza aşaması argümanı sırasında yargılama stratejisinde suçu inkar etmekten suçu kabul etmeye doğru bir değişimi gösteren, temyiz edenin stratejideki bu değişikliğe rıza göstermediği çeşitli açıklamalar yaptı;

(sekizinci hata noktası) ceza sırasında Nicholas'ın annesini öyle bir şekilde çapraz sorguya çekti ki, sonuçta temyiz başvurusunda bulunan kişiyi çok kıskanç ve çalışan bir 'saatli bomba' olarak nitelendirdi;

(dokuzuncu hata noktası) davanın her iki aşamasında da Devletin savunmasında Nicholas'ın ölüm şeklinin yanlış tanımlandığı iddiasına itiraz edememiştir, yani. , bu temyiz eden kişi birden fazla ayakla vurma yaralanmasına neden olmuştur;

(onuncu hata noktası), mahkemeye çocuğun yetkili bir tanık olmadığını gösterecek olan Dylan Salinas'ın video kaset röportajını ilk derece mahkemesine zamanında sunmayı başaramadı;

(hata noktası on bir) Nicholas'ın cesedinin genel bir inceleme için mezardan çıkarılması için harekete geçti.

Avukat talebinin etkisiz bir şekilde desteklenmesinin gözden geçirilmesi için uygun standart, Strickland / Washington , 466 U.S. 668 (1984)(bu Mahkeme tarafından Hernandez / Eyalet , 726 S.W.2d 53 (Tex. Crim. App. 1986)). Altında Strickland , temyiz edenin öncelikle duruşma avukatının performansının yetersiz olduğunu kanıtlaması gerekir. İkinci olarak, avukatının yetersiz performansının, savunmasına zarar verecek kadar ciddi olduğunu, yargılamayı adil olmayan ve kararın şüpheli hale geldiğini göstermelidir. Strickland , 466 ABD, 687'de; Lockhart / Fretwell , 506 ABD 364 (1993).

Başka bir deyişle, temyiz eden, dava avukatının temsilinin, geçerli mesleki normlar kapsamında objektif bir makullük standardının altına düştüğünü ve bu yetersiz performansın yargılamanın sonucunu güvenilmez hale getirdiğini delillerin üstünlüğüyle kanıtlamalıdır. Strickland , 466 ABD, 687'de.

ted bundy'nin james boone oğlu

Savunma avukatının temsilinin temyiz incelemesi son derece saygılıdır ve avukatın eylemlerinin makul ve profesyonel yardım kapsamına girdiğini varsayar. Kemik / Devlet , 77 S.W.3d 828, 833 (Tex. Crim. App. 2002); Chambers / Devlet , 903 S.W.2d 21, 33 (Tex. Crim. App. 1995).

Etkili yardımın analizi, duruşma avukatının münferit eylemlerini veya ihmallerini incelemek yerine, 'temsilin bütünlüğü' ışığında gerçekleştirilir. Wilkerson / Eyalet , 726 S.W.2d 542, 548 (Tex. Crim. App. 1986), sertifika reddedildi , 480 ABD 940 (1987). Başka bir avukatın duruşmada farklı bir taktik izlemiş olabileceği gerçeği, etkisiz yardım iddiasını kanıtlamak için yeterli değildir. Miniel / Eyalet , 831 S.W.2d 310, 325 (Tex. Crim. App. 1992).

Çoğu durumda, doğrudan temyize ilişkin kayıtlar, avukatın temsilinin, avukatın davranışının makul ve profesyonel olduğu yönündeki güçlü varsayımın üstesinden gelebilecek kadar yetersiz ve taktiksel veya stratejik karar verme konusunda eksik olduğunu göstermek için yeterli olmayacaktır. Kemik , 77 S.W.3d, 833'te.

Bu Mahkemenin yakın zamanda açıkladığı gibi, duruşma kayıtları, incelemeyi yapan mahkemenin bu kadar ciddi bir iddianın esasını adil bir şekilde değerlendirmesine izin verecek yeterli bilgiyi nadiren içerecektir: '[i]davaların çoğunda, doğrudan temyize ilişkin kayıtlar henüz geliştirilmemiştir ve duruşma avukatının başarısızlıklarını yeterince yansıtmaktadır.' İD. İncelemeyi yapan mahkeme sıklıkla bir konunun her iki tarafı hakkında da spekülasyon yapabilir, ancak etkisiz yardım talepleri geriye dönük spekülasyonlara dayanmaz; daha ziyade 'kayıtlara sağlam bir şekilde dayanmaları' gerekir. İD.

Mevcut davadaki kayıtlar, temyiz edenin yedi, sekiz ve on birinci hata noktalarında belirtilen avukatın etkisiz yardımına ilişkin iddiaları üzerine yeterince geliştirilmemiştir. Bu nedenle, avukatın yaptığı eylemleri neden yaptığı (ya da yapmadığı) konusunda yalnızca spekülasyon yapabiliriz ve bu tür spekülasyonlar bu Mahkemenin kapsamı dışındadır. İD. ; ayrıca bkz. Jackson v. State , 877 S.W.2d 768, 771-72 (Tex. Crim. App. 1994)(Baird, J., aynı fikirde); Tek taraflı Torres , 943 S.W.2d 469, 475 (Tex. Crim. App. 1997). Yedi, sekiz ve on bir numaralı hata noktaları geçersiz kılınır.

Dokuzuncu hata noktasında temyiz sahibi, avukatının, Devletin Nicholas'ın ölüm şekline ilişkin 'yanlış tanımlamasına' itiraz etme konusunda etkisiz olduğunu ileri sürüyor. Özellikle, temyiz sahibi, Nicholas'ın gövdesindeki iki ek morluğun, temyiz sahibinin birden fazla ayakla vurma yaralanmasına yol açtığını gösterdiği yönündeki Devletin cezaya ilişkin iddiasına avukatının itiraz etmesi gerektiğinden şikayetçidir.

Uygun jüri argümanı dört alanı içerir: (1) duruşmada sunulan delillerin özeti, (2) bu delillerden makul çıkarımlar yapılması, (3) karşı tarafın avukatının iddiasına cevap verilmesi veya (4) kanunun uygulanması için bir savunma. Jackson / Eyalet , 17 S.W.3d 664, 673 (Tex. Crim. App. 2000).

Tersine çevrilebilir bir hata teşkil etmek için, iddianın açıkça uygunsuz olması veya davaya yeni, zararlı gerçeklerin dahil edilmesi gerekir. İD. Savcının iddiası, delillerden makul bir çıkarım yapıldığı için kabul edilebilir nitelikteydi ve savunma avukatının itiraz etmemesi, avukatın etkisiz yardımı anlamına gelmiyordu. Dokuzuncu hata noktası geçersiz kılındı.

Onuncu hata noktasında, temyiz sahibi, avukatının Dylan Salinas'ın video kaset röportajını ilk derece mahkemesine zamanında teslim etmemesi nedeniyle etkisiz olduğunu ve bunun mahkemeye çocuğun yetkili bir tanık olmadığını gösterebileceğini ileri sürmüştür. Temyize başvuranın bahsettiği video kaset röportajı, Dedektif Brian Fuller ile Dylan Salinas arasındaki bir konuşmayı gösteriyor. Konuşma 1 Mart 2000 gece yarısından hemen sonra, yani Dylan'ın temyiz edenin duruşmasında ifade vermek üzere çağrılmasından bir yıldan fazla bir süre önce gerçekleşti.

Daha önce beşinci hata noktasında belirtildiği gibi, duruşma hakimi, ehliyet duruşmasında sunulan ifade göz önüne alındığında, Dylan'ın temyiz edenin duruşmasında ifade vermeye yetkili olduğuna karar verirken takdir yetkisini kötüye kullanmadı.

Dylan'ın suçtan birkaç saat sonra ve duruşmadan bir yıldan fazla süre önce ifade vermeye yetkili olup olmadığı bu karar açısından önemli değildi. Bu koşullar göz önüne alındığında, temyiz edenin avukatının video kaseti mahkemenin incelemesine zamanında sunmaması nedeniyle yetersiz olduğuna karar vermeyeceğiz. Strickland , 466 ABD, 687. Onuncu hata noktası geçersiz kılındı.

Altıncı hata noktasında, temyiz başvurusunda bulunan kişi, duruşmada sunulan delillerin jürinin kendisinin muhtemelen toplum için devam eden bir tehdit olacağı yönündeki bulgusunu desteklemede yetersiz olduğundan şikayetçidir. Görmek Sanat. 37.071 § 2(b)(1).

Cezalandırmada delillerin yeterliliğini incelerken, bu Mahkeme, herhangi bir rasyonel olay incelemecisinin, makul şüphenin ötesinde, temyiz eden kişinin muhtemelen ceza gerektiren şiddet eylemleri gerçekleştireceğine inanıp inanamayacağını belirlemek için, karara en uygun delillerin ışığında bakar. toplum için sürekli bir tehdit oluşturmaktadır. Bkz. Jackson v. Virginia , 443 ABD 307, 319 (1979); Allridge / Eyalet , 850 S.W.2d 471, 487 (Tex. Crim. App. 1991), sertifika reddedildi , 510 ABD 831 (1993). Suçun gerçekleri tek başına gelecekteki tehlikelilik özel sayısına ilişkin olumlu bulguyu desteklemek için yeterli olabilir. Allridge, 850 SW2d, 488'de.

Duruşmanın suçluluk aşamasında jüri üyeleri, temyiz eden kişinin 19 aylık Nicholas yaralandığında yanında olan tek yetişkin olduğunu duydu. Çocuğun o kadar ağır yaralandığını ve bazı organlarının kelimenin tam anlamıyla ikiye bölündüğünü duydular. Doktorlar onlara bu tür yaralanmalara neden olmak için gereken kuvvetin aşırı olduğunu söyledi.

Nicholas'ın gövdesinde ayakkabı izi şeklindeki berenin yanı sıra iki 'taze' morluk daha olduğuna dair ifade, savcının jüri için senaryonun kendi versiyonunu tartışmasına olanak tanıdı. Olayların bu versiyonunda, temyiz sahibi Nicholas'ı daha önce iki kez tekmeledi ve onu ölümcül bir şekilde ezerek öldürdü.

Cezalandırma sırasında Devlet, daha önceki suç geçmişine, diğer kötü eylemlere veya psikolojik delillere dair hiçbir delil sunmadı. Bununla birlikte, genç ve çaresiz kurbanın yer aldığı mevcut davanın gerçekleri, jüri üyelerine, temyiz başvurusunda bulunan kişinin toplum için bir tehdit oluşturmaya devam edeceği sonucuna varmalarını sağlayacak yeterli bilgiyi verdi.

Temyiz eden, 19 aylık savunmasız bir çocuğun üzerine iç organlarını parçalamaya yetecek güçle basmakla kalmadı, aynı zamanda jüri savcının olaylara ilişkin anlatımına inanırsa, temyiz sahibi son ölümcül darbeyi indirmeden önce onu iki kez tekmeledi.

Dahası, mantıklı bir jüri üyesi, temyiz başvurusunda bulunan kişi yardım istediğinde, sağlık görevlilerini çocuğun yaralanmalarının niteliği konusunda kasıtlı olarak yanılttığına inanabilirdi. Ayrıca temyiz sahibi, Nicholas'ın yaralanmalarının suçunu aynı derecede savunmasız dört yaşındaki bir erkek çocuğuna yüklemeye çalıştı. Temyiz eden kişi nihayet eylemlerini kabul ettiğinde, ne yaptığına dair hiçbir açıklama yapamadı. Temyiz sahibinin eylemleri, insan hayatına yönelik ahlaksız ve duygusuz bir umursamazlığı göstermektedir. Bkz. Martinez v. State , 924 S.W.2d 693, 696-97 (Tex. Crim. App. 1996)(yakın mesafeden bıçaklamanın insan hayatına ahlaksız ve duyarsız bir saygısızlık gösterdiğini ve jürinin gelecekteki tehlikelilik meselesine olumlu yanıtını desteklemek için yeterli kanıt olduğunu savunuyor).

Bu gerçekler ışığında, jürinin gelecekteki tehlikelilik konusuna olumlu yanıtını destekleyecek yasal olarak yeterli delili değerlendiriyoruz. Jackson , 443 ABD, 319'da; Martinez , 924 S.W.2d, 696-97'de. Altıncı hata noktası geçersiz kılındı.

Mahkeme heyetinin kararını onaylıyoruz.

Teslim tarihi: 2 Temmuz 2003

Yayınlama

1. Aksi belirtilmedikçe, bu ve Maddelere bundan sonra yapılacak tüm atıflar Ceza Muhakemesi Kanununa atıfta bulunacaktır.

2. Her ne kadar Tabullo uyarılardan şu şekilde bahsetmeye devam etse de: Miranda ' uyarıları, uyarılar aslında Madde 38.22'ye uygundur.