|  | Son ifade: | | Bu suçlu son bir açıklama yapmayı reddetti. | Ricky Blackmon, 41, 99-08-04, Teksas Hüküm giymiş katil Ricky Blackmon, Doğu Teksaslı bir adamı çelik kereste fabrikası bıçağından yapılmış 3 metrelik bir kılıçla hackleyerek öldürdüğü için Çarşamba gecesi idam edildi. 41 yaşındaki Blackmon, önümüzdeki 2 hafta içinde ölümcül enjeksiyon alması beklenen Teksas'ta idam sırasındaki 6 mahkumdan ilkiydi. Ölümcül kimyasal kokteyl akmaya başladığında Blackmon'un son sözü söylemedi, ancak daha önce insanlardan Huntsville'deki bir kilisenin İnternet web sitesini görüntülemelerini isteyen hazırlanmış bir bildiri yayınladı. 'Bunu başkalarına ne yapmamaları gerektiğini öğretmek için kullanın ve yüceliği bana değil Tanrı'ya vermesi için dua edin' dedi.
İlaçlar uygulanırken Blackmon'un boğulduğu, hıçkırdığı, ardından gözlerini kapattığı ve boynundaki bir kas seğirmeye başlayınca iki kez nefesi kesildiği belliydi. 8 dakika sonra sağ gözünden hâlâ bir yaş akıyor ve saat 18.22'de öldüğü açıklandı. CDT.
Kurbanın annesi Thomasine Crow infazla ilgili olarak 'Buna rahatlama demek istemem' dedi. 'Karşılanması gereken bir adalet olduğunu düşünüyorum ve yapılması gerekenin de bu olduğunu düşünüyorum. Hiçbir şey Carl'ı geri getiremez. Hiçbir şey bu acıyı tamamen dindiremez. Onun (Blackmon) yaptığı budur ve yapılması gereken de budur.' Geçenlerde Blackmon'la tanıştı ve mahkum ona ölmeyi hak ettiğini söyledi ve oğlunu öldürdüğü için özür diledi. 'Ricky Blackmon'dan nefret edip hayatımın geri kalanında mutsuz ve kırgın olabilirim ya da özrü kabul edip bununla mutlu olmayı öğrenip yoluma devam edebilirim' dedi. 'Ben de bunu yapmayı seçiyorum.' Blackmon yakın tarihli bir röportajda 'Mutluyum, gerçekten mutluyum' dedi. 'Tanrı bana şöyle dedi: 'Ricky, bu senin eve dönüş biletin.' Ve ben eve gidiyorum.' 1987'de Blackmon'u yargılayan eski Shelby İlçesi bölge savcısı John Walker, Blackmon'un dini benimsediği kendisine söylendiğinde 'Tanrı'nın lütfu her şeyin üstündedir' dedi. 'Umarım Tanrı'yla barışmıştır ve ruhu güvendedir. Ama yine de adli cezayı ödemek zorunda. Walker, 'Sivil otoritenin yetkisi vardır' diye ekledi. 'Lütuf ve bağışlama Tanrı'ya bağlıdır ve bir savcı olarak bu benim görevim değil.' Blackmon, 28 Mart 1987 gecesi Rinkle'ın Uzak Doğu Teksas'taki Shelby County'deki evinde 26 yaşındaki Carl Rinkle'ı öldürdüğü ve 600 dolardan fazla nakit, küçük bir tabanca, bazı mücevherler ve kovboy çizmelerini aldığı için ölüm cezasına çarptırıldı. Cinayet silahı, eski fabrika işçisinin kendi yaptığı testere dişli çelik bir kılıçtı. Rinkle'ın kafatası ve boğazı kesildi, ardından büyük bir av bıçağıyla sırtından 21 kez bıçaklandı. Walker, 'Tek yapmanız gereken resimlere bakmak' dedi. 'Bu sadece bir cinayet değildi, aynı zamanda inanılmaz derecede vahşi bir cinayetti.' Mount Pleasant'tan Blackmon, Rinkle'ın katledilmesine neden olan saldırının sorumlusu olarak kız arkadaşını, kıskançlığı, uyuşturucuyu ve acil para ihtiyacını suçladı. 'Ben kendimi buraya koydum' dedi. 'Ben, Ricky Blackmon, kendimi idam cezasına çarptırdım. Bundan kaçınabilirdim ama 'benlik' sendromuna fazla kapılmıştım. ... kendimle daha çok ilgileniyordum.' Akşamın erken saatlerinde kurbanla birlikte görülen Blackmon'un kız arkadaşı Donna Mae Rogers tutuklandı ve polisi, Dallas'taki bir restoranda aşçı olarak çalışırken tutuklanan Blackmon'a götürdü. Blackmon'a göre, o ve ömür boyu hapis cezasına çarptırılan Bayan Rogers, Dallas'ta 8 yaşındaki Oldsmobile Cutlass'ında yaşıyorlardı ve paraya ihtiyaçları vardı. Bir içki dükkanını soymak için onun aşina olduğu bir bölge olan Shelby County'ye gittiler. Mağazanın kapalı olduğunu gördüklerinde dikkatlerini Bayan Rogers'ın tanıdığı ve bir barda bulduğu Rinkle'a çevirdiler. Rinkle'a, siyah kapüşonlu bir ninja kıyafeti giyen ve ortaçağ tarzı kılıcını kullanan Blackmon'un üzerlerine yürüdüğü evine kadar eşlik etti. Blackmon, 'O çocuk üzerinde çalışmaya gittim ve ne yaptığımı bilmiyordum' dedi. Bir vaizin oğlu olan Blackmon, idam cezasına çarptırılıp dini bulana kadar babasının öğretilerini reddettiğini söyledi. Ölümü sabırsızlıkla bekliyordu. 'Gençlerin sesimi duymasını ve asi olmanın sizi öldürebileceğini bilmesini istiyorum' dedi. 'Kalbimi kırıyor. Bunun kötü olduğunu mu düşünüyorlar? Bu (idam koridoru), cehennemin ne olacağına kıyasla bir yaz kampıdır. 'Anneme dokunamıyorum. Elini bile sıkamıyorum. Burada benim gibi olan diğer insanlarla el sıkışabilirim. Bu sadece insani duyguların ucuz bir ikamesidir. Bu annemin yerini alamaz.' Perşembe günü, bir başka mahkum olan Charles Boyd, Dallas'taki bir apartman kompleksinde karşısında yaşayan bir kadını boğduğu ve boğduğu için ölmeye hazırlanıyordu. Bu, Boyd'un bir dizi benzer cinayette öldürdüğünü itiraf ettiği 3 kadından biriydi. Blackmon, bu yıl Teksas'ta idam cezasına çarptırılan 17. mahkûm oldu ve eyaletin 7 Aralık 1982'de idam cezasına yeniden başlamasından bu yana genel olarak 181. mahkûm oldu. (kaynaklar: Associated Press ve Rick Halperin)
Ricky BLACKMON 28 Mart 1987'de Joaquin Teksas'ta 29 yaşındaki Ricky Blackmon, Carl Rinkle'ı eski bir testere bıçağından yapılmış el yapımı bir kılıçla bıçaklayarak öldürdü. Blackmon'un suç ortağı Donna Mae Rogers, Carl'ı tanıyordu ve genellikle parası olduğunu biliyordu. Blackmon'u Carl'ın evine götürdü ve kapıyı açtığında Blackmon ona kılıçla saldırdı ve ardından evini yağmaladı. Blackmon, amacının yalnızca Carl'ı soymak olduğunu iddia etti ancak pencereden içeri bakıp Rogers'ı Carl'la yatakta çıplak görünce 'çıt attı'.
22 F.3d 560 Ricky Don Blackmon, Davacı-temyiz sahibi,
içinde.
Wayne Scott, Direktör, Teksas Ceza Adaleti Departmanı, Kurumsal Bölüm,
Davalı-temyiz eden Amerika Birleşik Devletleri Temyiz Mahkemesi, Beşinci Daire. 26 Mayıs 1994 Amerika Birleşik Devletleri Teksas Doğu Bölgesi Bölge Mahkemesinden itiraz. POLITZ, Baş Hakem, JOLLY ve EMILIO M. GARZA, Devre Hakemleri huzurunda. POLITZ, Baş Yargıç: Ricky Don Blackmon, 28 U.S.C.'yi reddeden olumsuz özet kararına itiraz etti. saniye. 2254 habeas corpus yardım dilekçesi. Belirlenen nedenlerden dolayı kararı iptal ediyoruz ve bununla tutarlı daha ileri işlemler için tutukluluğumuzu sürdürüyoruz. Arka plan Mart 1987'de Ricky Don Blackmon ve kız arkadaşı Donna Mae Rogers işsizdi, yoksuldu ve Dallas, Teksas'ın dışında yaşıyorlardı. Rogers, Blackmon'a Joaquin, Teksas'ta bir soygun için iyi hedef olabilecek insanları tanıdığını söyledi. Blackmon'u oraya götürdü ve ona eski bir tanıdık olan Carl J. Rinkle'ı Rinkle'ın evine çekeceğini, burada onu bayıltacağını ve parasını çalacağını söyledi. Blackmon evin dışında bekleyecekti. Rogers konuta girdi ancak Blackmon'a Rinkle'ı deviremeyeceğini söylemek için geri döndü. Rogers içeri girdikten sonra Blackmon yatak odasının penceresinden baktı ve yatakta tamamen çıplak bir Rinkle ile neredeyse çıplak bir Rogers gördü. Blackmon, bunu gördüğünde o kadar öfkelendiğini ve bunun onun eve girip Rinkle'ı öldürmesine neden olduğunu iddia ediyor. Blackmon, arabasının bagajından kereste fabrikası bıçağından yaptığı büyük bir kılıcı çıkardı ve ön kapıyı çaldı. Rinkle kapıyı silahsız olarak açtı. Blackmon, Rinkle'ı vahşice vücudunu keserek öldürdü. Blackmon ve Rogers daha sonra yaklaşık 700 dolar nakit de dahil olmak üzere çeşitli eşyaların evini yağmaladı. Birkaç hafta sonra Blackmon gece yarısından hemen önce tutuklandı. Ertesi gün sabah saat 5.30'da bantlanmış bir ifade verdi ve yazılı bir itirafı imzaladı. 1 Blackmon, iki maddelik bir iddianamede, bir konuttan hırsızlık ve soygun suçlarını işlemek ve işlemeye teşebbüs etmek sırasında Rinkle'ı ölümcül bir şekilde öldürmekle suçlandı. Rogers bantlanmış bir ifade verdi ve itirafı imzaladı. Her ikisinin de kopyaları duruşmasından önce Blackmon'a verildi. Eyalet, ceza aşamasına kadar Rogers'ı tanık olarak çağırmadı. Duruşma 19 Ekim 1987'de başladı. 23 Ekim'de eyalet ilk kez Blackmon'a, cezalandırma aşamasında Oklahoma'daki suçsuz bir çifte cinayetin kanıtını kullanma niyetini bildirdi. Jüri suçlu olduğuna karar verdi. Cezalandırma aşamasında eyalet, Blackmon'un Oklahoma'da işlediği iddia edilen suçlara ilişkin kapsamlı kanıtlar sundu. Blackmon'un daha önce herhangi bir cezai mahkumiyeti yoktu. Eyaletin tanıkları arasında Oklahoma cinayetlerinde suçunu kabul eden Terry Sittig, Raymond Smith ve Gary Keith Hall da vardı. Sittig, ifade vermeden hemen önce Oklahoma hapishanesinden Shelby County'ye getirildi. Sittig, Oklahoma cinayetlerindeki suçunu kabul etmişti; Blackmon'un suça yardım ettiğine dair ifade verecekti. Sittig, Blackmon'la konuşmak istedi. Blackmon'un avukatı aynı anda bir röportaj talebinde bulundu. Devlet, savunma avukatının Sittig ifade verene kadar Sittig ile konuşmasına izin verilmemesi gerektiğini ileri sürerek itiraz etti. İlk derece mahkemesi, Blackmon'un avukatının Sittig'in yazılı ifadesini okuma hakkına sahip olduğuna ve Sittig'e ifadenin doğru olup olmadığını sorması için beş dakika süre verilmesi gerektiğine karar verdi. Asliye mahkemesi, savunma avukatının görüşmesi sırasında bir savcının da hazır bulunması talimatını verdi. Bu görüşme, bir savcı ve birkaç kolluk kuvvetinin huzurunda bir polis arabasında gerçekleştirildi. Görüşmenin ardından Blackmon'un avukatı şaşkınlık nedeniyle itiraz etti ve asılsız iddiaların soruşturulması için bir hafta ek süre talep etti. Bu itiraz reddedildi ve devam kararı reddedildi. 29 Ekim 1987'de eyalet, Blackmon'un Shelby County hapishanesindeki iki eski hücre arkadaşı Smith ve Hall'un tanık olarak çağrılacağını duyurdu. Bunların Shelby County'ye geri getirilmesi için tutuklama emri çıkarıldı. Blackmon'a göre, Smith ve Hall, Shelby County hapishanesine vardıklarında, ifadelerinin içeriğine ilişkin herhangi bir soruşturmayı önlemek için onlara Blackmon'dan gizli kalmaları talimatı verildi. Smith ve Hall, Blackmon'un görüş alanından uzak kalmak için hapishanenin belirli bölümlerinde yerde sürünmek de dahil olmak üzere bu talimatları sadakatle uyguladılar. Blackmon'un avukatı, eski hücre arkadaşlarıyla röportaj yapmak amacıyla hapishanede defalarca soruşturma yaptığında, hapishane personeli onların orada olmadıklarına dair yanlış beyanda bulundu. Varlıkları ancak ifadelerinin arifesinde duyuruldu ve Blackmon'un avukatı uykuya daldıktan çok sonra ancak gece geç saatlerde telefonla duyuruldu. Smith ve o zamanki gardiyan Phillip Lynch'e göre, hem Smith hem de Hall duruşmadan birkaç gün önce Shelby County hapishanesinde bulunuyordu, ancak eyalet, Blackmon'un avukatının defalarca yaptığı soruşturmalara rağmen onların varlığını gizledi. Ceza aşamasının sonunda jüri özel konulara olumlu yanıt verdi; ilk derece mahkemesi öldürücü enjeksiyonla ölüm cezasını değerlendirdi. Blackmon'un mahkumiyeti ve cezası doğrudan temyizde onaylandı, 2 ve Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi, Blackmon'un certiorari yazısı talebini reddetti. 3 Blackmon başarısız bir şekilde eyalet mahkemesinde habeas yardımı talebinde bulundu ve ardından anında habeas dilekçesini sundu. Bölge mahkemesi, eyaletin Blackmon'un dilekçesini reddeden özet karar talebini kabul etti, ancak olası sebep belgesini verdi. Blackmon zamanında itirazda bulundu. Analiz Bölge mahkemesi, Blackmon'un 31 federal habeas iddiasından ikisinin esasını ele aldıktan sonra şu sonuca vardı: '[a]Mahkeme, tüm kayıtları inceledikten sonra, Blackmon'un geri kalan tüm tazminat taleplerinin esassız olduğu sonucuna vardı.' Blackmon, Flowers v. Blackburn davasına atıfta bulunarak, bölge mahkemesinin 31 iddiasından yalnızca ikisini ele alması nedeniyle, kararının bu mahkeme tarafından inceleme için anlamlı bir fırsat sağlamak için gerekli spesifikliği sağlamadığını ileri sürüyor. 4 Ancak bölge mahkemesi, Blackmon'un herhangi bir gerçek maddi olguyu gündeme getirmediğini ve devletin hukuki bir mesele olarak hüküm verme hakkına sahip olduğunu belirlemek için savunmaları ve tüm kayıtları incelediğini açıkça belirtti. Çiçekler bu açıdan farklıdır. Bu ortamda, bölge mahkemesinin özellikle 31 talepten yalnızca ikisini ele alması, tek başına geri döndürülebilir bir hata teşkil etmez. Blackmon daha sonra, eyalet mahkemesi tarafından kabul edilen bulguların bir bölge başsavcı yardımcısı tarafından hazırlandığını ve Blackmon'a bildirimde bulunmadan veya yanıt verme fırsatı vermeden mahkemeye tek taraflı olarak sunulduğunu ileri sürüyor. Blackmon, bölge mahkemesinin özet karar verirken eyalet mahkemesinin maddi bulgularına doğruluk karinesini uygunsuz bir şekilde kabul ettiğini ileri sürüyor. Blackmon bu iddiayı ilk derece mahkemesinde ileri sürmedi ve bu iddia ilk kez temyizde dikkate alınmayacak. 5 Blackmon, kasıtlılık ve gelecekteki tehlikelerle ilgili yalnızca ilk iki özel sayının jüriye sunulduğundan, provokasyonla ilgili üçüncü özel sayının ise jüriye sunulmadığından şikayetçi. 6 Provokasyon konusunu gündeme getirmek için 'merhumun ölümünden hemen önceki davranışına ilişkin delillerin bulunması gerekir; ayrıca bu delilin provokasyon sayılabilmesi için yeterli olması gerekir.' 7 Burada Blackmon, Rogers'ın Rinkle'ı parasını çalması için evine çektiği suç olayının bir tarafıydı. Sorgulaması sırasında Şerif Paul Ross şunu sordu: 'Ona hiç geri dönüp Carl'la yatağa girmesini söylediniz mi, yoksa bunu kendi başına mı yaptı?' Blackmon cevap verdi: 'Ona, ona istediği gibi davranabileceğini söyledim ama aslında bunu yapması gerektiğini söylemedim.' Rinkle kapıyı açtığında silahsızdı ve kendini savunamadı. Blackmon suç olayının yaratılmasına katıldığı, şiddeti başlattığı ve silahsız bir kişiye vahşice saldırıp öldürdüğü için, Rogers'ın talimat verildiği gibi hareket ettiğini görmesi açıkça provokasyon oluşturmak için yetersizdir. 8 Blackmon ayrıca, jürinin Rinkle'ı kıskançlık öfkesiyle öldürdüğüne dair hafifletici kanıtları tam olarak değerlendirmesine izin verilmediğinden Teksas idam cezası planının kendi davasına uygulandığında anayasaya aykırı olduğunu iddia ediyor. Blackmon'un iddiası işe yaramaz. Jüri, delillerin gelecekteki tehlikelilik konusu kapsamında olabilecek hafifletici etkilerini değerlendirebildi. Jüri, Blackmon'un dönemsel bir kıskançlık öfkesi nedeniyle öldürdüğü ve bu nedenle gelecekte bir tehlike oluşturma ihtimalinin düşük olduğu sonucuna varabilirdi. 9 Herhangi bir anayasal ihlal görmüyoruz. Blackmon Brady'yi büyütüyor 10 Davada, eyaletin, kasıtlı adam öldürmeye ilişkin jüri talimatından kaçınmak için Rogers'ın ifadelerini ve ifadesini cezalandırma aşamasına kadar uygunsuz bir şekilde sakladığını ileri sürerek iddiada bulunmuştur. Brady'nin iddiasında başarılı olmak için Blackmon'un şunları göstermesi gerekir: (1) iddia makamı delilleri bastırdı; (2) deliller olumluydu; ve (3) delilin 'suç veya ceza bakımından önemli' olduğu. on bir Deliller, ancak deliller açıklanmış olsaydı, yargılamanın sonucunun farklı olacağına dair makul bir ihtimalin mevcut olması durumunda önemlidir. Devletin, sanığın tamamen erişebileceği veya makul özen gösterilerek elde edilebilecek aklayıcı delilleri sanığa sunması zorunlu değildir. 12 Blackmon'un atıfta bulunduğu aklama kanıtı, Rogers'ın Blackmon'un iddia edilen kıskanç doğası ve Rinkle'ı ani tutkuyla öldürmesiyle ilgili ifadesi ve ifadeleridir. Blackmon'un sahip olabileceği herhangi bir kıskanç doğa, Blackmon'un bildiği bir bilgi olacaktır; dolayısıyla devletin böyle bir delil sunmasına gerek yoktu. Ayrıca savcının, yapılan tüm soruşturma çalışmalarının savunma avukatına eksiksiz ve ayrıntılı bir şekilde muhasebeleştirilmesi görevi yoktur. 13 Hiçbir Brady ihlali meydana gelmedi. Blackmon, Smith, Hall ve Sittig'in her birinin, Blackmon'un Oklahoma'daki suçlanmayan çifte cinayete karıştığını gösteren ifadeleri karşılığında yardım sözü aldıklarını, ancak her birinin kendilerine yardım sözü verilmediğine ve savcının sahte ifade kullandığına dair yalan ifade verdiklerini iddia ediyor kapanış konuşmasında. Blackmon, eyaletin görevden alınma kanıtlarını gizlemesinde yasal sürecin ihlal edildiğini ileri sürüyor 14 ve yalancı şahitliğin kullanılması. on beş Blackmon ayrıca, savcının Sittig ile alt mahkemenin kararına aykırı olarak bir anlaşma yapıldığı iddiasına yanıt vermemesi nedeniyle tutanağın sonuçsuz olduğunu ve delil niteliğinde bir duruşmanın gerekli olduğunu ileri sürüyor. Savcının yalancı şahitlik kullanmasına dayanarak kararın geri alınması için Blackmon'un (1) ifadelerin aslında yanlış olduğunu; (2) devlet bunların sahte olduğunu biliyordu; ve (3) ifadelerin önemli olması, yani jürinin kararını etkilemesi muhtemel oldukça önemli bir faktör olması. 16 Savcının görevden alma delillerini bastırmasına dayalı olarak kararın geri alınması için Blackmon'un aynı şekilde iddia makamının iyi niyetine veya kötü niyetine bakılmaksızın delilin maddi olduğunu göstermesi gerekir. 17 Kayıtlardan Smith'in, savcıdan ifadesi karşılığında Şartlı Tahliye Kurulu'na gönderilen bir mektup almasına rağmen böyle bir anlaşmanın varlığını reddettiğini tespit edebiliyoruz. 18 Çapraz sorgu sırasında Hall, doğru ifade vermesi halinde savcının Şartlı Tahliye Kurulu önünde kendisine yardım edeceğine dair bir anlaşmaya varıldığını belirtti. 19 ve savcı kapanış tartışması sırasında anlaşmayı kabul etti. Sittig'in savcıyla Blackmon'a veya jüriye açıklanmayan bir anlaşması olup olmadığı kayıtlardan belli değil. Savcı tarafından Oklahoma Şartlı Tahliye Kurulu'na, Sittig'in Blackmon'un iddia makamıyla işbirliğini kabul eden bir mektup gönderildi. Savcı bu iddialara hiçbir zaman yanıt vermediğinden, Sittig'in beyanı bir anlaşma olduğunu gösteriyor ve devlet de böyle bir anlaşmanın var olduğunu şiddetle reddediyor; maddi gerçeklerle ilgili gerçek bir sorun var gibi görünüyor. Kayıtlar, Smith'in hiçbir zaman açıklanmayan ve belirtildiği gibi Sittig açısından belirsiz olan bir anlaşması olup olmadığını yansıtmıyor. Bu noktada önemlilik tespiti yapılamaz. Smith, Hall ve Sittig, Blackmon'u doğrudan Oklahoma cinayetleriyle ilişkilendiren tek kanıt kaynağı olduğundan, çelişkili kanıtları açıklığa kavuşturmak ve ilgili tüm gerçek bulguları elde etmek amacıyla bir kanıt duruşması yapılmasını talep ediyoruz. yirmi Sonraki Blackmon, eyaletin Smith ve Hall tanıklarını saklaması ve Sittig'e erişiminin olmaması nedeniyle yasal sürecin ihlal edildiğini iddia ediyor ve ayrıca bu iddiaların delil niteliğinde bir duruşma olmadan çözülemeyeceğini iddia ediyor. yirmi bir Bir eyalet, davanın hüküm verme aşamasında sanığın çürütmek için anlamlı bir fırsatı olmadığı delilleri kullandığında, on dördüncü değişiklik uyarınca baş davalının hukuka başvurma hakkını ihlal etmiş olur. 22 Bu ihlal, devletin zamanında soruşturma yapılmasını ve ifadelerin adil bir şekilde sunulmasını engellemek amacıyla tanıkların gizlenmesi yönünde olumlu bir çaba göstermesi durumunda daha da belirgin hale gelir. 23 Bununla birlikte, ilk bakışta bir yasal süreç ihlalinin gösterilmesi, sanığa, önyargı gösterilmeden bozma hakkını vermez. 24 Eyalet mahkemesi Oklahoma cinayetlerinin işlenmesi konusunda haksız bir sürprizin yaşanmadığını tespit etse de Blackmon ek bir itirazda bulunuyor. Polis arabasında yapılan kısa görüşmeyi çevreleyen koşulların, uygun bir savunmanın hazırlanması için adil bir fırsat sağlamadığını ileri sürerek, Sittig'e yeterli erişiminin engellendiğinden şikayetçidir. Blackmon da benzer şekilde, hapishanede saklandıkları iddia edilen Smith ve Hall'a erişimin yetersiz olmasından şikayetçi. Smith, Hall ve Sittig'e uygun erişim olmadan Blackmon, onların ifadeleri karşılığında yapılabilecek herhangi bir düzenlemeye hazırlanamaz ve onları suçlayamazdı. Blackmon'un iddiasının bu yönüne ilişkin hiçbir eyalet mahkemesi bulgusu yapılmadı. Yetersiz erişimle ilgili olması nedeniyle Blackmon'un yasal süreç iddiasını daha doğru bir şekilde değerlendirmek ve önyargının mevcut olup olmadığını belirlemek amacıyla delil duruşması için tutukluluk gereklidir. Haksız sürprizle ilgili olarak Blackmon, Oklahoma çifte cinayet delillerinin sunulacağına dair asgari bildirim nedeniyle çürütülemeyen iki delile işaret ediyor: Sittig'in çifte cinayete yalnızca kendisinin ve Blackmon'un karıştığı yönündeki ifadesi ve Memur Madison'ın ifadesi. Oklahoma cinayetleri mahallinde Blackmon'un tanımına uyan Teksas plakalı bir arabanın bulunduğunu söyledi. Eyalet mahkemesi, hazırlanmak için daha fazla zaman verilmiş olsaydı Blackmon'un avukatının neyi farklı yapabileceğini belirleyemeyeceğini tespit etti. Blackmon, daha fazla zamanla Sittig'in Blackmon'un duruşmasındaki ifadesinin savunma görüşmesi sırasında yaptığı ifadelerle çeliştiğini gösterebileceğini iddia ediyor. Memur Madison'ın ifadesine ilişkin olarak Blackmon, Memur Madison'ın Teksas plakalı arabaya ilişkin yanlış ifade verdiğini gösterebileceğini iddia ediyor. Oklahoma davasının tutanaklarını incelemeden durumun böyle olup olmadığını bilemeyiz. Aynı şekilde delil niteliğinde bir duruşma ve bununla ilgili uygun bulgular için tutukluluk talep etmeliyiz. Son olarak Blackmon, bölge mahkemesinin altıncı değişiklik Massiah'ı reddetmekle hata yaptığını iddia ediyor 25 delil duruşması yapılmadan iddiada bulunulması. Blackmon'un eski hücre arkadaşları Smith ve Hall, Blackmon'un iki Oklahoma cinayetiyle ilgili suçlayıcı açıklamalarda bulunduğunu ifade etti. Blackmon, bu ifadelerde yer alan bilgilerin ilk olarak muhbirlere Shelby İlçesi hapishane yetkilileri tarafından sağlandığını, muhbirlere Blackmon'dan bilgi alma konusunda yardım karşılığında davalarında yardım sözü verildiğini ve muhbirlerin daha sonra bu bilgiyi Blackmon'u suça teşvik etmek için kullandığını iddia ediyor. suçu itiraf etmek. Bölge mahkemesi, Blackmon tarafından sunulan kanıtları duruşmasız olarak inceledi ve kaydın, altıncı değişiklik ihlalinin meydana gelmediği sonucunu desteklediğini belirledi. 'Olgulara dayanarak varılan hukuki sonuçları de novo olarak incelemek bölge mahkemesinin ve bizim görevimizdir.' 26 Bu iddiayla ilgili hiçbir eyalet mahkemesi bulgusu girilmediğinden, 27 Bölge mahkemesinin delil niteliğinde bir duruşma yapılmadan tedbiri reddetmesinin Townsend / Sain davasını ihlal ettiği sonucuna vardık. 28 Her ne kadar eyalet doğru bir şekilde 'Altıncı Değişikliğin, şans eseri ya da tesadüfen, avukat hakkı tanındıktan sonra Devlet sanığın suçlayıcı ifadelerini aldığında ihlal edilmediğini' belirtse de, 29 Bilginin Blackmon'dan 'şans ya da tesadüf' sonucu elde edildiği kayıtlardan net değil. Aksine, Raymond Smith'in yeminli ifadesinde 'Bundan sonra Keith ve ben Ricky'ye karşı kulaklarımızı açık tuttuk' belirtiliyor. Ama pek bir şey söylemedi. Sonunda Keith onu konuşturdu....' Ayrıca Hall, Blackmon'dan elde edilen bilgilerle ilgili ifade verdiğinde şöyle dedi: 'O [Blackmon] şunu söyledi - yani, ona sordum - ona neden bunu yaptığını sorduk. öldür onları....' Eyalet, kanıtların Smith ve Hall'a Blackmon'u sorgulama talimatı verildiğini göstermediğini savunuyor. Bu doğru olsa bile faydasız. Amerika Birleşik Devletleri v. Johnson davasındaki kararımız 30 bu noktada öğreticidir. Johnson'da, memurların bir ajana sanığa davası hakkında soru sormaması talimatını verdiğinde bile, eğer ajan sadece suçlayıcı ifadeleri dinlemekten fazlasını yaparsa, altıncı yasa ihlalinin meydana geldiğini açıklamıştık. 31 Bu nedenle araştırmamız Smith ve Hall'un suçlayıcı ifadeleri elde etmek için ne yaptıklarına odaklanmalıdır. Blackmon'un konuşmaya nasıl ikna edildiği veya devletin ajanları olarak hareket eden Smith ve Hall'un kasıtlı olarak suçlayıcı ifadeler almaya çalışıp çalışmadığı açık değil. 32 Yeminli ifadeler ve ifadeler gerçek bir maddi olguyu ortaya koyuyor; özet karar verilmesi uygunsuzdu. Önümüzde altıncı değişiklik meselesini cevaplamaya çalışırken, gerekli inandırıcılık tespitlerinin yapılamadığı hemen görülüyor. Delil duruşması yapılması gerekiyor. Bölge mahkemesinin kararını İPTAL EDİYORUZ ve bununla tutarlı daha ileri işlemler için TUTUKLUYORUZ. ***** 1 Blackmon'un ifadesi ve itirafı duruşmada kabul edildi 2 Blackmon v. State, 775 S.W.2d 649 (Tex.Crim.App.1989) (yayınlanmamış) 3 Blackmon - Teksas, 496 U.S.931, 110 S.Ct. 2632, 110 L.Ed.2d 652 (1990) 4 759 F.2d 1194 (5th Cir.1985), sertifika. reddedildi, 475 ABD 1132, 106 S.Ct. 1661, 90 L.Ed.2d 204 (1986) 5 Amerika Birleşik Devletleri - Cates, 952 F.2d 149 (5th Cir.), cert. reddedildi, --- ABD ----, 112 S.Ct. 2319, 119 L.Ed.2d 238 (1992) 6 Tex.Code Crim.Proc.Ann kapsamında sağlanan özel sayılar. sanat. 37.071(b) şunlardır: (1) davalının merhumun ölümüne neden olan davranışının kasıtlı olarak ve merhumun veya başka birinin ölümüyle sonuçlanacağı yönünde makul bir beklentiyle işlenip işlenmediği; Kötü kızlar kulübünün gelecek sezonu ne zaman başlıyor
(2) sanığın toplum için sürekli bir tehdit oluşturacak suç oluşturan şiddet eylemlerini gerçekleştirme ihtimalinin olup olmadığı; (3) eğer deliller ortaya konmuşsa, sanığın merhum kişiyi öldürme davranışının, eğer varsa, merhumun provokasyonuna yanıt olarak makul olup olmadığı. 7 Hernandez - Devlet, 643 S.W.2d 397, 401 (Tex.Crim.App.1982), cert. reddedildi, 462 ABD 1144, 103 S.Ct. 3128, 77 L.Ed.2d 1379 (1983) 8 McBride v. State, 862 S.W.2d 600, 611 (Tex.Crim.App.1993), sertifika dilekçesi. dosyalandı (21 Aralık 1993) (Mağdurun ifadeleri, temyiz edenin burada yaptığı gibi suç olayını yaratması, şiddeti başlatması ve birkaç silahsız kişiye ölümcül bir silahla saldırması durumunda 'provokasyon' teşkil etmek için yetersizdi.') 9 Bakınız, örn., Marquez - Collins, 11 F.3d 1241 (5th Cir.1994) (jüri, sanığın karısının yeğenini öldürmesindeki sadakatsizliğinden kaynaklanan kıskançlık öfkesini gelecekteki tehlikelilik özel sayısı kapsamında değerlendirebilirdi) 10 Brady - Maryland, 373 U.S.83, 83 S.Ct. 1194, 10 L.Ed.2d 215 (1963) on bir İD. 87, 83 S.Ct. 1197'de 12 Bkz. May v. Collins, 904 F.2d 228 (5th Cir.1990), cert. reddedildi, 498 ABD 1055, 111 S.Ct. 770, 112 L.Ed.2d 789 (1991) 13 Amerika Birleşik Devletleri - Agurs, 427 U.S.97, 96 S.Ct. 2392, 49 L.Ed.2d 342 (1976); Mattheson - King, 751 F.2d 1432 (5th Cir.1985), cert. reddedildi, 475 ABD 1138, 106 S.Ct. 1798, 90 L.Ed.2d 343 (1986) 14 Giglio / Amerika Birleşik Devletleri, 405 U.S. 150, 92 S.Ct. 763, 31 L.Ed.2d 104 (1972); Brady, 373 ABD 83, 83 S.Ct. 1194 (1963) on beş Texas elektrikli testere katliamı gerçek hikayeye dayanıyor
Napue - Illinois, 360 U.S. 264, 79 S.Ct. 1173, 3 L.Ed.2d 1217 (1959) 16 Amerika Birleşik Devletleri - Blackburn, 9 F.3d 353 (5th Cir.1993) 17 Giglio, 405 ABD, 153, 92 S.Ct. 765'te 18 S. Ve tabii ki hiçbir şey almıyorsunuz; buraya gelip ifade vermenize gerek yok, bunu sadece iyi bir satın alma olduğunuz için mi yapıyorsunuz? C. Hayır efendim. Ben sadece... sadece ne duyduğumu anlatmaya geldim, hepsi bu. 19 S. Geçen Cuma'dan önce kimseye bu konuda bir şey anlattınız mı? C. Hayır efendim. S. Burada yedek yetkiye sahip olduğunuzda bunun yapılacak doğru şey olduğunu düşündünüz, değil mi? C. Evet efendim. S. Sadece vicdanınızı rahatlatmak için mi? A. Sanırım öyle. S. Bundan hiçbir sonuç alamıyorsunuz değil mi? C. Hayır efendim. Soru: Hiç kimse sizin için Şartlı Tahliye Kurulu'na bir şey yazmayacak mı? A. Bana gerçeği söylersem şartlı tahliyede bana yardımcı olacağı söylendi. yirmi Bölge mahkemesi, Sittig'in ifadesini kendi özgür iradesiyle verdiğini tespit etse de, çelişkili deliller ışığında, delil duruşması yapılmadan böyle bir kararın verilemeyeceğini görüyoruz. Eyalet habeas mahkemesinin bu konuyla ilgili bulgusu şu şekildedir: 'Kayıtlar, Devletin tanıklarından herhangi birine, ifadeleri karşılığında hoşgörülü muamele sağlanması yönünde Devlet tarafından açıklanmayan anlaşmalar yapıldığına dair herhangi bir kanıttan yoksundur.' (Gerçeğin Bulguları s. 21) (vurgu eklenmiştir). Bu, çelişkili deliller içeren kayıtlar tarafından açıkça desteklenmemektedir. Bu çatışmanın çözülmesi gerekiyor. Bkz. Townsend - Sain, 372 U.S. 293, 83 S.Ct. 745, 9 L.Ed.2d 770 (1963) yirmi bir Blackmon ayrıca, yeterli bildirimin yapılmaması nedeniyle eyaletin, Brady yönetimi altında James Sherfield (Oklahoma saldırısının hayatta kalan görgü tanığı) ve Memur Madison'ın ve Sittig'in savunma konuşmasının önceki ifadelerini sunma görevine sahip olduğunu da ekliyor. Blackmon bu argüman için hiçbir yasal dayanak göstermediğinden, aynısını kabul etmiyoruz. 22 Gardner / Florida, 430 U.S.349, 97 S.Ct. 1197, 51 L.Ed.2d 393 (1977) (çoğul) 23 Bkz. örneğin Freeman - Georgia, 599 F.2d 65 (5th Cir.1979), cert. reddedildi, 444 ABD 1013, 100 S.Ct. 661, 62 L.Ed.2d 641 (1980); Lockett - Blackburn, 571 F.2d 309 (5th Cir.), cert. reddedildi, 439 ABD 873, 99 S.Ct. 207, 58 L.Ed.2d 186 (1978) 24 Amerika Birleşik Devletleri - Henao, 652 F.2d 591 (5th Cir. Unit B 1981) 25 Massiah / Amerika Birleşik Devletleri, 377 U.S. 201, 84 S.Ct. 1199, 12 L.Ed.2d 246 (1964) 26 May - Collins, 955 F.2d 299, 315 (5th Cir.), cert. reddedildi, --- ABD ----, 112 S.Ct. 1925, 118 L.Ed.2d 533 (1992) 27 Bölge mahkemesi, eyalet mahkemesinin bu konuyla ilgili açık bir bulgu veya hukuki sonuç ortaya koymadığını ancak 'başvuranın mahkumiyetinin hukuka aykırı olarak elde edildiğini kanıtlayamadığı' sonucuna vardığını belirtti. ' 28 372 ABD 293, 313-14, 83 S.Ct. 745, 757, 9 L.Ed.2d 770 (1963) ('Devlet mahkemesi davalı tarafından sunulan olgulara gerçekten ulaşıp karara bağlamadıkça, tam ve adil bir duruşmanın benzeri bile olamaz.') 29 Maine - Moulton, 474 U.S. 159, 176, 106 S.Ct. 477, 487, 88 L.Ed.2d 481 (1985) 30 954 F.2d 1015 (5. Cir.1992) 31 İD. 1019-20'de 32 Kuhlmann - Wilson, 477 U.S.436, 106 S.Ct. 2616, 91 L.Ed.2d 364 (1986)
145 F.3d 205 Ricky Don Blackmon, Davacı-temyiz sahibi,
içinde.
Gary L. Johnson, Direktör, Teksas Ceza Adaleti Dairesi,
Kurumsal Bölüm, Davalı-temyiz sahibi Amerika Birleşik Devletleri Temyiz Mahkemesi, Beşinci Daire. 22 Haziran 1998 Amerika Birleşik Devletleri Teksas Doğu Bölgesi Bölge Mahkemesinden itiraz. POLITZ, Baş Hakem ve JOLLY ve EMILIO M. GARZA, Devre Hakemleri huzurunda. POLITZ, Baş Yargıç: Ölümcül cinayetten suçlu bulunan ve ölüm cezasına çarptırılan Ricky Don Blackmon, 28 U.S.C. § 2254 habeas corpus dilekçesi. Bölge mahkemesi tazminatı reddetti ve daha önceki itirazımız üzerine bu kararı iptal ederek delil duruşması için tutukluluk kararı verdik. Tutukluluk üzerine bölge mahkemesi bir kez daha tazminat talebini reddetti ve olası sebep belgesi verdi. Şimdi onaylıyoruz. ARKA PLAN Bu itirazın altında yatan gerçekler önceki panel görüşünde tam olarak ortaya konmuştur. 1 Özetle, Blackmon ölümcül cinayetten suçlu bulundu ve öldürücü enjeksiyonla ölüm cezasına çarptırıldı. Duruşmanın ceza aşamasında eyalet, Blackmon'un Oklahoma'da işlediği iddia edilen suçsuz çifte cinayetin kanıtlarını sundu. Blackmon'u Oklahoma cinayetlerine karıştıran eyalet tanıkları arasında Terry Sittig, Raymond Smith, Jr. ve Gary Keith Hall vardı. Sittig, Oklahoma cinayetlerindeki suçunu kabul etmişti ancak Blackmon'un kendisine yardım ettiğini ifade etti. Smith ve Hall, Blackmon'un duruşma öncesi tutukluluğu sırasında hücre arkadaşlarıydı ve Blackmon'un Oklahoma cinayetlerine karıştığı konusunda yaptığı iddia edilen açıklamalara tanıklık etti. Blackmon'a 26 Ekim 1987'ye kadar, Oklahoma cinayetlerinin 9 Kasım 1987'de başlayan cezalandırma aşamasında konu dışı bir suç olarak sunulacağı bildirilmedi. Sittig, Smith ve Hall ilçe dışında hapsedildikleri için Blackmon'un avukatı bunu yapamadı. Yerleri değiştirilene kadar onlarla röportaj yapın. Smith ve Hall'un ilçede bulunduğu konusunda avukata, ifade vermelerinden önceki geceye kadar bilgi verilmedi ve Sittig, ifade vermeden beş dakika öncesine kadar ve ardından polis memurlarının eşlik ettiği bir araçta avukata sunulmadı. Blackmon'un mahkumiyeti ve cezası doğrudan temyizde onaylandı. 2 Blackmon, eyalet mahkemesinde başarısız bir şekilde habeas tahliyesi talebinde bulundu ve federal bölge mahkemesi de tazminatı reddetti. Temyiz üzerine, bölge mahkemesinin kararını iptal ettik ve Blackmon'un, eyaletin görevden alınma delillerini bastırması, yalancı şahitlik kullanması, konuyla alakasız suç delilleri kullanması nedeniyle yasal sürecin reddedildiği yönündeki iddialarına ilişkin delil niteliğinde bir duruşma ve uygun bulgular için tutukluluk kararı verdik. haksız bir şaşkınlık ve tanıklar Terry Sittig, Raymond Smith, Jr. ve Gary Keith Hall'a erişimin reddedilmesi. Ayrıca, duruşma öncesi tutukluluğu sırasında Smith ve Hall'un kendisinden ifade alması nedeniyle altıncı değişiklik haklarının ihlal edildiğini iddia ediyor. 5 ve 6 Nisan 1995'te delil niteliğinde bir duruşma yapıldı. İfadenin ikinci gününde, tanıklar mahkeme salonuna girdikten sonra Blackmon, onların tutuklanması için harekete geçti. Daha önce hiç kimsenin haciz kuralına başvurmadığını kaydeden mahkeme, devlete tanıkların mahkeme salonundan çıkarılması emrini verdi. Buna cevaben devlet, dilekçe sahibinin bir tanığın önceki günkü ifadesinde hazır bulunduğunu belirtti. Her iki taraf için de adil olmak adına mahkeme, tanıkların tutuklanmasına karar vermedi. Bir sonraki tanık çağrılmadan önce Blackmon, haciz talebini yeniledi. Mahkeme, yargılamanın başında haciz kuralına başvurulmadığı için önceki kararına sadık kaldı. Duruşmanın ardından Blackmon, diğer tanıkların ifadeleri sırasında mahkeme salonunda hazır bulunan eyalet tanıklarının ifadesini almak için harekete geçti. Mahkeme bu talebi reddetti. Zamanı gelince bölge mahkemesi olaya ilişkin tespitleri ve hukuki sonuçları yayınladı, Blackmon'un habeas corpus dilekçesini reddeden nihai kararı verdi ve Blackmon'a olası sebep belgesi verdi. 3 Blackmon, habeas dilekçesinin reddedilmesine ve delil duruşması sırasında tanıkların tutuklanması yönündeki talebinin reddedilmesine zamanında itiraz etti. Temyizde, bölge mahkemesinin somut bulgularını açık hata açısından inceliyoruz, hukuka ilişkin sorular yeniden inceleniyor ve olgularla hukuka ilişkin karışık sorular genellikle bağımsız incelemeye tabi tutuluyor. 4 ANALİZ Bölge mahkemesi, eyaletin azil delillerini açıklamaması veya yalancı şahitlik kullanması nedeniyle herhangi bir yasal süreç ihlalinin meydana gelmediği sonucuna vardı. Mahkeme, bölge savcısının, Hall ve Smith'in dürüst bir şekilde ifade vermesi halinde şartlı tahliye kuruluna bir mektup yazacağına söz verdiğini ve bu bilginin duruşma öncesinde savunma avukatına verilmediğini, ancak jürinin Hall ve Smith'in bu konuda bilgilendirildiğini tespit etti. Smith, çapraz sorgulama ve avukatın kapanış tartışmaları yoluyla dürüst bir şekilde ifade vermenin faydalarından yararlanabilir. Mahkeme ayrıca Sittig'e ifadesi konusunda herhangi bir söz verilmediğine karar verdi. Blackmon bu bulgulara karşı çıkıyor. Bir tanığın güvenilirliğini sarsmak için kullanılabilecek deliller de dahil olmak üzere, devletin sanığın lehine olan delilleri bastırması, eğer delil cezalandırma açısından önemliyse, hukuk sürecinin ihlali anlamına gelir. 5 Benzer şekilde, sahte ifadenin jürinin kararını makul bir şekilde etkileyebilecek olması durumunda, devletin bilerek yanlış ifadeyi düzeltmemesi, yasal süreci ihlal eder. 6 Her iki durumda da, açıklanmayan kanıtların iptali garanti edecek kadar önemli olması gerekir. 7 Delil savunmaya açıklanmış olsaydı, yargılamanın sonucunun farklı olacağına dair makul bir olasılık mevcutsa delil önemlidir. 8 Kanıt niteliğindeki duruşmada Sittig, bölge savcısının Blackmon davasının ceza aşamasında dürüstçe ifade vermesi halinde hapishane ceketi için bir mektup yazmayı ve şartlı tahliye kuruluna bir mektup yazmayı teklif ettiğini, ancak işbirliği yapma konusunda isteksiz olduğunu ifade etti. Bölge Savcısı John S. Walker, ifade için teşvik sunmanın kendi uygulaması olmadığını ve sözlerini yerine getirmek için herhangi bir mektup yazmadığını, ancak bunu tanıkların dürüst ifadelerine hayırseverlik amacıyla yaptığını ifade etti. Bölge Savcı Yardımcısı Robert Goodwin, Sittig'e ifadesi için hiçbir şey teklif edilmediğini, Sittig'in dürüstçe ifade vermeye istekli olduğunu ancak işbirliği yapıyormuş gibi görünmek istemediğini ve hapsedilmesi göz önüne alındığında duruşmaya çıkması için büyük çaba sarf edildiğini ifade etti. devletin. Kayıtlara dayanarak ve bölge mahkemesinin güvenilirlik tespitlerine gerekli saygıyı göstererek, bölge mahkemesinin Sittig'in ifadesi karşılığında herhangi bir vaat almadığı yönündeki kararının açıkça hatalı olmadığı sonucuna varmalıyız. Brady'ye ait hiçbir kanıt bulunmadığı ve Sittig'in duruşmada verdiği sözler konusunda hiçbir zaman sorgulanmadığı için, Sittig'e ilişkin herhangi bir yasal süreç ihlali yaşanmadı. Hem Smith hem de Hall, delil duruşmasında, duruşmada dürüst bir şekilde ifade vermeleri halinde şartlı tahliye kuruluna mektup gönderileceğine dair söz verildiğini ifade etti. Her ne kadar bu sözler duruşma öncesinde savunma avukatına açıklanmamış olsa da, Hall'un duruşmada bölge savcısının şartlı tahliye kuruluna bir mektup yazma vaadi hakkında ifade vermesi ve bölge savcısının kapanış konuşmasında bunu kabul etmesi nedeniyle bölge mahkemesi herhangi bir yasal süreç ihlali tespit etmedi. Öte yandan Smith, sorgulandığında herhangi bir söz aldığını açıklamadı ancak bölge mahkemesi, sorulan soruların karmaşık doğası göz önüne alındığında Smith'in yalancı şahitlik yapmadığını tespit etti. Ayrıca Smith'in ifadesi büyük ölçüde Hall'unkiyle aynı olduğundan, söze ilişkin deliller maddi değildi. 9 Kayıtları dikkate aldığımızda, bölge mahkemesinin bulgularında herhangi bir hata algılamıyoruz ve görevden alma delillerinin açıklanmaması veya yalancı şahitlik kullanılması nedeniyle herhangi bir hukuki süreç ihlali meydana gelmediğini tespit ettik. Bölge mahkemesi ayrıca, suçla ilgili konu dışı delillerin kullanılması veya tanıklara erişimin engellenmesi nedeniyle haksız sürprize dayalı olarak yasal süreç ihlalinin bulunmadığı sonucuna varmıştır. Mahkeme, Blackmon'un avukatının Oklahoma cinayetlerinden haberdar olması ve Blackmon'un duruşmada sunulmayan herhangi bir maddi delil gösterememesi nedeniyle, Blackmon'un haksız sürpriz iddiasını destekleyecek hiçbir önyargının bulunmadığına karar verdi. Mahkeme ayrıca, Blackmon'un avukatının, Smith ve Hall ifade vermeden önce onlarla görüşmek için yeterli bildirim aldığını ve Blackmon'un, Sittig'e sahip olduğu asgari erişim nedeniyle önyargı göstermede başarısız olduğunu tespit etti. Blackmon bu bulguların hatalı olduğunu iddia ediyor. Bir eyalet, yargılamanın hüküm verme aşamasında sanığın çürütmek için anlamlı bir fırsatı olmadığı delilleri kullandığında, baş sanığın yasal süreç hakkını ihlal etmiş olur. 10 Maddi bir tanığa erişimin reddedilmesi, ilk bakışta yasal süreçten yoksun bırakma anlamına gelir. on bir Bu durumlarda yasal süreç ihlalinin gösterilmesi, yalnızca önyargının gösterilmesi durumunda iptali haklı gösterebilir. 12 Blackmon, eyaletin Oklahoma cinayetlerini konu dışı suç kanıtı olarak kullanma niyeti konusunda yanıltıldığını ve sonuç olarak bu suçla ilgili kanıtları çürütme fırsatına sahip olmadığını iddia ediyor. 13 Kayıtlar, savunma avukatının 1 Haziran 1987'den önce Oklahoma cinayetlerinden haberdar olduğunu ve bölge savcısının da Blackmon'un 1 Mayıs 1987'den önce Oklahoma cinayetlerinde şüpheli olduğunun farkında olduğunu gösteriyor. Bölge savcısı, savunma avukatına bu konuyla ilgili bilgisi olduğunu bildirdi. 3 Ekim 1987'deki Oklahoma cinayetleri. 6 Ekim 1987'de bölge savcısı, savunma avukatına ve mahkemeye, eğer yeterli delil varsa konu dışı suç delilleri sunmayı planladığını, ancak o zamanlar böyle bir kanıtın mevcut olmadığını bildirdi. Bölge savcısı, durumun değişmesi halinde savunma avukatını bilgilendirmeyi kabul etti. Bölge savcısı, Blackmon'un Oklahoma cinayetleriyle bağlantısını araştırmaya devam etti ve 26 Ekim 1987'de, bir asistanın Sittig'i sorgulamasından hemen sonra bölge savcısı, savunma avukatına Oklahoma cinayetlerinin ceza aşamasında konu dışı bir suç olarak sunulacağını bildirdi. 9 Kasım 1987'de başladı. Blackmon, eğer eyaletin Oklahoma cinayetlerini konu dışı suç delili olarak sunma niyeti konusunda kendisine daha fazla bilgi verilmiş olsaydı, avukatın suçu araştırabileceğini ve görgü tanıklarının ifadelerine, kimlik eksikliğine ve mahkeme kararına dayanarak Blackmon'un olaya karıştığını çürüten deliller sunabileceğini iddia ediyor. mazeretin yanı sıra aracına ve olaya karıştığı iddia edilen kişilerin sayısına ilişkin azil delilleri. Ancak bölge mahkemesi, Dedektif Dennis Madison'ın çapraz sorgusunda savunma avukatının, görgü tanığının şüpheliye ilişkin tanımının Blackmon ile eşleşmediğine, görgü tanığının fotoğraf yayılımında Blackmon'u teşhis edemediğine ve Blackmon'un bir tanığı vardı. Madison ayrıca olay yerinde saç ve parmak izi örneklerinin alınmasının ve Blackmon'un arabasında yapılan laboratuvar testlerinin Blackmon'u cinayetlerle ilişkilendiren herhangi bir kanıt ortaya çıkarmada başarısız olduğunu ifade etti. Sittig'in daha önce olaya ikiden fazla kişinin karıştığını belirtmesi de ifadeye konu oldu. Kayıtlar, bölge mahkemesinin haksız sürpriz iddiaya ilişkin herhangi bir önyargı bulunmadığı yönündeki tespitini tamamen desteklediği için herhangi bir hata mevcut değildir ve Blackmon'un bununla ilgili iddiası esastan yoksundur. Tanıklara erişimin reddedilmesi iddiasıyla ilgili olarak Blackmon da önyargı gösterme konusunda başarısız oldu. Kayıttaki deliller, savunma avukatının Hall ve Smith'in Shelby County'de olduklarını ne zaman öğrendiği konusunda çelişkili olsa da, eyalet temyizde savunma avukatının tanıkların orada bulunduğu konusunda bölge savcısı tarafından olaydan önceki gece geç saatlere kadar bilgilendirilmediğini kabul etti. ifade verdi. Kayıt ayrıca, Sittig ifade vermek üzere çağrılıncaya kadar savunma avukatının Sittig'in ilçedeki varlığından haberdar edilmediğini ve daha sonra avukata, Sittig'i kolluk kuvvetleri tarafından çevrelenen bir polis arabasındaki ifadesi hakkında sorgulaması için beş dakika süre verildiğini yansıtıyor. Blackmon, avukatın ifade vermeden önce bu tanıklara yeterli erişime sahip olması durumunda, tanıkların sabıka geçmişlerinin araştırılacağını, tanıkların ifadeleri için aldıkları vaatler konusunda sorgulanacağını ve geçmişlerinin araştırılacağını ileri sürüyor. azil delilleri elde edin. Ancak kayıtlar Smith, Hall ve Sittig'in duruşmada sabıka kayıtlarına ilişkin ifade verdiğini gösteriyor. Hall ve Smith ayrıca ifadeleri için aldıkları vaatler konusunda da sorgulandı ve yukarıda tartışıldığı gibi bu konuda herhangi bir önyargı ortaya çıkmadı. Bölge mahkemesi, savunma avukatının bu tanıkları ve Dedektif Madison'ı yeterli düzeyde çapraz sorguya tabi tutarak görevden alınma delillerini ortaya çıkardığını tespit etti. Bölge mahkemesinin bulguları ve Blackmon'un tanıklara erişimi nedeniyle herhangi bir zarar görmediği yönündeki sonucu kayıtlarla tamamen desteklenmektedir. Buna göre, haksız sürpriz veya tanıklara erişimin engellenmesi nedeniyle herhangi bir hukuki süreç ihlalinin meydana gelmediği sonucuna varıyoruz. Blackmon'un altıncı değişikliği Massiah'a gelince 14 İddiaya göre bölge mahkemesi, gardiyan Phillip Lynch'in Smith ve Hall'a Oklahoma cinayetlerini anlattığını ve eğer suç hakkında daha fazla şey öğrenirlerse davalarında bir miktar fayda sağlayabileceklerini tespit etti, ancak Smith ve Hall Blackmon'u Oklahoma cinayetleri hakkında sorgulamadı. Suçlayıcı ifadeler ortaya çıkarmaya çalışıyor. Blackmon bu bulgunun hatalı olduğunu ileri sürüyor. Altıncı değişiklik, sanığın avukatlık hakkı tanındıktan sonra kasıtlı olarak ifade alması durumunda ihlal edilmiş olur, ancak ifadenin şans eseri veya tesadüfen alınması durumunda ihlal söz konusu değildir. on beş Bir temsilci sadece dinlemekten fazlasını yaptığında ve aynı zamanda davayı suçlayıcı ifadelere yol açacak şekilde tartışmaya başladığında, altıncı değişiklik ihlali meydana gelir. 16 Kayıtlara göre Lynch, Hall ve Smith'e Blackmon ve Oklahoma cinayetlerine yönelik suçlamalar hakkında bilgi verdi ve onlara herhangi bir ek bilginin davalarına yardımcı olabileceğini söyledi, ancak ne Lynch, Hall ne de Smith, Hall ve Smith'e Blackmon'u olay hakkında sorgulamalarının söylendiğini ifade etmedi. suçlar ya da gerçekten öyle yapmışlardı. Bunun yerine kayıt, Smith ve Hall'un öncelikle 'kulaklarını açık tutarak' Blackmon'dan bilgi edindiğini ortaya koyuyor. Tartışmanın başladığına dair tek kanıt, Hall'un Blackmon'a Oklahoma'da olanların onun başına gelmeyeceğini ve Hall ile Blackmon'un bir kart oyunuyla ilgili bir anlaşmazlık nedeniyle sinirlenmesinden sonra korkmadığını söylediği olaydı. Öfke yatıştıktan sonra Blackmon, Hall'a Oklahoma cinayetleriyle ilgili bilgisini sorguladı ve suçu tartışmaya başladı. Bölge mahkemesi, bu olayın Oklahoma cinayetleriyle ilgili açıklama yapmak amacıyla başlatılmadığını, öfkeli bir anlaşmazlığın ve Hall'un eşcinselleri savunmasının sonucu olduğunu tespit etti. Tutanaklara bakıldığında ve ilk derece mahkemesinin güvenirlik tespitlerine uyulduğunda, tespitlerinde açık bir hata göremiyoruz. Sonuç olarak, Hall ve Smith'in ifadeleri kasıtlı olarak ortaya çıkarmaması nedeniyle altıncı değişiklik ihlali meydana gelmemiştir. Blackmon ayrıca bölge mahkemesinin delil duruşması sırasında tanıkları tutuklamama konusunda hata yaptığını ve Robert Goodwin ile Paul Ross'un ifadelerinin iptal edilmesi gerektiğini ileri sürüyor. Blackmon, tanıkların mahkeme salonuna girmesinin ardından ifadenin ikinci gününde el koyma kuralını uyguladı. Mahkeme, duruşmanın başında kurala başvurulmadığı ve önceki günkü ifade sırasında Blackmon'un bir tanığının mahkeme salonunda hazır bulunduğu için tanıkların tecrit altına alınmasına karar vermedi. Federal Delil Kuralları'nın 615. maddesi şöyle diyor: 'Bir tarafın talebi üzerine mahkeme, diğer tanıkların ifadelerini duyamayacak şekilde tanıkların dışarıda bırakılmasına karar verebilir...' Bölge mahkemesinin bu konudaki kararının şu şekilde olduğuna karar verdik: Tanıkların tutuklanması, takdir yetkisinin kötüye kullanılması açısından incelenir ve bir tarafın, tazminatı garanti altına almak için 'yeterli önyargıyı' göstermesi gerekir. 17 Asliye mahkemesinin tanıkları tutuklamama konusunda hata yaptığı konusunda hemfikir olsak bile Blackmon, Goodwin ve Ross'un ifadesine dayanarak yeterli önyargıyı ortaya koyamaz. Blackmon, tanıkların ifadesinde daha önce mahkemede dinlenen ifadeye atıfta bulundukları iki örneğe dikkat çekiyor. Goodwin'in hafızası isimler konusunda tazelendi ve Ross, o gün mahkemede bir mazeret raporundan haberdar olmadığını belirtti. Bu örnekler esasa ilişkin konularla ilgili olmadığından önyargıyı kanıtlamak için yetersizdir. Ross ve Goodwin'in ifadeleri diğer tanıkların ifadelerini doğrulasa da Blackmon, çelişkili belgesel deliller göz önüne alındığında bu tür bir doğrulamanın şüpheli olduğunu öne sürüyor. Ancak bu deliller mahkemenin önündeydi ve mahkemenin, bu koşullar altında tanıkların güvenilirliğini değerlendiremediğine dair hiçbir gösterge bulunmuyor. Hiçbir önyargı görmüyoruz. Temyiz edilen karar ONAYLANDI. ***** 1 Blackmon - Scott, 22 F.3d 560 (5th Cir.1994) 2 Blackmon v. State, 775 S.W.2d 649 (Tex.Crim.App.1989) (yayınlanmamış), cert. reddedildi, Blackmon - Texas, 496 U.S.931, 110 S.Ct. 2632, 110 L.Ed.2d 652 (1990) 3 Davalı, olası sebep belgesinin uygunluğuna itiraz etmektedir. Daha sonraki içtihatlar gündeme getirilen sorunları tartışmalı hale getirdi. Bkz. Lindh - Murphy, 521 U.S.320, 117 S.Ct. 2059, 138 L.Ed.2d 481 (1997) 4 Kirkpatrick - Whitley, 992 F.2d 491 (5th Cir.1993) 5 Brady - Maryland, 373 U.S.83, 83 S.Ct. 1194, 10 L.Ed.2d 215 (1963); Amerika Birleşik Devletleri - Bagley, 473 U.S. 667, 105 S.Ct. 3375, 87 L.Ed.2d 481 (1985) 6 Napue - Illinois, 360 U.S. 264, 79 S.Ct. 1173, 3 L.Ed.2d 1217 (1959) 7 al capone frengi nasıl öldü
Giglio / Amerika Birleşik Devletleri, 405 U.S. 150, 92 S.Ct. 763, 31 L.Ed.2d 104 (1972) 8 Bagley, 473 ABD, 682, 105 S.Ct. 3383-84'te; Kyles - Whitley, 514 U.S. 419, 115 S.Ct. 1555, 131 L.Ed.2d 490 (1995) 9 Wilson v. Whitley, 28 F.3d 433, 439 (5th Cir.1994) ('açıklanmayan deliller nedeniyle azledilmiş olabilecek tanığın ifadesi, suçlu hükmünü destekleyen ek delillerle güçlü bir şekilde desteklendiğinde, açıklanmayan deliller genellikle önemli bulunmaz.') 10 Gardner / Florida, 430 U.S.349, 97 S.Ct. 1197, 51 L.Ed.2d 393 (1977) on bir Lockett - Blackburn, 571 F.2d 309 (5th Cir.1978); Amerika Birleşik Devletleri - Clemones, 577 F.2d 1247, değiştirilmiş, 582 F.2d 1373 (5th Cir.1978) 12 Amerika Birleşik Devletleri - Henao, 652 F.2d 591 (5th Cir.1981) 13 Davalı, tutanakta ilk kez Blackmon'un haksız sürpriz iddiasının Teague v. Lane, 489 U.S. 288, 109 S.Ct. 1060, 103 L.Ed.2d 334 (1989). Bu yargılamaların geçmişi göz önüne alındığında, devletin bu savunmadan feragat ettiğini görüyoruz ve bunu uygulamayı reddediyoruz. Blankenship - Johnson, 118 F.3d 312 (5th Cir.1997) 14 Massiah / Amerika Birleşik Devletleri, 377 U.S. 201, 84 S.Ct. 1199, 12 L.Ed.2d 246 (1964) on beş Maine - Moulton, 474 U.S. 159, 106 S.Ct. 477, 88 L.Ed.2d 481 (1985) 16 Amerika Birleşik Devletleri - Johnson, 954 F.2d 1015 (5th Cir.1992) 17 Amerika Birleşik Devletleri - Payan, 992 F.2d 1387, 1394 (5th Cir.1993) | 
