| Masumiyet söz konusu olduğunda, bazen DNA kanıtları suyu bulandırır.
Kötü Niyet Kaydı okuyucuları şunu bilmelidir ki, bir suçtan hüküm giymiş bir kişinin bunu kanıtlayabilmesi içingerçek masumiyettutuklunun, mahkemenin jürinin verdiği karara olan güvenini sarsacak deliller sunması gerekir. Temyiz kuralları normalde bu delilin duruşma sırasında davalının elinde bulunmamasını gerektirir. Pek çok mahkûm için, hüküm giydiklerinde DNA testi mevcut değildi; bu da, biyolojik kanıt içeren davalarda pek çok gerçek masumiyet iddiasına yol açıyordu.
Ralph Armstrong vakasında, bir yığın delil, onun 1981'deki acımasız bir tecavüz cinayetinden mahkum edilmesine yardımcı oldu. Yaklaşık 24 yıl sonra, çıplak insan gözünün göremediği deliller, Wisconsin Yüksek Mahkemesinin onun mahkûmiyetini iptal etmesine neden oldu ve Yeni bir duruşma lehine müebbet artı 16 yıl hapis cezası.
Şimdi sorulması gereken soru, bu karardaki çoğunluğun, Armstrong'u olay yerinde bulunan meni kaynağı olarak ortadan kaldıran DNA testlerinin sonuçları karşısında, yargıçların uzun süredir devam eden emsalleri göz ardı ederek DNA'ları nedeniyle temize çıkarılma talebinde bulunan mahkumlar için çıtayı düşürecek kadar kör olup olmadığıdır. olay yerinde bulunamadı:
Çoğunluk görüşü, yeni keşfedilen deliller konusunda yerleşik içtihatlarımızı bir kenara atabilir ve Armstrong'un, ancak bu DNA delilinin farklı bir sonuca varılması konusunda makul bir olasılık yaratıp yaratmadığına ilişkin kritik analizden kaçınarak yeni bir duruşmaya hak kazandığı sonucuna varabilir. Yeni bir duruşmada Yargıç Patience Drake Roggensack muhalif olarak yazdı. Bu kanıtın, yeni bir duruşmada farklı bir sonuca varılması konusunda makul bir olasılık yaratmadığı ve Armstrong'un Charise Kamps'a tecavüz edip öldürmediği konusundaki asıl tartışmanın 1981'de tamamen yargılandığı sonucuna vardığım için, saygıyla bu görüşe katılmıyorum. çoğunluk görüşü. Armstrong - Devlet, 2005 Wisc. LEXIS 356 (Muhalefet). Çoğunluk adına yazan Yargıç Louis B. Butler Jr., Armstrong'un cinayet işlendiğinde başka bir yerde olduğunu iddia etmesinden dolayı, DNA sonuçlarının jüri üyelerinin kimlikle yüzleşmesi konusundaki kritik meseleyle alakalı olduğunu buldu.
Bu, (savcıların) delil birikimini 'parçalayacak' bir delil değildir. DNA delilleri, Armstrong aleyhindeki davanın temelini oluşturan en önemli delillerden birini geçersiz kılıyor. UW-Madison yüksek lisans öğrencisi Armstrong, oğlancılık suçundan ve dört tecavüz suçundan dolayı cezasını çektikten sonra New Mexico'dan şartlı tahliyeyle serbest bırakıldı ve hırpalanmış ve kanlı bedeni çıplak olarak bulunan 19 yaşındaki Charise Kamps'ı öldürmekten suçlu bulundu. Dairesinde bornoz kravatını sırtına asmıştı. Bir patolog, büyük olasılıkla boğulma nedeniyle öldüğünü ve künt bir cisimle dövüldüğünü ifade etti. Charise, 23 Haziran 1980 akşamı Armstrong, kardeşi Steve, Armstrong'un nişanlısı Jane May ve diğerleriyle birlikteydi. May's'deki bir parti ve bir Madison restoranında akşam yemeğinin ardından Armstrong, Kamps ve May bir partiye gittiler. arkadaşımın evine gidip televizyon izlemek için May's'e dönüyorum. Partideyken birkaç tanık Charise ve Armstrong'un flört ettiğine dair ifade verdi. Ne yazık ki anıları pek net değil (ot, kokain ve alkolün olduğu bir partiden bu beklenirdi) ve kimin kiminle flört ettiği konusunda çelişkili. Duruşmasındaki ifadeye göre, kısa bir süre sonra Armstrong ve Charise onun dairesine gittiler ve burada kokain anlaşmasını tamamlamayı beklerken bir içki içtiler ve plakları dinlediler. Daha sonra dışarı çıkıp kokain satın aldılar ve ardından May'in evine döndüler. Hem Armstrong'un hem de May'in duruşma ifadesine göre, akşam 22.45 civarında Charise, dairesine dönmek için May's'den ayrıldı. Charise'nin hayatta olduğu bilinen en son saat 23:00 ile 23:30 arası Prairie du Chien'deki bir arkadaşını aradığı zamandı. Patolog Dr. Robert Huntington, kurbanın ölüm saatini gece yarısı ile sabah 3:30 arası olarak belirledi. Cesedi, Charise'nin erkek arkadaşı Brian Dillman, 24 Haziran 1980 sabahı erken saatlerde Iowa'dan Charise'yi aramaya çalıştığında bulundu, ancak telefon hattı meşguldü. Tekrarlanan başarısız girişimlerden sonra Jane May'i aradı ve Charise'i kontrol etmesini istedi, bu sırada kadının cesedi bulundu. (24 Haziran 1980 günü saat 12:40 civarında.) Daha sonra işlettiği dükkana giderek polise cinayeti bildirdi. Ayrıca Armstrong'u aradı, olanları anlattı ve ondan Charise'nin dairesine gelmesini istedi, o da öyle yaptı. Duruşmasında Armstrong, May'in dairesinden on ila yirmi dakika sonra kendi dairesine gitmek üzere ayrıldığını ancak sonunda 24 Haziran 1980 sabah saat 1'de May's'e döndüğünü ifade etti. May, Armstrong'un evine sabah 3:30 gibi geç bir zamanda dönebileceğini ifade etti. ama aynı zamanda arkadaşlarına onun bütün gece dönmediğini söylediğini de itiraf etti. Daha sonra bunun yanlış bir ifade olduğunu, kendi deyimiyle ters bir yorum olduğunu açıkladı. Savcılar, Armstrong'un May'in dairesine o saatte girmiş olsaydı onu görebilecek veya duyabilecek bir çift tanığı çağırarak, May'in dairesine sabah saat 1'de döndüğü yönündeki hikayesini yalanladı. Terry Fink, müzisyen Jackson Browne'un State Street'te, Pipefitter'ın dışında çekimler de dahil olmak üzere bir tanıtım filmi yaptığını ifade etti. Fink, saat 01.00'den 1.45'e kadar 5-10 dakika boyunca apartmanın ön kapısına 3 metre mesafedeki kaldırımda film ekibini gözlemlediğini ve arkadaşlarıyla sohbet ettiğini belirtti. Wisconsin Yüksek Mahkemesinin çoğunluk görüşüne göre Fink, bu süre zarfında Armstrong'u o bölgede hiç görmediğini veya apartman dairelerine girmediğini ifade etti. Jeff Zuba, Pipefitter'ın hemen üzerindeki dairelerin yerleşik yöneticisiydi. … Zuba, apartman kapısının ön merdivenin üst kısmındaki kapının karşısında olduğunu ve binaya giren veya çıkan herkesi duyabildiğini ifade etti. … Armstrong'un binaya gittiğini ya da geri döndüğünü görmedi ya da duymadı. Eyalet ayrıca, Armstrong'un Charise'nin dairesine Armstrong'un iddia ettiği gibi akşam 22:00'den önce değil, gece yarısından sonra gittiği teorisini desteklemek için iki tanık sundu. İlk tanık Laura Chafee'ydi. Charise'nin yaşadığı dairenin hemen altında yaşıyordu ve sabah 12:05 civarında üst kattan geliyormuş gibi görünen bir müzik duydu. Madison Polis Departmanından dedektifler, Chafee'yi dairesine oturttu ve müzik dinletti (Grand Funk Railroad) Charise'nin dairesinde oynandı. Chafee sesin benzer olduğunu ifade etti. Madison Polis Memuru Josef Rut, Charise'nin müzik setinden bir Grand Funk albümünü çıkardığını ifade etti. kayıp bir çocuğu ne zaman ihbar edebilirsiniz
Dillman, Armstrong'un bir zamanlar kendisi için Grand Funk Survival oynadığını ifade etti. Dillman, Charise'nin cinayetinden birkaç gün sonra soruşturmacılara dairesini gezdirirken eşlik ederken albümün bir kopyasının onun pikapında olduğunu söyledi. Pipefitter'da çalışan ve 23 Haziran'da May'in partisinde bulunan bir başka tanık da Armstrong'un kendisine bir zamanlar Grand Funk Survival'ın favorileri arasında olduğunu ve albümü onun için çaldığını söylediğini ifade etti. İkinci tanık için polis, Charise Kamps'ın karşısında yaşayan ve 23 Haziran gecesini onun üzerinde oturarak geçiren Riccie Orebia adlı bir travestinin hipnotikle geliştirilmiş isteksiz ifadesine dayandı (mahkemeler doğru karar konusunda anlaşamıyor). Riccie için kullanılacak zamir) sundurma akşam 22:30 ile dünyanın geçişini izliyor. ve sabah 4. Saati olmamasına rağmen (Orebia yoldan geçen birine saatin kaç olduğunu sormuştu ve ona 23:45 söylenmişti), Orebia saat 12:30 civarında siyah arka camlı beyaz bir araba gördüğünü tahmin etti. West Gorham'a üst pas verdi ve sürücüyü koyu renkli, omuz hizasında saçlı olarak tanımladı. Orebia, arabanın ikinci kez geçtiğini ve caddenin karşısına park ettiğini gördü. Yaklaşık beş ya da on dakika sonra Orebia, zayıf ve kaslı olarak tanımlanan bir kişinin otopark yönünden yürüdüğünü, caddeyi geçtiğini ve Charise'nin apartmanına girdiğini gördü. Bundan yaklaşık beş ila on dakika sonra aynı adam binayı terk etti ve geldiği yöne geri döndü. Orebia, beş dakika daha geçtiğini ve aynı kişinin caddeyi geçerek ikinci kez binaya girdiğini ve beş dakika daha içeride kaldıktan sonra bu kez gömlek giymeden tekrar ayrıldığını ifade etti. Orebia, 5 dakika daha geçtiğini, aynı kişinin üçüncü kez caddenin karşısına koşarak binaya doğru koştuğunu, yaklaşık 20 dakika kaldıktan sonra çok hızlı koşarak ayrıldığını, sanki yağlıymış gibi parladığını belirtti. Orebia daha sonra beyaz üzeri siyah arabanın park yerinden hızla uzaklaştığını gözlemledi. Orebia'nın adamın tanımı - omuz hizasında saçlı, ince ve kaslı, daha sonra parlayan adam - tanıkları sorgulamanın tanınmış ama çok hassas bir yöntemi olan hipnoz yoluyla ortaya çıkarıldı. Hipnozcu, yanlış anıların inşası olarak tanımlanan bilgi yerleştirmemeye veya dedikoduyu teşvik etmemeye çok dikkat etmelidir. Ne yazık ki Orebia'nın bazı bilgileri bozulmuş olabilir, ancak sorgulamayı yürüten hipnozcu bunu inkar ediyor. Kihlstrom, ifadesi sırasında McKinley ile Orebia arasındaki videoya kaydedilen oturumdan alıntılar sundu. Kihlstrom, Lombardo'nun seans sırasında odada olduğunu ve Orebia'nın başlangıçta şüpheliyi beş fit, üç inç ila beş fit beş inç boyunda olarak tanımladığını, ancak McKinley'in Orebia kabul edene kadar müstehcen bir şekilde altı fit boyunda olduğunu sorduğunu belirtti. Yüksek Mahkeme Görüşü bu yükseklikte olduğunu belirtiyor. Armstrong'un avukatı, Armstrong'un altı fit beş inç boyunda olduğunu belirtti. hiç kimse mcdonalds tekelini kazandı mı
Orebia, suç mahallinde yapılan bir sıralamada Armstrong'u teşhis etti, ancak Armstrong sıraya girme konusunda işbirliği yapmadı ve olay yerine sürüklenmek zorunda kaldı, bu da açıkça kendisini diğer adamlardan (peruk takan, peruk takan) ayırıyordu. yol). Riccie Orebia daha sonra Armstrong'un avukatlarına müvekkillerinin olay yerinde gördüğü adam olmadığını doğrulayan iki ifade verdi. Ancak Yüksek Mahkeme çoğunluğu, duruşmada Orebia'nın feragatinden vazgeçtiğini ve 24 Haziran 1980 gecesi Kamps'ın apartmanına üç kez girip çıkarken gördüğü kişinin Armstrong olduğundan emin olduğunu belirtti. Orebia, 5 ve 10 Kasım 1980'de verdiği ifadelerin kasıtlı olarak asılsız olduğunu, tanık olarak güvenilirliğini zayıflatmak ve tanık olarak geri çekilmesiyle sonuçlanacağını ümit etmek için kasıtlı yalanlar olarak söylendiğini ifade etti. Armstrong, tırnaklarının, ayak tırnaklarının ve saat kayışının altında kan izlerini ortaya çıkaran bir teste gönüllü olarak katıldı. Yetkililere, kanın dizindeki bir kesikten geldiğini ve kız arkadaşıyla adet döneminde cinsel ilişkiye girdiğini söyledi. Dillman, bir araba satın alması için Armstrong'a 500 dolar borç verdiğini (Riccie Orebia'nın anlattığına benzer) ve partide Charise ile konuşurken Armstrong'un ona para verdiğini ve bunun kısmi geri ödeme olarak 400 dolar olduğunu söylediğini duyduğunu ifade etti. kredi. May, hem Charise hem de Armstrong'un kendisine 400 dolarlık geri ödemeden bahsettiğini ifade etti. Ancak polis dairede arama yaptığında para bulunamadı. Çoğunluk görüşü davanın özetinde, eyaletin Armstrong'un Kamps'ı öldürdükten sonra kendisine akşamın erken saatlerinde verdiği 400 doları Kamps'tan çaldığını öne sürdü. 24 Haziran 1980 öğleden sonra, Devlet, Armstrong'un banka hesabına 315 dolar nakit yatırdığını tespit etti. Hem açılış hem de kapanış açıklamalarında Devlet, Kamps'ın evindeki eksik 400 doları ve Armstrong'un ertesi gün öğleden sonra yatırdığı 315 dolarlık nakit depozitosunu vurguladı ve her iki olayın birlikte Armstrong'un suçluluğunun bir göstergesi olduğunu öne sürdü. Duruşmada bir memur, kendisinin ve başka bir memurun, paranın saklandığını düşündüğümüz akla gelebilecek her yere baktıklarını ifade etti. Çekmeceler, şifonyerler, dolaplar, kıyafetler dahil her şey Kamps'ın dairesinde 400 doları bulamadan. Armstrong savunmasında, kardeşi Steve'in, Armstrong'un kendisine aldığı kıyafetlerin ve Steve'in yaz kirasının geri ödemesi olarak kendisine 300 dolar verdiğini ifade etti. Ancak bu, iz deliliydi: olay yerinde bulunan bir salgılayıcıdan alınan meni; kan grubu meni yoluyla belirlenebilen bir kişi (Kuzey Amerika erkek nüfusunun yaklaşık yüzde 80'i) ve kasık kılları Armstrong'unkiyle tutarlıydı; bu da Eyalet davasının merkezinde yer alıyordu. Adli bir bilim adamı duruşmada, ikisinin benzer mi yoksa tutarlı mı olduğunu belirlemek için saçlar arasında karşılaştırdığı 60 ila 70 özellik olduğunu ifade etti. İki saçın tutarlı olduğunu belirlemek için çoğunluk gereklidir. Kayıtları inceledikten sonra, Wisconsin Temyiz Mahkemesi, bu davanın yakınlığına rağmen, Armstrong'un yeni keşfedilen kanıtların yeni bir jürinin suçlayıcı ikinci dereceden kanıtları gözden düşürmesine makul olarak neden olacağı konusunda bizi ikna etmediği sonucuna vardı. Her ne kadar yeni bir jüri farklı bir karara varabilse de… Armstrong, yeni keşfedilen delillerin, yeniden yargılamada sonucun farklı olacağına dair makul bir olasılık oluşturduğunu açık ve ikna edici bir şekilde göstermedi. Wisconsin Yüksek Mahkemesi bunu kabul etmedi ve gösteri yapma ihtiyacını bir kenara attı.açık ve inandırıcı kanıtlarbaşka bir jüri farklı bir sonuca varabilir. MarkGribben.com
Ralph Armstrong'a Yeni Dava TalkLeft.com 12 Temmuz 2005 Wisconsin Yüksek Mahkemesi, ilk derece mahkemesi ve eyalet temyiz mahkemesinin kararlarını bozarak, 1980 yılında Charise Kamps'a tecavüz ve cinayetten suçlu bulunan Ralph Armstrong için bugün yeni bir duruşma yapılmasına karar verdi. İddia makamı, Armstrong'un tecavüzcü olduğu yönündeki teorisine sadık kalsa da, yeni iddiaları açıklamakta zorluk çekiyordu.DNAKamps'tan alınan meninin kaynağı olarak Armstrong'u dışlayan testler. Meninin Kamps'ın erkek arkadaşına ait olduğu ortaya çıktı. İddia makamı yine de 'Kamps'in parçalanmış vücudunun üzerine sarılmış bornoz kemerinde bulunan saç kıllarının Armstrong'un saçına benzediğini ve hey, yüzeysel benzerliğin cinayet mahkûmiyeti için yeterince iyi olması gerektiğini savundu, değil mi? Yanlış. YeniDNAtestler kılların Armstrong'dan gelmediğini ortaya çıkardı. İddia makamının sarsıcı davası, polisin bir tanığı hipnotize ederek olayları 'yeniden yapılandırmak' yönünde verdiği karar ve tanığın daha sonra ters dönen ifadesi göz önüne alındığında her zaman tartışmalıydı. İlk duruşmada savcılar, travesti fahişe Riccie Orebia'nın, Armstrong'un tanımına uyan bir adamın, Armstrong'un Kamps'ın dairesine birkaç kez girip çıkarken görünen bir arabayı kullandığını gördüğünü söyleyen ifadesine dayanıyordu. Gecenin olaylarını hatırlamaya yardımcı olması için hipnoz uygulanan Orebia, daha sonra ifadesini geri aldı ve daha sonra bu beyanından vazgeçti. İddia makamı, savunmasını başka hatalara da dayandırdı. Eyalet ayrıca Armstrong'un tırnaklarının altındaki maddenin kan olduğunu öne sürdü, ancak daha sonra yapılan testler bunun olmadığını ortaya çıkardı. İddia makamının iddiasını çürüten dramatik yeni delillere rağmen Armstrong yeni davayı yalnızca 4-3'lük bir kararla kazandı. Armstrong'a adil bir yargılama şansı verdikleri için Barry Sheck'e, Jerome Buting'e ve savunma ekibinin geri kalanına teşekkür ederiz.
Mahkeme başvurusu: Ralph Armstrong, Madison cinayetiyle suçlandı Avukatlar, başka bir adamın suçu itiraf ettiğini ve Dane İlçe savcısının bunu örtbas etmek için kuralları çiğnediğini söyledi TheDailyPage.com Cuma 04/25/2008 Eyalet temyiz mahkemesine sunulan yeni bir başvuruya göre, 1990'ların ortasında Steve Armstrong, 1980'de UW-Madison öğrencisinin öldürüldüğünü itiraf etti ve bu cinayetten kardeşi Ralph Armstrong da mahkum edildi. Polisin soruşturma yapmadığını ve savcının Ralph Armstrong'un masumiyetini kanıtlayabilecek delilleri yok etmek için gerekli adımları attığını belirtiyor. Armstrong'un savunma avukatları Jerome tarafından 17 Nisan'da sunulan brifingde, devletin bu davada bilinen bir üçüncü şahsın mağdura tecavüz ve cinayeti itiraf ettiği bilgisini yaklaşık son on üç yıldır kasıtlı olarak bastırdığı ve sakladığı belirtiliyor. Brookfield'den Buting ve New York'tan Barry Scheck. Wisconsin Dist'e kısa bilgi. 4 Temyiz Mahkemesi bu itirafı, Ralph Armstrong'un bu suçtan masum olduğu iddiasını destekleyen aklayıcı delil olarak nitelendirmektedir. Steve Armstrong'un itirafta bulunduğu kişilerden birinin, Armstrong'un asıl savcısı olan eski Dane County bölge başsavcısı yardımcısı John Norsetter ile kişisel olarak temasa geçtiği söyleniyor. Ancak geçen yıl ofisten emekli olan Norsetter'in, iddiaya göre Armstrong'un savunma avukatlarına bu itirafı soruşturmaması veya bildirmemesinin yanı sıra, Steve Armstrong'un suçluluğunu kanıtlayabilecek kanıtları yok eden bir test yapılmasını da emretti. Dosyaya göre, üçüncü tarafın itirafını mahkemeye veya savunmaya bildirmeden böyle bir teste kalkışmanın en iyi ihtimalle pervasızca, en kötü ihtimalle ise gerçeği manipüle etmeye ve masum bir adama iftira atmaya yönelik kasıtlı bir girişim olduğu belirtiliyor. Şu anda 55 yaşında olan Ralph Armstrong, 1981 yılında UW-Madison birinci sınıf öğrencisi 19 yaşındaki Charise Kamps'ı Madison şehir merkezindeki bir apartman dairesinde öldürmekten suçlu bulundu; her zaman masumiyetini korumuştur. 2005 yılında Wisconsin Yüksek Mahkemesi, yapılan testlerin suç mahalli DNA'sının kaynağı olmadığının anlaşılmasının ardından mahkumiyetini bozdu. Dane İlçesi Bölge Savcılığı davayı yeniden değerlendirmeye hazırlanıyor. Ulusal olarak tanınan bir ceza savunma avukatı ve Cardoza Hukuk Fakültesi'ndeki Masumiyet Projesi'nin eş yöneticisi olan Buting ve Scheck'in başvurusuna (ekteki belgeye bakınız), Teksas'ta yaşayan Fawn Elaine Cave ve Debbie Holsomback'in iki beyanı eşlik ediyor. Her ikisi de Steve Armstrong'la 1994 ya da 1995 yazında gerçekleşen bir karşılaşma hakkında neredeyse aynı bilgileri veriyor. (Holsomback 1995 olduğunu hatırlıyor; Cave ise 1994 ya da 1995 olduğunu söylüyor.) britney spears çocuklarının velayeti kimde
Her iki kadına göre Steve Armstrong ile Roswell, Teksas'ta Cave'in annesinin ziyareti sırasında tanıştılar. Steve Armstrong'un bir noktada kardeşi Ralph'in suçsuz olduğunu bildiğini ve Ralph'ın hapisten çıktığında ona neler yapabileceğinden endişe duyduğunu söylediği söyleniyor. Açıklama olarak şunları söyledi: Bunu Ralph yapmadı. Yaptım. Holsomback'in yeminli ifadesinde Steve Armstong, kurbanın üzerinde keskin bir nesne iliştirilmiş bir süpürge kullanması da dahil olmak üzere cinayetin çarpıcı ayrıntılarını anlatmaya devam etti. Buting ve Scheck'in dosyasında bu ayrıntıların Kamps cinayetiyle ilgili hem kamuoyu tarafından bilinen hem de bilinmeyen gerçeklerle tutarlı olduğu belirtiliyor. Yeminli ifadede Steve Armstrong'un o sırada Madison'da kardeşini ziyaret ettiği belirtiliyor. Her iki adam da başlangıçta polis tarafından gözaltına alındı. Ralph daha sonra suçla suçlandı. Steve serbest bırakıldı ve Teksas'a döndü. Temmuz 2005'te Tennessee'de öldü. Hem Cave hem de Holsomback, Steve Armstrong'un onları nerede yaşadıklarını bildiğine dair bir uyarıyla göndermesine ve elini silah pozisyonuna almasına rağmen yetkililere söylediklerini bildirmek için çaba gösterdi. Cave, FBI ve muhtemelen Roswell polisiyle temasa geçtiğini söylüyor. Holsomback, Dane İlçe Bölge Savcılığını aradığını ve kendisini Ralph Armstrong'un savcısı olarak tanıtan John adında bir adamla konuştuğunu söyledi. Dosyada bu kişinin John Norsetter olduğu belirtiliyor. Her iki kadın da raporlarının ciddiye alınmadığını söylüyor. Norsetter'in Holsomback'e doğru adamı mahkum ettiğinden hiç şüphesi olmadığını söylediği iddia ediliyor. Buting ve Scheck'e göre ne Norsetter ne de Dane County Bölge Savcılığı'ndan herhangi biri, Steve Armstrong'un sözleri hakkında bilgi aldığına dikkat çekmedi. Devletin bu bilgiyi mahkumiyet sonrası sağlama yükümlülüğü konusunda bazı şüpheler olsa da, Ralph Armstrong'un mahkumiyetinin bozulduğu ve yeni bir soruşturmanın devam ettiği 2005 yılından bu yana devletin bunu yapmak için açık bir görevi olduğunu söylüyorlar. Brady . Ancak dosyaya göre Norsetter, Ralph Armstrong'un savunucularına bu açıklamayı söylememekten fazlasını yaptı. Belgede, 2006 yılında, olay yeri DNA'sından geriye kalan örnek üzerinde, örneği etkili bir şekilde yok eden bir DNA testi yapılmasını emrederek mahkeme kararını ihlal ettiği belirtiliyor. Üstelik, sipariş edilen test türü olan Y-STR testi, DNA profilinin sadece baba tarafından akraba olan bireyler için aynı olan bir kısmına bakıyordu. Bay Norsetter'ın DNA testleri yapma kararı biliyordum kardeşleri birbirinden ayırt edemediği zaman biliyordum Özette, Armstrong'un erkek kardeşinin mahkemeye ya da savunmaya bu itirafı söylemeden suçu itiraf etmesinin umursamaz ve çirkin bir davranıştan başka bir şey olmadığı belirtiliyor. Bu aldatıcı hileyi kullanma sürecinde, Ralph'ı kardeşinden ayırabilecek daha ayırt edici nükleer DNA'yı içeren meni lekesini yok etti... Buting ve Scheck, temyiz mahkemesinden bu yeni açıklamalarla ilgili daha fazla işlem yapılmasını talep etti. Buna ek olarak, bu delilin hukuki ve etik açıdan ciddi niteliğinden dolayı, Mahkemenin bu davada savcının duruşmasını ve mahkûmiyet sonrası dosyasını derhal gözetim altına alması, kopyalaması ve daha sonraki bağımsız incelemeler sonucunda bir karara varılıncaya kadar saklanmak üzere mühürlenmesi gerektiğini söylüyorlar. bunun veya başka herhangi bir şeyin gerçek boyutu Brady , yasal süreç veya etik ihlaller. Ayrıca Steve Armstrong'la ilgili tüm belgelerin derhal savunmaya açıklanması da talep ediliyor. John Norsetter'ın Madison'daki evine yapılan çağrıya hemen yanıt verilmedi. Dane County Savcısı Brian Blanchard, konu hakkında Norsetter ile henüz konuşmadığı ve temyiz mahkemesine sunulan dosyanın ötesinde hiçbir bilgiye sahip olmadığı için yorum yapamayacağını söyledi. 24 Nisan'da devlet, Armstrong'un avukatlarının bu yeni delillere izin verilmesi yönündeki önergesine karşı çıkarak yanıt verdi. Başsavcı Yardımcısı Sally Wellman'ın yanıt özeti, Cave ve Holsomback'in beyanlarının Norsetter'in kanıtları kasıtlı olarak sakladığını ve hatta Holsomback'in Norsetter ile temasa geçtiğini kanıtlamadığını söylüyor. Yeminli beyanları yalnızca gerçeklere ilişkin iddialar, doğrulanmamış ve kanıtlanmamış iddialar olarak nitelendirdi. Wellman'ın brifingi, Armstrong'un önergesindeki iddiaların, sürmekte olan davasıyla kesinlikle hiçbir ilgisi olmadığını ileri sürüyor. Temyiz mahkemesinin kaydın bu yeni bilgilerle desteklenmesine izin vermesinin tamamen uygunsuz olacağını söylüyor ancak delil niteliğinde bir duruşma için davayı çevre mahkemesine geri göndermenin mahkemenin yetkisi dahilinde olduğunu kabul ediyor. Devlet, Armstrong'a, Yüksek Mahkeme'nin zaten kararlaştırdığı yeni bir duruşma dışında herhangi bir ek telafi sağlanamayacağını savunuyor. Son olarak, hiçbir yasal sürecin veya etik ihlalin tespit edilmediğini söyleyerek dava dosyasının güvence altına alınması talebine karşı çıkıyor.
 | 
