Lawrence Russell Brewer Katillerin Ansiklopedisi

Özet:

Brewer ve John King, Shawn Berry'nin kullandığı bir kamyonun yolcularıydı. 7 Haziran 1998 sabah saat 1.30'da, tamamı beyaz olan adamlar, siyahi bir adam olan James Byrd, Jr.'a arabayla gitmeyi teklif etti. Byrd bir partiden eve yürüyordu.

Adamlar Jasper, Teksas'ın dışındaki bir köy yoluna gittiler. Kamyonun yanında durup sigara içerken, üç adam Byrd'e saldırdı, ayaklarını zincirle bağladı ve onu kamyonun arkasına sürükledi ve sonunda kafasını kesti. Adamlar Byrd'ün cesedini yolda bıraktı.

King ve Brewer birlikte hapishanedeyken ırkçı gruplara dahil olmuşlardı ve King, Jasper'da ırkçı bir örgüt başlatmak için materyaller hazırlamıştı. Brewer, hapishaneden serbest bırakıldıktan kısa bir süre sonra King'in kendisini Jasper'da ziyaret etme teklifini kabul etti. King'in bazı malzemeleri Brewer'ın eşyaları arasında bulundu.

İddia makamı, King'in cinayeti ırkçı örgütünün çalışır durumda olduğuna dair bir işaret olarak amaçladığını savundu. Brewer, Byrd'e yapılan saldırıya katıldığını itiraf etti, ancak kendisinin sürüklemeye katılmadığını ve aslında bunu durdurmaya çalıştığını ifade etti. Ayrıca Berry'nin, sürükleme başlamadan önce Byrd'ün boğazını kestiğini de ifade etti.

Cinayetten hüküm giyen diğer iki kişiden beyaz ırk üstünlüğünü savunan John King idam edilmeyi bekliyor. Shawn Berry ömür boyu hapis cezasını çekiyor.

Alıntılar:

Brewer - Dretke, F.Supp.2d'de Bildirilmemiştir, 2005 WL 2283924 (E.D. Tex. 2005). (Habeas)
Brewer - Quarterman, 466 F.3d 344 (5th Cir. 2006). (Habeas)

Son/Özel Yemek:

İki kızarmış tavuk biftek, üç etli pastırmalı çizburger, kızarmış bamya, yarım kilo barbekü, üç fajita, et sevenler için pizza, yarım litre dondurma ve ezilmiş yer fıstığıyla birlikte bir dilim fıstık ezmeli şekerleme. (Yemek geldikten sonra hapishane yetkililerine aç olmadığını söylemiş ve yemeyi reddetmiştir.)

Son sözler:

Hiçbiri.

ClarkProsecutor.org

Texas elektrikli testere katliamı gerçek hikayeye dayanıyor

Teksas Ceza Adaleti Bakanlığı

Brewer, Lawrence Russell
Doğum Tarihi: 03/13/1967
DR#: 999327
Alındığı Tarih: 23.09.1999
Eğitim: 11 yıl
Meslek: İşçi
Suç Tarihi: 06/07/1998
Hücum İlçesi: Jasper, Mekanın Brazos Olarak Değiştirilmesi
Doğduğu İlçe: Lamar
Yarış: Beyaz
Cinsiyet erkek
Saç Rengi: Kahverengi
Göz Rengi: Kahverengi
Yükseklik: 5' 6'
Ağırlık: 180

Önceki Hapishane Kaydı: TDCJ-ID #457970, Delta İlçesinden 2 kez Yerleşime Hırsızlık suçundan 7 yıl hapis cezası; 02/10/88 Şartlı Tahliye ile tahliye; 05/09/89, 1 kez Kontrollü Madde Kokain Sahipliği suçundan eş zamanlı olarak 15 yıllık yeni bir mahkumiyetle Şartlı Tahliyeden döndü; 05/02/91 Şartlı Tahliye ile tahliye; 02/08/94 Şartlı Tahliyeyi İhlal Etmiş; 09/05/97 Zorunlu Denetlemeyle ilgili yayınlandı.

Olayın özeti: Brewer, 06/07/98 tarihinde siyahi bir erkeğin öldürülmesinden suçlu bulundu. Suç, Brewer ve iki diğer sanığın Teksas'ın Jasper County kırsalında gece saatlerinde 49 yaşındaki engelli siyahi bir erkeğe işkence edip öldürmesini içeriyordu. Kurban, Brewer ve diğer sanıkların kullandığı bir kamyonetin arkasında gözlemlendi. Bu, kurbanın Brewer ve diğer sanıklar dışındaki kişiler tarafından canlı görüldüğü son olaydı. Brewer ve diğer sanıklar, arabayı ağaç kesme yolu üzerindeki izole bir noktaya götürdüler ve burada kurbanı dövüp işkence ettiler, ardından onu kamyonete bağlanan bir ağaç kesme zincirine bağladılar. Brewer ve diğer sanıklar daha sonra kurbanı ölüme sürüklediler ve başı kesilmiş ve parçalanmış cesedini ertesi gün vatandaşlar ve kolluk kuvvetleri tarafından bulunmaya bıraktılar. Mahkemede, Brewer ve diğer sanıklarının, kısmen Amerika Konfederasyon Şövalyeleri ve Ku Klux Klan ile ırksal ayrılıkçı bağları nedeniyle bu suç eylemine karıştıkları ileri sürüldü. Brewer ve diğer sanığın Amerika Konfederasyon Şövalyeleri'nin üyeleri olduğu belgelendi ve üç kişinin yaşadığı bir evde çok sayıda Ku Klux Klan ve diğer ırksal ayrılıkçı örgüt gereçleri keşfedildi.

Ortak Sanıklar: Berry, Shawn, Kral, John

Teksas Başsavcısı

19 Eylül 2011 Pazartesi

Medya Danışmanlığı: Lawrence Russell Brewer'ın idam edilmesi planlanıyor

Jasper İlçesi 1-A Bölge Mahkemesinin mahkeme kararına göre Lawrence Russell Brewer'ın akşam 6'dan sonra idam edilmesi planlanıyor. 21 Eylül 2011'de. 1998'de Brazos İlçesi jürisi Brewer'ı James Byrd, Jr.'ı öldürmekten suçlu buldu.

ABD Doğu Teksas Bölge Mahkemesi Tyler Bölümü, Bay Byrd'ün öldürülmesini şu şekilde tanımladı:

Brewer ve John King, Shawn Berry'nin kullandığı bir kamyonun yolcularıydı. 7 Haziran 1998 sabah saat 1.30'da, tamamı beyaz olan adamlar, siyahi bir adam olan James Byrd, Jr.'a arabayla gitmeyi teklif etti. Byrd bir partiden eve yürüyordu. Adamlar Jasper, Teksas'ın dışındaki bir köy yoluna gittiler. Kamyonun yanında durup sigara içerken, üç adam Byrd'e saldırdı, ayaklarını zincirle bağladı ve onu kamyonun arkasına sürükledi ve sonunda kafasını kesti. Adamlar Byrd'ün cesedini yolda bıraktı.

King ve Brewer birlikte hapishanedeyken ırkçı gruplara dahil olmuşlardı ve King, Jasper'da ırkçı bir örgüt başlatmak için materyaller hazırlamıştı. Brewer, hapishaneden serbest bırakıldıktan kısa bir süre sonra King'in kendisini Jasper'da ziyaret etme teklifini kabul etti. King'in bazı malzemeleri Brewer'ın eşyaları arasında bulundu. İddia makamı, King'in cinayeti ırkçı örgütünün çalışır durumda olduğuna dair bir işaret olarak amaçladığını savundu. Brewer, Byrd'e yapılan saldırıya katıldığını itiraf etti, ancak kendisinin sürüklemeye katılmadığını ve aslında bunu durdurmaya çalıştığını ifade etti. Ayrıca Berry'nin, sürükleme başlamadan önce Byrd'ün boğazını kestiğini de ifade etti.

PROSEDÜR TARİHİ

30 Ekim 1998'de Brewer, Jasper İlçesi büyük jürisi tarafından ölümcül cinayetle suçlandı. Mekan, Haziran 1999'da duruşma için Brazos İlçesine devredildi.

20 Eylül 1999'da Brewer ölümcül cinayetten suçlu bulundu. Ayrı bir ceza davasının ardından Brewer, 23 Eylül 1999'da ölüm cezasına çarptırıldı.

3 Nisan 2002'de Brewer'ın mahkumiyeti ve cezası, Teksas Ceza Temyiz Mahkemesi tarafından doğrudan temyiz üzerine onaylandı. Brewer, eyalet mahkemesinin kararına ABD Yüksek Mahkemesi'nde itiraz etmedi. Bunun yerine, 11 Eylül 2002'de Teksas Ceza Temyiz Mahkemesi tarafından reddedilen habeas corpus yardım başvurusunda bulundu.

10 Eylül 2003'te Brewer, ABD Teksas Doğu Bölgesi Bölge Mahkemesi Tyler Bölümü'ne habeas corpus emri için bir dilekçe sundu. Federal mahkeme 1 Eylül 2005'te bu dilekçeyi reddetti.

29 Eylül 2006'da ABD Beşinci Daire Temyiz Mahkemesi Brewer'ın itirazını reddetti ve bölge mahkemesinin habeas corpus tedbirinin reddedilmesini onayladı.

Brewer, 30 Nisan 2007'de ABD Yüksek Mahkemesi'ne certiorari yazısı için bir dilekçe sundu, ancak Yüksek Mahkeme 1 Ekim 2007'de certiorari incelemesini reddetti.

ÖNCEKİ CEZA TARİHİ

Teksas yasalarına göre, delil kuralları, yargılamanın suçluluk-masumiyet aşamasında önceden belirli suç eylemlerinin jüriye sunulmasını engellemektedir. Bununla birlikte, bir sanık suçlu bulunduğunda jüri üyelerine, davanın ikinci aşamasında, yani sanığın cezasını belirledikleri sırada, sanığın daha önceki suç davranışları hakkında bilgi sunulur.

Brewer'ın davasının ceza aşamasında jüri üyeleri, Brewer'ın 1986 yılında bir konuttan hırsızlık yapmaktan suçlu bulunduğunu ve 10 yıl hapis cezasına çarptırıldığını ve 7 yıl denetimli serbestlikle cezalandırıldığını öğrendi. 1987 yılında bir kez daha bir konuttan hırsızlık yapmaktan suçlu bulundu ve 10 yıl hapis cezasına çarptırıldı, 10 yıl denetimli serbestlik ile serbest bırakıldı. 1987 yılında denetimli serbestliği kaldırıldı ve 7 yıl hapis cezasına çarptırıldı. 1988'de Brewer şartlı tahliyeyle serbest bırakıldı. 1989'da kokain bulundurmaktan suçlu bulundu. Şartlı tahliyesi kaldırıldı ve 15 yıl hapis cezasına çarptırıldı. 1991'de Brewer tekrar şartlı tahliyeyle serbest bırakıldı. 1993 yılında, şartlı tahliye memuruna rapor vermemesi nedeniyle şartlı tahliyesi tekrar iptal edildi. Brewer 15 yıllık cezasını çekmek üzere cezaevine geri gönderildi. 1997'de Brewer şartlı tahliyeyle tekrar serbest bırakıldı ve 1998'de Bay Byrd'ü öldürmek suçundan tutuklanana kadar şartlı tahliyede kaldı.

Teksas ırk motivasyonuyla sürükleyerek ölüme sürükleyen adamı idam etti

Yazan: Karen Brooks - Reuters.com

21 Eylül 2011

AUSTIN (Reuters) - Teksas, Çarşamba günü siyahi bir adamı bir kamyonun arkasına sürükleyerek öldürmeye yardım etmekten suçlu bulunan beyaz ırk üstünlüğünü savunan bir kişiyi idam etti; bu olay bazılarına göre Sivil Haklar sonrası dönemin en kötü şöhretli ırk suçu olarak adlandırılıyor.

44 yaşındaki Lawrence Russell Brewer, 1998 yılında James Byrd Jr.'ın kaçırılması ve öldürülmesi olayına katılmaktan suçlu bulunan diğer iki adamla birlikte ölümcül cinayetten suçlu bulundu. Brewer'a ölümcül uyuşturucu enjeksiyonu yapıldı ve 6:21'de öldüğü açıklandı. öğleden sonra. Teksas Ceza Adaleti Departmanından Michelle Lyons'a göre yerel saat Huntsville, Teksas'ta. Son sözü yoktu.

Brewer, diğer iki adamla birlikte Byrd'e evine gitmeyi teklif etti, taşra yolunda ona saldırdı, ayak bileklerini bir kamyonetin arkasına zincirledi ve ardından Jasper, Teksas yakınlarında onu birkaç kilometre kamyonun arkasında sürükledi. Teksas Başsavcılığı'nın raporuna göre. Doğu Teksas cinayeti, nefret saikli suçlara yönelik cezaları güçlendirmeye yönelik ulusal bir harekete yol açtı.

Cinayetten hüküm giyen diğer iki kişiden beyaz ırk üstünlüğünü savunan John King idam edilmeyi bekliyor. Shawn Berry ömür boyu hapis cezasını çekiyor. O sırada Jasper İlçesi Şerifi olan ve Byrd'ün ölümüyle ilgili soruşturmayı yöneten Billy Roles, Reuters'e 'Biri gitti, biri gitti' dedi.

Brewer, 2011 yılında Teksas'ta idam edilen 11., Amerika Birleşik Devletleri'nde ise 34. kişiydi. İnfazdan önce dört saat boyunca arkadaşları ve ailesini ziyaret etti.

Yetkililer, Brewer'ın son yemeği için kızarmış tavuk biftek ve Bluebell dondurması da dahil olmak üzere bir dizi ürün istediğini ancak aç olmadığını söyleyerek hepsini reddettiğini söyledi.

Byrd'ün infazda hazır bulunmayan eşi ve üç çocuğu, katillerin idam cezasına çarptırılmasına karşı çıktı, ancak ailenin diğer üyeleri bunun doğru ceza olduğunu düşündüklerini söyledi.

MAĞDURUN OĞLU İCRAYA KARŞI OLDU

Lyons, Byrd'ün iki kız kardeşi ve bir yeğeninin Huntsville'de düzenlediği basın toplantısında infazı 'James için tam adalete giden bir sonraki adım' olarak nitelendirdiğini söyledi. Byrd'ün kız kardeşi Clara Taylor, 'Umarım bugün bize, ırkçı nefret ve önyargının hem mağdur hem de ailesi için olduğu kadar fail ve ailesi için de trajik sonuçlara yol açabileceği hatırlatılmıştır' dedi. 'Lawrence Brewer'ın ailesine en içten başsağlığı dileklerimizi iletiyoruz.'

Kurbanın tek oğlu Ross Byrd, Salı günü geç saatlerde yaptığı açıklamada, katillerin oğlu askeri eğitimdeyken ölen babasına asla göstermediği merhameti devletin mahkumlara göstermesini dilediğini söyledi. 32 yaşındaki Ross Byrd, Reuters'e 'Hapishanede yaşam iyi olurdu' dedi. Artık babama zarar veremeyeceğini biliyorum. Keşke devlet, istediğimizin bu olmadığını dikkate alsa.'

Brewer cinayetten Berry'yi sorumlu tutarken, Başsavcı'nın raporuna göre savcılar bunun King ve Brewer'ın Jasper'da beyazların üstünlüğünü savunan bir grup kurmak istemeleri nedeniyle gerçekleştiğini söyledi. 2001 yılında eyaletin James Byrd Jr. Nefret Suçları Yasası'nın geçmesine yardımcı olan Houston Demokratı Teksas eyaleti Senatörü Rodney Ellis, Brewer'ın davasındaki idam cezasının 'bu trajik hikayede bir sayfayı kapatacağını' söyledi.

Ellis, Reuters'e şunları söyledi: 'Adaletin yerini bulması için bunun bir gereklilik olduğunu kesin olarak söyleyemem ama Bay Brewer Sivil Haklar sonrası dönemdeki en acımasız nefret suçunun elebaşı olduğundan kesinlikle öyle. çok uygun bir cümle.'

Ölüm Cezası Bilgi Merkezi'ne göre Teksas, 1976 yılında Amerika Birleşik Devletleri'nde ölüm cezasının yeniden getirilmesinden bu yana diğer eyaletlerden dört kat daha fazla insanı infaz ederek ülkenin en aktif idam hücresine sahip.

Brewer'ın idamı kalabalığın ilgisini çekti

Brandon Scott tarafından - ItemOnline.com

21 Eylül 2011

HUNTSVILLE — 13 yıl önce Jasper'da ırkçılık içeren bir nefret suçunda üç beyaz adam tarafından ölüme sürüklenen siyahi James Byrd Jr.'ın ailesi, Lawrence Russell Brewer'ın idamının Byrd için tam adalete doğru atılmış bir adım olduğunu söyledi. . Byrd'ün kız kardeşi Clara Taylor, saat 18.21'de resmi olarak öldüğü açıklanan Brewer'ın idamının üç kurban tanığı arasındaydı. Brewer'ın kişisel tanıkları arasında babası, annesi, erkek kardeşi ve iki arkadaşı vardı.

Brewer, öldürücü ilaçların damarlarına enjekte edilmesinden önce son bir açıklama yapmayı reddetti. Ancak o, gözyaşı dökmeden önce ailesine çatlak bir gülümsemeyle baktı. Uyuşturucu onu etkilemeye başlayınca Brewer'ın dudakları titredi, öksürmesine ve ardından horlayarak ölümüne neden oldu.

Taylor infazın ardından James Byrd'in cinayetinin ırksal motivasyonla işlendiğini söyledi. Umarız bugün bize, ırkçı nefret ve önyargının hem mağdur ve ailesi hem de fail ve ailesi için trajik sonuçlara yol açabileceği hatırlatılmıştır. Lawrence Brewer'ın ailesine en içten başsağlığı dileklerimizi iletiyoruz. Taylor ayrıca Byrd'ün yedi kardeşinin, geçen ekim ayında vefat eden annelerine, Byrd için sonuna kadar adalet arayacaklarına dair söz verdiklerini söyledi. Uzun zaman oldu, diye ekledi. Hala kapanış üzerinde çalışıyoruz.

Brewer'ın annesi Helen, oğlunun nefes almakta zorlandığını ilk fark ettiğinde ağladı. Babası yaşlı Lawrence, yürütecinde otururken infaza tanık oldu ve her şey bittiğinde oğlunu bırakma konusunda isteksiz görünüyordu. Brewer'ın kardeşi John, ölüm odasının camından bakmaya cesaret edemiyordu. Bunun yerine, birkaç medya tanığına gözlerinde yaşlarla baktı.

Brewer, son yemeği için, dilimlenmiş soğanla birlikte sosa batırılmış iki kızarmış tavuk biftek sipariş etti; üçlü etli pastırmalı çizburger; kıyma, domates, soğan ve jalapeso ile peynirli omlet; büyük bir kase ketçaplı kızarmış bamya; yarım somun beyaz ekmekle birlikte yarım kilo barbekü; fajitas ve Blue Bell Ev Yapımı Dondurma. Ancak Brewer istediği yiyeceklerin hiçbirini yemedi.

Gözlem amacıyla Huntsville Duvar Birimi'nin dışında 50'den fazla seyirci toplandı. Seyirciler arasında medyadan film yapımcılarına, protestoculara ve hatta ünlülere kadar çeşitlilik vardı. Komedyen ve sivil haklar aktivisti Dick Gregory, diğer protestocuların ortasında hapishane tesisinin karşısındaki çim sandalyede oturuyordu. Gregory, Troy Davis'in tartışmalı potansiyel infazının gerçekleştiği yer olan Georgia'nın yanı sıra Jasper'daki mitinglerde konuşma yapmaktan gelmişti.

Gregory, Huntsville'e sivil haklar için mücadele etmesiyle aynı nedenle, hükümetin idam cezası uygulamasına karşı olduğunu göstermek için geldiğini söyledi. Gregory, devletin insanları öldürme hakkına sahip olması gerektiğine inanmıyorum, dedi. Bir adamı ömür boyu hapse atarsanız bu bir cezadır. İnsanları öldürmeye başladığınızda bu intikamdır. Bu çılgınlık ve hükümetimizin bununla yetinmesine izin verdik. Huntsville Birimi'ne geldikten kısa bir süre sonra ayrılan başka bir beyefendi, protesto karşıtı bir pankart taktı. Üzerinde 'Eski Sparky'yi geri getir' yazıyordu.

Brewer'ın idamı, ülkenin idam cezası lideri olan Teksas'ta bu yıl 11'inci idam oldu. Bu yıl için üç idamın daha yapılması planlanıyor, hepsi de önümüzdeki ay içinde.

Nefret suçu katili idam edildi

Yazan: Allan Turner - The Houston Chronicle

22 Eylül 2011 Perşembe

HUNTSVILLE - Kurbanının kız kardeşlerinin ciddiyetle ama kuru gözlerle izlediği sırada Lawrence Russell Brewer, 1998'de Jasper'ın James Byrd Jr.'ı sürükleyerek öldürmesi nedeniyle çarşamba günü idam edildi; bu, ulusu hayrete düşüren, ırkçı saikli bir cinayetti. O, idam edilmesi planlanan iki Byrd katilinden ilkiydi. Üçüncü katil ise ömür boyu hapis cezasına çarptırıldı. 44 yaşındaki Brewer, öldürücü ilaçların saat 18.11'de başlamasından önce son bir açıklama yapmadı. 10 dakika sonra öldüğü açıklandı.

Bembeyaz görünen Brewer, ebeveynleri ve erkek kardeşinin bulunduğu tanık odasına baktı. Byrd'ün bitişikteki tanık odasında oturan iki kız kardeşi ve yeğeniyle göz teması kurmadı. Ağır nefes alıp ölürken gözlerinde yaşlar oluşmaya başladı.

Kurbanın kız kardeşleri Clara Taylor ve Louvon Harris infaz sırasında sessizce durdular. Taylor daha sonra şunları söyledi: 'Bu gece James için tam adalete doğru atılan bir sonraki adıma, Lawrence Brewer'ın bu acımasız cinayetteki rolü nedeniyle idam edilmesine tanık olduk.' 'Umarım bugün bize, ırkçı nefret ve önyargının hem mağdur ve ailesi hem de fail ve ailesi için trajik sonuçlara yol açabileceği hatırlatılmıştır.' Taylor, infazın 'halen devam ettiğini' söyledi. 'Belki gece yarısı bunu işleme koyarım' dedi. 'Hızlı ve ayıltıcıydı.' Taylor, katilin son ifadesini duymak istediğini ama aynı zamanda söyleyeceklerinden de korktuğunu söyledi. 'Anladığım kadarıyla hiçbir pişmanlığı yoktu, pişmanlık duymuyordu' dedi. '...Herhangi bir yöne gitmiş olabilir.' Brewer'ın infaz sırasında ağlayan yakınları ise herhangi bir açıklama yapmadı.

Milleti şok etti

Eyaletin Güney Amerika'ya ve linç geçmişine en yakından bağlı olan kısmı olan Derin Doğu Teksas'ta meydana gelen Byrd cinayeti, ülkeyi şok etti ve hasta etti. 49 yaşındaki Byrd, Jasper yolunda yürürken kaçırıldı, dövüldü, üzerine idrar yapıldı ve ayak bileklerine kütük zincirlerle bir kamyonetin yaklaşık 2 mil arkasına sürüklendi. Vücudu bir menfeze çarptığında başı kesildi.

Brewer ve suç ortakları John William King ve Shawn Allen Berry, kurbanlarının parçalanmış cesedini bir Afrikalı-Amerikalı mezarlığına attılar ve barbekü yemeye gittiler. Müfettişler olay yerindeki bir sigara ve bira şişesinde Brewer'ın DNA'sını ve ayakkabılarında da Byrd'in kanını buldu. Suçun vahşeti eyalet ve federal nefret suçu yasalarını çıkarma çabalarını alevlendirdi. Yakın zamanda Brewer'ı idam sırasında ziyaret eden Jasper İlçesi hukuk memurları, Brewer'ın herhangi bir pişmanlık duymadığını ifade etti. Brewer gibi King de suçtan dolayı ölüme mahkum edildi; Berry ömür boyu hapse gönderildi.

İnfazın doğurabileceği protestoların sayısı ve niteliğinden emin olmayan hapishane yetkilileri, Duvarlar Birimi'ni ekstra gardiyanlarla aradı. Ancak gürültülü protestolar hiçbir zaman gelişmedi. Öğleden sonra geç saatlerde, aralarında Afro-Amerikalı komedyen Dick Gregory'nin de bulunduğu düzinelerce gösterici, hapishanenin yakınındaki protestolar için ayrılmış bir alanda toplandı. 'Devletin her türlü öldürmesi yanlıştır' dedi. 'Eğer Adolf Hitler idam edilecek olsaydı, protesto etmek için burada olurdum... Ben müebbet hapis cezasının bir ceza olduğuna inanıyorum. İnfaz intikamdır.'

palyaço olan seri katil

Sayıca az olan idam cezasını destekleyenler arasında, eyaletin hizmet dışı bırakılan elektrikli sandalyesi 'Ol' Sparky'nin eski durumuna getirilmesini talep eden bir pankart açan Sam Houston Eyalet Üniversitesi siyaset bilimi öğrencisi Josh Ruschenberg de vardı. 'Ben her zaman idam cezasından yanayım' dedi. 'Devletin azami suçlar için azami cezayı belirleyebilmesi gerektiğini düşünüyorum. İşledikleri suç çok iğrençti.'

Cezaevi yetkilileri, itirazları tükenen Brewer'ın infazdan saatler önce moralinin iyi olduğunu ve hapishane müdürü ve papazla şakalaştığını söyledi. Brewer iki kızarmış tavuk biftek, üç etli pastırmalı çizburger, peynirli omlet, büyük bir kase kızarmış bamya, üç fajita, yarım litre Blue Bell dondurması ve yarım kilo patatesten oluşan son yemek sipariş etti - ama yemedi. yarım somun beyaz ekmekle mangal yapın.

Her ikisi de beyazların üstünlüğünü savunan bir çetenin üyeleri olan Brewer ve King, Brewer'ın hırsızlık ve uyuşturucu bulundurmaktan hapis yattığı Tennessee Kolonisi'nin Beto Biriminde buluştu.

Lawrence Russel Brewer

ProDeathPenalty.com

Kurban James Byrd Jr.'ın ömür boyu tanıdığı George Mahathy, onu 6 Haziran 1998 Cumartesi gecesi bir partide gördü. Byrd, partiden sabah saat 1:30 veya 2:00 civarında ayrıldı. Byrd, Mahathy'den eve gitmesini istedi ama Mahathy başka biriyle eve gidiyordu. Mahathy partiden ayrılırken Byrd'ün partiden yaklaşık bir mil uzaktaki eve doğru yolda yürüdüğünü gördü. Byrd'ü birkaç yıldır tanıyan Steven Scott da onu o gece yolda yürürken gördü. Birkaç dakika sonra, sabaha karşı 2:30 sıralarında eve vardıktan sonra Scott, Byrd'ün eski model, basamak tarafı gri boyalı bir kamyonetin arkasında geçtiğini gördü. Kamyonun kabininde üç beyaz insan biniyordu.

7 Haziran 1998'de polis memurları, Jasper kasabasındaki Huff Creek Yolu'na gitme çağrısına yanıt verdi. Yolda, bir kilisenin önünde, başı, boynu ve sağ kolu olmayan bir Afrikalı-Amerikalı erkeğin cesedini keşfettiler. Pantolon ve iç çamaşırı kalıntıları kurbanın ayak bileklerinin etrafında toplanmıştı. Yolun yaklaşık bir buçuk mil yukarısında, araba yolundaki bir menfezin yanında baş, boyun ve kolu keşfettiler. Bulaşmış kan ve sürüklenme izlerinden oluşan bir iz, kurbanın gövdesinden kurbanın vücudunun ayrılmış üst kısmına kadar uzanıyor ve Huff Creek Yolu ile toprak kütük yolunda bir buçuk mil daha devam ediyordu. Ağaç kesme yolunda bulunan bir cüzdanda Jasper sakini James Byrd Jr.'ın kimliği bulunuyordu. Polis, yol üzerinde Byrd'ün takma dişlerini, anahtarlarını, gömleğini, fanilasını ve saatini de buldu.

Ağaç kesme yolunun sonunda patika, kavga sahnesi gibi görünen, keçeleşmiş çimenlerle kaplı bir alanla doruğa ulaşıyordu. Bu bölgede ve ağaç kesme yolu boyunca polis, üzerinde Possum ve KKK kelimelerinin yazılı olduğu bir çakmak, üzerinde Berry ismi yazılı bir somun anahtarı, üç sigara izmariti, bir kutu düzleştirici, bir kompakt disk, bir kadın saati, bir kutu siyah sprey boya, bir paket Marlboro Lights sigarası, bira şişeleri, Byrd'in gömleğinin bir düğmesi ve Byrd'in beyzbol şapkası. Kimyasal analiz, James Byrd'ün gömleklerinde ve şapkasında siyah sprey boyayla tutarlı bir madde olduğunu ortaya çıkardı.

Ertesi akşam polis, Shawn Berry'yi astar grisi kamyonetinde trafik ihlali nedeniyle durdurdu. Polis, ön koltuğun arkasında kavga mahallinde bulunan İngiliz anahtarına benzeyen bir dizi alet buldu. Berry'yi tutukladılar ve kamyona el koydular. DNA testi, kamyonun altındaki ve kamyonun lastiklerinden birinin üzerindeki kan sıçramalarının Byrd'ün DNA'sıyla eşleştiğini ortaya çıkardı. Polis, kamyonun kasasında zincir şeklinde bir pas lekesi fark etti ve yedek lastikteki Byrd'inkiyle eşleşen kan tespit etti. Berry'nin kamyonunda bulunan veya onunla ilişkili olan altı lastik incelendi. Kamyonun dört lastiğinden üçü farklı markaydı. Dövüş mahallinde ve gövdenin bulunduğu kilisenin önünde alınan lastik kalıpları bu lastiklerin her biriyle tutarlıydı. Bir FBI kimyageri altı lastikten birinin içinde düzleştirmeye uygun bir madde tespit etti.

Shawn Berry, Lawrence Russell Brewer ve John William King ile aynı daireyi paylaştı. Polis ve FBI ajanları daireyi aradı ve King'in çizimleri ve yazılarının yanı sıra üç oda arkadaşının kıyafetlerine ve ayakkabılarına el koydu. DNA analizi, Berry'nin cinayet gecesi giydiği kot pantolon ve botların Byrd'in DNA'sıyla eşleşen kanla lekelendiğini ortaya çıkardı. FBI laboratuvarından bir analist, ağaç kesme yolundaki büyük bir kan lekesinin yanında bulunan ayakkabı izinin Rugged Outback marka bir sandalete ait olduğunu belirledi. King'in bir çift Rugged Outback sandaleti vardı ve cinayet akşamı onları giyerken görülmüştü. Shawn Berry'nin ayrıca King'inkinden yarım numara farklı bir çift Rugged Outback sandaleti vardı. Dairede ele geçirilen bu sandalet çiftlerinden birinde Byrd'ün DNA'sıyla eşleşen bir kan lekesi vardı. L.B. baş harflerine sahip bir Nike tenis ayakkabısı. dilde de Byrd'ünkiyle eşleşen kan lekesi vardı. Shawn Berry'nin kardeşi Lewis Berry zaman zaman dairede kalsa ve Lawrence Brewer ile aynı baş harfleri paylaşsa da Lewis Berry, ayakkabıların kendisine ait olmadığını ifade etti ve ayağının Brewer'ınkinden çok daha büyük olduğunu gösterdi.

Kavga mahallinden ve ağaç kesme yolundan alınan 3 sigara izmaritinde de DNA analizi yapıldı. Sigara izmaritlerinden birindeki DNA, King'in en büyük katkıda bulunan kişi olduğunu ortaya koydu ve Berry ile Brewer'ı katkıda bulunanlar olarak hariç tuttu, ancak Byrd'i küçük katkıda bulunanlar olarak hariç tutamadı. FBI adli tıp müfettişi, küçük bir katkıda bulunanın, büyük bir katkıda bulunandan daha az DNA biriktirdiğini açıkladı. Bu, örneğin başka bir kişinin sigaradan bir nefes çekmesi durumunda meydana gelir. Brewer, ikinci sigara izmaritindeki DNA'ya katkıda bulunan tek kişiydi. Üçüncü sigara izmaritinde hem büyük hem de küçük bir katkıda bulunanın DNA'sı ortaya çıktı. Shawn Berry, üçüncü sigara izmaritindeki DNA'nın en büyük katkıcısı olarak belirlendi. Ancak King, Brewer ve Byrd'ün tümü ek DNA'ya olası küçük katkıda bulunanlar olarak hariç tutuldu.

Tommy Faulk, Berry, Brewer ve King'in sık sık evine gittiklerini ve karavanının arkasındaki ormanda paintball oynadıklarını ifade etti. Polis bu ormanda arama yaptı ve kontrplak ve molozlarla kaplı büyük bir delik buldu. Kapağın altında, Berry'nin kamyonunun kasasındaki pas izine uyan 24 metrelik bir tomruk zinciri keşfettiler.

Kanıtlar, Byrd'ün cesedinin ağaç kesme ve asfalt yollarda yaklaşık bir buçuk mil boyunca kesildiğini ve bunun ölümle sonuçlandığını, ancak gövdesinin kilisenin önüne bırakılmadan önce bir buçuk mil daha sürüklendiğini ortaya koyuyor. Byrd'ün yaralanmaları, yalnızca dolambaçlı yolculuğunun yarısı boyunca hayatta olduğunu değil, aynı zamanda bu sürenin tamamında olmasa da çoğunda bilincinde olduğunu - başını dik tutmaya ve asfaltın kazınması ve yırtılmasının acısını hafifletmeye çalıştığını gösteriyor. deri. Byrd, bedeni nihayet menfez tarafından parçalanmadan önce en acımasız ve korkunç acıyı çektirildi.

James Byrd Jr.'ın öldürülmesi

James Byrd, Jr. (2 Mayıs 1949 - 7 Haziran 1998), 7 Haziran 1998'de öldürülen bir Afrikalı-Amerikalıydı. Byrd'ün ayak bileklerine ağır bir ağaç kesme zinciri sarıldı, bir kamyonete bağlandı ve bir makadam kaldırımı boyunca yaklaşık üç mil sürüklendi. kamyon bir yandan diğer yana savruldu. Ölüm, Byrd'ün cesedinin bir menfezin kenarına çarparak kolunu ve kafasını kesmesiyle geldi.

Katiller, Shawn Allen Berry, Lawrence Russell Brewer ve Jasper, Texas, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki John William King, gövdesinin zincirlerini çözdüler ve siyah mezarlığın önündeki yolun kenarına bıraktılar.

Onun sürükleyerek linç etmesi, Teksas'ta bir nefret suçları yasasının çıkarılmasına ivme kazandırdı ve daha sonra George W. Bush'un artık görevde olmamasının ardından bunu veto etmek (HR 1585) 28 Aralık 2007'de Bush tarafından veto edilmiştir), resmi olarak 22 Ekim 2009 Matthew Shepard ve James Byrd, Jr. Nefret Suçlarını Önleme Yasası olarak bilinen ve genellikle 'Matthew Shepard Yasası' olarak bilinen federal nefret suçları yasası. Başkan Barack Obama tasarıyı 28 Ekim 2009'da imzalayarak yasalaştırdı.

Cinayet

7 Haziran 1998'de 49 yaşındaki Byrd, Berry (23 yaşında), Brewer (31 yaşında) ve King'in (23 yaşında) arabasını kabul etti. Arabayı kullanan Berry, Byrd'ü şehrin her yerinden tanıdı. Üç adam, onu eve götürmek yerine, Byrd'ü bir marketin arkasında dövdüler, çırılçıplak soydular, ayak bileklerinden kamyonetlerine zincirlediler ve üç mil boyunca sürüklediler. Brewer daha sonra Byrd'ün boğazının sürüklenmeden önce kesildiğini iddia etti.

Ancak adli tıp kanıtları, Byrd'ün sürüklenirken başını dik tutmaya çalıştığını gösteriyor ve otopsi, Byrd'ün sürükleme işleminin büyük bölümünde hayatta olduğunu gösteriyor. Byrd, vücudunun bir menfeze çarpması sonucu sağ kolu ve başı kesildikten sonra öldü. Vücudu yol kenarındaki menfeze sıkıştı ve bu da Byrd'ün başının kesilmesine neden oldu..

Berry, Brewer ve King kurbanlarının parçalanmış kalıntılarını kasabanın kara mezarlığına attılar; üç adam daha sonra barbeküye gitti. Byrd'ün sürüklendiği bölgede yetkililer, üzerinde 'Berry' yazan bir İngiliz anahtarı buldu. Ayrıca King'in hapishane takma adı olan 'Possum' yazan bir çakmak da buldular..

Ertesi sabah Byrd'ün uzuvları nadiren kullanılan bir yola dağılmış halde bulundu. Polis, Byrd'ün kalıntılarıyla dolu 75 yer buldu. Jasper Bölge Savcısı ile birlikte eyalet kolluk kuvvetleri yetkilileri, Brewer ve King'in beyaz ırk üstünlüğünü savunan tanınmış kişiler olması nedeniyle cinayetin bir nefret suçu olduğuna karar verdi. Byrd'ün kalıntılarının bulunmasından 24 saat sonra Federal Soruşturma Bürosu'na başvurmaya karar verdiler.

King'in vücudunda çok sayıda dövme vardı: ağaca asılı siyah bir adam, Nazi sembolleri, 'Aryan Gururu' kelimeleri ve Amerika Konfederasyon Şövalyeleri olarak bilinen beyaz ırkın üstünlüğünü savunan mahkumlardan oluşan bir çetenin yaması..

King, hapishane yetkilileri tarafından ele geçirilen Brewer'a yazdığı hapishane mektubunda, suçtan gurur duyduğunu ifade etti ve bunu işlediği için ölmesi gerekebileceğini anladığını söyledi. 'Sonucu ne olursa olsun tarih yazdık. Onursuzluktan önce ölüm. King, Sieg Heil!' diye yazdı.Davayı araştıran bir memur da tanıkların King'in atıfta bulunduğunu söylediğini ifade etti. Turner Günlükleri Byrd'ü yendikten sonra.

Berry, Brewer ve King, Byrd cinayetinden yargılandı ve mahkum edildi. Brewer ve King ölüm cezasına çarptırılırken, Berry ömür boyu hapis cezasına çarptırıldı.

Failler

Shawn Allen Berry

Kamyonun sürücüsü Berry, üç sanık arasında mahkum edilmesi en zor olanıydı çünkü kendisinin ırkçı olduğunu gösteren delil eksikliği vardı. Berry ayrıca suçtan tamamen Brewer ve King'in sorumlu olduğunu iddia etmişti. Ancak Brewer, Byrd'ün kamyona bağlanmadan önce boğazını kesenin Berry olduğunu ifade etti. Jüri bu iddiayı destekleyecek çok az kanıt olduğuna karar verdi.Sonuç olarak Berry ölüm cezasından kurtuldu ve ömür boyu hapis cezasına çarptırıldı.

Lawrence Russel Brewer

Brewer, Byrd'ün öldürülmesinden önce uyuşturucu bulundurmak ve hırsızlıktan hapis cezasına çarptırılmış beyazların üstünlüğünü savunan bir kişiydi. 1991 yılında şartlı tahliye edildi. 1994 yılında şartlı tahliye koşullarını ihlal ettikten sonra Brewer hapishaneye geri gönderildi. Mahkeme ifadesine göre, kendisini diğer mahkumlardan korumak için hapishanede King'le birlikte beyazların üstünlüğünü savunan bir çeteye katıldı..Bir psikiyatrist, Brewer'ın suçlarından pişmanlık duymadığını ifade etti. Brewer sonuçta suçlu bulundu ve ölüm cezasına çarptırıldı.

John William Kral

King, Byrd'ü sopayla dövmek ve ölene kadar onu bir kamyonun arkasında sürüklemekle suçlanıyordu. King daha önce de hapishanede siyah mahkumlar tarafından toplu tecavüze uğradığını iddia etmişti..King, daha önce hiçbir ırkçılık kaydı olmamasına rağmen, iddiaya göre kendini korumak amacıyla beyazların üstünlüğünü savunan bir hapishane çetesine katılmıştı. Byrd'ün kaçırılması ve öldürülmesindeki rolü nedeniyle suçlu bulunarak ölüm cezasına çarptırıldı.

Cinayete tepkiler

Byrd cinayetinin birçok yönü linç geleneklerini yansıtıyor. Bunlar, sakatlama veya baş kesmeyi ve sırasında veya sonrasında barbekü veya piknik gibi şenlikleri içerir.

Byrd'ün cinayeti, Jesse Jackson ve Martin Luther King Merkezi tarafından şiddetli bir ırkçılık eylemi olarak şiddetle kınandı ve ulusal dikkati beyaz ırkın üstünlüğünü savunan hapishane çetelerinin yaygınlığına odakladı.

Kurbanın ailesi James Byrd Irkları İyileştirme Vakfı'nı kurdu ölümünden sonra. 1999 yılında Chantal Akerman, William Faulkner'ın edebi eserlerinden ilham alarak Güney Amerika'nın güzelliği hakkında bir film yapmak üzere yola çıktı. Ancak olay yerine (Jasper, Teksas) vardıktan ve acımasız ırkçı cinayeti öğrendikten sonra odağını değiştirdi. Akerman'ın yaptığı Güney (Fransızca 'Güney' anlamına gelir) suçu çevreleyen olaylar ve Amerika Birleşik Devletleri'ndeki ırksal şiddet tarihi üzerine bir meditasyon. 2003 yılında suçla ilgili bir film vardı: Jasper, Teksas Showtime'da üretildi ve yayınlandı. Aynı yıl bir belgesel yayınlandı. Jasper'ın İki Kasabası, film yapımcıları Marco Williams ve Whitney Dow tarafından yapılan filmin ilk gösterimi PBS'nin P.O.V. programında yapıldı. seri.

Basketbol yıldızı Dennis Rodman, Byrd'ün cenaze masraflarını karşılamayı teklif etti. Byrd'in ailesi bu teklifi reddetse de, Rodman'ın Byrd'in ailesini desteklemek için başlatılan bir fona yaptığı 25.000 dolarlık bağışı kabul etti.

Washington D.C.'deki WARW radyo istasyonunda DJ Doug Tracht ('The Greaseman' olarak da bilinir), Lauryn Hill'in 'Doo Wop (That Thing)' şarkısını çaldıktan sonra James Byrd hakkında aşağılayıcı bir yorum yaptı.'.Şubat 1999'daki olay, Tracht'ın radyo kariyeri için bir felaket oldu ve hem siyah hem de beyaz dinleyicilerin protestolarını ateşledi. Hızlı bir şekilde WARW'dan kovuldu ve Falls Church, Virginia'da gönüllü şerif yardımcısı olarak görevini kaybetti.

Siyaset

NAACP Ulusal Seçmen Fonu gibi bazı savunuculuk grupları, George W. Bush'un 2000'deki başkanlık kampanyası sırasında bu davayı gündeme getirdi. Bush'u, Teksas valisi olarak nefret suçu mevzuatına karşı çıktığı için örtülü ırkçılıkla suçladılar. Ayrıca Bush, önceden verilmiş bir taahhüt olduğunu öne sürerek Byrd'ün cenazesine katılmayı reddetti. Üç katilden ikisi ölüm cezasına ve üçüncüsü ömür boyu hapis cezasına çarptırıldığı için (hepsi Teksas'taki en yüksek ağır suç olan ölümcül cinayetle suçlanmış ve mahkum edilmişti), Vali Bush şunu savundu: 'Buna ihtiyacımız yok' daha sert kanunlar'. Ancak Vali Rick Perry'nin Bush'un dolmayan görev süresinin kalan kısmını devralmasının ardından, 77. Teksas Yasama Meclisi 11 Mayıs 2001'de Matthew Shepard ve James Byrd, Jr. Nefret Suçlarını Önleme Yasasını kabul etti.

Aile

James Byrd'in tek oğlu Ross Byrd, idam cezasına karşı çıkan bir örgüt olan Cinayet Kurbanlarının Uzlaşma Aileleri'ne dahil oldu. Babasını öldürenlerin hayatlarının bağışlanması için kampanya yürüttü ve belgeselde kısaca yer aldı. Son teslim tarihi Illinois'deki ölüm cezası hakkında.

Vikipedi.org

Teksas'ta mahkum edilen adam infaz tarihini istedi

USAtoday.com

15 Nisan 2004

BEAUMONT, Teksas (AP) — Siyahi bir adamı bir kamyonete zincirleyip ölene kadar sürüklediği için idam cezasına çarptırılan beyaz adamlardan biri, hakimden infaz tarihi istedi.

Lawrence Russell Brewer, 2 Nisan tarihli mektubunda, talebinin 'benim adıma sözde suçluluk duygusundan değil, daha ziyade şu ana kadar görüştüğüm avukatın eylemsizliğinden' kaynaklandığını söyledi. Beaumont Şirketi perşembe günü bildirildi.

Brewer, John William King ve Shawn Allen Berry, 1998 yılında James Byrd Jr.'ı Houston'ın yaklaşık 185 mil kuzeydoğusunda, Jasper yakınlarındaki bir köy yolunda sürükleyerek öldürmekten suçlu bulundu.

Brewer ve King, ülkeyi şok eden ırkçı nefret suçu nedeniyle ölüm cezasına çarptırıldı. Berry ömür boyu hapse gönderildi.

Brewer, 'Devletin benim şahsımla ilgili suçlu teorisini güçlü bir şekilde koruyan, devletin seçtiği hatalı avukatların sürekli atanması nedeniyle, tüm bu çocukça oyunları bir kenara bırakıp infaz tarihi için gerekli düzenlemeleri yapmamızın zamanı geldiğini düşünüyorum efendim.' diye yazdı Brewer. Bölge Yargıcı Monte Lawlis'e yazdığı mektup.

Lawlis, Brewer'ın talebini araştırdığını söyledi.

Yargıç Atılgan'a, '(Davanın) federal sistemde olduğunu biliyorum, bu yüzden bu talebi yapıp yapamayacağından emin değilim' dedi.

Brewer ayrıca Ocak ayında federal mahkemeye bir mektup sunarak, mahkeme tarafından atanan avukatlarına güvenmediği için artık temyizlerle ilgilenmediğini söyledi..

Teksaslı ırkçıya idam cezası

BBC haberleri

23 Eylül 1999

Sivil haklar döneminden bu yana yaşanan en korkunç ırkçı suçlardan birinde, Bay Byrd dövüldü ve bir kamyonete zincirlendi, ardından üç mil (5 km) boyunca bir yolda sürüklendi. Beton bir kanalizasyona çarptığında cesedinin başı kesildi.

Brewer mahkemede, o gece orada olmasına rağmen cinayette yer almadığını iddia etmişti.

Davanın bir diğer sanığı, 24 yaşındaki John William King, Bay Byrd'ün cinayeti nedeniyle Şubat ayında mahkum edilmesinden bu yana idam cezasına çarptırıldı. Üçüncü bir adam, Shawn Allen Berry (24), önümüzdeki ay duruşmayı bekliyor.

Üstünlükçülere katıldığını itiraf etti

Cinayet ABD'yi şok etti ve Başkan Bill Clinton tarafından kınandı.

Savcılar, üç adamın 49 yaşındaki Bay Byrd'ü, beyazların üstünlüğünü savunan yeni kurulan Amerika Konfederasyon Şövalyeleri örgütünü desteklemek ve Berry'yi gruba dahil etmek için öldürdüklerine inandıklarını söyledi.

Brewer ifadesinde, geçen yıl 7 Haziran'daki cinayetten diğer ikisini sorumlu tuttu.

King'in Bay Byrd ile kavga ettiğini ve Bay Berry'nin kurbanı kamyonetin tamponuna zincirlemeden önce boğazından kestiğini söyledi.

Brewer jüriye Bay Byrd'ü tekmelediğini ancak 'kimseyi öldürmeye niyeti olmadığını' söyledi.

Ancak King'le birlikte bir Teksas hapishanesinde yatarken Amerika Konfederasyon Şövalyeleri'ne katıldığını itiraf etti.

Brewer'ın babası mahkemede oğlunun cinayeti gerçekleştiren ırkçı çeteye katıldığını, ancak hapishanede siyah mahkûmlar tarafından gaddarca muameleye maruz kaldıktan ve kötü muamele gördükten sonra savunmuştu..

lutz ailesine ne oldu

Jasper cinayetinde üçlü suçlandı

Richard Stewart'ın yazısı:Houston Chronicle Doğu Teksas Bürosu

7 Nisan 1999

Modern Teksas tarihinin en şiddetli ırkçı suçlarından birinde, beyazların üstünlüğü fetişine sahip üç genç adam, Salı günü siyahi bir adamı bir kamyonete zincirleyerek ve Doğu'daki dolambaçlı bir yolda neredeyse üç mil boyunca sürükleyerek öldürmekle suçlandı. Teksas ormanları.

Yol boyunca 49 yaşındaki James Byrd Jr.'ın başı ve sağ kolu parçalanmış vücudundan koptu.

Şüpheliler, bölgede yaşayan, şiddet geçmişi olmayan ancak yakın zamanda Aryan Ulusu ve Ku Klux Klan'a aşık olmuş küçük çaplı suçlular.

Soruşturmada yerel yetkililere katılan FBI tarafından yayınlanan bir beyana göre şüphelilerden biri, 'Turner Günlükleri'ne erkenden başlayacağız' dedi.

Bu, beyazların üstünlüğünü savunanlar için bir tür kutsal kitap görevi gören bir belgeye yapılan uğursuz bir göndermeydi.

Montgomery, Ala'daki Güney Yoksulluk Hukuk Merkezi'nin istihbarat projesi başkanı Joe Roy, 'Bu olay, dışarıdaki öfkenin korkunç bir örneği' dedi.

'Çoğu zaman siyahların, beyazların, Asyalıların ve eşcinsellerin insanlıktan çıkarılmasına dayanıyor. Günlük bir nefret dozu var. İnsanlıktan uzaklaştırılıyorlar: `Bir aracın arkasında sürüklediğimiz bu bir insan değil, bir nesne, bir hedef.'

'Bu, bu ülkede olup bitenlerin bir penceresi.'

ABD Adalet Bakanlığı'nın 1996 yılında 5.396 ırkçı nefret suçu rapor ettiğini söyledi.

Suç, bu müreffeh kereste kasabasını ve 8.000 nüfuslu ilçe merkezini hayrete düşürdü. Yerel kanun adamları, FBI ajanlarından oluşan küçük bir ordu ve bazı yerel sakinler şaşkınlıklarını dile getirirken, diğerleri sessiz yüzeyin hemen altında ırksal huzursuzluğun kaynadığından şikayet ediyor.

Şerif Billy Rowles, 'Burada, Jasper İlçesinde organize KKK veya Aryan Kardeşlik gruplarımız yok' dedi ve bu, siyahi sakinlerin bağırışlarına ve çağrılarına yol açan bir bildiriydi.

Olay yerinde, kırık bir menfezi ve ormanın içinden geçen kıvrımlı bir arka yol olan Huff Creek Yolu'nun kenarındaki hendeğe Day-Glo turuncu tebeşiriyle yazılmış sade 'HEAD' kelimesini gösteren bir çizgi vardı. Byrd'ün gövdesi bir milden fazla uzakta bulundu ve yol boyunca düzinelerce boyalı daire çizgisi, araştırmacıların söylediğine göre üç Jasper adamının Pazar sabahı erken saatlerde Byrd'ü kamyonetlerinin arkasında sürüklerken takip ettikleri yolu işaret ediyordu.

Byrd'ün ölümüyle suçlanan üç genç şüphelinin beyazların üstünlüğünü savunan gruplarla bağlantıları olabileceğini veya en azından bu grupların sempatizanları olabileceğini söyledi.

Teksas hapishane sisteminin bir sözcüsü, söz konusu kişilerin hapsedildikleri sırada bu grubun üyeleri olduğuna dair hiçbir işaret bulunmadığını söyledi.

Rowles, üçlünün Byrd'ün tüyler ürpertici cinayetini gerçekleşmeden önce planladığını düşünmediğini söyledi. Ayrıca bunun yerel bir beyaz adamın eski siyah işverenlerinden biri tarafından öldürülmesine misilleme olduğundan şüphe duyduğunu da söyledi.

Rowles üçlü hakkında 'Bu adamlar misilleme yapacak kadar akıllı değiller' dedi.

Her ikisi de 23 yaşında olan Jasper'lı Shawn Allen Berry ve John William King ile Sulphur Springs'ten Lawrence Russell Brewer Jr. (31), kefaletsiz olarak Jasper County hapishanesinde tutuluyor. Yetkililer, üçünün de cinayetle suçlandığını ancak bunun ölümcül cinayete kadar genişletilebileceğini, bunun da savcıların idam cezası isteyebileceği anlamına geldiğini söyledi. Byrd'ün sivil haklarını ihlal etme yönündeki federal suçlamalar da eklenebilir.

Üçlüyü suçlamak için kullanılan yeminli ifadede bir müfettiş, Berry'nin memurlara kendisinin ve diğer iki adamın Pazar günü saat 12:45'ten sonra kamyonetiyle dolaştıklarını ve yolda yürüyen siyah bir adam gördüklerini söylediğini söyledi.

Yerel sakinler, ayak parmağı bir kazada kesildiği için kasabada 'Parmak' olarak bilinen Byrd'ün sık sık kasabanın doğu ucunda yürürken görüldüğünü söyledi. Küçük bir dairede tek başına yaşıyordu ve küçük bir engellilik çeki aldı.

O gecenin erken saatlerinde arkadaşları ve akrabalarının birkaç toplantısına katılmıştı. Güzel sesi, trompet ve piyano çalmasıyla yerel olarak ünlü olan sanatçı, her iki buluşmada da şarkı söyleyerek eğlendirdi.

Berry, Byrd'ü tanımadığını ancak onu Jasper çevresinden biri olarak tanıdığını söyledi. Ona kamyonetinin arkasında binmeyi teklif ettiğini söyledi.

Berry'ye göre bu, Byrd'e küfredip ırkçı bir lakap diyen King'i üzdü.

Byrd kamyon kasasına binerken, Berry ve diğer iki beyaz adam Jasper'ın doğusundaki yerel bir markete gittiler. Bu noktada King direksiyona geçti ve kasabanın dışına, Huff Creek Yolu'na doğru ilerlemeye başladı. Sonra kendisini toprak yola çevirdi ve bu zenciyi korkutmak için 'tamir ettiği' konusunda uyardı.'

Berry, hepsinin kamyondan indiğini ve arkadaşlarının Byrd'i dövmeye başladığını söyledi. Yeminli ifadede, adamların neden yolcularını dövmeye başladıklarına dair hiçbir açıklama yer almıyor.

Yeminli beyanda, 'Bir noktada siyahi erkek Berry'ye baygın görünüyordu' denildi.

Berry kaçmaya başladığını ve King'in ona doğru gelmesiyle kamyona geri döndüğünü söyledi. 'Onu orada bırakacak mısın?' Berry, King'e sorduğunu söyledi.

King, 'Turner Günlükleri'ne erkenden başlayacağız' diye yanıt verdi.

King, ormanın içindeki dolambaçlı, engebeli bir arka yol olan Huff Creek Yolu'na geri döndü. Berry, Brewer'ın kamyonun arkasına baktığını ve 'Bu (küfür) her yere sıçradığını' söyledi.

Diğerlerinin Byrd'ü kamyona zincirlediğinden haberi olmadığını söyleyen Berry, arka tarafa baktığında Byrd'ün 'sürüklendiğini' gördüğünü söyledi.

Berry kamyondan çıkmak istediğini söylerken King, 'Sen de bizim kadar suçlusun' dedi. Ayrıca aynı şey bir sevgilinin de başına gelebilir.'

King'in daha sonra kurbanın zincirini yaklaşık üç mil sürdükten sonra çıkardığını söyledi.

Soruşturmanın şüphelileri yakalaması uzun sürmedi.

Berry'nin Byrd'ün dövüldüğünü söylediği noktada müfettişler, üzerinde 'Possum' yazısı ve üçgen sembolü bulunan bir çakmak bulduklarını söylediler. Yetkililerin röportaj yaptığı King'in kız arkadaşı Kylie Greeney'e göre Possum, King'in hapishanedeki takma adıydı.

britney spears'ın kaç çocuğu var

Ayrıca üzerinde el yazısıyla 'Berry' yazan bir tork anahtarı seti de buldular. Ayrıca ağır metal rock grubu Kiss'e ait bir kompakt disk de buldular.

Huff Creek Yolu'nda yukarı ve aşağı giden rota boyunca Byrd'ün tenis ayakkabılarını, gömleğini, cüzdanını, anahtarlarını ve hatta takma dişlerini bile buldular. Rowles, kurumuş kan izinin Byrd'ün üç mil sürüklendiğini gösterdiğini söyledi.

Ceset yol kenarındaki bir hendeğe yuvarlanıp beton bir menfeze çarptığında başı ve sağ kolu koptu.

Bölge sakinlerinden biri memurlara, Byrd'ü o sabah saat 2:30 ile 2:45 arasında Jasper'ın doğusundaki Martin Luther King Drive boyunca yürürken gördüğünü söyledi. Sakin, daha sonra Byrd'ü gri veya siyah bir kamyonetin arkasında sürerken gördüğünü söyledi. Kamyonun içinde iki veya üç beyaz adam vardı.

Akşam 9'a kadar. Pazar günü, Berry çeşitli trafik ihlalleri nedeniyle tutuklandı ve 1982 gri Ford kamyonuna el konuldu.

Kamyonun içinde araştırmacılar 'Berry' adının yazılı olduğu başka aletler de buldular. Ayrıca yolcu tarafındaki alt takıma da sıçramış kan buldular. Ayrıca katillerin kamyonunun içinden geçtiği kil ve bitki örtüsüne benzer şekilde kırmızı kil ve bitki örtüsü yapışmıştı.

Rowles, memurlarının King'in batı Jasper'daki dairesinde beyazların üstünlüğünü savunan gruplara sempati duyduğunu gösteren posterler ve başka eşyalar bulduğunu söyledi. Müfettişler, Berry ve Brewer'ın King'in dairesinde yaşadığını söyledi. Rowles, üçünün de işsiz olduğunu söyledi.

Kendisini yalnızca 'Jane' olarak tanımlayan apartman yöneticisi, daireyi Mart ayında King ve hamile kız arkadaşına kiraladığını söyledi. Yönetici, çok fazla gürültü yaptıkları ve yalnızca iki kişinin yaşaması gereken tek yatak odalı daireye başka insanların da taşındığı için onları tahliye ettiğini söyledi.

James Byrd Jr.'ın öldürülmesi

Amerika'da ırksal şiddet ve onu körükleyen toplumsal güçler

kaydeden Martin McLaughlin

Haziran13,1998

Geçtiğimiz hafta Teksas'ta orta yaşlı bir siyah adamın sadistçe öldürülmesi, Amerikan yaşamının hemen altında yatan vahşetin bir göstergesidir. 49 yaşındaki James Byrd Jr., baygın bir şekilde dövüldü, bir kamyonetin arkasına zincirlendi ve Jasper kasabasının dışındaki kırsal yollarda kilometrelerce sürüklendi.

Üç beyaz adam, John William King (23), Shawn Berry (23) ve Lawrence Brewer Jr. (31) tutuklandı. Berry zaten diğer ikisinin asıl saldırganlar olduğunu gösteren bir itirafta bulundu. Hem King hem de Brewer'ın eyalet hapishanesinde cezalarını çekerken beyazların üstünlüğünü savunan gruplarla bağlantıları vardı. Cinayet sırasında King'in, Oklahoma Şehri bombalamasındaki rolü nedeniyle tutuklandığında Timothy McVeigh'in elinde bulunan faşist bir roman olan 'Turner Günlükleri'ne gönderme yaptığı bildirildi.

Bu vahşete ilişkin medyadan, Demokrat ve Cumhuriyetçi siyasetçilerden ve sivil haklar kuruluşlarından gelen resmi yorumlar, cinayetin dehşetinin ve ırkçı saiklerin ötesine geçerek, toplumsal kökenlerini daha derinlemesine incelemeye başlamadı.

Jasper'ın siyahi belediye başkanı, kasabadaki ırk ilişkilerinin iyi olduğunu söyledi: 'Burada siyahi bir hastane yöneticisi var, Doğu Teksas Hükümet Konseyi'nin genel müdürü siyahi, ticaret odası başkanı siyahi, geçmişte siyahi bir hastane yöneticisi var. okul yönetim kurulu başkanı siyahi, belediye başkanı ve iki meclis üyesi de siyah.''

Açık olarak! Belediye başkanının açıklaması, Jim Crow'un günlerinden bu yana kaydedilen toplumsal ilerlemenin pek çok açıdan ne kadar sınırlı ve ne kadar kırılgan olduğunu istemeden de olsa vurguluyor. Bir avuç orta sınıf siyah ayrıcalıklı konumlara sahip olabilir ve yasal ayrımcılık yasaklanmış olabilir, ancak yine de siyah bir adamın derisinin rengi nedeniyle dövülme ve öldürülme tehlikesiyle karşı karşıya olduğu bir gerçektir.

Bugün katiller, yerel yetkililer tarafından sırtlarına sıvazlanmak yerine tutuklanıp hapse atılıyor ancak bu, James Byrd Jr.'ı geri getirmeyecek veya bir sonraki benzer saldırıyı engellemeyecek.

Irkçılık ve siyaset

Irk nefreti King, Brewer ve Berry'nin kalplerinden ve zihinlerinden tam olarak gelişmemişti. Daha geniş sosyal çevrenin bir ürünüdür. Doğu Teksas, 1889'dan 1918'e kadar linç olayının en parlak döneminde Ku Klux Klan faaliyetlerinin merkeziydi. Bu gelenekler, özellikle yerel polisin faaliyet ve tutumlarında varlığını sürdürüyor.

Son yıllarda doğu Teksas'ın yakın bölgelerinde bir dizi polis cinayeti ve siyah erkeklerin hapishanede ölümleri yaşandı. Hemphill, Teksas'ta, Teksas-Louisiana sınırındaki komşu Sabine County'de, altı çocuklu genç bir baba olan Loyal Garner, 1987'de sahte sarhoş araba kullanma suçlamasıyla tutuklandı, ilçe hapishanesine götürüldü ve öldüresiye dövüldü. Bir başka genç siyah Dolma kalem hırsızlığı suçundan tutuklanan adam, 1988 yılında polisin dayak yemesi sonrasında hapishane hücresinde öldü. Ku Klux Klan üyeleri, Teksas'ın Beaumont kenti yakınlarındaki Vidor'da, yerel bir konut projesinin entegrasyonunu engellemek amacıyla 1994 yılında silahlı devriyeler düzenlediler.

Buna Cumhuriyetçi Parti'nin önde gelen unsurları tarafından aşırı sağ grupların faaliyetlerine verilen açık teşvik de ekleniyor. 1994'te seçilen birinci sınıf Cumhuriyetçilerin çoğu, milis gruplarından önemli destek aldı ve onların görüşlerini yineledi. Oklahoma Şehri bombalamasından sonra, Timothy McVeigh'in ortaya çıktığı faşist çevrenin değil, Ruby Ridge olayının, Waco katliamının ve diğer olayların kongrede dinlenmesi için baskı yaptılar. ünlülere neden olmak milis gruplarından.

Böyle bir kongre üyesi olan Steve Stockman, Jasper County'nin hemen güneyindeki kongre bölgesini temsil ediyor. Oklahoma Şehri bombalamasından sadece altı hafta önce milis grupları adına Başsavcı Janet Reno'ya bir mektup gönderdi. Bombalamanın olduğu gün Michigan'daki faşist bir radyo yorumcusundan patlama soruşturması hakkında kendisini bilgilendiren bir faks aldı.

Teksas Valisi George W. Bush'un, Byrd cinayetini baştan savma bir şekilde kınamasının ardından, ırksal cinayete duyduğu öfkeyi göstermek için Jasper'a şahsen gelme davetini reddetmesi dikkat çekicidir. Eski başkanın oğlu, kendisini 2000 yılında Cumhuriyetçilerin başkanlık adaylığına taşımak için güvendiği Hıristiyan Koalisyonu ve diğer aşırı sağ gruplar nezdinde konumunu zayıflatmak istemiyor.

Sosyal kökler

Bu trajediyi mümkün kılan toplumsal koşullar nelerdir?

Jasper County, Amerika Birleşik Devletleri'nin en fakir ve en geri bölgelerinden biri olan doğu Teksas kırsalının bir parçasıdır. ABD nüfus sayımı rakamları aşağıdaki profili veriyor:

İlçenin 31.148 kişilik nüfusunun yüzde 80'i beyaz, yüzde 18'i siyah, yüzde 2'si ise diğer vatandaşlardan oluşuyor. Üniversite mezunlarının sayısı (1.649), dokuzuncu sınıfta veya daha önce okulu bırakanların sayısı (2.816) ile aşıldı. Yetişkin nüfusun ancak yarısı lise mezunudur.

İşsizlik oranı eyalet ve ulusal ortalamanın oldukça üzerindedir. Çalışanların çoğu perakende satış, hafif imalat, kereste ve inşaat sektörlerinde düşük ücretli işlerde çalışıyor.

Ortalama hane geliri 20.451 dolar olup ABD ortalamasının oldukça altındadır; yoksulluk oranı ise yüzde 20'dir. Her 10 haneden biri sosyal yardımdan yararlanıyor, her 3 haneden birinin ise hiçbir maaş ya da ücret geliri yok. Büyük ölçüde kırsal bir bölgede hanelerin yüzde 10'unun arabası, yüzde beşinin ise telefonu yok.

Bu rakamlar James Byrd cinayetinin gerçekleştiği sosyal bağlamı ortaya koyuyor. Jasper County'deki koşullar, işçi sınıfının genç kesimleri, özellikle de liseyi terk etmiş, adi suçlar, sarhoşluk veya uyuşturucu bağımlılığıyla dolu bir hayata gömülmüş olanlar için en kötüsü.

Amerika'da artan toplumsal gerilimler, yoksulluğun, eğitim ve sağlık hizmetleri gibi temel hizmetlerin çürümesinin ve toplumun inanılmaz zengin elitlerle geçimini sağlamak için mücadele etmek zorunda kalan büyük çoğunluk arasında artan kutuplaşmasının ürünüdür. Siyasi olarak bilinçli bir işçi hareketinin yokluğunda, siyasi yaşam ve kamusal söylem tamamen tepedeki ayrıcalıklı yüzde 10'un tekelindeyken, bu gerilimler henüz ilerici bir çıkış yolu bulamıyor.

Kötüleşen koşullara duyulan öfke, artan toplumsal sefaletin sorumlusu olan ekonomik sisteme karşı siyasi bir mücadeleye yönlendirilmek yerine daha da büyüyor ve gerici kanallara yönlendirilmeye açık hale geliyor. Amerika'da artık neredeyse her hafta meydana gelen bireysel şiddet olaylarında ifadesini buluyor: işyeri saldırıları, okulda silahlı saldırılar, cinayet-intiharlar. Amerikan toplumuna yönelik bu giderek artan gaddarlık, James Byrd cinayetinin arka planını oluşturuyor.

Brewer - Dretke, F.Supp.2d'de Bildirilmemiştir, 2005 WL 2283924 (E.D. Tex. 2005) (Habeas)

MEMORANDUM GÖRÜŞÜ

DAVIS, J.

Teksas Ceza Adaleti Departmanı, Kurumsal Bölüm'de tutuklu bulunan Lawrence Russell Brewer (Brewer), 28 U.S.C. uyarınca habeas corpus emri için başvuruda bulundu. § 2241 ve 2254. Brewer, Texas Eyaleti Brazos İlçesi 219. Bölge Adli Mahkemesi tarafından Teksas Eyaleti Lawrence Russell Brewer'a karşı dava olarak verilen 27.037 numaralı davada idam cezasına ve ölüm cezasına itiraz etti. Davalı Doug Dretke (Yönetici), Brewer'ın başvurusundaki on dört iddianın tümüne ilişkin özet karar talebinde bulundu. Mahkeme, Brewer'ın bir iddiayı tüketmek üzere eyalet mahkemesine dönmesine izin vermek için bu davayı durdurdu. 29 Temmuz 2005'te Direktör, Brewer'in makul bir süre içinde mahkumiyet sonrası rahatlama için art arda bir dilekçe sunmaya çalışmadığı gerekçesiyle ertelemeyi kaldırmak için harekete geçti. Brewer bu önergeye yanıt vermedi. Amerika Birleşik Devletleri Teksas Doğu Bölgesi Mahkemesi'nin Yerel Kuralı CV-7 uyarınca Mahkeme, Brewer'ın önergeye itirazı olmadığını varsayar, dolayısıyla Mahkeme önergeyi kabul edecek, ertelemeyi kaldıracak ve Direktörün özet karar talebini belirleyecektir. . Aşağıda belirtilen nedenlerle Mahkeme, önergenin olumlu karşılandığı ve kabul edileceği kanaatindedir.

I. Gerçekler

Brewer ve John King, Shawn Berry'nin kullandığı bir kamyonun yolcularıydı. 7 Haziran 1998 sabah saat 1.30'da, tamamı beyaz olan adamlar, siyahi bir adam olan James Byrd, Jr.'a arabayla gitmeyi teklif etti. Byrd bir partiden eve yürüyordu. Adamlar Jasper, Teksas'ın dışındaki bir köy yoluna gittiler. Kamyonun yanında durup sigara içerken, üç adam Byrd'e saldırdı, ayaklarını zincirle bağladı ve onu kamyonun arkasına sürükledi ve sonunda kafasını kesti. Adamlar Byrd'ün cesedini yolda bıraktılar.

King ve Brewer birlikte hapishanedeyken ırkçı gruplara dahil olmuşlardı ve King, Jasper'da ırkçı bir örgüt başlatmak için materyaller hazırlamıştı. Brewer, hapishaneden serbest bırakıldıktan kısa bir süre sonra King'in kendisini Jasper'da ziyaret etme teklifini kabul etti. King'in bazı malzemeleri Brewer'ın eşyaları arasında bulundu. İddia makamı, King'in cinayeti ırkçı örgütünün çalışır durumda olduğuna dair bir işaret olarak amaçladığını savundu.

Brewer, Byrd'e yapılan saldırıya katıldığını itiraf etti, ancak kendisinin sürüklemeye katılmadığını ve aslında bunu durdurmaya çalıştığını ifade etti. Ayrıca Berry'nin, sürükleme başlamadan önce Byrd'ün boğazını kestiğini de ifade etti.

II. Usul Geçmişi

30 Ekim 1998'de Brewer, Teksas Jasper İlçesi Bölge Mahkemesi tarafından ölümcül cinayetle suçlandı. 23 Haziran 1999'da mekan Brazos İlçesine devredildi. Brewer'ın davası 30 Ağustos 1999'da başladı ve 20 Eylül 1999'da ölümcül cinayetten suçlu bulundu. Ceza belirleme duruşmasının ardından jüri, Brewer'ın toplum için sürekli bir tehdit oluşturacak suç teşkil eden şiddet eylemleri gerçekleştirme ihtimalinin bulunduğunu tespit etti. Jüri ayrıca, onun ömür boyu hapis cezası almasıyla sonuçlanacak hafifletici nedenlerin bulunmadığını da tespit etti; bu nedenle, Teksas yasalarına göre, duruşma hakiminin Brewer'ı 23 Eylül 1999'da ölüm cezasına çarptırması gerekiyordu ve bunu 23 Eylül 1999'da yaptı. Brewer'ın mahkumiyeti ve cezası doğrudan temyizde onaylandı, Brewer - Devlet, No. 73,641 (Tex.Crim.App. 3 Nisan 2002) ve temyiz başvurusu derdest iken, Brewer mahkûmiyet sonrası rahatlama için eyalet mahkemesine bir dilekçe sundu. reddedildi. Ex parte Brewer, No. 53,057-01 (Tex.Crim.App. 11 Eylül 2002.) 10 Eylül 2003 tarihinde Brewer, bu Mahkemeye habeas corpus emri için başvuruda bulundu.

III. İddialar

Brewer, başvurusunda on beş iddia öne sürdü: 1. Mahkeme, doğrudan temyiz başvurusunun yasal süreç hakkını ihlal ettiğine karar vermeden önce, mahkûmiyet sonrası tazminat başvurusunda bulunmasını gerektiren devlet prosedürleri. 2. Duruşma avukatı, bir not defterinin kabulüne gerektiği gibi itiraz etmeyerek etkisiz bir yardımda bulunmuştur. 3. İddia makamının, patoloğunun bilerek yalancı şahitlik yapması nedeniyle, başvuranın adil yargılanması reddedilmiştir. 4. Duruşma avukatının patoloğun ifadesine itiraz etmemesi etkisiz yardım teşkil etmiştir. 5. Duruşma avukatının, yargılamanın cezayı belirleme aşamasına yönelik hafifletici deliller elde etmek amacıyla kapsamlı bir arka plan araştırması yapmaması, etkisiz yardım teşkil etmiştir. 6. Güvenilir olmayan bilirkişi (psikiyatrik) ifadesinin kabul edilmesiyle adil yargılanma hakkı ihlal edilmiştir. 7. Duruşma avukatının, psikiyatristin ifadesine güvenilirlik gerekçesiyle itiraz etmemesi, etkisiz yardım teşkil etmiştir. 8. Irkçı inançlarına ilişkin delillerin kabul edilmesiyle, adil yargılanma ve örgütlenme özgürlüğü hakları ihlal edilmiştir. 9. Duruşma avukatının, ırkçı inançlarına ilişkin delillere itiraz etmemesi, etkisiz bir yardım teşkil etmiştir. 10. Kendi aleyhine suçlamada bulunmama hakkı, ilk derece mahkemesinin kendisine savcılıktaki psikiyatrist tarafından psikiyatrik değerlendirmeye tabi tutulması yönünde talimat vermesi, psikiyatristin kendisini susma hakkı konusunda uyarmaması ve ilk derece mahkemesinin bu hakkı kabul etmesiyle ihlal edilmiştir. Devlet başsavcılığındaki psikiyatristin duruşmasının ceza-belirlenme aşamasında verdiği ifade. 11. Duruşma avukatının, psikiyatristin ifadesinin kabulüne susma hakkı gerekçesiyle itiraz etmemesi, etkisiz yardım teşkil etmiştir. 12. Teksas'ın ölüm cezası kanunu anayasaya aykırı olarak belirsiz ve aşırı geniştir. 13. Yargılamanın suçun belirlenmesi aşamasında kabul edilen deliller, mahkumiyetini desteklemek için fiili ve hukuki açıdan yetersizdi. 14. Yargılamanın cezanın belirlenmesi aşamasında kabul edilen deliller, jürinin gelecekte tehlikeli olabileceği yönündeki tespitini desteklemek açısından fiili ve hukuki açıdan yetersizdi. 15. Temyiz avukatının doğrudan temyizde 11, 12 ve 13. gerekçeleri ileri sürmemesi etkisiz yardım teşkil etmiştir.

IV. İnceleme standardı

28 ABD § 2254(d), iddianın karara bağlanması (1) aykırı veya aşağıdaki gibi bir kararla sonuçlanmadığı sürece, Eyalet mahkemesi yargılamalarında esasa göre karara bağlanan herhangi bir iddiaya ilişkin olarak habeas corpus'ta telafi sağlanamayacağını öngörmektedir. Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi tarafından belirlenen, açıkça belirlenmiş Federal yasanın makul olmayan bir şekilde uygulanması veya (2) Eyalet mahkemesi yargılamasında sunulan deliller ışığında gerçeklerin makul olmayan bir şekilde belirlenmesine dayanması. Salt hukuka ilişkin sorular ile hukuk ve olguya ilişkin karışık sorular § 2254(d)(1) kapsamında incelenirken, salt olguya ilişkin sorular § 2254(d)(2) kapsamında incelenir. Moore v. Johnson, 225 F.3d 495, 501 (5th Cir.2000), cert. reddedildi, 532 ABD 949, 121 S.Ct. 1420, 149 L.Ed.2d 360 (2001).

28 ABD § 2254(b), genel olarak daha önce eyalet mahkemelerine sunulmamış talepler için tazminat verilmesini yasaklamaktadır. Bir başvurunun bu tür iddialar içermesi durumunda, başvuranın eyalet mahkemesine dönebilmesi ve bunları birbirini izleyen bir dilekçeyle eyalet mahkemesine sunabilmesi için genellikle önyargısız olarak reddedilecektir. Rose - Lundy, 455 U.S. 509, 520-22, 102 S.Ct. 1198, 71 L.Ed.2d 379 (1982). Ancak eğer federal mahkeme, eyalet mahkemesinin usuli gerekçelerle birbirini takip eden bir dilekçeyi dinlemeyi reddedeceğine ikna olursa, federal mahkeme, tükenmemiş iddiaları, sanki usulen zaten temerrüde düşmüş gibi ele alabilir. Bkz. Finley - Johnson, 243 F.3d 215, 220 (5th Cir.2001). Başvuru sahibi, iddialarını sunmamak için geçerli bir nedeni olduğunu ve federal mahkemede bunu yapma fırsatı verilmemesi nedeniyle kendisine zarar verileceğini veya Mahkeme'nin bu talebi sunamaması nedeniyle zarara uğrayacağını kanıtlayamadığı sürece, Mahkeme usul açısından temerrüde düşmüş iddiaları incelemeyecektir. İddiaları ele almak, esaslı bir adalet hatasına yol açacaktır. Bkz. Coleman - Thompson, 501 U.S.722, 749-750, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640 (1991); Finley - Johnson, 243 F.3d 215, 220 (5th Cir.2001). Eyalet mahkemesinin yeni iddiaları içeren ardışık bir dilekçeyi dinlemeyi reddedeceği tamamen açık değilse, federal mahkeme, eyalet mahkemesinin iddiaları dikkate almasına izin vermek için önyargısız olarak federal habeas corpus başvurusunu reddetmelidir. Bkz. Wilder - Cockrell, 274 F.3d 255, 262-63 (5th Cir.2001).

V. Analiz

Brewer'ın ilk iddiası, eyalet temyiz mahkemesi, doğrudan temyiz başvurusunun yasal süreç hakkını ihlal ettiğine karar vermeden önce, mahkûmiyet sonrası rahatlama için başvuruda bulunmasını gerektiren eyalet prosedürlerinin olduğudur. Mahkeme, bu iddianın habeas corpus'ta telafi için bir gerekçe belirtmediğini tespit etmiştir. Bkz. Rudd - Johnson, 256 F.3d 317, 319-20 (5th Cir.), cert. reddedildi, 534 ABD 1001, 122 S.Ct. 477, 151 L.Ed.2d 391 (2001). Ancak Mahkeme daha önce, Brewer'ın bu prosedürler nedeniyle eyalet mahkemelerine avukat talebinin etkisiz yardımını adil bir şekilde sunmasının yasaklandığı ölçüde, kendisine bunu yapma fırsatı verilmesi gerektiğine karar vermişti. 2 Şubat 2005'te bu yargılamayı durdurdu ve kendisine eyalet mahkemesine ardışık bir dilekçe sunması talimatını verdi.

Brewer'ın bu Mahkeme kararına uymaması nedeniyle Müdür 29 Temmuz 2005'te ertelemenin kaldırılması yönünde harekete geçti. Brewer bu önergeye yanıt vermedi, dolayısıyla Mahkeme onun buna karşı çıkmadığını varsayıyor. Bkz. Yerel Kural CV-7 (d). Mahkeme bu nedenle yürütmeyi durdurma kararının kaldırılması talebini kabul etti. Brewer ilk talebinin etkisiz yardım kısmını tüketmediğinden ve bunu federal mahkemede ayrı bir talep olarak ileri sürmediğinden, Mahkeme bunu şimdi dikkate almayacaktır. Mahkeme, Direktörün Brewer'ın ilk iddiasına ilişkin özet karar talebini kabul edecek.

Brewer'ın ikinci iddiası, duruşma avukatının, John King'e ait olan kırmızı bir Lamar dosyası olan 41 numaralı delilin duruşmada uygunsuz olduğu iddia edilen kabulünü temyiz için saklamayarak avukata etkisiz yardım sağladığı yönündedir. Bu iddianın esası eyalet mahkemesi tarafından karara bağlanmıştır; bu nedenle Mahkeme için mesele, iddiaya ilişkin kararın Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi tarafından belirlendiği üzere açıkça belirlenmiş federal yasaya aykırı mı yoksa bu yasanın mantıksız bir şekilde mi uygulandığıdır. .FN1 Bkz. 28 U.S.C. § 2254(d)(1).

FN1. İlk derece mahkemesi başlangıçta bu iddianın doğrudan temyiz yoluyla ileri sürülmesi gerektiğine karar verdi. Bkz. 50 ve 51 Sayılı Gerçeklerin Bulguları. Bu, mahkumiyet sonrası işlemlerde avukat taleplerine etkisiz yardım sağlanması gerektiğini belirten Teksas yasalarına aykırıdır. Bkz. Mitchell v. State, 68 S.W.3d 640, 642 (Tex.Crim.App.2002). Ancak ilk derece mahkemesi alternatifteki iddianın esasını belirlediğinden, Mahkeme hatalı usuli temerrüt kararını göz ardı edecek ve eyalet mahkemesinin esasa ilişkin kararını gözden geçirecektir.

Avukatın etkisiz yardımına ilişkin iddianın telafisi için, bir dilekçe sahibinin hem (1) avukatın performansının yetersiz olduğunu hem de (2) avukatın yeterince performans gösterdiğini, kendi davasındaki sonucun farklı olabileceğinin makul bir olasılığının bulunduğunu kanıtlaması gerekir. . Bkz. Strickland - Washington, 466 U.S. 668, 694, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984). Mevcut davada Brewer'ın iddiası, eğer avukat, Brewer'a ait olduğu doğrulanmadığı gerekçesiyle not defterinin kabulüne usulüne uygun bir şekilde itiraz etmiş olsaydı, mahkumiyetinin ve/veya ölüm cezasının on gün sonra bozulacağı yönünde makul bir olasılık vardı. çekici.

Strickland testinin ilk unsuruyla ilgili olarak Eyalet mahkemesi, [Brewer'ın], eğer doğruysa, delillerin üstünlüğüyle avukatın itiraz etmekten kaçınarak etkili temsil aralığı dışında hareket ettiğini ortaya koyacak gerçekleri iddia etme veya kanıtlama konusunda başarısız olduğuna karar verdi. 41'i sergilemek. Bu bulgu hem kayıtlara aykırıdır hem de mantıksızdır. Bu tutanakla çelişmektedir çünkü savunma avukatı aslında 41 numaralı delile itiraz etmiştir. Ancak itirazının gerekçelerini belirtmemiştir, dolayısıyla itiraz temyiz için uygun şekilde saklanmamıştır. Bkz. Deneme Metni Cilt. 22, s. 206-07. Bu bulgu mantıksızdır çünkü avukatın itiraz etmemek konusunda taktiksel değerlendirmeleri olsa da, bu Mahkeme uygunsuz bir şekilde itiraz etmek için herhangi bir taktiksel gerekçe hayal edememektedir. Bu nedenle Brewer, duruşma avukatının, delil 41'in uygunsuz kabul edildiği iddiası konusunu gerektiği gibi korumadaki başarısızlığının yetersiz performans olduğunu tespit etti.

İkinci mesele, eğer Brewer konuyu temyize uygun bir şekilde saklamış olsaydı, Texas Temyiz Mahkemesi'nin mahkûmiyetini ya da ölüm cezasını bozmasının makul bir ihtimalinin olup olmadığıdır. Mahkeme böyle bir şeyin bulunmadığını tespit etti. Tex.R.Evid. 901(a), kabul edilebilirliğin bir koşulu olarak kimlik doğrulama şartının, söz konusu konunun, savunucusunun iddia ettiği şey olduğuna dair bir bulguyu desteklemeye yeterli delillerle karşılandığını öngörmektedir. Mevcut davada, bir şerif yardımcısı, cinayetin işlendiği sırada Brewer'ın kaldığı, ortak fail John King'in dairesinde arama yapıldığına dair ifade verdi. Milletvekili, dolapta kırmızı bir Lamar defteri bulunduğunu ve 41 numaralı serginin gerçek Lamar klasörü olduğunu doğruladı. Bkz. Deneme Metni Cilt. 22, s.202-203.

Mahkeme, bu ifadeye dayanarak, Teksas Ceza Temyiz Mahkemesinin 41 numaralı delilin uygunsuz bir şekilde doğrulandığı sonucuna varması yönünde makul bir ihtimalin bulunmadığını, zira delillerin savunucunun bunun dolapta bulunan bir dosya olduğunu iddia ettiğini desteklediğini tespit etmiştir. John King'in dairesinden. Dahası, iddia makamı King ve Brewer'ın ortak ırksal nefret nedeniyle birlikte hareket ettiklerini, King'in kendi düşmanlığının kanıtını ve dosyadaki ırkçı materyaller ile Brewer'in kendi belgeleri arasındaki benzerliği teorileştirdiği için Lamar dosyasının King'e ait olduğunu varsayarsak, klasörün Brewer açısından doğrulanıp doğrulanmadığına bakılmaksızın alakalı olmuştur. Mahkeme, Brewer'in avukatının temyiz için kimlik doğrulama itirazını muhafaza etmesi durumunda davasındaki sonucun farklı olacağına dair makul bir olasılık bulunmadığını tespit ettiğinden, Direktörün Brewer'in ikinci iddiasına ilişkin özet karar talebini kabul edecektir.

Brewer'ın üçüncü iddiası, savcılığın patoloğunun bilerek yalancı şahitlik yapması nedeniyle adil yargılanmasının reddedildiği yönünde. Bu iddia eyalet mahkemelerine sunulmadığı için tüketilmemiştir. Mahkeme, eyalet mahkemesinin bu iddiayı art arda yapılan bir dilekçede sunulması durumunda dikkate almayacağını tespit ettiğinden, iddiayı usul açısından temerrüde düşmüş gibi ele alacaktır. Bkz. Finley - Johnson, 243 F.3d 215, 220 (5th Cir.2001). Bir federal mahkeme, başvuru sahibinin iddialarını sunmamak için geçerli bir nedeni olduğunu ve kendisine bunu yapma fırsatı verilmemesi nedeniyle zarar göreceğini kanıtlayamadığı sürece eyalet mahkemesinde usul açısından temerrüde düşmüş bir talebin esasını değerlendirmeyecektir. federal mahkemede de aynı durum söz konusudur; aksi halde Mahkemenin iddiaları ele almaması, esaslı bir adalet hatasına yol açacaktır. Coleman - Thompson, 501 U.S.722, 749-750, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640 (1991). Brewer, bu iddiayı usulen yasaklanmış gibi ele almanın esaslı bir adalet hatasına yol açacağını, çünkü kendisinin suçta masum olduğunu ileri sürüyor. Bu bağlamda gerçek masumiyeti kanıtlamak için Brewer'ın, başvurusunda sunulan yeni deliller ışığında hiçbir makul jüri üyesinin kendisini mahkum etmeyeceğini kanıtlaması gerekiyor. Bkz. Schlup - Delo, 513 U.S. 298, 327, 115 S.Ct. 851, 130 L.Ed.2d 808 (1995).

Brewer'ın argümanı aşağıdaki gibidir. Ölümcül cinayet mahkumiyeti, Byrd'ün kaçırılma sırasında öldürülmesine dayanıyordu. Ancak Byrd kamyona gönüllü olarak bindi, bu nedenle ayrılma özgürlüğü kısıtlanana kadar kaçırılmadı. Bu nedenle Byrd, kamyonun arkasına zincirlenene kadar ayrılmakta özgürdü. Brewer, Byrd'ün çatışma sırasında Shawn Berry tarafından öldürüldüğünü ve ölene kadar kamyonun arkasına zincirlenmediğini iddia ediyor. Buna göre, kendisi asla kaçırılmadı, dolayısıyla Brewer ölümcül bir cinayetten suçlu olamaz.

Brewer, eyaletin, bir kişi öldüğünde kanamanın durması nedeniyle ölüm öncesi yaraların kırmızı renkte göründüğünü ve ölüm sonrası yaraların sarı renkte göründüğünü ifade eden patolog Dr. Tommy Brown'ın ifadesine dayandığı için mahkum edildi. Byrd'ün sürüklenme yaralarının çoğu kırmızı olduğundan Brown, Byrd'ün sürüklenirken hayatta olduğunu ifade etti.

Brewer'ın başvurusunda sunduğu yeni delil, suç ortağı Shawn Berry'nin davasında ifade veren patolog Dr. Lloyd White'ın ifadesidir. Dr. White, Dr. Brown'un Byrd'ün sürüklenirken hayatta olduğu yönündeki sonucuna katılıyordu, ancak Dr. Brown'ın Byrd'ün sürüklenirken bir süre bilincinin açık olduğu yönündeki sonucuna katılmıyordu. Brewer ayrıca, herhangi bir uzman otoritesine atıfta bulunmaksızın, otopsi sırasında Byrd'ün vücut boşluğunda herhangi bir kan bulunmamasının, kanının tamamının, yüksek hızda sürüklenmenin merkezkaç kuvveti yoluyla vücudundan dışarı atılmış olması gerektiğini ortaya koyduğunu iddia ediyor. Byrd'ün kanının zorla boşaltılmasının ölümden sonra meydana gelmiş olabileceğini ve bu nedenle Brewer'ın ölüm sonrası olduğunu iddia ettiği Byrd'in sürüklenen yaralarının kırmızı (ölüm öncesi) görünmesine neden olabileceğini iddia ediyor.

Brewer'ın Byrd'ün kırmızı yaralarına ilişkin açıklaması herhangi bir uzman otorite tarafından desteklenmediği için makul görünse de, Mahkeme, başvurusunda sunulan yeni deliller (Schlup v. Delo. Brewer kendisinin aslında masum olduğunu kanıtlamadığından, usulen temerrüde düşmüş olan yasal süreç iddiasının esasını dikkate almayı reddetmek, temel bir adalet hatası teşkil etmeyecektir. Mahkeme, Direktörün Brewer'ın üçüncü iddiasına ilişkin özet karar talebini kabul edecek. FN2. Her ne kadar Mahkeme Brewer'in üçüncü iddiasının esasına değinmeyi gereksiz bulsa da, bu analizin adalet analizindeki temel hatayla hemen hemen aynı olacağını belirtmektedir. Brewer, iddiasının ışığında, Dr. Brown'ın ifadesinin açıkça yanlış olduğunu ileri sürdü. Açıkça sahteliği nedeniyle, iddia makamının bunun sahte olduğunu da bilmesi gerekirdi ve bu nedenle bilerek yalancı şahitlik yaptı.

Mahkeme aynı fikirde değil. Brewer'ın Byrd'ün kırmızı yaralarına ilişkin alternatif açıklaması makul görünse de, eğer Brown'ın açıklaması gerçekten açıkça yanlış olsaydı, diğer uzmanlar bunu reddederdi. Ancak Dr. White bunu yapmadı ve Mahkeme Brewer'a bu işlemler için kendi seçeceği bir uzmanı görevlendirme yetkisi verdi, ancak Brewer aksi yönde bir uzman görüşü sunmadı. Brewer, Dr. Brown'un Byrd'ün sürüklenirken hayatta olduğu yönündeki sonucunun açıkça yanlış olduğunu kanıtlayamadığı için Mahkeme, iddia makamının bilerek yalancı şahitlik yapmış olamayacağı sonucuna varacaktı.

Brewer'ın dördüncü iddiası, duruşma avukatının Dr. Brown'ın ifadesine itiraz etmemesinin etkisiz yardım oluşturduğudur. Önceki iddiası gibi bu iddia da eyalet mahkemelerine sunulmadığı için tüketilmemiş durumda. Mahkeme, eyalet mahkemelerinin bu iddiayı art arda yapılan bir dilekçede sunulması durumunda dikkate almayacaklarını tespit ettiğinden, iddiayı usul açısından temerrüde düşmüş gibi ele alacaktır. Bkz. Finley - Johnson, 243 F.3d 215, 220 (5th Cir.2001). Bir federal mahkeme, başvuru sahibinin iddialarını sunmamak için geçerli bir nedeni olduğunu ve kendisine bunu yapma fırsatı verilmemesi nedeniyle zarar göreceğini kanıtlayamadığı sürece eyalet mahkemesinde usul açısından temerrüde düşmüş bir talebin esasını değerlendirmeyecektir. federal mahkemede de aynı durum söz konusudur; aksi halde Mahkemenin iddiaları ele almaması, esaslı bir adalet hatasına yol açacaktır. Coleman - Thompson, 501 U.S.722, 749-750, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640 (1991). Yine üçüncü iddiasında olduğu gibi Brewer, bu iddiayı usulen yasaklanmış gibi ele almanın esaslı bir adalet hatasıyla sonuçlanacağını, zira kendisinin suç bakımından masum olduğunu ileri sürüyor. Mahkeme, Brewer'ın Schlup v. Delo davasının gerekliliklerini yerine getiremediğini tespit ettiğinden, kendisinin avukat talebine verdiği etkisiz yardımın esasını değerlendirmeyi reddetmenin temel bir adalet hatası teşkil etmeyeceğini tespit etmiştir. Mahkeme, Direktörün Brewer'ın dördüncü iddiasına ilişkin özet karar talebini kabul edecek.

Brewer'ın beşinci iddiası, duruşma avukatının, yargılamanın ceza-belirleme aşamasına yönelik hafifletici deliller elde etmek amacıyla kapsamlı bir arka plan araştırması yapmayarak etkisiz yardım sağladığıdır. Önceki iki iddiasında olduğu gibi bu iddia da eyalet mahkemelerine sunulmadığı için tüketilmemiş durumda. Eyalet mahkemeleri bu iddiayı birbirini takip eden bir dilekçede sunulmuş olsaydı dikkate almayacakları için, bu Mahkeme, iddiayı usul açısından temerrüde düşmüş gibi ele alacaktır. Bkz. Finley - Johnson, 243 F.3d 215, 220 (5th Cir.2001). Bir federal mahkeme, başvuru sahibinin iddialarını sunmamak için geçerli bir nedeni olduğunu ve kendisine bunu yapma fırsatı verilmemesi nedeniyle zarar göreceğini kanıtlayamadığı sürece eyalet mahkemesinde usul açısından temerrüde düşmüş bir talebin esasını değerlendirmeyecektir. federal mahkemede de aynı durum söz konusudur; aksi halde Mahkemenin iddiaları ele almaması, esaslı bir adalet hatasına yol açacaktır. Coleman - Thompson, 501 U.S.722, 749-750, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640 (1991).

Brewer bu iddiayı sunmamak için iki neden öne sürüyor. İlk olarak, Wiggins v. Smith, 539 U.S. 510, 123 S.Ct. 2527, 156 L.Ed.2d 471 (2003), iddiasını dayandırdığı dava, mahkûmiyet sonrası yardım için eyalet başvurusunu yaptıktan sonra karara bağlanmadı. Brewer, Wiggins'ten önce, Beşinci Daire emsalinin, Anayasa'nın, duruşma avukatının gerçekleştirdiği soruşturmadan daha az kapsamlı bir soruşturma gerektirdiğini öne sürdüğünü, dolayısıyla duruşma avukatının daha fazlasını yapması gerektiği yönündeki argümanın, bu emsal oluşturulana kadar mevcut olmadığını ileri sürüyor.

Reed v. Ross davasında, 468 U.S.1, 104 S.Ct. 2901, 82 L.Ed.2d 1 (1984), Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi, davacının anayasal bir iddianın varlığına ilişkin makul derecede bilgi sahibi olmamasının, iddiayı bir eyalet mahkemesine sunmamasını mazur gösteren bir neden teşkil edebileceğine hükmetmiştir. Mahkeme, Engle davasında, bir dilekçe sahibinin eyalet mahkemesinde bir iddiada bulunmamasını, dilekçe sahibinin eyalet mahkemesinde olduğu sırada iddiayı ileri sürmenin boşuna olacağı gerekçesiyle mazeret gösteremeyeceği yönündeki daha önceki görüşünü doğrulamıştır. Mahkeme aynı zamanda, bu davada, dilekçe sahibinin boş bir iddia hakkında bilgi sahibi olmamasının, mantık açısından makul olamayacağı, çünkü iddiayı reddeden yayınlanmış kararların, iddiaya ilişkin avukata bildirimde bulunacağı yönündeki beyanını da yeniden teyit etmiştir. Bkz. Ross, 468 ABD, 19-20; Engle, 456 ABD, 133 n. 41.

Bu iki dava, dilekçe sahibinin bunu eyalet mahkemelerine sunmaması için mazeret teşkil eden şeyin, bilinen bir iddianın boşunalığı değil, bilinmeyen bir iddianın yeniliği olduğunu ortaya koymaktadır. Mevcut davada Brewer, Beşinci Daire içtihatına dayanarak iddiasının geçersiz olması nedeniyle mevcut olmadığını ileri sürmektedir. FN3 Mahkeme, Brewer'ın bu iddiayı usul açısından temerrüde düşürmesini bu temelde mazur gösteremez.

FN3. Engle, federal emsal yerine eyalet hukuku açısından anlamsızlığa dayansa da, Mahkeme bu ayrımın önemsiz olduğu kanaatindedir.

İkinci olarak Brewer, mahkumiyet sonrası avukatının duruşma avukatının kayıtlarına erişiminin engellenmesi nedeniyle iddiasının maddi temelinin mevcut olmadığını ileri sürüyor. Ancak Brewer'ın vardığı sonuç kanıtlarla desteklenmiyor. Kendisi, ne duruşma avukatından ne de mahkumiyet sonrası avukatından, mahkumiyet sonrası avukatının dosyayı talep ettiği ve reddedildiği yönündeki zımni iddiasını destekleyebilecek yeminli ifade sunmadı. Aksine, Brewer'in cevabında belirtilen gerçeklerden mahkumiyet sonrası avukatın dosyayı talep etmediği anlaşılıyor. Bu nedenle Mahkeme, Brewer'ın bu iddiayı eyalet mahkemelerine sunmamasının nedeni ne olursa olsun, bunun, dava avukatının dosyalarını Brewer'ın mahkumiyet sonrası avukatına göstermeyi reddetmesi olmadığı sonucuna varmıştır. Mahkeme, Brewer'in bu iddiayı usul açısından temerrüde düşürmesini bu temelde mazur gösteremez.

İddia edilen koşulların hiçbiri usuli temerrüdü mazur göstermek için iyi bir neden teşkil etmediğinden, Mahkeme, Direktörün Brewer'ın beşinci iddiasına ilişkin özet karar talebini kabul edecektir. Brewer'ın altıncı iddiası, güvenilmez bilirkişi (psikiyatri) tanıklığının kabul edilmesiyle adil yargılanma hakkının ihlal edildiği yönündedir. Dr. Edward Gripon, Brewer'ın davasının cezanın belirlenmesi aşamasında, profesyonel görüşüne göre Brewer'ın gelecekte suç teşkil eden şiddet eylemleri gerçekleştirme konusunda önemli bir eğilimi olduğunu ifade etti. Brewer, gelecekteki şiddete ilişkin psikiyatrik tahminlerin bilimsel olarak güvenilir olmaması nedeniyle bu ifadenin kabul edilemez olduğunu ve bu ifadenin kabul edilmesinin kendisinin adil yargılanma hakkını engellediğini iddia ediyor.

Önceki üç iddiasında olduğu gibi bu iddia da eyalet mahkemelerine sunulmadığı için tüketilmemiş durumda. Eyalet mahkemeleri bu iddiayı birbirini takip eden bir dilekçede sunulmuş olsaydı dikkate almayacakları için, bu Mahkeme, iddiayı usul açısından temerrüde düşmüş gibi ele alacaktır. Bkz. Finley - Johnson, 243 F.3d 215, 220 (5th Cir.2001). Bir federal mahkeme, başvuru sahibinin iddialarını sunmamak için geçerli bir nedeni olduğunu ve kendisine bunu yapma fırsatı verilmemesi nedeniyle zarar göreceğini kanıtlayamadığı sürece eyalet mahkemesinde usul açısından temerrüde düşmüş bir talebin esasını değerlendirmeyecektir. federal mahkemede de aynı durum söz konusudur; aksi halde Mahkemenin iddiaları ele almaması, esaslı bir adalet hatasına yol açacaktır. Coleman - Thompson, 501 U.S.722, 749-750, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640 (1991).

Brewer, bu iddianın esasını ele almamanın adaletin temelden bozulmasıyla sonuçlanacağını, zira kendisinin aslında ölüm cezası konusunda masum olduğunu ileri sürüyor. Usule ilişkin temerrüt sınırına bu istisnayı getirmek için, Brewer'ın açık ve ikna edici delillerle, anayasal hata olmasaydı, hiçbir makul jüri üyesinin kendisinin devam eden bir suç oluşturacak gelecekte suç niteliğinde şiddet eylemleri gerçekleştirme olasılığının bulunduğunu tespit edemeyeceğini göstermesi gerekir. toplum için tehdit. Bkz. Sawyer - Whitley, 505 U.S.333, 336, 112 S.Ct. 2514, 120 L.Ed.2d 269 (1992).

Dr. Gripon'un ifadesi olmasa bile, jüri Brewer'ın liderlik pozisyonunun farkındaydı ve Afrika kökenli Amerikalılara karşı şiddeti destekleyen Aryan üstünlüğü yanlısı bir örgüte üye olduğunu, bu olaydaki kurbanın özellikle acımasız, ırk temelli cinayetine katıldığını biliyordu. dava ve pişmanlık duymaması. Brewer, yalnızca bu delile dayanarak, makul bir jüri üyesinin, Brewer'ın gelecekte de devam eden bir tehdit teşkil edecek suç teşkil eden şiddet eylemleri gerçekleştirme ihtimalinin bulunduğunu makul şüphenin ötesinde tespit edemeyeceğini açık ve ikna edici delillerle göstermemiştir. toplum. Mahkeme, bu iddianın esasını ele almamanın adaletin bozulmasıyla sonuçlanmayacağını tespit etmiştir. Buna göre, Direktör'ün Brewer'ın altıncı iddiasına ilişkin özet karar talebini kabul etti.

Brewer'ın yedinci iddiası, duruşma avukatının psikiyatristin ifadesine güvenilirlik gerekçesiyle itiraz etmeyerek etkisiz yardım sağladığıdır. Daha önceki dört iddiasında olduğu gibi bu iddia da eyalet mahkemelerine sunulmadığı için tüketilmemiş durumda. Eyalet mahkemeleri bu iddiayı birbirini takip eden bir dilekçede sunulmuş olsaydı dikkate almayacakları için, bu Mahkeme, iddiayı usul açısından temerrüde düşmüş gibi ele alacaktır. Bkz. Finley - Johnson, 243 F.3d 215, 220 (5th Cir.2001). Bir federal mahkeme, başvuru sahibinin iddialarını sunmamak için geçerli bir nedeni olduğunu ve kendisine bunu yapma fırsatı verilmemesi nedeniyle zarar göreceğini kanıtlayamadığı sürece eyalet mahkemesinde usul açısından temerrüde düşmüş bir talebin esasını değerlendirmeyecektir. federal mahkemede de aynı durum söz konusudur; aksi halde Mahkemenin iddiaları ele almaması, esaslı bir adalet hatasına yol açacaktır. Coleman - Thompson, 501 U.S.722, 749-750, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640 (1991).

Brewer, bu konuyu temyizde gündeme getirmemek için iyi bir nedeni olduğunu, çünkü eyalet temyiz avukatının aynı zamanda onun duruşma avukatı olduğunu ileri sürüyor. Brewer, bir avukatın kendi etkisizliğini iddia olarak ileri sürüp sürdürmemeyi düşünmesi durumunda çıkar çatışması olduğuna dikkat çekiyor. Brewer haklıdır, ancak iddiası bu iddiayı neden eyaletteki mahkumiyet sonrası yargılamasında ileri sürmediğini açıklamıyor. FN4 Gerçekten de Teksas mahkemeleri, etkisizlik iddialarının temyiz davası yerine mahkumiyet sonrasında ileri sürülmesi gerektiğini defalarca ifade etti. Bakınız örneğin Ex parte White, 160 S.W.3d 46, 2004 WL 2179272 (Tex.Crim.App.2004). Mahkeme, Brewer'ın bu iddiayı eyalet mahkemelerine sunmama gerekçesini ortaya koyamadığı sonucuna varmıştır. Buna göre, Direktör'ün Brewer'ın yedinci iddiasına ilişkin özet karar talebini kabul edecektir.

FN4. Brewer, bu iddiayı mahkumiyet sonrası yardım için yaptığı eyalet başvurusunda dile getirdiğini iddia ediyor. 37'de Brewer'ın cevabına ve özet karar talebine bakın. Aslında, mahkumiyet sonrası yardım başvurusunda Brewer, yalnızca avukatının, ilk derece mahkemesinin psikiyatristin suçun belirlenmesi aşamasında ifade vermesine izin vermesine itiraz etmesi gerektiğini iddia etti. duruşmanın. Bkz. St. Yazı Tr. 43-44'te.

Brewer'ın sekizinci iddiası, ırkçı inançlarına ilişkin delillerin kabul edilmesiyle adil yargılanma ve örgütlenme özgürlüğü haklarının ihlal edildiği yönünde. Önceki beş iddiasında olduğu gibi bu iddia da eyalet mahkemelerine sunulmadığı için tüketilmemiş durumda. Eyalet mahkemesi bu iddiayı birbirini takip eden bir dilekçede sunulmuş olsaydı dikkate almayacağından, bu Mahkeme iddiayı usul açısından temerrüde düşmüş gibi ele alacaktır. Bkz. Finley - Johnson, 243 F.3d 215, 220 (5th Cir.2001). Bir federal mahkeme, başvuru sahibinin iddialarını sunmamak için geçerli bir nedeni olduğunu ve kendisine bunu yapma fırsatı verilmemesi nedeniyle zarar göreceğini kanıtlayamadığı sürece eyalet mahkemesinde usul açısından temerrüde düşmüş bir talebin esasını değerlendirmeyecektir. federal mahkemede de aynı durum söz konusudur; aksi halde Mahkemenin iddiaları ele almaması, esaslı bir adalet hatasına yol açacaktır. Coleman - Thompson, 501 U.S.722, 749-750, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640 (1991).

Brewer, bu konuyu temyizde gündeme getirmemek için iyi bir nedeni olduğunu, çünkü eyalet temyiz avukatının aynı zamanda onun duruşma avukatı olduğunu ileri sürüyor. Ancak Brewer, bu iddiayı eyaletteki mahkûmiyet sonrası yargılama sürecinde neden ileri sürmediğini açıklamıyor. Mahkeme, Brewer'ın bu iddiayı eyalet mahkemelerine sunmama gerekçesini ortaya koyamadığı sonucuna varmıştır. Buna göre, Brewer'ın sekizinci iddiasına ilişkin Direktör'ün özet karar talebini kabul edecek.

Brewer'ın dokuzuncu iddiası, duruşma avukatının ırkçı inançlarına ilişkin delillerin kabulüne itiraz etmemesinin etkisiz bir yardım teşkil ettiği yönündedir. Önceki altı iddiasında olduğu gibi bu iddia da eyalet mahkemelerine sunulmadığı için tüketilmemiş durumda. Eyalet mahkemeleri bu iddiayı birbirini takip eden bir dilekçede sunulmuş olsaydı dikkate almayacakları için, bu Mahkeme, iddiayı usul açısından temerrüde düşmüş gibi ele alacaktır. Bkz. Finley - Johnson, 243 F.3d 215, 220 (5th Cir.2001). Bir federal mahkeme, başvuru sahibinin iddialarını sunmamak için geçerli bir nedeni olduğunu ve kendisine bunu yapma fırsatı verilmemesi nedeniyle zarar göreceğini kanıtlayamadığı sürece eyalet mahkemesinde usul açısından temerrüde düşmüş bir talebin esasını değerlendirmeyecektir. federal mahkemede de aynı durum söz konusudur; aksi halde Mahkemenin iddiaları ele almaması, esaslı bir adalet hatasına yol açacaktır. Coleman - Thompson, 501 U.S.722, 749-750, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640 (1991).

Brewer, bu konuyu temyizde gündeme getirmemek için iyi bir nedeni olduğunu, çünkü eyalet temyiz avukatının aynı zamanda onun duruşma avukatı olduğunu ileri sürüyor. Brewer, temyizde bir iddia olarak duruşmada kendi etkisizliğini dile getirip getirmemeyi düşünen bir avukatın doğuştan bir çıkar çatışması olduğuna dikkat çekiyor. Brewer haklı, ancak iddiası, bu iddiayı neden mahkumiyet sonrası eyalet davalarında ileri sürmediğini açıklamıyor. Daha önce de belirtildiği gibi Teksas mahkemeleri, etkisizlik iddialarının temyiz davası yerine mahkûmiyet sonrasında ileri sürülmesi gerektiğini defalarca ifade etmiştir. Bakınız örneğin Ex parte White, 160 S.W.3d 46, 49 2004 WL 2179272 (Tex.Crim.App.2004). Mahkeme, Brewer'ın bu iddiayı eyalet mahkemelerine sunmama gerekçesini ortaya koyamadığı sonucuna varmıştır. Buna göre, Brewer'ın dokuzuncu iddiasına ilişkin Direktörün özet karar talebini kabul edecek.

Brewer'ın onuncu iddiası, kendi aleyhine suçlamada bulunmama hakkının üç kez ihlal edildiği yönündedir: ilk derece mahkemesinin kendisine savcılıktaki psikiyatrist tarafından muayeneye tabi tutulması talimatını vermesi, psikiyatristin kendisini susma hakkı konusunda uyarmaması ve yargılamanın ceza-belirleme aşamasında, savcılığın esas davası sırasında mahkemenin psikiyatristin ifadesini kabul etmesiyle. Önceki yedi iddiadan farklı olarak bu iddia eyalet mahkemesine sunuldu. Eyalet mahkemesi esasa ilişkin ilk alt iddiayı reddetti. Mahkeme, ikinci iddianın temyizde ileri sürülmediği için usulen reddedildiğini belirtmiş ancak alternatif olarak bu iddiayı da esastan reddetmiştir. FN5 Son olarak, üçüncü alt iddianın esasına ulaşmayı reddetmiştir. hatanın incelenmek üzere uygun şekilde saklanmadığı gerekçesiyle. FN5. Mahkeme bu iddiaya ilişkin usuli karara değinmekten kaçınacaktır.

Brewer, ilk alt iddiasında, ilk derece mahkemesinin, gelecekteki tehlikeliliği konusunda psikiyatrik ifade vermeyi isteyip istemediğini ve eğer niyeti varsa bunu açıklamasını emrederek, kendini suçlamama hakkını ihlal ettiğini ileri sürdü. bunun için savcılığın psikiyatristi tarafından muayeneye tabi tutulması gerekmektedir. Teksas Ceza Temyiz Mahkemesi, iddia makamının, Brewer'ın gelecekte toplum için bir tehlike oluşturma olasılığının olup olmadığı konusunda psikiyatrik ifade sunmayı planlayıp amaçlamadığı konusunda duruşma öncesi bildirimde bulunma hakkına sahip olduğuna karar verdi ve Brewer şunları belirttikten sonra: böyle bir ifade sunmak niyetindeyse, iddia makamının Brewer'ı kendi psikiyatristi tarafından muayene ettirme hakkı vardı. Eyalet mahkemesi, LaGrone v. State, 942 S.W.2d 602 (Tex.Crim.App.) (en banc), cert. reddedildi, 522 ABD 917, 118 S.Ct. 305, 139 L.Ed.2d 235 (1997), bu böyledir. Brewer, LaGrone davasındaki kuralın, Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi tarafından belirlenen, açıkça belirlenmiş Federal yasaya aykırı olduğunu veya bu yasanın mantıksız bir şekilde uygulandığını iddia ediyor. Ancak Amerika Birleşik Devletleri Beşinci Dairesi Temyiz Mahkemesi bunun böyle olmadığına karar verdi. Bkz. LaGrone - Cockrell, 2003 WL 22327519 (5th Cir.2003) sertifikası. reddedildi, 540 ABD 1172, 124 S.Ct. 1198, 157 L.Ed.2d 1225 (2004). Mahkeme, Müdürün bu alt iddiaya ilişkin özet karar verme hakkına sahip olduğunu tespit etmiştir.

İkinci alt iddiasında Brewer, Dr. Gripon'un görüşme sırasında hiçbir noktada Bay Brewer'ı, görüşmeye katılarak kendisini suçlamama hakkından Beşinci Değişiklik hakkından feragat ettiği konusunda uyarmadığını ileri sürüyor. Dr. Gripon, Bay Brewer'ı, Dr. Gripon'un Bay Brewer'ın sağladığı bilgileri Bay Brewer'ın ölüm cezasına çarptırılmasına yardımcı olmak için kullanacağı konusunda asla uyarmadı. Evcil Hayvan. 52'de. Eyalet mahkemesi şu ifadeyle bu iddiayı reddetmiştir: Mahkeme ayrıca, Dr. Gripon'un aslında başvuru sahibini susma hakkı ve Dr. Gripon'un başvuru sahibini ve başvuranı sorgularken iddia makamı için üstlendiği rol konusunda uyardığını tespit etmiştir. Başvurucunun verdiği herhangi bir ifadenin cezalandırma aşamasında yargılama sırasında başvurucuya karşı olası kullanımı. Bkz. Gerçeğin Tespiti ve Hukukun Sonuçlanması 26, SCHR s. 320. 28 U.S.C.'nin altında § 2254 uyarınca, eyalet mahkemesinin bu tespitinin doğru olduğu varsayılmaktadır ve Brewer, bunu açık ve ikna edici delillerle çürütme yükümlülüğüne sahiptir. Brewer bunu yapacak hiçbir delil sunamadığı için Mahkeme, Müdürün bu alt iddiaya ilişkin özet karar verme hakkına sahip olduğu sonucuna varmıştır.

Üçüncü alt iddiasında Brewer, Dr. Gripon'un Brewer'ın kendi bilirkişisinin ifadesini sunmasına kadar ifade vermesine izin verilmemesi gerektiğini ileri sürüyor. Eyalet mahkemesi, Brewer'ın Dr. Gripon tanık kürsüsüne çağrıldığında duruşmaya itiraz etmemesi nedeniyle bu konuyu temyiz için uygun şekilde saklamadığına karar verdi. Eyalet mahkemesi, yeterli ve bağımsız bir gerekçeye dayalı olarak bir talebin esasını ele almayı reddettiğinde, federal mahkeme, başvuranın bu Sözleşmeye uymamak için iyi bir nedeni olduğunu kanıtlayamadığı sürece, bu iddianın esasını da değerlendirmeyi reddedecektir. eyalet prosedürleri ve federal mahkemenin talebinin esasını dikkate almaması nedeniyle önyargılı olacaktır veya federal mahkeme talebinin esasını ele almadıkça adaletsizlik meydana gelecektir. Brewer, duruşma avukatının etkisiz yardımda bulunması nedeniyle hatayı korumama nedeninin bulunduğunu ileri sürdü ve on birinci iddiası olarak etkisizlik iddiasını da ileri sürdü. Brewer, duruşma avukatının etkisiz yardımının, davanın temerrüde düşmesine neden olduğu konusunda haklı. Buna göre Mahkeme, Brewer'in onbirinci iddiasını analiz edecek ve ardından etkisiz yardım sorununun çözümünü bu alt talebe uygulayacaktır.

Avukatın etkisiz yardımına ilişkin iddiayı kabul etmek için, başvuranın hem avukatının davranışının yetersiz olduğunu hem de avukatı yeterli düzeyde performans göstermiş olsaydı, kendi davasındaki sonucun farklı olabileceğinin makul bir ihtimali olduğunu kanıtlaması gerekir. Strickland - Washington, 466 U.S. 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984). Eksik performansı analiz ederken mahkemelerin, aksi yönde bir delil bulunmadığı sürece, avukatın davranışının makul olduğunu varsayması gerekmektedir. Mevcut davada eyalet mahkemesi, Brewer'ın duruşma avukatının Dr. Gripon'un kendi bilirkişisi önünde ifade vermesine itiraz etmemesinin yetersiz performans olmadığını tespit etti. Eyalet mahkemesi, savunma avukatı itiraz etmiş olsaydı, savcılığın Dr. Gripon'u çürütmek için savunma psikiyatristi ifade vermeden önce değil, ifade verdikten sonra araması gerekeceği sonucuna vardı. Bkz. SHCR, 327-329.FN6 Brewer herhangi bir yetki sunmuyor ve Mahkeme, kişinin önce kendi psikiyatri uzmanının ifade vermesinin çok açık bir şekilde avantajlı olduğunu ve Brewer'ın avukatının bu protokolün takip edilmesi konusunda ısrar etmemesinin mantıksız olduğunu varsaymayacaktır. Mahkeme, eyalet mahkemesinin Brewer'ın avukatının performansının yetersiz olmadığı yönündeki kararının, Strickland'daki Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi tarafından belirlenen, açıkça belirlenmiş federal kanunun makul bir şekilde uygulanmasına dayandığını tespit ettiğinden, Direktörün özet karar talebini kabul edecektir. Brewer'ın onbirinci iddiasına gelince. Mahkeme, Brewer'ın avukatının, Dr. Gripon'un ifadesine itiraz etme konusunda etkisiz bir yardım sağlamadığını tespit ettiğinden, Brewer'ın onuncu iddiasının üçüncü alt iddiasında temerrüde düşmek için gerekçe oluşturamayacağına, dolayısıyla Direktörün bu konuda özet karar verme hakkına sahip olduğuna karar vermiştir. bu alt iddia. Son olarak Mahkeme, Direktörün Brewer'in onuncu iddiasının üç alt iddiasına ilişkin özet karar verme hakkına sahip olduğunu tespit ettiği için, Direktörün bu iddiaya ilişkin özet karar talebini kabul edecektir. FN6. Mahkeme, eyalet mahkemesinin bu iddiaya ilişkin usuli kararına değinmekten kaçınacaktır.

Brewer'ın on ikinci iddiası, Teksas ölüm cezası kanununun anayasaya aykırı olarak belirsiz ve aşırı geniş olduğudur. Teksas yasalarına göre adam kaçırmanın o kadar geniş tanımlandığını ve neredeyse her cinayette bir çeşit adam kaçırma olayının meydana geldiğini iddia ediyor. Sonuç olarak, bir adam kaçırma sırasında işlenen cinayetin idam cezası gerektiren bir suç olarak sınıflandırılması, idam cezasına hak kazanan katillerin sınıfını, idam cezasına hak kazanmayanlardan önemli ölçüde daraltmaz.

Bu iddia eyalet mahkemesine sunuldu. Mahkeme, iddianın iki nedenden dolayı usulen engellendiğine karar verdi: birincisi, duruşmada herhangi bir itiraz yapılmadı ve ikincisi, doğrudan temyizde bulunulmadı. Alternatif olarak, eyalet mahkemesi esasa ilişkin iddiayı reddetti. Mahkeme için soru, eyalet mahkemesinin bu iddiayı reddetmesinin, Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi tarafından belirlenen, açıkça belirlenmiş federal yasaya doğrudan aykırı olup olmadığı veya bu yasanın mantıksız bir şekilde uygulanması olup olmadığıdır.FN7 Bkz. 28 U.S.C. § 2254(d)(1). FN7. Mahkeme, eyalet mahkemesinin bu iddiaya ilişkin usuli kararlarına değinmekten kaçınacaktır.

Brewer, eyalet mahkemesinin esasa ilişkin talebini reddetmesinin, Yüksek Mahkemenin bir idam cezası planının bu dava için anlamlı bir temel sağlaması gerektiğine hükmettiği Godfrey / Georgia, 46 U.S. 420 (1980) davasının mantıksız bir şekilde uygulanmasının sonucu olduğunu ileri sürmektedir. Ölüm cezasının verildiği birkaç vakayı, verilmeyen birçok vakadan ayırmak. Santellan - Cockrell davasında, 271 F.3d 190, 196 n. 5 (5th Cir.2001), sertifika. reddedildi, 535 ABD 982, 122 S.Ct. 1463, 152 L.Ed.2d 461 (2002), Amerika Birleşik Devletleri Beşinci Daire Temyiz Mahkemesi, Teksas'ın bir adam kaçırma sırasında işlenen cinayeti idam cezası olarak sınıflandırmasının, sermayeye uygun katiller sınıfını önemli ölçüde daralttığına karar verdi şartları sağlamayanlara ceza verilecek. Bu Mahkeme, Santellan tarafından eyalet mahkemesinin Brewer'in on ikinci iddiasını reddetmesinin Godfrey - Georgia davasının makul olmayan bir uygulamasından kaynaklanmadığını tespit etmekle yükümlüdür; dolayısıyla Mahkeme, Müdürün bu iddiaya ilişkin özet karar talebini kabul edecektir.

Brewer'ın on üçüncü iddiası, duruşmasının suçu belirleme aşamasında kabul edilen delillerin, kurbanı kaçırma niyetinde olduğuna dair yeterli delil bulunmadığından, ölümcül cinayetten mahkumiyetini desteklemek için fiili ve hukuki olarak yetersiz olduğudur. Eyalet mahkemesi bu iddianın usul açısından engellendiğine karar verdi, ancak aynı zamanda esasa ilişkin iddiayı da reddetti. Mahkeme için sorulması gereken soru, eyalet mahkemesinin, Brewer'ın kurbanı kaçırmayı planladığı yönündeki bulguyu desteklemek için yeterli deliller tespit etmesinin, mahkemeye sunulan deliller ışığında makul olup olmadığıdır.FN8 Bkz. 28 U.S.C. § 2254(d)(2). FN8. Mahkeme, eyalet mahkemesinin bu iddiaya ilişkin usuli kararlarına değinmekten kaçınacaktır.

Kanıt, karara en uygun ışık altında bakıldığında, gerçeği bulan herhangi bir kişinin makul şüphenin ötesinde suçun temel unsurlarını bulmasına olanak sağlıyorsa, anayasal olarak yeterlidir. Bkz. Jackson - Virginia, 443 U.S. 307, 319, 99 S.Ct. 2781, 61 L.Ed.2d 560 (1979). İddia makamının teorisi, kaçırma olayının kurbanın ayaklarından kamyonun arkasına zincirlendiği sırada meydana geldiği yönündeydi. Jürinin duyduğu deliller arasında Brewer'ın ırkçı düşmanlıkla hareket ettiği, kurbana yapılan saldırıya katıldığı ve kurban yerdeyken tekme atarak ayak parmağını yaraladığı ve karısına yazdığı bir mektupta bunu belirttiği yer alıyordu. Suçtan önce sanki ayaklarından zincirlenmiş olarak bir arabanın tamponuna 120 mil sürüklenmiş gibi hissetti. Bu kanıta göre mantıklı bir jüri, kurbanı ayaklarından kamyonun arkasına zincirleyip sürüklemenin Brewer'ın fikri olduğunu anlayabilirdi. Dolayısıyla Mahkeme, bu delillere dayanarak eyalet mahkemesinin Brewer'ın Byrd'ü kaçırmayı planladığına dair anayasal olarak yeterli delil bulunduğunu tespit etmesinin mantıksız olmadığını tespit etmiştir. Mahkeme, Direktörün Brewer'ın on üçüncü iddiasına ilişkin özet karar talebini kabul edecek.

Brewer'ın on dördüncü iddiası, duruşmasının cezanın belirlenmesi aşamasında kabul edilen delillerin, jürinin gelecekteki tehlikeliliğe ilişkin bulgusunu desteklemek için fiili ve hukuki açıdan yetersiz olduğudur. Eyalet mahkemesi, bu iddianın iki nedenden dolayı usulen engellendiğine karar verdi, ancak alternatif olarak iddiayı esastan reddetti. Mahkeme için mesele, eyalet mahkemesinin, jürinin gelecekte tehlikeli olacağına ilişkin kararını desteklemek için delillerin anayasal olarak yeterli olduğu yönündeki bulgusunun, söz konusu mahkemeye sunulan deliller ışığında makul olup olmadığıdır.FN9 Bkz. 28 U.S.C. § 2254(d)(2). FN9. Mahkeme, eyalet mahkemesinin bu iddiaya ilişkin usuli kararlarına değinmekten kaçınacaktır.

Bu bağlamda, karara en uygun ışık altında bakıldığında, deliller, gerçeği bulan herhangi bir rasyonel kişinin makul şüphenin ötesinde Brewer'ın suç oluşturan şiddet eylemlerini gerçekleştirme olasılığının bulunduğunu tespit etmesine izin veriyorsa anayasal olarak yeterlidir. toplum için devam eden bir tehdit. Bkz. Woods - Cockrell, 307 F.3d 353, 357 (5th Cir.2002). Mevcut davada eyalet, bir psikiyatristin Brewer'ın gelecekte şiddet içeren suç eylemlerine yönelme konusunda önemli bir risk altında olacağına dair ifadesini sundu. Önemli risk teriminden rasyonel bir jüri bir olasılık bulabilir. Brewer'ın son derece ırkçı bir örgütteki liderliğine ek olarak, kurbanın ırkından başka görünür bir neden olmaksızın seçildiği gerçeği, kurbanı öldürmenin özellikle zalimce ve gaddarca yöntemi, yöntemin Brewer'ın fikri olma olasılığı ve Brewer'ın Mahkeme, eyalet mahkemesinin, rasyonel bir jürinin Brewer'ın gelecekte tehlikeli olma ihtimalinin makul şüphenin ötesinde olduğunu tespit etmesi için delillerin yeterli olduğu yönündeki kararının mantıksız olmadığını tespit etmiştir. Mahkeme, Direktörün Brewer'ın on dördüncü iddiasına ilişkin özet karar talebini kabul edecek.

Brewer'ın on beşinci ve son iddiası, temyiz avukatının on birinci, on ikinci ve on üçüncü iddialarını doğrudan temyizde ileri sürmemesinin etkisiz yardım teşkil ettiğidir. Bu iddia eyalet mahkemesine sunuldu ve esastan reddedildi. Mahkeme için mesele, eyalet mahkemesinin bu iddiaya ilişkin kararının, Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi tarafından belirlendiği üzere, açıkça belirlenmiş federal yasaya doğrudan aykırı olup olmadığı veya bu yasanın makul olmayan bir şekilde uygulanmasıyla sonuçlanıp sonuçlanmadığıdır. 28 U.S.C.'ye bakın. § 2254(d)(1).

Avukatın etkisiz yardımına ilişkin iddiayı kabul etmek için, başvuranın hem avukatının davranışının yetersiz olduğunu hem de avukatı yeterli düzeyde performans göstermiş olsaydı, kendi davasındaki sonucun farklı olabileceğinin makul bir ihtimali olduğunu kanıtlaması gerekir. Strickland - Washington, 466 U.S. 668, 104 S.Ct. 2052, 80 L.Ed.2d 674 (1984). Mevcut davada Mahkeme, Brewer'in temyiz avukatı bu üç iddiayı doğrudan temyizde ileri sürmüş olsaydı, iddialardan birinin başarılı olmasının makul bir olasılığının olup olmadığına karar vermelidir. Aşağıda tartışıldığı üzere, eyalet mahkemesi bu iddiaların, avukatın doğrudan temyizde ileri sürmemesi nedeniyle usulen engellendiğini tespit etmesine rağmen, aynı zamanda esastan da reddetmiştir. Mahkeme, Brewer'ın temyiz avukatının bu iddiaları doğrudan temyizde ileri sürmesi durumunda, eyalet mahkemesinin iddiaların esasına, mahkumiyet sonrası yargılamalarda sunulduğunda olduğundan farklı bir şekilde karar vermesinin makul bir olasılık olmadığını tespit etmiştir. Buna göre Mahkeme, Müdürün Brewer'in on beşinci iddiasına ilişkin özet karar talebini kabul edecektir.

TESTERE. Çözüm

Yukarıdaki nedenlerden dolayı Mahkeme, Brewer'ın habeas corpus başvurusunda bulunan on beş iddianın tümüne ilişkin Direktörün özet karar talebini kabul edecektir. Bir Emir ve Hüküm girilecektir.

Brewer - Quarterman, 466 F.3d 344 (5th Cir. 2006) (Habeas)

Arka plan: Eyalet mahkemesinin cinayet ve ölüm cezası mahkumiyetinin temyizde onaylanmasının ardından sanık, habeas corpus emri için dilekçe verdi. Amerika Birleşik Devletleri Teksas Doğu Bölgesi Bölge Mahkemesi, Leonard E. Davis, J., 2005 WL 2283924, dilekçeyi reddetti ve davalı temyize gitti.

onu kurtardı onu kurtarabilir misin

Holding: Temyiz Mahkemesi, Bölge Hakimi Emilio M. Garza, davalının, Teksas sermaye cinayeti kanunundaki adam kaçırmanın ağırlaştırıcı sebebinin anayasaya aykırı olduğu ve aşırı geniş olduğu yönündeki iddiasının, federal habeas corpus davasında ileri sürülmesinin usul açısından yasaklandığına karar verdi. Onaylandı.

EMILIO M. GARZA, Devre Hakimi:

Lawrence Russell Brewer (Brewer), bölge mahkemesinin 28 U.S.C. uyarınca habeas indirimini reddetmesine itiraz etmek için Temyiz Sertifikası (COA) istiyor. § 2254. Ayrıca Brewer, bölge mahkemesi tarafından COA verilmesinin ardından bölge mahkemesinin habeas dilekçesinin reddedilmesine itiraz etti.

BEN

Brewer ölümcül cinayetten suçlu bulundu ve James Byrd Jr.'ı öldürmekten ölüm cezasına çarptırıldı. Brewer'ın mahkumiyeti ve cezası Teksas Ceza Temyiz Mahkemesi (TCCA) tarafından onaylandı. Daha sonra eyalet mahkemesinde habeas indirimi için zamanında başvuruda bulundu ancak bu başvuru reddedildi. TCCA eyalet mahkemesinin tazminat reddini onayladıktan sonra Brewer federal habeas yardımı için dilekçe verdi. On beş meseleyi gündeme getirdi, bunların hepsi bölge mahkemesi tarafından reddedildi. Brewer daha sonra, bölge mahkemesinin üçüncü ila dokuzuncu ve on iki numaralı iddiaları reddederken hata yaptığını ileri sürerek kararı düzeltmek için bir dilekçe sundu. Bölge mahkemesi yine talebi reddetti. Brewer bir temyiz bildiriminde bulundu ve Dilekçe Sahibinin daha önce sunduğu Kararın Düzeltilmesi İçin Önergede dile getirilen hususlarla ilgili olarak COA talebinde bulunmak üzere bölge mahkemesine başvurdu.

Bölge mahkemesi, yalnızca Kararın Düzeltilmesi İçin Önergede öne sürülen hususları dikkate aldığını özellikle belirterek, üçten dokuza kadar olan iddiaları reddettiğini yineledi, ancak on iki sayı için bir COA verdi. On ikinci sayı, Teksas yasalarına göre adam kaçırmanın geniş tanımı nedeniyle, hemen hemen her cinayette bir çeşit adam kaçırma olayının meydana geldiğini ve sonuç olarak, ölümcül cinayeti adam kaçırma sırasında işlenen cinayet olarak tanımlamanın, katillerin sınıfını yeterince daraltmadığını ileri sürüyor. olmayanlardan kimlerin ölüme uygun olması gerekir.

Brewer daha sonra bu mahkemeye on ikinci konuyla ilgili bir esasa ilişkin brifing sundu ve orijinal habeas dilekçesinin onuncu ve on üçüncü sorunlarına karşılık gelen iki konu hakkında COA talebinde bulundu. Öncelikle COA talebini ele alacağız ve ardından Brewer'ın bölge mahkemesinin habeas indirimini reddetmesine ilişkin itirazının esasına geçeceğiz.

II

COA alabilmek için Brewer'ın anayasal bir hakkın reddedildiğini gösteren önemli bir kanıt sunması gerekiyor. 28 ABD § 2253(c)(2). Mantık hukukçularının bölge mahkemesinin iddialarına ilişkin kararına katılmayabileceğini veya hukukçuların sunulan konuların daha ileri gitmek için teşviki hak etmeye yeterli olduğu sonucuna varabileceklerini göstermelidir. Moreno - Dretke, 450 F.3d 158, 163 (5th Cir.2006).

Brewer iki konuda COA talep ediyor. İlk olarak Brewer, savunmanın duruşmada psikiyatrik delil sunmasından önce Devlet tarafından psikiyatrik muayeneye zorlanmasının kendi kendini suçlamaya karşı Beşinci Değişiklik hakkının ihlali olup olmadığının hukukçular arasında tartışılabilir olduğunu savunuyor. İkincisi, Brewer, kendisinin vakasında, adam kaçırma sırasında meydana gelen kasıtlı cinayet gibi ölümcül cinayetten mahkumiyetini desteklemek için delillerin yetersiz olduğunu savunuyor. Merhumun ölümüne neden olma özel niyeti ile merhum kişiyi dizginlemeye yönelik özel niyet arasında açık bir örtüşme olduğu sonucuna varmaktadır. FN1 Böyle bir örtüşmenin ışığında, deliller her ikisiyle ilgili olarak mens rea bulgusunu desteklemek için yetersizdir. yüklem kaçırma ve cinayet.

FN1. Byrd, ayak bileklerinden bir aracın arkasına zincirlenerek öldürüldü ve vücudu bir menfeze çarpıp başını kesene kadar yolda sürüklendi. İddia makamı, Byrd'ü kamyonete zincirleme eyleminin adam kaçırmanın öncül suçu olduğunu savundu.

Brewer bu iddialardan feragat ettiği için mantık hukukçularının bölge mahkemesinin bu konulara ilişkin çözümünü tartışmalı bulup bulmayacağını düşünmemize gerek yok. Bu iki konu, Brewer'in bölge mahkemesi önündeki orijinal dilekçesinde sunulan onuncu ve on üçüncü konularla örtüşmektedir. Bölge mahkemesinin Brewer'ın COA talebini değerlendirmesinde belirtildiği gibi, bölge mahkemesi yalnızca üçten dokuza kadar olan konuları ve on ikinci konuyu değerlendirdi: bunlar Brewer'in Kararın Düzeltilmesi Önergesinde öne sürülen iddialara karşılık gelen konular. Brewer bu nedenle bu iki konuyla ilgili olarak bölge mahkemesinden hiçbir zaman COA talebinde bulunmadı.

'Bir dilekçe sahibinin bu mahkemeden COA talep edebilmesi için önce bölge mahkemesinin COA'yı reddetmesi gerektiğini' belirttik. Whitehead v. Johnson, 157 F.3d 384, 388 (5th Cir.1998) (Muniz v. Johnson'dan alıntı, 114 F.3d 43, 45 (5th Cir.1997)). Bu nedenle, temyiz incelemesinden önce bölge mahkemesinin başvuru sahibi tarafından sunulan her konuya ilişkin COA'yı reddetmesi gerekir. Whitehead, 157 F.3d, 388'de. 28 U.S.C. arasındaki etkileşim ayrıştırılıyor. § 2253(c)(3) ve habeas corpus emrinin verilmesini düzenleyen Federal Temyiz Prosedürü Kuralı 22(b), bir dilekçe sahibinin COA talebinde bulunmadan önce bir bölge mahkemesinden COA talebinde bulunması gerektiğini açıkladık. Temyiz Mahkemesi'nden. Amerika Birleşik Devletleri - Kimler, 150 F.3d 429, 430 (5th Cir.1998) (vurgu eklenmiştir). Bu davada bölge mahkemesinin emri, yalnızca Düzeltilmiş Karar Önergesinde öne sürülen hususların dikkate alındığını açıkça ortaya koydu. Bu nedenle Brewer, bu önergede gündeme gelmeyen bu iki konu hakkında bölge mahkemesinden COA talebinde bulunmadı. Bu nedenle bu konuları dikkate almayacağız. Whitehead, 157 F.3d, 388'de.

III

Daha sonra Brewer'ın Teksas başkentindeki cinayet kanununda adam kaçırmayı ağırlaştırıcı faktörün anayasaya aykırı olarak belirsiz ve aşırı geniş olduğu iddiasıyla bölge mahkemesinin habeas indirimini reddetmesine ilişkin itirazına döneceğiz. Yüksek Mahkeme'nin açıkladığı gibi, Anayasal düzenlemenin kabul edilebilmesi için, bir idam cezası planının 'ölüm cezasına hak kazanan kişilerin sınıfını gerçekten daraltması ve sanığa cinayetten suçlu bulunan diğer kişilerle karşılaştırıldığında daha ağır bir ceza verilmesini makul bir şekilde gerekçelendirmesi gerekir' Lowenfield - Phelps, 484 U.S. 231, 244, 108 S.Ct. 546, 98 L.Ed.2d 568 (1988) (Zant v. Stephens'ten alıntı, 462 U.S. 862, 877, 103 S.Ct. 2733, 77 L.Ed.2d 235 (1983)). Tipik olarak jürinin ölüm cezasını vermeden önce en az bir ağırlaştırıcı neden bulması gerekir. İD. Teksas Ceza Kanunu'na göre cinayet, kişinin adam kaçırma eylemi veya teşebbüsü sırasında kasten cinayet işlemesi halinde ölümcül cinayet olarak tanımlanmaktadır. Metin Ceza Kanunu § 19.03(a)(2) (Vernon 2003). Brewer, adam kaçırmanın ağırlaştırıcı sebebinin anayasaya aykırı olarak belirsiz olduğunu ve bu nedenle ne jüriye ölüme uygunluk kararı verirken yeterli rehberlik sağladığını ne de ölüm cezasına hak kazanan kişilerin sınıfını yeterince daralttığını savunuyor.

Federal habeas mahkemesi, son eyalet mahkemesinin yeterli ve bağımsız eyalet usulü gerekçesine dayanarak reddettiği bir iddiayı dikkate almayacaktır. Busby v. Dretke, 359 F.3d 708, 718 (5th Cir.2004) (Coleman v. Thompson, 501 U.S. 722, 729-30, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640 (1991)'e atıfta bulunarak) ). Bu davada eyalet habeas mahkemesi, başvurucunun bu konuyu doğrudan temyiz başvurusunda öne sürmesi gerektiği ancak bunu başaramadığı için, konuyu habeas corpus yoluyla gündeme getirmesinin usul açısından yasaklandığını ve temyiz sahibinin herhangi bir şikayetin incelenmesinden feragat ettiğini açıkça tespit etmiştir. [Tex. Ceza Kanunu §] 19.03, konuyu özel olarak gündeme getirmemesi ve ilk derece mahkemesinde bir karar almaması nedeniyle. Bakınız, örneğin, Ex parte Gardner, 959 S.W.2d 189, 199 (Tex.Crim.App.1996) (bir konunun doğrudan temyizde gündeme getirilmemesinin, bu konunun habeas corpus davaları kapsamında değerlendirilmesini engellediğini tespit etmek); Green v. State, 912 S.W.2d 189, 194-95 (Tex.Crim.App.1995) (bir konunun mahkeme önünde yeterince gündeme getirilmemesinin, bu konunun temyiz incelemesini yasakladığının tespit edilmesi). Sonuç olarak, Brewer'ın Teksas'ın başkentindeki cinayet yasasına yönelik anayasal itirazının federal habeas corpus davasında gündeme getirilmesi usulen yasaklandı.

Mahkumun temerrüdün üstesinden gelmek için bir neden göstermesi halinde, usul açısından temerrüde düşmüş talepleri dikkate alacağız. Böyle bir neden, mahkumun federal yasanın iddia edilen ihlali sonucunda gerçek bir önyargı sergileyebildiği veya bunun temel bir adalet hatasına yol açacağı durumlarda gösterilir, Coleman v. Thompson, 501 U.S.722, 750, 111 S.Ct. 2546, 115 L.Ed.2d 640 (1991). Ancak bu davada Brewer ne usuli temerrüt meselesine ne de temerrüdün üstesinden gelme nedeni meselesine değinmiştir. Bu nedenle habeas incelemesi kapatılmıştır. Bkz. Busby, 359 F.3d, 718 (eyalet habeas mahkemesinin, [dilekçe sahibinin] talebinin, doğrudan temyizde ileri sürmediği için usul açısından reddedildiğini açıkça belirttiği yerde, incelemenin haczedildiği bulgusu).

IV

Yukarıdaki nedenlerden dolayı, Temyiz Sertifikası talebini REDDİYORUZ ve bölge mahkemesinin habeas tedbirini reddetmesini ONAYLIYORUZ.