RALEIGH, Kuzey Carolina (Reuters) - Çifte katil, Cuma günü zehirli iğneyle idam edildikten sonra idam cezasının geri getirilmesinden bu yana ABD'de idam edilen 1000'inci mahkum oldu. Ceza İnfaz Kurumu sözcüsü Pamela Walker, 57 yaşındaki Kenneth Lee Boyd'un Kuzey Carolina eyaletinin başkenti Raleigh'deki Merkezi Hapishanenin ölüm odasında saat 2:15'te (0715 GMT) öldüğünü söyledi. Boyd bir sedyeye bağlandı ve kendisine üç ilacın ölümcül karışımı enjekte edildi.
Alkol bağımlılığı geçmişi olan Vietnam savaş gazisi Boyd, 1988 yılında karısını ve kayınpederini iki çocuğunun gözü önünde öldürmekten dolayı ölüm cezasına çarptırıldı. 'Ben de gelinim Kathy'den oğluma ve torunlarıma bakmasını isteyecektim. Ceza İnfaz Kurumu'ndan yapılan resmi açıklamaya göre Boyd, tanıklara son sözlerinde Tanrı buradaki herkesi korusun' dedi.
Boyd'un idamı, ABD Yüksek Mahkemesi'nin dokuz yıllık resmi olmayan bir moratoryumun ardından 1976'da ölüm cezasının geri getirilmesine izin vermesinden bu yana temsil ettiği dönüm noktası nedeniyle dünyanın dikkatini çekti. Yaklaşık 100 idam cezası muhalifi, hapishanenin dışındaki kaldırımda toplanarak mum tuttular ve idam edilen diğer 999 mahkumun isimlerini okudular. Polis, protestoculardan 16 ila 18'inin gece yarısından kısa bir süre önce gözaltına alındığını ve hapishane mülküne adım attıktan sonra izinsiz girmekle suçlandığını söyledi. Görgü tanıkları, gruptaki pek çok kişinin hapishanenin garaj yolunda diz çöküp dua ettiğini söyledi. 'Bu barışçıl bir gösteriydi. Eyalet Meclisi Polis Şefi Scott Hunter, 'Kuralları ihlal ettiler' dedi.
Boyd'un son yaşam şansı, ölümle randevusuna dört saatten az bir süre kala, Vali Mike Easley'nin af dilemek için hiçbir zorlayıcı neden görmediğini söylemesiyle tükendi. Son birkaç saatinde biftek, fırında patates ve salatadan oluşan son yemeğini yedi ve ailesiyle son kez buluştu. Boyd'un avukatı Thomas Maher Perşembe günü geç saatlerde Reuters'e verdiği demeçte, 'Onun endişesi, kendisinin 1000 numara olması gibi tuhaf bir tesadüf sonucu kaybolmasıdır' dedi. 'En iyisini o söyledi: 'Ben bir insanım, istatistik değil'.'
Ölüm cezasının Amerika Birleşik Devletleri'ne dönmesinden sonra idam edilecek ilk mahkum olan Gary Gilmore, avukatlarına tüm temyiz başvurularını geri çekmeleri talimatını verdikten sonra 17 Ocak 1977'de Utah'ta idam mangasının önünde öldü. Davasını anlatan 'Cellat Şarkısı' romanı, yazar Norman Mailer'a Pulitzer Ödülü kazandırdı. Gilmore, bir İngiliz punk rock şarkısına ilham vererek gözlerini nakil için bağışladı.
Uluslararası Af Örgütü'nün insan hakları grubuna göre, 50 ABD eyaletinden 38'i ve federal hükümet idam cezasına izin veriyor ve yalnızca Çin, İran ve Vietnam 2004'te ABD'den daha fazla infaz gerçekleştirdi. Ancak idam cezası Amerikalıların açık çoğunluğunun desteğini korurken, infazların sayısı son yıllarda keskin bir düşüş göstererek geçen yıl 59'a düştü.
Amerikan Barolar Birliği'nin moratoryum uygulama çabalarına başkanlık eden Duke Üniversitesi hukuk profesörü Jim Coleman, Boyd'un bugün yargılansaydı ölüm cezasına çarptırılmayacağını çünkü savunma avukatlarının daha iyi olduğunu ve jüri üyelerinin nihai cezayı verme konusunda daha isteksiz olduğunu söyledi. 'Eğer sıfırdan başlasaydınız, tahminimce kimse ölüm cezasının harika bir fikir olduğunu düşünmezdi' dedi.
Nüfusa göre dünyada en yüksek infaz oranına sahip olan Singapur da Cuma günü idam cezasını uyguladı. Avustralyalı uyuşturucu kaçakçısı Nguyen Tuong Van'ın asılması, Avustralya hükümetinin defalarca af dilemesine rağmen devam etti.
Güney Carolina'nın başka bir Amerikalı olan Shawn Paul Humphries'i akşam 6'da öldürücü enjeksiyonla idam etmesi planlandı. (2300 GMT) Cuma günü bir market sahibinin soygun sırasında öldürülmesi nedeniyle.
Sabah saat 2'den hemen sonra, Kuzey Carolina'da bir adam, Yüksek Mahkeme'nin 1976'da eyaletlerin ölüm cezasına hükmetme haklarını onamasından bu yana ABD'de idam edilen 1000'inci kişi oldu. Bu kasvetli an, büyük bir kalabalığı Raleigh, N.C.'deki Merkez Hapishane'ye çekti. idam cezasını protesto etmek için.
Rockingham, Kuzey Carolina'dan 57 yaşındaki Kenneth Lee Boyd, 1988'de ayrı yaşadığı 36 yaşındaki eşi Julie Curry Boyd ve 57 yaşındaki babası Thomas Dillard Curry'nin vurulmasında ölümcül iğneyle hayatını kaybetmişti. Sunmak.
Son iki haftadır her gün babasını ziyaret eden Bay Boyd'un oğlu Kenneth Smith (35), Perşembe günkü bir röportajda bu dönüm noktasına gösterilen ilginin babasının merhamet şansını zedelediğini hissettiğini söyledi. Bay Smith ayrıca babasının tarih kitaplarında yalnızca korkunç bir esrar işareti olarak hatırlanacak olmasından derin endişe duyduğunu söyledi. Bay Smith, '999 olmak istemedi ve 1001 olmak da istemedi, anlıyor musunuz,' dedi. 'Yaşamak istiyordu.'
Bay Boyd'un avukatı Thomas Maher, I.Q.'su olduğunu söylediği müvekkilinin kalış hakkını kazanmayı umuyordu. Bazı idam davalarında hafifletici bir faktör olan zihinsel gerilik sınırı 75'tir. Ayrıca ABD Yüksek Mahkemesi ve Kuzey Carolina Valisi Mike Easley'nin bu cinayetlerden önce Bay Boyd'un şiddet içeren bir suç geçmişi olmadığını dikkate alacağını umuyordu. ve Vietnam'da savaşa gitmeye gönüllü olduğunu söyledi. Bay Boyd'u yargılayan Rockingham, N.C. Bölge Savcısı Belinda J. Foster, bu davada ölüm cezasının gerekli olduğundan emin olduğunu söyledi.
1988 yılının Mart ayında, Bay Boyd, kayınpederini 35'lik Magnum'la iki kez vurduktan sonra, silahı görüşmediği karısına doğrulttu. Onu sekiz kez vurdu. Oğulları Christopher Boyd, annesinin cesedinin altına sıkıştırılmıştı. Bayan Foster, sağlık görevlilerinin daha sonra çocuğu yatağın altında, onun kanıyla kaplı halde bulduğunu söyledi. Bayan Foster, 'O kadar korkunç davalar var ki, deliller o kadar güçlü ki, ölüm cezasını hak ediyor' dedi.
Ölüm yanlısı ceza grubunun Anahtarı Atın Başkanı Michael Paranzino da aynı görüşte. Bay Paranzino, 'Aşk suçlarını asla durduramazsınız, ancak ölüm cezasının genel bir caydırıcı olduğuna ve toplumun öfkesini ifade ettiğine inanıyorum' dedi.
Ekim 2005'te yapılan bir Gallup anketi, Amerikalıların yüzde 64'ünün cinayet davalarında idam cezasını desteklediğini ortaya çıkardı.
Bay Boyd hiçbir zaman suçunu inkar etmedi ancak kimseyi öldürdüğünü hatırlamadığını ve bunu neden yaptığını bilmediğini söyledi. Dünya çapında suçların cezası olarak infazların kullanılması uygulamasına son vermeyi amaçlayan Uluslararası Af Örgütü'nün genel müdürü William F. Schulz, 'Bu olayın tüm infaz meselesini yeniden düşünmek için mükemmel bir zaman olduğuna inanıyoruz' dedi. .
'1976'dan bu yana ABD'de idam cezasına çarptırılan yaklaşık sekiz mahkumdan biri temize çıkarıldı. Bu, bir kişinin hayatına son verilmesiyle ilgili ciddi soruları gündeme getirmelidir' dedi Bay Schulz. Diğerleri ise ölüm cezasının keyfi bir şekilde uygulanması nedeniyle yeniden değerlendirilmesi gerektiğini savunuyor.
Güney İnsan Hakları Merkezi direktörü ve uzun süredir idam cezasına çarptırılan mahkumların savunucusu olan Stephen B. Bright, işledikleri suçlardan dolayı ölüm cezasına çarptırılanların büyük çoğunluğunun yoksul olduğunu ve Güney'de yaşadığını söyledi. 'Texas, son 30 yılda 355 kişiyi öldürdü; Texas'ın tek bir ilçesinde, Harris County'de, tüm Georgia ve Alabama eyaletlerinden daha fazla infaz gerçekleşti. Adalet bunun neresinde?' diye sordu Bay Bright.
Adaletin sağlanması konusunda ise, 17 yıl önce Bay Boyd'un onları vurması sonucu kocasını ve kızını kaybeden Marie Curry, herhangi bir yanıt veremediğini söyledi. 'Gerçekten bilmiyorum' dedi.
Bayan Curry, babaları annelerini öldürmek suçundan hapse gönderildikten sonra Bay Boyd'un üç oğlu Christopher, Jamie ve Daniel'i büyüttü. 'Bu sadece üzücü bir gün. İncil sana soran herkesi affetmeni söylüyor ve ben de yaptım' dedi, 'Ama asla unutamam.'
RALEIGH, Kuzey Karolina (AP) -- İdam cezasının yeniden başladığı 1977'den bu yana ülkedeki 1000'inci infazda Cuma günü hüküm giymiş bir katil idam edildi.
Görüşmediği karısını ve kayınpederini öldürmekten suçlu bulunan Kenneth Lee Boyd'a ölümcül bir iğne yapıldı ve sabaha karşı 2.15'te öldüğü açıklandı. 'Kenneth Boyd'un idam edilmesi burayı daha iyi ya da daha güvenli bir dünya haline getirmedi' Avukat Thomas Maher şunları söyledi. 'Eğer bu 1000'inci idam bir dönüm noktasıysa, hepimizin utanması gereken bir dönüm noktasıdır.'
Boyd, son sözlerinde gelininden oğluna ve torunlarına bakmasını istedi ve 'Buradaki herkesten Allah razı olsun' dedi.
Onun infazı, Vali Mike Easley ve ABD Yüksek Mahkemesi'nin müdahale etmeyi reddetmesinin ardından gerçekleşti. Raleigh'deki hapishanede yaklaşık 150 protestocu toplandı ve hapishane yetkilileri burada güvenliği sıkılaştırdı. Yetkililer, polisin Perşembe günü geç saatlerde hapishanenin dört şeritli garaj yoluna oturan 16 protestocuyu tutukladığını söyledi.
57 yaşındaki Boyd, 36 yaşındaki Julie Curry Boyd'u ve 57 yaşındaki babası Thomas Dillard Curry'yi vurup öldürdüğünü inkar etmedi. Aile üyeleri, Boyd'un, 13 yıllık fırtınalı evliliklerinin ardından ayrıldıktan sonra görüşmediği karısını takip ettiğini ve bir defasında oğlunu bir kurşun ve tehdit notuyla onun evine gönderdiğini söyledi. 1988 cinayetleri sırasında Boyd'un oğlu Christopher, Boyd'un .357 kalibrelik bir Magnum'u annesine indirmesi sırasında annesinin vücudunun altına sıkıştırılmıştı. Çocuk barajdan kaçmak için yatağın altına doğru ilerledi. Boyd yeniden doldurmaya çalışırken başka bir oğul tabancayı kaptı.
1976'da Yüksek Mahkeme, idam cezasının 10 yıllık bir moratoryumun ardından yeniden başlayabileceğine karar verdi. İlk infaz ertesi yıl Gary Gilmore'un Utah'ta idam mangasının karşısına çıkmasıyla gerçekleşti. Boyd 1000'inci idam oldu.
Associated Press'e bir hapishane röportajında, bu kötü şöhretli sayısal ayrımın bir parçası olmak istemediğini söyledi. Boyd Çarşamba günü 'Bu şekilde anılmaktan nefret ederim' dedi. 'Bir numara olarak seçilme fikrinden hoşlanmıyorum.' 1001'inci idam, Güney Carolina'nın 1994'te bir mağaza görevlisini öldürme suçundan dolayı Shawn Humphries'i idam etmeyi planladığı Cuma gecesi gerçekleşebilir.
Boyd'un af talebinde avukatları, buldozer operatörü olarak her gün keskin nişancılar tarafından vurulduğu Vietnam'daki deneyimlerinin suçlarına katkıda bulunduğunu savundu. İnfaz yaklaşırken Boyd, cinayetler sırasında orada olmayan önceki evliliğinden olan bir oğul tarafından ziyaret edildi.
Eşi ve iki çocuğuyla birlikte ziyarete gelen 35 yaşındaki Kenneth Smith, 'Tek bir hata yaptı ve bu şimdi onun hayatına mal oluyor' dedi. 'Birçok insan ikinci bir şansa sahip olur. Bence ikinci bir şansı hak ediyor.' Smith'in karısı, Thomas Curry'nin yeğeni ve kocasıyla birlikte infaza tanık oldu.
Maher'den oluşan küçük bir grup kolluk kuvveti yetkilisi ve gazeteci de izleme odası ile sade ölüm odası arasındaki kalın, ikiz cam panellerden izledi.
Yazan: J. Brian Ewing - Eden Daily News
Boyd'un idamı bu yıl için planlanan dördüncü ve son idam olacak. Birkaç hafta içinde Merkezi Hapishanede tutulacak üçüncü kişi olacak. Pazartesi günü, Merkez Hapishane Müdür Yardımcısı Gerald Branker gazetecilere infaz alanını gezdirdi ve tipik bir idam mahkumunun son günlerinin nasıl olduğunu anlattı.
İnfaz günü yaklaştıkça Boyd, 171 mahkûmun bulunduğu idam hücresinden çıkarılacak ve hapishanenin ikinci katındaki 'ölüm nöbeti' alanına götürülecek. Kalın metal bir kapı odayı kapatıyordu. Kapı diğer taraftaki odayı gizleyen kahverengi kağıtla kaplı büyük pencereleri dışında hapishanedekilerin çoğuna benziyor. Oda yaklaşık 500 metrekare olup üç hücre, çelik bir masa ve bir duş içermektedir. İki gardiyan her zaman mahkumla birlikte odada kalırken, başka bir gardiyan dışarıdan izliyor. Branker, mahkumların burada çok az vakit geçirdiğini söyledi.
Branker, infazdan önceki 24 saat içinde mahkumların zamanlarının çoğunu avukatları, aileleri ve arkadaşlarıyla birlikte ziyaret odasında geçirdiklerini söyledi. İnfaz arifesinde ziyaret saatleri sabah 10'dan akşam 23'e kadardır. Ziyaretler sırasında tutuklu ve ailesi arasında bir duvar bulunuyor. Branker, temas ziyaretlerinin nadir olduğunu ve müdürün takdirine bağlı olduğunu söyledi. Ziyaret saati bittikten sonra, son saat yaklaşırken mahkumun ruhani danışmanı da yanına oturur.
Branker, gardiyanın gece saat 1'de mahkumdan şortunu ve çoraplarını çıkarmasını istediğini söyledi. Daha sonra ölüm nöbeti alanından sadece birkaç metre uzakta ve ölüm odasının dışında bulunan küçük bir sahneleme odasına götürülür. Mahkum ayak bileklerinden ve bileklerinden sedyeye sabitleniyor. Her kola birer tane olmak üzere iki serum fizyolojik damar yolu başlatılıyor ve mahkumun üzeri bir çarşafla örtülüyor. Daha sonra mahkuma son bir ifade verme fırsatı verilir ve gardiyan bunu infazdan sonra alıp kamuoyuna açıklar. Daha sonra mahkuma papazla birlikte dua etme şansı verilir.
Kırk dakika sonra infazın tanıkları gözlem galerisine götürülüyor. 115 metrekarelik odaya yalnızca 16 kişi sığabiliyor. Büyük gözlem penceresinin yakınında iki sıra dört mavi plastik sandalye var. İnfaz tanıkları arasında mahkûmun hüküm giydiği bölgenin bölge savcısı ve şerifi tarafından seçilen yetkililer ve en fazla dört vatandaş yer alıyor. Mahkum ayrıca infazı izlemek için en fazla beş kişiyi seçebilir. 1997'de yapılan bir değişiklikle kurbanın ailesinden iki kişinin de infaza katılma hakkı verildi.
Ceza İnfaz Kurumu sözcüsü Pamela Walker, bu zamana kadar düzinelerce insanın protesto etmek ve mahkum için nöbet tutmak üzere hapishanenin dışındaki caddede sıraya girdiğini söyledi. Günün erken saatlerinde kalabalığın 70 kişiye kadar çıkabileceğini ancak geceye doğru sayıların azaldığını söyledi.
Sabah saat 1.50'de gardiyan, herhangi bir son dakika ertelemesi olursa telefon hattını kontrol etmesi için Ceza İnfaz Kurumu Sekreteri Theodis Beck'i arar. Branker, beş dakika sonra müdürün sahnelemeye devam etmek için Beck'i geri çağırdığını söyledi. Mahkum daha sonra tekerlekli sandalyeyle ölüm odasına götürülür ve ölümcül dozları verecek personelin kimliğini korumak için arkasına bir perde çekilir.
Bu süre zarfında mahkum ve tanıklar birbirlerini görebilirler. Yüzbaşı Marshall Hudson, Merkez Hapishanedeki kariyeri boyunca birçok infaza tanık oldu ve mahkûmların bazen galeriye bir şeyler söylediğini söyledi. Hudson, 'Genellikle 'Üzgünüm, seni seviyorum, eve gidiyorum' diyor.
Gece saat 2'de üçüncü ve son çağrı yapılır ve gardiyana mahkumu idam etme izni verilir. Bu sırada iki şırınga yavaşça bastırılır. Bir şırınga, mahkumu uyutan kısa etkili bir barbitürat olan en az 3.000 miligram sodyum pentotal içeriyor. İkinci şırınga IV hattını temizlemek için salin içerir.
Daha sonra üçüncü bir şırınga enjekte edilir. Bu şırınga en az 40 miligram felç edici bir madde olan Pavulon içerir. Daha sonra dördüncü bir şırıngayla en az 160 bin eşdeğer potasyum klorür enjekte edilir. Bu dozda ilaç, kalbe giden sinir uyarılarını keserek kalp atışının durmasına neden olur. IV'ü yıkamak için son bir salin enjeksiyonu uygulanır.
Mahkumun kalp monitörü beş dakika boyunca düz çizgiler çizdikten sonra öldüğü açıklandı. Gözlem penceresinin üzerine bir perde çekilmiş ve Branker, gardiyanın tanıkları bilgilendirdiğini söyledi. Ceset daha sonra Adli Tıp'a teslim ediliyor.
Boyd, Eden Daily News'e idamına hazırlandığını söyledi. Cinayetleri işlediğinden beri her gün eşine ve kayınpederine yaptıklarından pişmanlık duyduğunu söyledi. Ölümünün, yaraladığı kişilerin biraz olsun rahatlamasına yardımcı olmasını umduğunu söyledi.
Protestocular yürüyüşü
J. Brian Ewing - Reidsville İncelemesi tarafından
2 Aralık 2005 Cuma
Protestocular idam mahkumu Kenneth Lee Boyd için nöbet tutmaya başlarken Perşembe gecesi Raleigh Merkez Hapishanesi'nin dışında hafif bir yağmur yağdı. 57 yaşındaki Boyd'un, idam cezasının yeniden uygulamaya konulduğu 1976 yılından bu yana ABD'de idam edilen 1000'inci mahkum olması planlanıyordu. Boyd, gününü 32 yaşındaki oğlu Kenneth Smith, gelini Cheryl Boyd ve üç torunuyla birlikte geçirdi. yanı sıra iki aile dostu.
Boyd, karısı Julie Curry Boyd ve babası Thomas Curry'yi Stoneville'deki evlerinde öldürmek suçundan 1994 yılında yapılan yeniden yargılamada suçlu bulunmuştu. Boyd, Curry'yi iki kez, Julie Boyd'u da sekiz kez vurdu. Cinayetleri, eşi Cheryl'ın Perşembe günü Kenneth Boyd'la birlikte ziyaret ettiği Chris Boyd da dahil olmak üzere iki çocuğunun önünde işledi.
Cheryl Boyd, kayınpederinin mutlu ve halinden memnun göründüğünü söyledi. Cheryl Boyd, 'Oğullarından bahsetti ve onların kalplerinde onu affetmelerini umuyor' dedi. Cheryl Boyd, kocasının kendisiyle idamla ilgili konuşmadığını söyledi. Kenneth Boyd, oğlu Daniel Boyd'dan ağlamaklı bir telefon aldı.
ABD Yüksek Mahkemesine yapılan son dakika itirazı Perşembe günü öğleden sonra reddedildi. Vali Mike Easley gece 23.00'ten hemen önce merhameti reddettiğini duyurdu.
Son saat yaklaşırken Kenneth Smith babasıyla konuşmaktan döndü. Smith, kendisinin ve babasının çocukluğunda birlikte geçirdikleri zamanları anımsadıklarını söyledi. Smith önceki evliliğinden olan bir oğul. Eğer pişman olduğu bir şey varsa o da babasıyla daha fazla vakit geçirememek olduğunu söyledi.
Smith, uzun süredir idam cezasına karşı olduğunu söyledi. Hüküm giymiş bir katil ve Smith'in Rockingham İlçesinden çocukluk arkadaşı olan Desmond Carter da Merkezi Hapishanede idam edildi. 'Bunun adil olduğunu düşünmüyorum. Çok farklı standartlar var' dedi. 'Hükümette çok fazla cinayet yaşanıyor. Bin kişi, öldürülen çok fazla insan var.' Smith, iki çocuğunu son kez dedelerini görmeye getirdiğini çünkü 'Babamın iyi bir insan olduğunu bilmelerini istedim' dedi.
Boyd'un davası, idam cezasına açıkça karşı çıkan Virginia Valisi Mark Warner'ın bu hafta başında katil Robin Lovitt'i affetmesiyle uluslararası üne kavuştu. Başlangıçta salı günü idam edilmesi planlanan Lovitt, 1000'inci idam olacaktı. Boyd, ailesine bir numara olarak anılmak istemediğini söylediğini söyledi.
Merkez Hapishanenin dışındaki 100'den fazla protestocu gazetecilere 1000 infazın 1000 infazın çok fazla olduğunu söylüyordu. Assisili Aziz Francis Papaz Mark Reamer, 'Şiddetin şiddeti doğurduğu yönündeki toplum olarak üzücü bir açıklamadır' dedi. Reamer Perşembe gecesi hapishaneye mum ışığında nöbet yürüyüşü düzenledi. Katolik Kilisesi'nin uzun süredir idam cezasına karşı olduğunu söyleyen Erdoğan, bunun sona ermesi için dua ettiğini söyledi.
Protestocular arasında Wakefield Lisesi'nden küçük bir grup da vardı. Uluslararası Af Örgütü sivil haklar grubunu temsilen oradaydılar. Grubu koordine eden 17 yaşındaki David Zoppo, öldürmenin cezasının öldürmek olduğunu ironik bulduğunu söyledi. 'Öldürmeyi bir ceza olarak kullanamazsınız. Sen onun yaptığını yapıyorsun.' dedi Zoppo. Kendi yaşındaki öğrencilerin çoğunun ölüm cezası gibi sosyal kaygılardan haberdar olmadığını ancak daha fazla bilgi vermek istediğini söyledi.
Yağmur saat 23.00'ten hemen önce dindiğinde hapishanedeki yetkililer infaz için hazırlıklara başladı. O günün erken saatlerinde Kenneth Lee Boyd, akşam yemeğinde orta boy bir New York şerit bifteği ve fırında patates yemişti. Yetkililer onun son yemeğinden memnun olduğunu söyledi.
ProDeathPenalty.com
Karısını ve kayınpederini öldürdüğü için ölüm cezasına çarptırılan bir adamın 2 Aralık'ta idam edilmesi planlanıyor. Şu anda 57 yaşında olan Kenneth Lee Boyd, 14 Temmuz 1994'te Rockingham İlçesi Yüksek Mahkemesinde Mart 1988'de ölüm cezasına çarptırıldı. görüşmediği karısı Julie Curry Boyd ve babası Thomas Dillard Curry'nin vurularak öldürülmesi.
Cinayetler, duruşmada Boyd'un aleyhinde ifade veren 13, 12 ve 10 yaşlarındaki kendi çocuklarının ve diğer tanıkların huzurunda gerçekleştirildi. Aile üyelerinin ifadesine göre Julie, Boyd'u terk edip çocuklarıyla birlikte babasının yanına taşınmadan önce 13 yıl boyunca son derece fırtınalı bir evliliğe katlanmıştı. Boyd, Julie'yi defalarca takip etti ve bir keresinde oğullarından birine bir kurşun ve annesine kurşunun kendisi için tasarlandığını belirten bir not verdi.
4 Mart 1988'de Boyd, oğullarıyla birlikte dolaşıp onlara kayınpederinin evindeki herkesi öldüreceğini söyledi. Geldiklerinde eve girdi ve .357'lik Magnum tabancayla hem karısını hem de babasını vurarak öldürdü. Boyd ona ateş etmeye devam ederken Julie'nin oğullarından biri annesinin vücudunun altında kaldı. Çocuk, kurşun yağmurundan kaçmak için annesinin cesedinin altından dışarı çıktı ve yakındaki bir yatağın altına kıvrıldı.
Boyd tabancayı yeniden doldurmaya çalıştığında başka bir oğul onu yakalamaya çalıştı. Boyd arabaya gitti, silahını yeniden doldurdu, eve geri döndü ve 911'i arayarak acil durum operatörüne şunu söyledi: 'Karımı ve babasını vurdum, gelin ve beni alın.' Ardından 911 kaydında daha fazla silah sesi duyulabilir.
Kolluk kuvvetleri geldi ve Boyd yaklaştıklarında yakındaki ormandan elleri yukarıda çıktı ve memurlara teslim oldu. Daha sonra hakları kendisine bildirildikten sonra Boyd, ölümcül silahlı saldırıları anlattığı uzun bir itirafta bulundu: 'Arka kapıya doğru yürüdüm ve kapıyı açtım. Kilidi açıktı. İçeri girdiğimde Dillard olduğunu düşündüğüm bir siluet gördüm. Tıpkı Vietnam'daki gibiydim. Silahı çıkardım ve ateş etmeye başladım. Sanırım Dillard'ı bir kere vurmuştum ve düşmüştü. Sonra onun yanından geçip mutfağa ve oturma odasına girdim. Tüm bu süre boyunca işaret edip ateş ediyordum. Sonra Julie olduğuna inandığım başka bir siluetin yatak odasından çıktığını gördüm. Muhtemelen birkaç kez tekrar ateş ettim. Daha sonra silahımı yeniden doldurdum. Boş mermi kovanlarını yere düşürdüm. Yeniden doldururken birinin inlemesini duydum, sanırım Julie. Dönüp nişan aldım ve tekrar ateş ettim. Tek düşüncem evden çıkmak için ateş etmekti. Hareket eden her şeye işaret edip ateş etmeye devam ettim. Girdiğim kapıdan tekrar dışarı çıktım ve iri yarı bir adamın bana silah doğrulttuğunu gördüm. Sanırım bu Julie'nin kardeşi Craig Curry'ydi. Ormana doğru koşarken ona üç dört kez ateş ettim.'
Ölüm Cezasını Kaldırmak İçin Ulusal Koalisyon
Kenneth Lee Boyd'u İdam Etmeyin!
KUZEY KAROLİNA - Kenneth Lee Boyd - 2 Aralık 2005
Beyaz bir adam olan Kenneth Lee Boyd, 4 Mart 1988'de Rockingham County'de karısı Julie Curry Boyd ve babası Thomas Dillard Curry'yi vurarak öldürmeleri nedeniyle Kuzey Carolina'da idamla karşı karşıya.
Boyd dokuzuncu sınıfta okulu bıraktı. Daha sonra gönüllü olarak askere gitti ve Vietnam'a gitti. Alkol bağımlılığı geçmişinden muzdarip. İlk evliliği boşanmayla sonuçlandı ve Julie Boyd'la olan evliliği tartışmalar, ayrılıklar ve uzlaşmalarla dolu bir geçmişe sahipti. Cinayetin işlendiği sırada ikili ayrıydı. Boyd ayrıca iki ayrı olayda hem midesinin hem de safra kesesinin alınmasıyla sonuçlanan bir bağırsak hastalığından da muzdaripti.
Boyd'un duruşmasında bilirkişiler Boyd'un psikiyatrik ruh hali hakkında ifade verdi. Patricio Lara, Boyd'un psikotik duygusal özelliklerle uyum bozukluğu, alkol bağımlılığı ve kompulsif bağımlı özelliklerin baskın olduğu kişilik bozukluğundan muzdarip olduğunu ifade etti.
Dr. John Warren, Boyd'un kronik depresyondan, alkol bağımlılığı bozukluğundan, bağımlı kişilik bozukluğundan ve okuma güçlüğünden muzdarip olduğunu ifade etti. Dr. Warren ayrıca Boyd'un cinayetler sırasında soğukkanlı davranmadığını da belirtti. Sakin ruh halinin hukuki anlamının mahkeme tarafından açıklanmasının ardından Warren, terimlerin tıbbi ve hukuki kullanımlarının farklı olduğunu kabul etti. Ancak Warren, Boyd'un tıbbi anlamda soğukkanlılıkla hareket etmediğini belirtti. Tanık ifadesini açık bir şekilde ifade etmesine rağmen ifadesinin bu kısmının kabul edilemez olduğuna karar verildi.
Ek olarak Boyd'un duruşma hakimi, avukatlar ile hakim arasında hafifletici nedenler hakkındaki görüşmenin Boyd'un huzuru dışında yapılmasına izin verdi. Kanuna göre sanığın, idam davasının her aşamasında hazır bulunma konusunda feragat edilemeyecek bir hakkı vardır. Bu örnekte temyiz mahkemesi, avukatının orada olması nedeniyle Boyd'un yokluğunun zararsız olduğuna karar verdi.
bir haneye tecavüz nasıl durdurulur
Ne yazık ki Boyd'un etkili bir avukat yardımı alıp almadığı konusunda da soru işaretleri var. Kapanış konuşmaları sırasında, duruşma avukatı savcının kapanış konuşmasına, jürinin suçun on dakikasına bakıp idam cezası vermesi gerektiği yönündeki yanıtını verdi. Sanığın avukatı, jürinin ağırlaştırıcı sebebi bulmak için on dakika süre tanıyacağını ileri sürerek yanıt verdi.
Jüriye sadece on dakika değil, davadaki tüm bilgilere göre karar vermesini söyleyerek devam etti. Ne yazık ki, duruşma avukatının böyle bir açıklaması hem böyle ağırlaştırıcı bir durumun var olduğunu kabul ediyor hem de sanığın suçunu kabul ediyor. Açıklama suçu kabul ediyor çünkü bu davadaki ağırlaştırıcı neden, her cinayetin başka bir cinayetin işlenmesi sırasında işlenip işlenmediğiydi.
Temyiz mahkemesi, sanığın temyiz öncesinde avukatının ifadelerinde sorununu dile getirmemesi nedeniyle bunun yanlış yargılamayı gerektirmediğine karar verdi. Elbette bir sanığın kendi avukatının beyanına itiraz etmeden itiraz etmesi pek mümkün değildir.
Boyd'un bir takım zihinsel ve duygusal sorunları var. Alkol bağımlılığından muzdariptir ve suçların işlendiği sırada sarhoştu. Yetkililerle işbirliği yapıyor ve önceden sabıka kaydı yok.
Lütfen Vali Michael Easely'e yazıp Boyd'un cezasının ömür boyu hapse çevrilmesini talep edin.
İdam Cezasına Karşı İnançlılar
30 Kasım 2005
Kenneth Boyd, 1977'den bu yana ABD'de idam edilen 1000'inci olabilir.
NC Valisi Mike Easley'nin mahkeme kararıyla uzaklaştırma kararı veya af kararı çıkmaması halinde Kenneth Lee Boyd, 1977'de Amerika Birleşik Devletleri'nde idamların yeniden başlamasından bu yana Amerika Birleşik Devletleri'nde idam edilen 1000'inci kişi olacak.
Ülkenin dört bir yanından kölelik karşıtları ve endişeli Amerikalılar, Cuma sabahı Boyd'un planlanan idamını protesto etmek için Kuzey Carolina'ya uçuyor ve otobüsle gidiyor. Eyalet çapında 12'den fazla şehirde ve ülke çapındaki şehirlerde protestolar planlanıyor.
Lütfen bu üzücü dönüm noktası hakkında dua ederek ve düşünerek bize katılın. Lütfen Vali Easley'in ofisini aramayı unutmayın ve eyaletteki birçok yerden birinde dua törenine katılmayı düşünün. Valinin telefon numaraları 1-800-662-7952 (yalnızca Kuzey Carolina'da) ve (919) 733-5811'dir. Bu hikayeyle ilgili daha fazla gelişme için e-posta uyarılarımıza ve liste sunucularımıza kaydolun.
People of Faith Against the Death Penalty'nin genel müdürü Stephen Dear, 'Kuzey Carolina için ne kadar utanç verici ve eğer bu infaz gerçekleşirse ne kadar trajik' dedi. 'Dünya bizi izliyor. Yasama organımız idam cezası sistemimizdeki geniş çapta belgelenen kusurlar hakkında bir çalışmaya başlamak üzereyken ve buradaki anketler infazların ertelenmesine yönelik geniş halk desteğini göstermeye devam ederken, bu infazın gerçekleştirilmesi Kuzey Carolina'da üzücü, hatta acınası bir güne işaret edecek. tarih.
Dear, 'Kuzey Carolina'nın ölüm cezasına harcadığı yüz milyonlarca vergi dolarını alıp suçun önlenmesine ve mağdurların ihtiyaçlarını karşılamayı amaçlayan gerçek, onarıcı programlara yatıralım' dedi. Vali Easley iki kez af tanıdı ancak 1949'dan bu yana herhangi bir Kuzey Carolina valisinden daha fazla idama izin verdi. 'Gov. Easley tarihin yanlış tarafındaydı,' dedi Dear. 'Kalbinde ve vicdanında bir dönüşüm olması için dua ediyoruz.'
Dünyanın 300'den fazla şehrinde hükümetler ile inanç ve insani yardım kuruluşları, 30 Kasım'da idam cezasının kaldırılması için çağrıda bulunan etkinlikler düzenleyecek. 'Yaşam İçin Şehirler - İdam Cezasına Karşı Şehirler' günü, idam cezasının ilk yıldönümünü kutluyor. Bir Avrupa devletinde, Toskana Büyük Dükalığı'nda 1786'da idam cezasının kanunla kaldırılması.
Boyd davasından bir jüri üyesi, o zamandan bu yana, jüri üyelerinin suçun önceden planlandığını tespit etmesi üzerine ölüm cezasının otomatik olduğu yönünde yanlış bir izlenime kapıldığını söyledi. Boyd'un ölmeyi hak ettiğine asla inanmadı. Yasayı yanlış anlamasına ek olarak, diğer jüri üyelerinden bazılarının kendisine, derin pişmanlık duyduğu bir karar olan ölüm cezasını kabul etmesi yönünde baskı yaptığını hissetti.
Daha fazla bilgi www.1000execution.org adresinde bulunabilir.
Kuzey Carolina'nın Cuma sabahı erken saatlerde Kenneth Boyd'u öldürmesi halinde dünya izleyecek. Dua edelim ve harekete geçelim ki burada böyle bir şey olmasın.
State - Boyd, 332 N.C. 101, 418 S.E.2d 471 (N.C. 1992) (Doğrudan Temyiz).
Sanık, Rockingham İlçesi, Sam Currin, J. Yüksek Mahkemesinde cinayetten suçlu bulundu ve temyize gitti. Yüksek Mahkeme, Exum, C.J., şuna karar verdi: (1) mahkemenin jüri üyesiyle yaptığı özel görüşme, yeni bir duruşmayı garanti etti ve (2) davalının, devlet tarafından ödenen bir akıl sağlığı uzmanına ödeme yapmak için yeterli parası yoksa, davalı, devlet tarafından ödenen bir akıl sağlığı uzmanına başvurma hakkına sahipti. Yeni duruşma için tutuklandı.
EXUM, Baş Yargıç.
Sanık, 4 Mart 1988'de görüşmediği eşini ve babasını öldürmek suçundan 16 Mayıs 1988 tarihli ayrı ayrı suç duyurusunda bulundu. Ölümcül bir duruşmada jüri, suçlamalara göre suçlu olduğuna karar verdi. Cezalandırma sürecinin ardından jüri tavsiyede bulundu ve mahkeme de buna göre her cinayet için ölüm cezası verdi.
Tartışmayı hak eden iki hata ataması vardır. Bunlardan ilki, ilk derece mahkemesinin bir jüri üyesini, jüri seçim süreci sırasında davalının duruşmasındaki görevinden muaf tutması ve onu jüri üyesiyle yapılan özel, kaydedilmemiş bir kurul toplantısının ardından daha sonraki bir oturumda hizmet için ertelemesiyle ilgilidir. Bu hatadan dolayı sanığın yeni yargılama hakkı vardır. İkinci görev, ilk derece mahkemesinin, sanığın savunmasını hazırlamasında sanığa yardımcı olması için devletten maaş alan bir ruh sağlığı uzmanına yönelik ön duruşma talebini reddetmesini öne sürüyor. Bu talebin ilk derece mahkemesinin ileri sürdüğü gerekçelerle reddedilmesi hata olduğundan, yeniden yargılama konusunda ilk derece mahkemesine yol göstermesi amacıyla bu atamayı tartışıyoruz.
Duruşmada sunulan kanıtlar, ele aldığımız hata tespitleri üzerinde çok az etkisi olduğu için kısaca özetlenebilir. Esasen, Devletin delilleri şunu gösteriyordu: 4 Mart 1988'de sanık, ayrı yaşadığı karısının babasının, karısının ve çocuklarının o sırada yaşadığı evine girdi ve hem karısı Julie Boyd'u hem de babası Dillard Curry'yi vurarak öldürdü. , 357'lik Magnum tabancayla.
Çatışma çocukların, on üç yaşındaki Chris'in huzurunda gerçekleştirildi; Jamie, on iki yaşında; ve on üç yaşındaki Daniel ve hepsi Devlet adına ifade veren diğer tanıklar. Olay yerine kolluk kuvvetleri çağrıldı. Onlar yaklaşırken, sanık elleri havada ormanın içinden çıkıp polislere teslim oldu.
Sanık *103 polislere cinayet silahını yakındaki ormanlık alana attığı yeri gösterdi. Daha sonra, hakları kendisine bildirildikten sonra sanık, ölümcül silahlı saldırıları anlattığı uzun bir suç duyurusunda bulundu ve şöyle dedi: 'Tıpkı Vietnam'daydım.'
Davalının duruşmadaki delilleri şunu gösteriyordu: Davalı gönüllü olarak Amerika Birleşik Devletleri Ordusu'nda görev yaptı ve bir savaş mühendisliği birimine atandığı Vietnam'da görev için gönüllü oldu. Askerdeyken ve terhis olduğundan beri aşırı alkollü içki içmeyi alışkanlık haline getirmişti. İlk evliliği boşanmayla sonuçlandı.
1973'te Julie Boyd'la olan ikinci evliliğine sık sık tartışmalar, biraz şiddet, çeşitli ayrılıklar ve uzlaşmalar damgasını vurdu. Sanık, bir keresinde midesinin büyük bir kısmının, diğerinde ise safra kesesinin alınmasıyla sonuçlanan bağırsak hastalıklarından muzdaripti. Akıl sağlığı danışmanlığı istemişti.
Aşırı alkollü içki içmeye devam etti ve ölümcül vurulma gününde çok sayıda bira içmişti. Çatışmaların öncesi ve sırasındaki anıları tam değildi ama Curry'nin evinde olduğunu, silahının patladığını ve kan gördüğünü hatırlıyordu. Oraya Julie Boyd'u veya Dillard Curry'yi öldürmek niyetiyle gittiğini reddetti.
Dorothea Dix Hastanesi'nde çalışan psikiyatrist Dr. Patrico Lara, 11 Mart 1988'den itibaren iki haftalık bir süre boyunca sanığı periyodik olarak muayene etti. Sanık adına ifade veren Dr. Lara, sanığın beyin hasarı olmadığını ve durumunu anlamadığını düşünüyordu. 'karışık ya da tutarsız.' Dr. Lara, jüriye anlattığı gibi, sanığın çeşitli özelliklerde 'uyum' ve 'kişilik' bozukluğu yaşadığını teşhis etti.
Jürinin iki adet birinci derece cinayetten suçlu olduğuna karar vermesinin ardından, idam cezası davası açıldı. Devlet hiçbir ek delil sunmadı ancak suçluluk davası sırasında sunulan delillere dayandı. Davalı, erken çocukluğu, askeri kariyeri, çocuklarıyla ilişkisi ve kamyon şoförü olarak çalışmasıyla ilgili olumlu ifadeler veren birkaç aile üyesini ve diğerlerini tanık olarak sundu.
İlk derece mahkemesi davayı sundu ve jüri her cinayet davasında ağırlaştırıcı bir neden buldu: Cinayet, sanığın başka kişilere karşı şiddet içeren suçlar işlemesini de içeren bir davranış biçiminin parçasıydı. Bkz. N.C.G.S. § 15A-2000(e)(11) (1988). Jüri oybirliğiyle sunulan on hafifletici durumdan dördünü tespit etti ancak oy birliğiyle *104 altı hafifletici neden bulamadı; bunlar arasında (1) sanığın zihinsel veya duygusal bir rahatsızlığın etkisi altında olması ve (2) davranışını değiştirme kapasitesi yer alıyor. Cinayetleri işlediğinde hukukun gerekleri bozulmuştu. Bkz. N.C.G.S. § 15A-2000(f)(2), (6) (1988).
Devlet, Dr. Lara'nın ifadesinin hem zihinsel ya da duygusal rahatsızlığı hem de kapasite yetersizliğini hafifletici koşulları desteklemek için yeterli olduğunu kabul etmektedir. Eyalet ayrıca, hafifletici nedenlere ilişkin jüri talimatlarının, McKoy / Kuzey Carolina, 494 U.S. 433, 110 S.Ct. kararında yorumlandığı şekliyle Federal Anayasayı ihlal ettiğini kabul etmektedir. 1227, 108 L.Ed.2d 369 (1990); ayrıca bkz. State - McKoy, 327 N.C. 31, 394 S.E.2d 426 (1990). Devlet, bu hata nedeniyle sanığın yeni bir ceza duruşması yapma hakkına sahip olduğunu kabul etmektedir.
Sanığın yeni bir duruşma hakkına sahip olduğu sonucuna vardık, çünkü ilk derece mahkemesi, jüri üyesiyle kürsüde yapılan özel, kayıt dışı bir konferansın ardından, davalının duruşmasındaki jüri seçim sürecinde jüri üyesini mazeret göstermişti. Duruşmanın tutanağı, jüri seçiminin ikinci gününde katip tarafından sorgulanmak üzere başka jüri üyelerinin çağrıldığını ortaya koyuyor. Transkript, söz konusu olayla ilgili olarak yalnızca şunları ortaya koyuyor: KATİP: William Harris, Charlotte Jackson. (Bayan Jackson bir mektup getirdi ve onu Mübaşir'e verdi, o da daha sonra bunu hakime verdi. Hakim daha sonra kürsüdeki bayanla konuştu.)
MAHKEME: Sayın Katip, şu anda o jüri üyeliği görevini yaz aylarındaki dönemlerden birine erteleyeceğim. Ve eğer başka bir jüri üyesini çağırırsanız. Duruşma tutanaklarında ya da temyiz kayıtlarında, duruşma mahkemesi ile müstakbel jüri üyesi Jackson arasındaki konuşmanın içeriğini ortaya koyan hiçbir şey yok.
Davalarımız, duruşma hakimlerinin jüri üyeleriyle özel görüşmeler yapmasının hata olduğunu uzun süredir açıkça ortaya koyuyor. State v. Tate, 294 N.C. 189, 198, 239 S.E.2d 821, 827 (1978) davasında şunları söyledik: [T]o ilk derece mahkemesinin jüri üyeleriyle yaptığı özel görüşmeler uygunsuzdu. Uygulama onaylanmaz. En azından soruların ve mahkemenin cevabının avukat huzurunda yapılması gerekir. Tate'in esassız bir kovuşturma olması nedeniyle [FN1] sanığın, hakimin eylemine itiraz etmeyerek temyizde şikayette bulunma hakkından feragat ettiği sonucuna vardık. Ancak idam davalarında, bir sanığın duruşmanın her aşamasında hazır bulunma hakkından feragat edemeyeceğini uzun zamandır biliyoruz. State - Moore, 275 N.C. 198, 166 S.E.2d 652 (1969); State - Jenkins, 84 N.C. 813 (1881).
Bu nedenle, bir idam davası sırasında, davalının itirazı olmasa dahi, başkan ve jüri üyeleri arasındaki özel görüşmelerin, sanığın Kuzey Carolina Anayasası'nın I. Maddesi 23. Kısmı kapsamında güvence altına alınan yüzleşme hakkını ihlal ettiğine ve geri döndürülebilir bir hata teşkil ettiğine karar verdik. Devlet zararsızlığını makul şüphenin ötesinde kanıtlayabilir. State - Payne, 320 N.C. 138, 357 S.E.2d 612 (1987). Payne'deki görüşmeler sırasında neler olduğuna dair hiçbir kayıt bulunmadığından, Devletin hatanın zararsızlığını kanıtlayamayacağı sonucuna vardık.
FN1. Suç, 25 Aralık 1976'da, mevcut ölüm cezası kanunumuzun 1977'de yürürlüğe girmesinden önce ve hemen önceki ölüm cezası kanununun Woodson - Kuzey Carolina davasında anayasaya aykırı ilan edilmesinden sonra, 428 U.S. 280, 96 S.Ct. 2978, 49 L.Ed.2d 944 (1976).
Bir idam davası olan State v. Smith, 326 N.C. 792, 392 S.E.2d 362 (1990) davasında, ilk derece mahkemesi, jüri seçim süreci sırasında olası jüri üyeleriyle özel olarak konuştu ve ardından jüri üyeleri görev yapmaktan muaf tutuldu. Ne temyiz kaydı ne de duruşma tutanağı, ilk derece mahkemesinin her jüri üyesini mazur görmenin kendi takdir yetkisi dahilinde olduğu yönündeki sonucunu belirtmek dışında, heyet konferanslarının özünü yansıtmıyordu.
Tate ve Payne davasında açıklanan ilkelerin bilincinde olan bu Mahkeme, jüri seçme ve görevlendirme sürecinin sanığın yüzleşme hakkının geçerli olduğu duruşmanın bir aşaması olduğu ve ilk derece mahkemesinin özel görüşmeler sonrasında jüri üyelerini azletmesinin bu kuralı ihlal ettiği sonucuna varmıştır. Sağ. Ayrıca, özel görüşmelerin, bir idam davasında, jüri seçim sürecinin doğru bir şekilde kaydedilmesine yönelik olarak ilk derece mahkemesinin yasal görevini ihlal ettiği sonucuna vardık. N.C.G.S. § 15A-1241(a) (1988).
Hatanın kabul edilmesi, zararsız hata analizine tabi tutulmuştur ve bunun zararsızlığını gösterme yükü Devlete aittir **474 makul şüphenin ötesinde, Devletin bu yükü karşılayamayacağı sonucuna vardık çünkü 'ilgili mahkemenin özel görüşmelerinin kaydı yok' müstakbel jüri üyeleriyle bu tartışmaların özünü ortaya çıkarmak için varız.' Smith, 326 N.C., 794, 392 S.E.2d, 363-64.
Smith'in gerekçesi ve savunması State v. Johnston ve Johnson, 331 N.C. 680, 417 S.E.2d 228 (1992) davasında takip edilmiştir; State - Cole, 331 N.C. 272, 415 S.E.2d 716 (1992); ve State - McCarver, 329 N.C. 259, 404 S.E.2d 821 (1991). Bununla birlikte, tutanağın konuşmaların özünü ortaya çıkardığı durumlarda, State v. Payne, 328 N.C. 377, 402 S.E.2d 582 (1991) veya içeriğin duruşmadaki duruşma yargıcı tarafından yeterince yeniden yapılandırıldığı State v. Hudson, 331 N.C. 122, 415 S.E.2d 732 (1992); State - Ali, 329 N.C. 394, 407 S.E.2d 183 (1991), hatanın makul şüphenin ötesinde zararsız olduğu sonucuna varabildik. [3]
Burada, duruşma hakimi ile mazeretli jüri üyesi arasındaki konuşmanın özü tutanakta açıklanmadı ve duruşma hakimi bu konuşmayı duruşmada yeniden oluşturmadı. Bu nedenle Devlet, hatanın zararsızlığını makul şüphenin ötesinde gösteremez; ve sanığa yeni bir duruşma yapılması gerekiyor. Jüri üyesinin tamamen affedilmek yerine ileri bir tarihe ertelenmiş olması farklı bir sonuç gerektirmez. State - Cole, 331 N.C. 272, 415 S.E.2d 716 (1992). Ertelenmiş ya da tamamen mazur görülsün, jüri üyesi sanığın duruşmasına katılamamıştı.
Devlet, sözlü tartışmadan dört gün önce, 2 Mayıs 1991'de, Mahkeme'den temyiz tutanağında değişiklik yapılmasına izin vermesini talep etti. İstenilen değişiklik, Rockingham İlçesindeki mahkeme katip yardımcısının ve duruşmayı yöneten yargıcın sırasıyla Nisan ve Mayıs 1991'de imzalanan yeminli beyanlarından ve katip tarafından tutulan belirli jüri kayıtlarından oluşuyordu. Bu materyaller, müstakbel jüri üyesi Jackson'ın o zamanlar bir devlet okulunda öğretmenlik yapan yedek öğretmen olduğunu gösterme eğilimindeydi.
Duruşma hakimi, onu sanığın duruşmasındaki jüri üyeliği görevinden muaf tuttu ve daha sonraki bir zamana erteledi çünkü duruşma hakimi, o dönemdeki hizmetinin okulda zorluk yaratacağı sonucuna vardı. Bu sonuç Bayan Jackson'ın müdüründen gelen bir mektuba dayanıyordu. Davalı bu önergeye 14 Mayıs 1991'de yanıt verdi ve önergenin 'Bayan Jackson'ın ertelenmesine yol açan olayların kaydını asıl olayın meydana gelmesinden uzun süre sonra yeniden oluşturmaya çalıştığı' gerekçesiyle reddedilmesi gerektiğini ileri sürdü.
Devletin tutanak değiştirme talebi reddedildi. State v. McCarver, 329 N.C. 259, 404 S.E.2d 821 (1991) davasında, duruşma yargıcının kaydedilmemiş heyet konferanslarının ardından jüri üyelerini *107 mazur görmesi nedeniyle sanık için yeni bir duruşmaya izin verdik. Bu davada Devlet, duruşma hakiminin, jüri üyelerini mazeret etmesinin nedenlerini açıklayan, el yazısıyla yazılmış duruşma notlarıyla birlikte bir yeminli beyanını eklemek üzere kaydı değiştirme yönünde harekete geçmiştir.
'Mahkeme kâtibi, N.C.G.S.'nin gerektirdiği şekilde mahkeme heyeti toplantılarını kaydetmedi' diyerek talebi reddettik. § 15A-1241. Bu yasal gerekliliğin yerine, olaydan yaklaşık üç yıl sonra verilen bir beyanın yerine geçmeyeceğiz. Yeminli ifade duruşmada tutulan tutanağın bir parçası değildi.' İD. 261, 404 S.E.2d, 822'de. McCarver kontrol ediyor ve Eyalet'in buradaki kaydı değiştirme talebinin de aynı şekilde reddedilmesini talep ediyor.
Bu bizi, yalnızca yeniden yargılama konusunda ilk derece mahkemesine yol göstermek amacıyla tartıştığımız ikinci hata tespitine getiriyor. Davalı duruşma öncesi N.C.G.S. uyarınca hareket etti. § 7A-450(a) bir akıl sağlığı uzmanına devlet finansmanı için. Duruşmadan önce talebi dinleyen Yargıç Beaty, sanığın parası olmadığını belirten yeminli beyanını kabul etti. Bununla birlikte, davalının mahkeme tarafından atanan avukatı serbest bıraktığını ve farklı, özel olarak çalışan bir avukatı tuttuğunu belirtmiştir.
Sanık bu konuda sanığa soru sorduğunda, avukatının parasını başkasının ödediğini ve 1987 vergi iadesi dışında hiçbir mal varlığının olmadığını ifade etti. Yargıç Beaty, davalıya bilirkişi için fon almanın koşulu olarak mahkeme tarafından atanan farklı bir avukatı kabul etme seçeneğini teklif etti. Davalı bu seçeneği reddettiğinde Yargıç Beaty, '**475 davalı yoksul olmasına rağmen özel avukat tutmuştur ve bu nedenle davasının veya savunmasının sunulması için Devlet fonlarından yararlanma hakkına sahip değildir' sonucuna vararak talebini reddetmiştir.
Duruşmada sanık, devlet tarafından ödenen ruh sağlığı uzmanı talebini yeniledi ve sanığın çeşitli ruh sağlığı kayıtlarını duruşma hakimine sundu. Duruşma yargıcı, Yargıç Beaty'nin, sanığın mahkeme tarafından atanan bir avukat tarafından temsil edilmemesi nedeniyle yoksul olmadığı ve N.C.G.S. uyarınca devlet yardımından yararlanma hakkına sahip olmadığı yönündeki önceki sonucunu yeniden doğruladı. § 7A-450(a). Duruşma hakimi bu gerekçeyle talebi reddetti.
Burada yalnızca sanığın devlet tarafından ödenen bir ruh sağlığı uzmanı talebinin, sanığın mali açıdan uzmanı çalıştıramayacak durumda olmasına rağmen mahkeme tarafından atanan bir avukat tarafından temsil edilmemesi nedeniyle reddedilmesi gerekip gerekmediği sorusunu ele alacağız. Aşağıda belirtilen nedenlerden dolayı, bu gerekçeyle önergenin reddedilmemesi gerektiği kanaatindeyiz. *108 davalının talebinin yetersiz delil gösterdiği gerekçesiyle reddedilmesi gerekip gerekmediği konusunda görüş belirtmiyoruz. [FN2]
Dr. Lara'nın davalı adına hazır bulunması ve duruşmaya katılmasının, davalının talebinin reddedilmesini haklı kılıp kılmadığı veya reddi zararsız kılıp kılmadığı konusunda da bir görüş beyan etmiyoruz. Sanığın yeni duruşmasında bu önergeyi destekleyen deliller sonuçta bu sorulara yön verecektir.
FN2. Bir davalının sunması gereken olgusal delillerin yeterliliğini tartışan davalar için bkz. örneğin Ake v. Oklahoma, 470 U.S. 68, 105 S.Ct. 1087, 84 L.Ed.2d 53 (1985); State - Parks, 331 N.C. 649, 417 S.E.2d 467 (1992); State - Moore, 321 N.C. 327, 364 S.E.2d 648 (1988); State - Gambrell, 318 N.C. 249, 347 S.E.2d 390 (1986). Ayrıca bkz. State - Phipps, 331 N.C. 427, 418 S.E.2d 178 (1992), davalının tek taraflı duruşma hakkı meselesi hakkında.
Bazı durumlarda, bir ceza davasında yoksul bir sanığın, bir ruh sağlığı uzmanından yardım alma hakkı vardır. Bu hak, Amerika Birleşik Devletleri Anayasası'nın On Dördüncü Değişikliği, Ake v. Oklahoma, 470 U.S. 68, 105 S.Ct. ile garanti altına alınmıştır. 1087, 84 L.Ed.2d 53 (1985); State v. Gambrell, 318 N.C. 249, 347 S.E.2d 390 (1986) ve kanuna göre State v. Moore, 321 N.C. 327, 364 S.E.2d 648 (1988). Yoksul kişi, 'mali açıdan yasal temsili güvence altına alamayan ve temsil için gerekli diğer tüm masrafları karşılayamayan kişi' olarak tanımlanır. N.C.G.S. § 7A-450(a) (1989). 'Bir kişinin... avukatlık hizmeti almaya hak kazanan yoksul bir kişi olduğu tespit edildiğinde, ona avukatlık hizmeti ve diğer gerekli temsil masraflarını sağlamak Devletin sorumluluğundadır.' N.C.G.S. § 7A-450(b) (1989). 'Yoksulluk sorunu, bir yoksulun temsil hakkına sahip olduğu dava veya yargılamanın herhangi bir aşamasında mahkeme tarafından belirlenebilir veya yeniden belirlenebilir.' N.C.G.S. § 7A-450(c) (1989). Ayrıca bkz. § 7A-450(d) (1989).
Kısmen yoksul olduğu tespit edilen sanığın savunma masraflarını elinden geldiğince karşılaması, devletin ise yalnızca kalan bakiyeyi ödemesi gerekiyor. N.C.G.S. § 7A-455(a) (1989). State - Hoffman, 281 N.C. 727, 738, 190 S.E.2d 842, 850 (1972) davasında, bu Mahkeme, bu kanunları, 'ceza davasındaki her sanığın, yeteneği ölçüsünde bunu yapma' yönündeki yasama amacını ortaya koyan bir yasa olarak okumuştur. , savunma masraflarını ödeyecektir.'
Hoffman davasında, sanığın tutuklandığı sırada yoksul olmadığı ve dolayısıyla o dönemde mahkeme tarafından atanan avukatla görüşme hakkına sahip olmadığı belirlendi. Ancak Mahkeme, sanığın 'sonraki yargılama masraflarını ödeyebilmesinin... bu soru ortaya çıktığında belirlenecek bir konu olduğunu' söyledi. İD. 738'de, 190 S.E.2d, 850'de.
Hoffman davasında yaptığımız gibi, bu kanunların amacının sanıkların temsil masraflarına ellerinden geldiğince katkıda bulunmalarını zorunlu kılmak olduğunu vurguluyoruz. Ancak bir davalının kişisel kaynakları tükendiğinde ve yoksulluğunu kanıtlayabildiğinde, geri kalan gerekli temsil masrafları için devlet finansmanından yararlanma hakkına sahiptir.
Davalının avukat tutmak için yeterli kaynağa sahip olması, davalının diğer gerekli temsil giderleri (uzman tanıklar da dahil olmak üzere) için devlet fonlarına erişimini tek başına engellemez; eğer aslında davalı, gerektiğinde bu masrafları karşılayacak yeterli paraya sahip değilse. bunlar ortaya çıkar. Sanık aleyhine verilen hüküm ve hükümleri iptal ediyoruz ve bu davayı YENİ DAVALANMA için Rockingham İlçesi Yüksek Mahkemesine gönderiyoruz.
State - Boyd, 343 N.C. 699, 473 S.E.2d 327 (N.C. 1996) (Yeniden Yargılama Doğrudan Temyiz).
Sanık, Rockingham County, Greeson, J. Yüksek Mahkemesi önünde karısını ve babasını birinci derece cinayetten suçlu buldu ve ölüm cezasına çarptırıldı. Davalı haklı olarak temyize başvurmuştur. Yüksek Mahkeme, Mitchell, C.J. şu karara varmıştır: (1) ilk derece mahkemesi, adli psikoloji uzmanının, sanığın cinayetlerin işlenmesi sırasında 'sakin bir ruh hali' ile hareket etmediğine dair ifade vermesini yasaklamakta hata yapmamıştır; (2) sanığın 'herkesi öldüreceğine' inandığına dair tanığın ifadesi, sanığın cinayet anındaki durumu ve ruh hali hakkında anlık bir sonuç olarak, izin verilen sıradan ifade kapsamına giriyordu; (3) mahkeme jüriye gönüllü sarhoşluk konusunda talimat vermeyi reddetmekle hata yapmadı; (4) mahkeme, bilinç kaybının savunulmasına ilişkin talimat vermeyi doğru bir şekilde reddetti; (5) mahkeme, davalının zihinsel veya duygusal rahatsızlığın etkisi altında olduğuna dair hafifletici sebeplere ilişkin emredici talimat talebini doğru bir şekilde reddetmiştir; (6) sanığın önerdiği hafifletici koşulları tartışmak için sanığın mevcut olmadığı bir konferansın salonlarda yapılmasındaki hatanın makul şüphenin ötesinde zararsız olduğu; ve (7) hem suç hem de sanık dikkate alındığında, ölüm cezalarının benzer davalarda verilen cezalarla aşırı veya orantısız olmadığı. Hata yok.
MITCHELL, Baş Yargıç.
16 Mayıs 1988'de sanık, 4 Mart 1988'de ayrı yaşadığı karısı Julie Boyd ve babası Dillard Curry'yi öldürmekle suçlandı. Şiddetle yargılandı. Jüri onu suçlu buldu ve her cinayet için ölüm cezası verilmesini önerdi. Temyiz üzerine, bu Mahkeme, ilk derece mahkemesinin, jüri üyesiyle özel, kaydedilmemiş bir heyet toplantısı sonrasında jüri üyesini mazeret göstererek hata yaptığına karar verdi ve sanığa yeni bir duruşma hakkı verdi. State - Boyd, 332 N.C. 101, 418 S.E.2d 471 (1992).
Haziran 1994'te sanık yeniden ağır bir şekilde yargılandı ve Julie Boyd ve Dillard Curry'yi birinci derece cinayetten suçlu buldu. Jüri, sanığın her cinayet için ölüm cezasına çarptırılmasını ve **331. derece mahkemesinin buna göre ceza vermesini önerdi. Sanığın önyargısız, adil bir yargılamaya tabi tutulduğu ve ölüm cezalarının orantısız olmadığı sonucuna varıyoruz.
Devletin delilleri, diğerlerinin yanı sıra, 4 Mart 1988'de sanığın, o sırada karısı ve çocuklarının yaşadığı, ayrı yaşadığı karısının babasının evine girdiğini ve .357'lik Magnum tabancayla hem karısını hem de babasını vurup öldürdüğünü gösteriyordu. . Silahlı saldırılar sanığın çocuklarının -Chris, on üç yaşında; Jamie, on iki yaşında; ve on yaşındaki Daniel ve hepsi Devlet adına ifade veren diğer tanıklar. Çatışmanın ardından olay yerine polis ekipleri çağrıldı. Onlar yaklaşırken, sanık elleri yukarıda yakındaki bir ormanın içinden çıkıp polislere teslim oldu.
Daha sonra, hakları kendisine bildirildikten sonra sanık, ölümcül silahlı saldırıları anlattığı uzun bir suçlayıcı ifade verdi: [Dillard Curry'nin evinin] arka kapısına doğru yürüdüm ve kapıyı açtım. Kilidi açıktı. İçeri girdiğimde Dillard olduğunu düşündüğüm bir siluet gördüm. Tıpkı Vietnam'daki gibiydim. Silahı çıkardım ve ateş etmeye başladım. Sanırım Dillard'ı bir kere vurmuştum ve düşmüştü. Sonra onun yanından geçip mutfağa ve oturma odasına girdim. Tüm bu süre boyunca işaret edip ateş ediyordum. Sonra Julie olduğuna inandığım başka bir siluetin yatak odasından çıktığını gördüm. Muhtemelen birkaç kez tekrar ateş ettim. Daha sonra silahımı yeniden doldurdum. Boş mermi kovanlarını yere düşürdüm. Yeniden doldururken birinin inlemesini duydum, sanırım Julie. Dönüp nişan aldım ve tekrar ateş ettim. Tek düşüncem evden çıkmak için ateş etmekti. Hareket eden her şeye işaret edip ateş etmeye devam ettim. Girdiğim kapıdan tekrar dışarı çıktım ve iri yarı bir adamın bana silah doğrulttuğunu gördüm. Sanırım bu Julie'nin kardeşi Craig Curry'ydi. Ormana doğru koşarken ona üç dört kez ateş ettim.
Dr. Patricio Lara ve Dr. John Warren, adli psikoloji uzmanı olarak sanık adına ifade verdi. Dr. Lara, suçların işlendiği sırada sanığın psikotik duygusal özellikler içeren bir uyum bozukluğu, alkol bağımlılığı ve kompulsif bağımlı özelliklerin baskın olduğu bir kişilik bozukluğundan muzdarip olduğunu ifade etti. Ayrıca Dr. Lara, sanığın duygusal durumunun bozulduğunu ve sanığın suçların işlendiği sırada belli düzeyde alkol sarhoşluğu yaşadığını belirtti. Aynı şekilde Dr. Warren, suçların işlendiği sırada sanığın kronik depresyon, alkol kötüye kullanım bozukluğu, bağımlı kişilik bozukluğu ve okuma güçlüğü yaşadığını belirtti.
Sanık, ilk hata tespitinde, ilk derece mahkemesinin, adli psikoloji uzmanı olarak ifade veren Dr. Warren'ın, sanığın cinayetlerin işlenmesi sırasında 'sakin bir ruh hali' ile hareket etmediği yönünde ifade vermesini yasaklamasında hata yaptığını ileri sürüyor. . Dr. Warren'ın ifadesinin kabul edilebilirliği konusunda yaşanan anlaşmazlık sırasında aşağıdaki görüş alışverişinde bulunuldu: S: Dr. Warren, deneyiminize ve [sanık] ile ilgili tanımladığınız kayıtları incelemenize dayanarak, şu konuda bir fikriniz var mı: Bay Boyd'un suçlandığı olaylar sırasında soğukkanlılıkla mı hareket ediyordu?
C: Evet efendim.
Soru: Bu görüş nedir?
C: Duygusal sorunları ve durum bağlamında, durumun bağlamı ve alkol tüketimi nedeniyle, karısıyla olan bağımlı ilişkisiyle ilgili tüm bastırılmış duygularının, olay sırasında patladığına inanıyorum. çekim. Gördüğüm tavır ve ifadeleri fevri ve patlayıcı bir eyleme işaret ediyor. Ve eğer spesifik soruyu kullanmak mümkünse, bu sakin, soğukkanlı ve rasyonel bir ruh hali değil, daha ziyade dürtüsel bir duygu patlamasıydı.
İlk derece mahkemesi daha sonra Dr. Warren'a 'sakin ruh halinin' hukuki tanımına ilişkin anlayışını sordu ve hukuki kavramı tanımlayan kalıp jüri talimatını açıkladı. Bu fikir alışverişinden sonra Dr. Warren, 'hukuki kavramı daha iyi anladığını düşündüğünü' kabul etti ancak mahkemenin talimatlarına göre, anlayışının 'düşündüğü kadar kesin' olmadığı ortaya çıktı. **332 Dr. Warren daha sonra 'sakin ruh hali'nin hukuki anlamının, kastettiği tıbbi anlamla açıkça aynı olmadığını itiraf etti.
bir medyum görmek kötü mü
Bu itirafın ışığında ve avukatın iddialarını değerlendirdikten sonra, ilk derece mahkemesi, Dr. Warren'ın sanığın 'sakin bir ruh hali' ile hareket etmediği yönündeki ifadesinin Delil Kuralları'nın 403. Kuralı uyarınca kabul edilemez olduğuna, çünkü bu tür bir ifadenin kafa karıştırıcı olacağına karar verdi. ifadenin hukuki anlamı konusunda jüri. Bkz. N.C.G.S. § 8C-1, Kural 403 (1992) (meselelerin karıştırılması tehlikesi nedeniyle ifadenin kanıtlayıcı değerinin önemli ölçüde aşıldığı durumlarda mahkemenin başka türlü ilgili ifadeyi hariç tutmasına izin verir).
Davalı, Dr. Warren'ın davalının soğukkanlılıkla hareket etmediği yönündeki bilirkişi görüşünün, delil kuralları ve bu Mahkeme tarafından belirlenen emsaller uyarınca kabul edilebilir olduğunu ileri sürmektedir. Katılmıyoruz ve ilk derece mahkemesinin Dr. Warren'ın, davalının cinayet sırasında kasıtlı ve kasıtlı cinayet işlemek için gerekli özel niyete sahip olmadığı yönündeki görüşünü jüriye iletmek için 'sakin ruh hali' ifadesini kullanmasını engelleyerek hata yapmadığı sonucuna varıyoruz. çekimler.
* * *
(e)(11) maddesindeki ağırlaştırıcı durumun kendisi, anayasaya aykırı belirsizlik nedeniyle yargı sürecini ihlal etmez. State - Williams, 305 N.C. 656, 685, 292 S.E.2d 243, 261, cert. reddedildi, 459 ABD 1056, 103 S.Ct. 474, 74 L.Ed.2d 622 (1982). Ayrıca, mevcut davadaki delillerin jüriye sunulmasını desteklemek için yeterli olduğu sonucuna vardık.
Eyalet, sanığın Dillard Curry'yi ölümcül bir şekilde vurduktan sonra silahını Julie *720 Boyd'a onu öldürmek niyetiyle ateşlediğini gösteren önemli kanıtlar sundu. Jüri, her cinayet için birinci derece cinayetten suçlu kararı vererek, makul şüphenin ötesinde, sanığın iki cinayeti de işlediğini tespit etti. Daha önce benzer koşullar altında, (e)(11) ağırlaştırıcı nedeni kapsamında bir cinayetin başka bir cinayet için ağırlaştırıcı neden olarak sunulmasının doğru olduğunu ve yasal süreci veya çifte tehlikeyi ihlal etmediğini kabul etmiştik. State - Pinch, 306 N.C. 1, 30-31, 292 S.E.2d 203, 225, cert. reddedildi, 459 ABD 1056, 103 S.Ct. 474, 74 L.Ed.2d 622 (1982), State v. Robinson, 336 N.C. 78, 443 S.E.2d 306 (1994), cert. reddedildi, 513 ABD 1089, 115 S.Ct. 750, 130 L.Ed.2d 650 (1995) ve State v. Benson, 323 N.C. 318, 372 S.E.2d 517 (1988).
Bu nedenle, ilk derece mahkemesi, davalının Julie Boyd cinayetinden dolayı cezalandırılmasında (e)(11) ağırlaştırıcı sebebi desteklemek amacıyla, jürinin Dillard Curry cinayetini şiddet suçu olarak değerlendirmesine doğru bir şekilde izin verdi. Benzer şekilde, ilk derece mahkemesi, jürinin Julie Boyd cinayetini, Dillard Curry cinayetinden dolayı davalıyı cezalandırırken (e)(11) ağırlaştırıcı sebebini destekleyen şiddet suçu olarak değerlendirmesine izin vermekte haklıydı.
Bu nedenle, özetle, ilk derece mahkemesi, sanığın hüküm giydiği cinayetlerin her birinin, kendisinin işlediği ve başka bir kişiye karşı şiddet içeren diğer suçların işlenmesini de içeren bir davranış tarzının parçası olduğuna ilişkin ağırlaştırıcı koşulları gerektiği gibi sunmuştur. İD.; ayrıca bkz. State - Chapman, 342 N.C. 330, 345, 464 S.E.2d 661, 669-70 (1995); State - Cummings, 332 N.C. 487, 507-12, 422 S.E.2d 692, 703-06 (1992); State - Brown, 306 N.C. 151, 183, 293 S.E.2d 569, 589, cert. reddedildi, 459 ABD 1080, 103 S.Ct. 503, 74 L.Ed.2d 642 (1982). [20]
Ancak davalı, ilk derece mahkemesinin yalnızca sanığın diğer şiddet suçu olarak suçlu bulunduğu ayrı cinayetlere dayanmadığını ileri sürüyor. Kendisi, ilk derece mahkemesinin jüriye, Craig Curry'ye yönelik olduğu iddia edilen ve suçlanmayan saldırının da diğer suç olarak değerlendirilebileceği talimatını uygunsuz bir şekilde verdiğini ileri sürdü. Davalı, bu iddia edilen saldırıya güvenmenin hata olduğunu, zira davranış koşullarının sunulmasının ön koşulunun sanığın diğer şiddet suçuyla suçlanması olduğunu ileri sürmektedir. Biz anlaşamadık.
N.C.G.S. § 15A-2000(e)(11), ağırlaştırıcı nedenin sunulmasından önce davalının 'diğer şiddet suçlarından' suçlanmasını veya mahkum edilmesini gerektirmez. Mahkûmiyeti gerektiren diğer ağırlaştırıcı sebeplerden farklı olarak, ağırlaştırıcı sebebin davranış biçimi mahkumiyetle değil, suçla desteklenmektedir. N.C.G.S.'yi karşılaştırın. § 15A-2000(e)(11), N.C.G.S. § 15A-2000(e)(2) (1995) ('sanık daha önce *721 başka bir ağır suçtan hüküm giymişti') ve N.C.G.S. § 15A-2000(e)(3) ('sanık daha önce şiddet kullanımı veya şiddet tehdidi içeren bir ağır suçtan mahkum edilmişti').
Ayrıca, çeşitli kararlarda bu Mahkeme, 'diğer şiddet suçları'nın isnat edilmeyen suçların delillerinden oluşması halinde, davranışın seyrini ağırlaştırıcı durumun uygun şekilde sunulduğunu tespit etmiştir. State - Price, 326 N.C. 56, 80-83, 388 S.E.2d 84, 98-99 (suçsuz kundaklamayla desteklenen davranış biçimi), diğer gerekçelerle iptal edilen ceza, 498 U.S.802, 111 S.Ct. 29, 112 L.Ed.2d 7 (1990); State v. Vereen, 312 N.C. 499, 324 S.E.2d 250 (ciddi bedensel yaralanmaya yol açan ölümcül bir silahla yapılan suçsuz saldırıyla desteklenen davranış şekli), sertifika. reddedildi, 471 ABD 1094, 105 S.Ct. 2170, 85 L.Ed.2d 526 (1985).
Kararlarımızın da gösterdiği gibi, (e)(11) maddesindeki ağırlaştırıcı durumun önemi, sanığın bu tür suçlarla itham edilmiş veya hüküm giymiş olması değil, bu tür suçların geçici olarak, işleyiş tarzı veya saik yoluyla ölümcül cinayetle bağlantılı olmasıdır. veya bazı ortak şema veya kalıplarla. Cummings, 332 N.C., 510, 422 S.E.2d, 705.
Davanın alt kararında Devlet, hem Dillard Curry'yi hem de Julie Boyd'u ölümcül şekilde vurduktan hemen sonra sanığın silahını ve dikkatini Craig Curry'ye çevirdiğine dair ikna edici deliller sundu. Curry, sanığın silahını yeniden doldurduğu sırada sanığın kendisine 'Buraya gel Craig' diye bağırdığını ifade etti. Seni de öldüreceğim.' Ayrıca sanık duruşmada şunu ifade etti:
Onun (Craig Curry) ayakta durduğunu hatırlıyorum; o olduğuna yemin edemem. Siluet kolunu uzatmış bana doğru bakıyordu. Silahı mı vardı yoksa sadece işaret mi ediyordu bilmiyorum, bu yüzden tabancayı buldum ve onu tutan siluete ateş etmeye başladım ve o da caddenin karşısına doğru koşmaya başladı. Bu, sanığın Craig Curry'yi öldürmek amacıyla ölümcül bir silahla saldırdığına dair önemli bir kanıttı.
Bu nedenle, ilk derece mahkemesi jüriye, sanığın öldürme kastıyla ölümcül silahla saldırı suçunu mağdurların öldürülmesiyle aynı davranış tarzının bir parçası olarak işlemesini ağırlaştırıcı neden olarak değerlendirebileceği yönünde talimat vererek hata yapmamıştır. . Davalının hata tespitinin esası yoktur ve reddedilmiştir.
* * *
Sanığın duruşmasının ve ayrı idam cezası yargılamasının önyargı hatası içermediği sonucuna vardıktan sonra, N.C.G.S.'nin kendisine ayırdığı görevlere dönüyoruz. § 15A-2000(d)(2) büyük davalarda yalnızca bu Mahkeme için. Bu bağlamda, (1) kaydın jürinin ölüm cezasının dayandığı ağırlaştırıcı nedene ilişkin tespitini destekleyip desteklemediğini tespit etmek bizim görevimizdir; (2) ölüm cezasının tutku, önyargı veya diğer keyfi değerlendirmelerin etkisi altında verilip verilmediği; ve (3) hem suç hem de sanık dikkate alındığında, ölüm cezasının benzer davalarda verilen cezaya göre aşırı veya orantısız olup olmadığı. N.C.G.S. § 15A-2000(d)(2).
Mevcut davadaki tutanakları, tutanakları, *724'ü ve tutanakları kapsamlı bir şekilde inceledikten sonra, tutanağın jüri tarafından tespit edilen ağırlaştırıcı durumu tamamen desteklediği sonucuna vardık. Ayrıca, bu davada ölüm cezasının tutkunun, önyargının veya başka herhangi bir keyfi düşüncenin etkisi altında verildiğine dair hiçbir gösterge bulamıyoruz. O halde, son yasal görevimiz olan orantılılık incelemesine dönmeliyiz.
Mevcut davada sanık, kasten, kasten ve kasıtlı olarak teoriye dayalı olarak iki adet birinci derece cinayet suçundan hüküm giymiştir. Jüri, her cinayetin sanığın dahil olduğu ve sanığın başka bir kişi veya kişilere karşı şiddet içeren diğer suçları da içeren bir davranış biçiminin parçası olduğunu tek ağırlaştırıcı neden olarak tespit etti, N.C.G.S. § 15A-2000(e)(11).
N.C.G.S., bir veya daha fazla jüri üyesinin, her cinayet için, cinayetin sanığın zihinsel veya duygusal rahatsızlığının etkisi altındayken işlendiğini belirten iki yasal hafifletici neden olduğunu tespit etti. § 15A-2000(f)(2) uyarınca ve sanığın davranışının suç teşkil ettiğini takdir etme veya davranışını yasanın gereklerine uygun hale getirme kapasitesinin zayıflamış olduğu, N.C.G.S. § 15A-2000(f)(6). Ayrıca, bir veya daha fazla jüri üyesi on sekiz yasal olmayan hafifletici neden tespit etti.
Orantılılık incelememizde, mevcut davayı Mahkemenin ölüm cezasının orantısız olduğu sonucuna vardığı diğer davalarla karşılaştırmak yerinde olacaktır. State - McCollum, 334 N.C. 208, 240, 433 S.E.2d 144, 162 (1993), cert. reddedildi, 512 ABD 1254, 114 S.Ct. 2784, 129 L.Ed.2d 895 (1994). Bu davanın, bu Mahkemenin ölüm cezasını orantısız bulduğu ve müebbet hapis cezasına hükmettiği herhangi bir davaya esas itibarıyla benzer olduğunu düşünmüyoruz. Bu davaların her biri mevcut davadan ayırt edilebilir. Bu Mahkemenin ölüm cezasını orantısız bulduğu yedi davanın hiçbiri, birden fazla kurbanı öldürmekten hüküm giymiş bir sanığa ilişkin değildi. Bkz. **341 State - Benson, 323 N.C. 318, 372 S.E.2d 517 (1988); State - Stokes, 319 N.C.1, 352 S.E.2d 653 (1987); State v. Rogers, 316 N.C. 203, 341 S.E.2d 713 (1986), State v. Vandiver, 321 N.C. 570, 364 S.E.2d 373 (1988) tarafından başka gerekçelerle reddedilmiştir; State - Young, 312 N.C. 669, 325 S.E.2d 181 (1985); State - Hill, 311 N.C. 465, 319 S.E.2d 163 (1984); State - Bondurant, 309 N.C. 674, 309 S.E.2d 170 (1983); State - Jackson, 309 N.C. 26, 305 S.E.2d 703 (1983).
Ayrıca sanığın çoklu katil olmasının 'sanık aleyhine tartılması gereken ağır bir faktör' olduğunu söylemiştik. State v. Laws, 325 N.C. 81, 123, 381 S.E.2d 609, 634 (1989), cümle *725 diğer gerekçelerle iptal edildi, 494 U.S. 1022, 110 S.Ct. 1465, 108 L.Ed.2d 603 (1990); ayrıca bkz. State - McLaughlin, 341 N.C. 426, 462 S.E.2d 1 (1995), cert. reddedildi, 516 ABD 1133, 116 S.Ct. 956, 133 L.Ed.2d 879 (1996); State - Garner, 340 N.C. 573, 459 S.E.2d 718 (1995), cert. reddedildi, 516 ABD 1129, 116 S.Ct. 948, 133 L.Ed.2d 872 (1996); State - Robbins, 319 N.C. 465, 356 S.E.2d 279, cert. reddedildi, 484 ABD 918, 108 S.Ct. 269, 98 L.Ed.2d 226 (1987).
Mevcut davada jüri sanığı iki kez birinci derece cinayetten suçlu bulduğundan, bu dava, bu Mahkeme tarafından ölüm cezasının orantısız bulunduğu yedi davadan kolaylıkla ayırt edilebilir.
Bu Mahkemenin 'bu davayı, ölüm cezasının orantılı olduğunu tespit ettiğimiz davalarla karşılaştırması' da yerindedir. McCollum, 334 N.C., 244, 433 S.E.2d, 164. Bu yasal görevi yerine getirmek için kullanılan benzer davalar havuzundaki tüm davaları inceledik ve mevcut davanın, cezayı bulduğumuz belirli davalara daha benzer olduğu sonucuna vardık. cezayı orantısız bulduğumuz veya jürilerin müebbet hapis tavsiyelerine sürekli olarak geri döndüğü durumlara kıyasla ölümle orantılıdır.
Buna göre, mevcut davada jüri tarafından tavsiye edilen ve ilk derece mahkemesi tarafından verilen ölüm cezalarının orantısız olmadığı sonucuna varıyoruz. Yukarıdaki nedenlerden dolayı, sanığın önyargısız, adil bir yargılamaya tabi tutulduğunu ve mevcut davada verilen ölüm cezalarının bozulmadan bırakılması gerektiğini ve bu şekilde bırakılması gerektiğini düşünüyoruz. HATA YOK.
Boyd - Lee, F.Supp.2d'de Bildirilmemiştir, 2003 WL 22757932 (2004) (Habeas)
SHARP, Yargıç J.
Kuzey Carolina idam cezası mahkumu olan dilekçe sahibi Kenneth Lee Boyd, 28 U.S.C. uyarınca bu habeas corpus davasını açtı. § 2254, iki adet birinci derece cinayetten dolayı 1994 yılında eyalet mahkemesinde verilen mahkûmiyet kararına itiraz etti. Boyd, görüşmediği karısı Julie Curry Boyd ve babası Thomas Dillard Curry'yi öldürmekten suçlu bulundu. Jüri her mahkumiyet için ölüm cezası önerdi ve yargıç iki ölüm cezası verdi.
Dilekçe sahibi, kendisini hapis ve zaptından kurtaran, mahkumiyetlerini iptal eden ve ölüm cezalarının hafifletilmesini sağlayan bir habeas corpus emri talep etmektedir. Dilekçe sahibi Boyd, avukatlar Robert N. Hunter, Jr. ve Richard M. Greene tarafından temsil edilmektedir. Davalı R.C. Merkezi Hapishaneden Lee ('Eyalet') Kuzey Carolina Başsavcısı tarafından temsil edilirken, özel yardımcısı A. Danielle Marquis de hazır bulunuyor.
DEVLET MAHKEME İŞLEMLERİ
Dilekçe sahibi Boyd, 17 Ekim 1988'de Kuzey Karolina Rockingham İlçesi Yüksek Mahkemesinin Ceza Oturumunda iki kez birinci derece cinayetten suçlu bulundu. Davacının doğrudan itirazı üzerine, Kuzey Karolina Yüksek Mahkemesi mahkûmiyet kararlarını iptal etti ve duruşma hakiminin, jüri seçimi sırasında aday jüri üyeleriyle kaydedilmemiş, özel heyet konferansları yürütmesindeki hukuki hatası nedeniyle yeni bir duruşma yapılmasına karar verdi.
Dilekçe sahibi, 13 Haziran 1994'teki Rockingham Ceza Oturumunda ikinci kez yargılandı. 7 Temmuz 1994'te, Dilekçe sahibi iki birinci derece cinayetten suçlu bulundu ve her cinayet için ölüm cezasına çarptırıldı. Dilekçe sahibinin mahkumiyetleri ve cezaları, Kuzey Carolina Yüksek Mahkemesi tarafından 20 Ağustos 1996'da onaylandı. Bkz. State - Boyd, 343 N.C. 699 (1996). Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi, 21 Ocak 1997'de davacının sertifika incelemesi talebini reddetti. Bkz. Boyd - Kuzey Carolina, 519 U.S. 1096 (1997).
23 Kasım 1997'de, Dilekçe sahibi, Rockingham İlçesi Yüksek Mahkemesine Uygun Tedbir Önerisi ('MAR') sunmuş ve ardından Uygun Tedbir Önergesi'nde ('AMAR') bir değişiklik yapmıştır. Dilekçe sahibinin değiştirilmiş önergesi, 6 Ağustos 1999'da delil niteliğinde bir duruşma yapılmadan reddedildi. 15 Haziran 2000'de, Kuzey Carolina Yüksek Mahkemesi, Dilekçe Sahibinin Certiorari Yazısı Dilekçesini reddetti. 10 Ağustos 2000 tarihinde, Dilekçe sahibi Guilford İlçesi Yüksek Mahkemesinde Habeas Corpus Eyalet Yazısı için başvuruda bulundu. 10 Ağustos 2000'de mahkeme başvuruyu reddetti. Kuzey Carolina Yüksek Mahkemesi 1 Mart 2001'de certiorari incelemesini reddetti.
9 Ağustos 2000 tarihinde, Dilekçe sahibi, Habeas Corpus Yazı Dilekçesini bu Mahkemeye sunmuştur. 8 Ocak 2001 tarihinde, Davalı bir Cevap ve Usul Temerrüdü Nedeniyle Reddetme Dilekçesi sunmuştur. Taraflar tutumlarını açıkladı ve Dilekçe artık karara hazır. Bkz. Kural 8(a), Kurallar § 2254 Davaları.
HABEAS CORPUS DİLEKÇESİNİN İDDİALARI
Dilekçe sahibi Boyd, habeas dilekçesinde aşağıdaki on yedi iddiayı sunuyor:
I. Davacının iddianameleri şu açılardan anayasal açıdan kusurludur: A. yeterli olguları ileri sürmemiş veya davacının Beşinci, Altıncı, Sekizinci ve On Dördüncü Değişiklik Maddesi'nin yasal süreç haklarına aykırı olarak yargılandığı ve mahkûm edildiği suçun unsurlarını ileri sürmemiştir. ve yeterli bildirim. B. büyük jürinin davacıyı hangi suçları işlemekle suçladığı konusunda muğlak ve muğlak ifadeler kullandı. C. öldürme kastıyla ölümcül silahla saldırı suçuna ilişkin yeterli bildirimde bulunmamış ve davacıya bu suçtan bağımsız olarak dava açılmadığı için, ilk derece mahkemesinin bu suçu ağırlaştırıcı sebep olarak sunma yetkisi yoktu.
II. Duruşma avukatı aşağıdaki durumlarda etkisiz kalmıştır: A. Dilekçe sahibine, bireysel voir dire karşılığında ırk ayrımcılığı temelinde büyük jüri, büyük jüri ustabaşı ve küçük jüriye itiraz etme federal anayasal hakkından feragat etmesini tavsiye etti. B., savcının eyalet anayasasını ve eşit koruma maddesini ihlal ederek tanınabilir bir grubun üyelerini sistematik olarak hariç tutmasına itiraz edemedi ve savcının eylemlerine ilişkin yeterli bir kayıt tutmadı.
III. Devletin Ake yükümlülüklerine tam olarak uymaması, davacının yasal süreç haklarını ihlal etmiştir.
IV. Duruşma avukatının, Davacının Ake haklarını bağımsız bir akıl sağlığı uzmanına derhal ileri sürmemesi, güvence altına almaması ve korumaması, Davacının temelde adil yargılanma hakkına zarar vermiş ve avukatın etkisiz yardımını teşkil etmiştir.
V. Dorothea Dix Hastanesinde yürütülen psikiyatrik değerlendirmenin aşırı kapsamının bir sonucu olarak, Davacının Altıncı Değişiklik'teki etkili avukat yardımı hakkı ve Davacının kendi aleyhine suçlamaya karşı Beşinci ve On Dördüncü Değişiklik hakları ihlal edilmiştir.
VI. Eyalet mahkemesi, Dilekçe Sahibinin Altıncı, Sekizinci ve On Dördüncü Değişikliklerle güvence altına alınan haklarını ihlal ederek, Devlet tarafından ölüm cezasına ilişkin görüşleri nedeniyle zor durumda kalan potansiyel jüri üyelerini rehabilite etme hakkını reddederek anayasal hata işlemiştir.
VII. Duruşma avukatının etkisiz yardımı, Dilekçe sahibine ciddi şekilde zarar vermiş ve Altıncı ve On Dördüncü Değişiklik haklarını aşağıdaki açılardan ihlal etmiştir: A. duruşma avukatı, hem suçluluk/masumiyet hem de cezalandırma aşamalarında gönüllü sarhoşluğa ilişkin hazır bulunan kanıtları yetkin bir şekilde sunamamıştır. duruşmanın. B. hem suçluluk/masumiyet hem de ceza aşamasında, duruşma avukatı yeterince soruşturma yapamadı ve davacının 'travma sonrası stres bozukluğu'na ilişkin kanıt sunamadı. C. duruşma avukatı, Dilekçecinin ABD Anayasası'nın Beşinci, Altıncı ve On Dördüncü Değişiklikleri uyarınca hızlı yargılanma hakkının ihlali nedeniyle telafi talebinde bulunmadı. D. duruşma avukatı, davacının rızası olmadan, davacının davranışının jürinin ağırlaştırıcı bir faktör bulması için yeterli olduğunu kabul etti.
VIII. Yargı mahkemesi, davacının Altıncı ve On Dördüncü Değişiklikler tarafından güvence altına alınan haklarını ihlal edecek şekilde, İncil'e göndermeler de dahil olmak üzere, jüriyi tutku ve/veya önyargıyla alevlendirecek iddialarda bulunmasına izin vererek hata yapmıştır.
IX. Dilekçe sahibine uygulanan Kuzey Karolina ceza kanunu, jürinin, Dilekçecinin yakın zamanda mahkum edildiği aynı suçları ve cinayetler sırasında işlenen suçlanmamış bir suçu ağırlaştırıcı koşullar olarak değerlendirmesine izin vererek, onun yasal süreç haklarını ihlal etmiştir.
X. Yargı mahkemesi hatalı bir şekilde jürinin belirli bulgular üzerine ölüm cezasına karar verme 'görevinin' olduğu talimatını verdi.
XI. Asliye mahkemesinin talimatları hatalı bir şekilde hafifletici nedenlerin ispat yükünü Dilekçecinin üzerine yüklemiştir.
XII. Asliye mahkemesi, şartlı tahliyeye uygunluğun bulunmaması konusunda jüriye talimat vermeyi reddederek, Dilekçecinin Altıncı ve On Dördüncü Değişikliklerle güvence altına alınan haklarını ihlal ederek anayasal hata işledi.
XIII. Duruşma avukatı, davanın cezalandırma aşamasında etkisiz kaldı çünkü davacının önemli bir sabıka kaydının bulunmamasına ilişkin yasal hafifletici faktöre ilişkin herhangi bir kanıt sunamadı.
XIV. Temyiz avukatının temyizde belirli hukuki konuları takip etmede başarısız olması nedeniyle, davacıya temyiz avukatının etkili yardımı reddedildi.
XV. Kuzey Karolina Yüksek Mahkemesinin orantılılık incelemesi yöntemi, Davacının yasal süreç haklarını ihlal etmiştir. C. Kuzey Carolina Yüksek Mahkemesi, kayıt dışı delilleri değerlendirdiği ve Dilekçe sahibine çürütme, inkar etme veya açıklama yapma fırsatını tanımadığı için orantılılık kararını verirken Dilekçe Sahibinin federal anayasal haklarını ihlal etti. B. Kuzey Karolina Yüksek Mahkemesi, mahkeme kayıtların dışına çıktığı için orantılılık kararını alırken Dilekçe Sahibinin federal anayasal haklarını ihlal etti ve dolayısıyla Sekizinci Değişiklik'in anlamlı temyiz incelemesi hakkını ihlal etti.
XVI. Kullanılan prosedürlerin keyfi ve kaprisli olması, yargıcın davayı yürüten başsavcı yardımcısıyla tek taraflı iletişim kurması ve Davacıya yeterli keşif yapılmasına izin verilmemesi nedeniyle, başvurucunun uygun telafi talebinin düzenlenmesinde yasal sürecin reddedilmesi, bir ön duruşma konferansı veya bir delil duruşması, bunların tümü kendisine Uygun Tedbir Önerisini sunmak için tam ve adil bir fırsat verilmesini engelledi.
XVII. Uygun Tedbir Önergesinin reddedilmesi kararında yer alan maddi bulgular ve hukuki sonuçlar, tutanaklar tarafından desteklenmiyor veya tutanaklar tarafından yetersiz bir şekilde destekleniyor, dolayısıyla Dilekçecinin yasal süreci reddediliyor.
DURUŞMADA SUNULAN DELİLLER
Kuzey Carolina Yüksek Mahkemesi, davacının 1994'teki duruşmasında sunulan delilleri şu şekilde özetledi: 4 Mart 1988'de sanık, karısının ve çocuklarının o sırada yaşadığı, görüşmediği karısının babasının evine girdi ve her ikisini de vurarak öldürdü. karısı ve babasını .357'lik Magnum tabancayla öldürdüler. Silahlı saldırılar sanığın çocuklarının -Chris, on üç yaşında; Jamie, on iki yaşında; ve on yaşındaki Daniel ve hepsi Devlet adına ifade veren diğer tanıklar. Çatışmanın ardından olay yerine polis ekipleri çağrıldı. Onlar yaklaşırken, sanık elleri yukarıda yakındaki bir ormanın içinden çıkıp polislere teslim oldu.
Daha sonra, hakları kendisine bildirildikten sonra sanık, ölümcül silahlı saldırıları anlattığı uzun bir suçlayıcı ifade verdi: [Dillard Curry'nin evinin] kapısının arka tarafına doğru yürüdüm ve kapıyı açtım. Kilidi açıktı. İçeri girdiğimde Dillard olduğunu düşündüğüm bir siluet gördüm. Tıpkı Vietnam'daki gibiydim. Silahı çıkardım ve ateş etmeye başladım. Sanırım Dillard'ı bir kere vurmuştum ve düşmüştü. Sonra onun yanından geçip mutfağa ve oturma odasına girdim. Tüm bu süre boyunca işaret edip ateş ediyordum. Sonra Julie olduğuna inandığım başka bir siluetin yatak odasından çıktığını gördüm. Muhtemelen birkaç kez tekrar ateş ettim. Daha sonra silahımı yeniden doldurdum. Boş mermi kovanlarını yere düşürdüm. Yeniden doldururken birinin inlediğini duydum, sanırım Julie. Dönüp nişan aldım ve tekrar ateş ettim. Tek düşüncem evden çıkıp ateş etmekti. Hareket eden her şeye işaret edip ateş etmeye devam ettim. Girdiğim kapıdan tekrar dışarı çıktım ve iri yarı bir adamın bana silah doğrulttuğunu gördüm. Sanırım bu Julie'nin kardeşi Craig Curry'ydi. Ormana doğru koşarken ona üç dört kez ateş ettim.
Dr. Patricio Lara ve Dr. John Warren, adli psikoloji uzmanı olarak sanık adına ifade verdi. Dr. Lara, suçların işlendiği sırada sanığın psikotik duygusal özellikler içeren bir uyum bozukluğu, alkol bağımlılığı ve kompulsif bağımlı özelliklerin baskın olduğu bir kişilik bozukluğundan muzdarip olduğunu ifade etti.
Ayrıca Dr. Lara, sanığın duygusal durumunun bozulduğunu ve sanığın suçların işlendiği sırada belli düzeyde alkol sarhoşluğu yaşadığını belirtti. Aynı şekilde Dr. Warren, suçların işlendiği sırada sanığın kronik depresyon, alkol kötüye kullanım bozukluğu, bağımlı kişilik bozukluğu ve okuma güçlüğü yaşadığını belirtti.
* * *
ÇÖZÜM
Yukarıda belirtilen nedenlerden dolayı, Kenneth Lee Boyd'un habeas corpus dilekçesinin reddedilmesi ve reddedilmesi ÖNERİLİR. Ayrıca, Dilekçe Sahibinin Keşif Yapma İzni Başvurusunun (Dilekçe No. 31) REDDİNE KARAR VERİLMİŞTİR, bu Mahkeme keşif için herhangi bir geçerli neden gösterilmediğini tespit etmiştir. Ve AYRICA, Kuzey Carolina Yüksek Mahkemesinin State v. Hunt, ____ N.C. ____, No. 5A86-8, 2003 WL 21657380 ( NC, 16 Temmuz 2003). M.D.N.C., 2003.
Kenneth Lee Boyd
