| Özet:
John Baltazar, annesinin erkek arkadaşı tarafından dövülmesinin intikamını almak için yola çıktı. Erkek arkadaşının kız kardeşinin evinde kaldığı bilindiğinden Baltazar, Johnny Gonzalez ile birlikte oraya gitti, kapıyı tekmeledi ve erkek arkadaşının genellikle uyuduğu kanepeyi havaya uçurdu. Aslında koltukta, başına iki el ateş edilerek öldürülen beş yaşındaki Adriana Marines ve göğsüne vurulan kurşundan kurtulan 10 yaşındaki Vanessa vardı. Çocuklar Uyuyan Güzel'in video kasetini izliyorlardı. Baltazar daha sonra kız kardeşinin yatak odasına giderek kocasını iki kez vurdu. Kocası hayatta kaldı. Baltazar'ın annesinin erkek arkadaşı evde değildi. Baltazar'ın daha önce hırsızlık suçundan iki mahkumiyeti vardı ve cinayetten iki ay önce şartlı tahliyeyle serbest bırakılmıştı. Cinayet sırasında elektronik izleme bileziği takıyordu. Suç ortağı Johnny Gonzalez 80 yıl hapis cezasına çarptırıldı. Son Yemek:
Baltazar 'Soğuk Kırbaç' ve kiraz istedi ancak cezaevinde stok olmadığı için yiyecek alamadı. Son sözler:
Baltazar idam edilmeden önce nihai bir açıklama yapmadı. ClarkProsecutor.org
Teksas Başsavcısı Medya danışmanı 14 Ocak 2002 Salı John Baltazar'ın idam edilmesi planlanıyor. AUSTIN - Teksas Başsavcısı Greg Abbott, saat 18.00'den sonra idam edilmesi planlanan John Baltazar hakkında şu bilgileri sunuyor: 15 Ocak 2003 Çarşamba günü. 11 Mart 1998'de John Baltazar, 27 Eylül 1997'de Corpus Christi, Teksas'ta Adriana Marines'i öldüren ölüm cezasına çarptırıldı. Duruşmada sunulan delillerin özeti şöyle: SUÇUN GERÇEKLERİ 27 Eylül 1997'de John Baltazar, annesinin erkek arkadaşı tarafından dövülmesinin intikamını almak için yola çıktı. Erkek arkadaşının kız kardeşinin evinde kaldığı bilindiğinden Baltazar oraya gitti, kapıyı tekmeledi ve erkek arkadaşının genellikle uyuduğu kanepeyi havaya uçurdu. Aslında koltukta, başına iki el ateş edilerek öldürülen beş yaşındaki Adriana Marines ve göğsüne vurulan kurşundan kurtulan 10 yaşındaki Vanessa vardı. Baltazar daha sonra kız kardeşinin yatak odasına giderek kocasını iki kez vurdu. Kocası hayatta kaldı. Baltazar'ın annesinin erkek arkadaşı evde değildi. PROSEDÜR TARİHİ Baltazar, Mart 1998'de Teksas'ın Nueces İlçesi 148. Bölge Mahkemesinde ölümcül cinayetten suçlu bulundu ve ölüm cezasına çarptırıldı. Mahkûmiyet ve ceza, Teksas Ceza Temyiz Mahkemesi tarafından 15 Eylül 1999'da onaylandı. 26 Ocak'ta, 2000, Ceza Temyiz Mahkemesi Baltazar'ın eyalet habeas dilekçesini reddetti. Baltazar, 20 Kasım 2000'de bölge mahkemesine dilekçe vererek federal habeas corpus işlemlerini başlattı. Mahkeme, 27 Eylül 2001'de habeas tazminatını reddeden nihai kararı verdi ve Baltazar temyize gitti. 18 Mart 2002'de Amerika Birleşik Devletleri Beşinci Dairesi Temyiz Mahkemesi temyiz edilebilirlik belgesini reddetti ve 7 Ekim 2002'de ABD Yüksek Mahkemesi Baltazar'ın certiorari yazısı talebini reddetti. ÖNCEKİ CEZA TARİHİ 30 Kasım 1992'de Baltazar, Nueces İlçesindeki iki ağır suçlamayı kabul etti: bir binaya hırsızlık ve bir yerleşim yerine hırsızlık. Her durumda beş yıl hapis cezasına çarptırıldı. 10 Mart 1994'te Baltazar, Nueces İlçesindeki diğer iki ağır suçlamayı da kabul etti: bir binaya hırsızlık ve bir motorlu taşıtın izinsiz kullanılması. Her durumda sekiz yıl hapis cezasına çarptırıldı. Baltazar ayrıca 1989 ile 1993 yılları arasında Nueces İlçesinde 10 kabahat suçlamasını da kabul etti: dördü esrar bulundurmak, üçü gözaltından kaçmak ve birer tanesi hırsızlık, polisten kaçmak ve uçucu madde kullanmak. Bu davalarda 30 ila 100 gün arasında değişen hapis cezaları aldı.
ProDeathPenalty.com John Baltazar, Corpus Christi'de beş yaşındaki bir kızı öldürdüğü için ölüm cezasına çarptırıldı. Annesini erkek arkadaşı tarafından dövdüğü için intikam almak istediği iddia edilen Baltazar, adamın kız kardeşinin Corpus Christi'deki evinin kapısını tekmeledi ve Uyuyan Güzel'in video kasetini izleyen iki çocuğa ateş açarak ateş açtı. Baltazar'ın Adrianna cinayetinden suçlu bulunmasının ardından kızın annesi, jürinin Baltazar'ın bu suçtan dolayı ölmesine karar vereceğini umduğunu söyledi. Adriana'nın annesi Matilde Cuellar, 'Onun ölmesini istiyorum' dedi. 'Her gece gözlerimi kapattığımda aynı şeyi görüyorum.' Ancak Cuellar, ölüm cezasının bile üstsüz Baltazar'ın evine girip çocuğuna ateş açtığı imajını ortadan kaldırmayacağını söyledi. Bu vizyonun hayatının geri kalanında peşini bırakmayacağını söyledi. Jüri, Adriana'nın ölümüyle ilgili bir ölüm cezası ve babası Jose Arturo Marines ile 11 yaşındaki kuzeni Vanessa Marines'in vurulmasıyla ilgili iki ağır saldırıyla ilgili suçlu kararı vermeden önce beş saatten az bir süre müzakere etti. . Duruşma ifadesine göre Baltazar, 27 Eylül'de Adriana'nın amcası Ted Cuellar'a misilleme yapmak niyetindeydi; bu amcanın, günün erken saatlerinde Baltazar'ın annesini dövdüğü bildirildi. Görgü tanıkları, Baltazar'ın kendisine destek olması için bir arkadaşını işe aldıktan ve 22 kalibrelik tabancası için mermi topladıktan sonra Panama Drive'daki Deniz Piyadeleri konutuna gittiğini söyledi. Evdekiler, kilitli kapıyı tekmeleyerek 'Uyuyan Güzel'i izlerken Adriana ile Vanessa'ya ateş etmeye başladığını söylüyor. Baltazar, Adriana'yı başından ve Vanessa'yı göğsünden vurduktan sonra arka yatak odasına giderek Jose Arturo Marines'i ağzından ve boynundan vurdu. Duruşma sırasında beş kişi Baltazar'ı silahlı saldırgan olarak teşhis etti. Polis, tekmeyle vurulan kapıda Baltazar'ın silahlı saldırıdan saatler sonra tutuklandığında giydiği siyah Nike spor ayakkabılarıyla eşleşen bir ayak izi buldu. Jüri üyeleri, Baltazar'ın Cuellar'ı, Baltazar'ın annesinden ayrılması halinde onu öldürmekle tehdit ettiğini duydu. Baltazar'ın şartlı tahliyede olduğu için gecelerini geçirmesi gereken evindeki güvenlik kameraları, Baltazar'ın vurulmadan önce evden çıktığını ve kısa bir süre sonra geri döndüğünü gösterdi. Savunma avukatı Grant Jones, jüri üyelerini, saldırganın Baltazar'ın yedeği, olaydaki rolü nedeniyle 80 yıl hapis cezasına çarptırılan Johnny Gonzales ya da dışarıda beklediğini ifade eden 14 yaşındaki bir çocuk olabileceği konusunda ikna etmeye çalıştı. Baltazar evin içinde ateş ederken araba. Ceza verme aşamasında Jones ve avukat yardımcısı Mickey Kolpack, jüri üyelerini müvekkillerini ölüm cezasına çarptırmamaya ikna etmek amacıyla Baltazar'ın sosyal geçmişini araştırmayı planladıklarını söyledi. 'Onun kurtarıcı sosyal niteliklerini göstereceğiz' diyen Kolpack, Baltazar'ın geçmişte hapishanelerde ve çocuk ıslahevlerinde kalışları sırasında eğitim programlarında yer aldığını ekledi. Bölge Savcı Yardımcısı Diana McNeill, kendisi ve Başsavcı Gail Sadoskas'ın Baltazar'ın sabıka geçmişini inceleyeceklerini ve hapishanedeki davranışları hakkında konuşabilecek tanıklar sunacaklarını söyledi. Duruşmanın kapanış tartışmaları sırasında McNeill, jüri üyelerinden topluluğa suçlu kararı içeren bir mesaj göndermelerini istedi. McNeill, 'Nueces County'de onun gibi, kapıları tekmeleyerek içeri giren ve 'Uyuyan Güzel'i izlerken küçük bir kızı öldüren insanlara tolerans göstermiyoruz' dedi. Kararlar açıklandıktan sonra, Adriana, ailesinin rüyalarına giren ve 'şeytan' olarak tanımladığı bir adam için idam cezasının uygun olduğunu söyledi. McNeill, 'Onun gibi insanlar için değilse kimin için kullanıyorsunuz?' diye sordu. Baltazar, cinayet nedeniyle hapishane sistemine girdiğinden bu yana idam hücresinde neredeyse beş yıl geçirmemiş olacak; bu, Teksas'taki 10 yıllık ortalamadan önemli ölçüde daha kısa bir süre. Hem eyalet hem de federal düzeyde çıkarılan yasalar, idam sırasında daha kısa süre kalınmasına katkıda bulundu. 1995 yılında, o zamanın Valisi. George W. Bush, mahkumların itirazlarına ilişkin zaman çizelgelerini ve son başvuru tarihlerini değiştiren bir yasa imzaladı. Bir yıl sonra eski Başkan Bill Clinton, idam mahkumlarının federal başvurularını sınırlayan yasayı onayladı. Geçtiğimiz günlerde Baltazar'ın avukatı Eyalet Af ve Şartlı Tahliye Kurulu'ndan en az 90 günlük erteleme talep etti. Baltazar'ın cezasının müebbet hapse çevrilmesi için de çabalıyor. Baltazar'ı yargılayan Nueces İlçesi Başsavcısı Gail Gleimer, 14 Aralık'ta kurula yazdığı mektupta, onun sürekli ağır suçlar işleyen biri olduğunu ve Texas Sendikası hapishane çetesinin bir üyesi olduğunu yazdı. 'Müsamaha göstermek için hiçbir ahlaki neden göremiyorum' diye yazdı. Yönetim kurulundan bir yetkili, Baltazar'ın idari af talebi üzerine Pazartesi günü bir karar verilebileceğini söyledi. Bu arada Deniz Piyadeleri ailesi bu hafta idama tanık olmak için Huntsville'e gitmeye hazırlanıyor. Çatışmalardan sonra insanlar o gece yaşananları anlatmak için onlara yaklaşıyor. Arturo ve Matilda'nın her zaman verdikleri cevap bunun uzun bir hikaye olduğudur. Geçen haftaya kadar, şu anda 16 yaşında olan Vanessa Marines bu konu hakkında konuşmak istemiyordu. Annesine bile. Baltazar'ınki de dahil olmak üzere herkesin o geceyle ilgili hatıraları yarım yamalak. Vanessa Marines, Adriana'nın yaklaşan doğum günü planlarını tartıştığını ve Baltazar'ın oturma odasına hücum edip onları vurduğu sırada başlayan filmi hatırladı. Adriana'nın annesi Matilda Marines, yüksek bir patlama sesi duyduğunu söyledi. Baltazar evlerine girdiğinde o yatak odasında televizyon izliyordu. Kocası ne olduğunu öğrenmek için gitti. Ancak o sırada Baltazar elinde silahla yatak odasının kapısının yanındaydı. Baltazar, 'Eve gittiğimi hatırlıyorum' dedi. 'Sonra hatırladığım tek şey adamın yatağından fırladığı ve benim onu vurduğum oldu.' Neden ateş ettiği sorulduğunda kıkırdadı. 'Bana doğru gelen bir erkekti' dedi. 'Onu vurduğumda bana oldukça yakındı.' Arturo Marines'in çenesinde hâlâ kurşun parçaları var ve dişleri çarpık. Vanessa Marines de göğsünde bir kurşun taşıyor. Doktorlar onu daha erken çıkaramadı çünkü kalp yakınına yerleşmişti. O zamandan beri kurşun sırtına doğru, omurgasına daha yakın bir yere doğru hareket etti. Doktorlar büyüdüğünde onu çıkarmayı umuyorlar. O zamana kadar kurşunun, 'hava değiştiğinde' hissettiğinin acı verici, fiziksel bir hatırlatıcısı olduğunu söyledi. Çatışmaların yaşandığı sabah saat 9'dan beri içki içtiğini söyleyen Baltazar, ateş ederken hedefin evde olmamasından dolayı hayal kırıklığı yaşıyor. Oraya, o günün erken saatlerinde Baltazar'ın annesini dövdüğü bildirilen Adriana'nın amcası Narciso 'Ted' Cuellar'ı aramaya gitti. İki kıza ateş etmenin kazara olduğunu söyledi. 'Bu sadece bir refleks olabilir' dedi. 'Karanlıktı. Bilmiyorum. Gerçekten istemiyorum. Adriana'ya üzüldüm. Küçük kız için ne kadar üzüldüğümü anlatmaya kelimeler bile yetmez. Eğer üzgün olmasaydım, üzgün bir ahbap olurdum.' Çatışmanın üzerinden bir yıldan az bir süre geçtikten sonra, Nueces İlçesi jürisi Baltazar'ı ölümcül cinayetten suçlu buldu ve onu ölüm cezasına çarptırdı. Ayrıca ağırlaştırılmış saldırı suçundan suçlu bulundu ve Vanessa Marines ve Arturo Marines'i vurduğu için 2 ömür boyu hapis cezasına çarptırıldı. O gece Deniz Kuvvetleri'nin Panama Yolu'ndaki evine baskın düzenleyen Johnny Gonzales, Adriana'nın ölümü nedeniyle 80 yıl, bir yerleşim yerinin soygunu nedeniyle 40 yıl, Arturo Deniz Piyadelerine ağır saldırı nedeniyle 60 yıl ve ağırlaştırılmış suç nedeniyle 80 yıl hapis cezasına çarptırıldı. Vanessa Deniz Piyadelerine saldırı.
Teksas İcra Bilgi Merkezi, David Carson Txexecutions.org 30 yaşındaki John Richard Baltazar, evinde 5 yaşındaki bir kızı öldürme suçundan dolayı 15 Ocak 2003'te Huntsville, Teksas'ta zehirli iğneyle idam edildi. 27 Eylül 1997'de, o zamanlar 25 yaşında olan Baltazar ve Johnny Gonzales, Arturo ve Matilda Marines'in evine gitti. Baltazar, Matilda'nın kardeşi Narciso 'Ted' Cuellar'ın orada yaşaması nedeniyle eve gitti ve Cuellar'ın o günün erken saatlerinde Baltazar'ın annesini dövdüğü iddia edildi. Baltazar kapıyı tekmeledi ve Cuellar'ın genellikle uyuduğu kanepeye birden fazla el ateş etti. Ancak Cuellar evde değildi. Bunun yerine, çekimler, kanepede oturan ve televizyonda 'Uyuyan Güzel'i izleyen Denizcilerin 5 yaşındaki kızı Adriana ve 11 yaşındaki kuzeni Vanessa'yı vurdu. Vanessa göğsünden bir kez vuruldu ve hayatta kaldı. Adriana başına iki el ateş edilerek öldürüldü. Sesi duyan Arturo Marines, kendisi ve Matilda'nın televizyon izlediği yatağından atladı. Baltazar onu çenesinden vurarak vurdu. Baltazar'ın daha önce hırsızlıktan iki sabıkası vardı. 1992-93'te 5 yıllık hapis cezasının 6 ayını, 1994-97'de ise 8 yıllık cezasının 3 yılını çekmişti. Adriana Marines'i öldürmeden önce 9 hafta hapisten çıkmıştı. Baltazar'ın ayrıca daha önce 10 kabahatten mahkumiyeti vardı. Jüri, Baltazar'ı Mart 1998'de ölümcül cinayetten suçlu buldu ve onu ölüm cezasına çarptırdı. Teksas Ceza Temyiz Mahkemesi, Eylül 1999'da mahkumiyeti ve cezayı onadı. Eyalet ve federal mahkemede daha sonra yaptığı tüm itirazlar reddedildi. Baltazar ayrıca Arturo ve Vanessa Marines'i vurduğu için iki kez ağırlaştırılmış saldırı suçundan suçlu bulundu ve iki kez ömür boyu hapis cezasına çarptırıldı. Johnny Gonzales cinayet, hırsızlık ve iki ayrı saldırı suçundan suçlu bulundu ve 80 yıl hapis cezasına çarptırıldı. 2037'de şartlı tahliyeye hak kazandı. Baltazar, infazından önceki hafta verdiği idam cezası röportajında, olup bitenler hakkında pek bir şey hatırlamadığını söyledi. Baltazar, 'Eve gittiğimi hatırlıyorum' dedi. 'Sonra hatırladığım tek şey adamın yatağından fırladığı ve benim onu vurduğum oldu.' İki kıza ateş etmenin 'sadece refleks olabileceğini' söyledi... Karanlıktı. Bilmiyorum. Gerçekten istemiyorum.' Şu anda 16 yaşında olan Vanessa Marines'in göğsünde kurşun hâlâ var. Saldırıdan sonra doktorlar onu çıkaramadı çünkü kalp çok yakınına yerleşmişti. O zamandan beri sırtına doğru, omurgasına daha yakın bir yere doğru hareket etti. Doktorlar büyüdüğünde onu çıkarmayı umuyorlar. Arturo Marines'in çenesinde hâlâ kurşun parçaları var ve dişleri çarpık. Baltazar, 'Adriana için üzgünüm' dedi. 'Küçük kız için ne kadar üzüldüğümü anlatmaya kelimeler bile yetmiyor.' Baltazar, Cuellar'a hâlâ kızgın olduğunu ve o gece evde olmadığı için pişman olduğunu söyledi. 'Öfkemi kontrol etme konusunda hiçbir zaman pek iyi olamadım, ama eğer Ted annemi bir daha dövecek olsaydı, onu tekrar kırbaçlamaya çalışırdım.' Baltazar, Arturo Marines'i vurduğu için pişman olmadığını söyledi. 'Ayağa fırladı ve yüzüme geldi' dedi. 'Bu yüzden vuruldu.' Baltazar, Adriana Marines'i öldürdüğünü kabul etmesine rağmen ölmeyi hak etmediğini söyledi. 'Kazara öldürme nedeniyle idam edilmenin doğru olduğunu düşünmüyorum.' Yaklaşan idamıyla ilgili olarak Baltazar şunları söyledi: 'Bir ara gitmelisin. Benimkiyle ilgili tek şey, nasıl gideceğimi bilmem. Başından beri hazırlıklıydım. Ayrıca acıtmaması gerekiyor, yani benim bir avantajım var. Her iki durumda da - bana hayat verin ya da idam edin - farketmez. Burada, sırada olmaktan daha iyi olurdu. Her iki şekilde de hazırım.' Baltazar, gazetecilere daha önce yaptığı açıklamaya rağmen idam sırasında kurbanın ailesinden özür dilemedi ve onları yalnızca kısa bir bakışla kabul etti. Son bir açıklama yapmaktan kaçındı. Ölümcül enjeksiyon uygulandı ve akşam 6.16'da öldüğü açıklandı. İnfazın ardından Baltazar'ın avukatı Grant Jones şunları söyledi: 'Sistemimiz onu yasalara saygılı bir vatandaş olarak sosyalleştirmeyi başaramadı.'
Teksas'ta 5 yaşındaki kızı öldüren adam idam edildi Yazan: Robert Anthony Phillips - TheDeathHouse.com 15 Ocak 2003 HUNTSVILLE, Teksas - Corpus Christi'deki bir evin kapısını kırıp, kanepede uzanıp 'Uyuyan Güzel' videosu izleyen beş yaşındaki bir çocuğun kafasına iki kurşun sıkan adam, ölümcül bir şekilde idam edildi. Çarşamba gecesi enjeksiyon. 30 yaşındaki John Baltazar, 1997'de beş yaşındaki Adriana Marines'in ölümüne, babasıyla başka bir çocuğunun ağır yaralanmasına neden olan kanlı saldırıyı itiraf etti. Baltazar, annesinin kendisine beyzbol sopasıyla vurduğu iddia edilen erkek arkadaşını bulup öldürmek amacıyla eve girdiğini söyledi. Baltazar'ın kanepede uyuyacağını düşündüğü adam evde değildi. Burası adamın kız kardeşinin eviydi. Masal izlerken öldürüldü Baltazar'ı idama gönderen Nueces İlçesi başsavcısı Gail Gleimer, 'Bir ilkokulun karşısında yaşıyorlardı ve bu iki küçük kız bir Disney filmi izliyorlardı' dedi. 'O (Baltazar) kapıyı tekmeledi ve silahı uzanmış halde içeri girdi ve ateş etmeye başladı.' Baltazar idam edilmeden önce Corpus Christi Caller-Times'a saldırı sırasında iki çocuğu ve Adriana'nın babası Arturo'yu vurduğunu itiraf etti. Çocukları vurmanın 'kazara' olduğunu söyledi. Gazeteye 'Bu sadece bir refleks olabilir' dedi. 'Karanlıktı. Bilmiyorum. Gerçekten istemiyorum. Adriana'ya üzüldüm. Küçük kız için ne kadar üzüldüğümü anlatmaya kelimeler bile yetmez. Eğer üzgün olmasaydım, üzgün bir ahbap olurdum.' İnfaz sedyesinde yatan Baltazar, son bir açıklama yapmaktan kaçındı. Öldürücü dozda ilaç saat 18.08'de başladı. ve Baltazar'ın akşam 6.16'da öldüğü açıklandı. Teksas Ceza İnfaz Kurumu sözcüsü, Baltazar'ın son yemeği için 'Soğuk Kırbaç' ve kiraz istediğini söyledi. Yetkililer, cezaevinde stok bulunmadığı için yiyeceği alamadığını söyledi. İzleme Bileziği Takarken Öldürüldü Cinayetin işlendiği sırada Baltazar, hırsızlık suçundan hapisten çıktıktan sonra şartlı tahliyeyle serbest bırakılmıştı. Gleimer, kapıyı kırıp ateş etmeye başladığında hala nerede olduğunu izleyen elektronik bir bilek bileziği taktığını söyledi. 27 Eylül 1997'de Baltazar'ın Johnny Gonzales adında başka bir adamı Corpus Christi'nin evine gitti. Gleimer, kapıyı tekmeleyerek indirip Adriana Marines ile 10 yaşındaki kuzeni Vanessa'yı koltukta uzanıp peri masalını izlerken vurduktan sonra Baltazar'ın saldırıya devam ettiğini ve Arturo'yu göğsünden vurduğunu söyledi. Gleimer, Adriana'nın annesinin bir dolaba saklanmayı ve yardım için 911'i aramayı başardığını söyledi. Reimer, Gonzales'in ayrı yargılandığını ve savcıların idam cezası talep etmediğini söyledi. Gleimer, Gonzales'in herhangi bir ateş etmediğini söyledi. Gleimer, saldırıdaki rolü nedeniyle 80 ve 40 yıl hapis cezasına çarptırıldığını söyledi. Uzun Suç Kaydı Baltazar'ın vurulmadan önce geniş bir sabıka kaydı vardı. Teksas Başsavcılığı, 1992 yılında ağır hırsızlık suçlamalarını kabul ettiğini ve beş yıl hapis cezasına çarptırıldığını söyledi. 1994 yılında Baltazar hırsızlık ve otomobil hırsızlığı suçlamalarını tekrar kabul etti ve sekiz yıl hapis cezasına çarptırıldı. Baltazar ayrıca 1989 ile 1993 yılları arasında Nueces İlçesinde 10 kabahat suçlamasını da kabul etti: dördü esrar bulundurmak, üçü gözaltından kaçmak ve birer tanesi hırsızlık, polisten kaçmak ve uçucu madde kullanmak. Bu davalarda 30 ila 100 gün arasında değişen hapis cezaları aldı. Avukat: ‘Dezavantajlı’ Genç Duruşmada Baltazar'ı temsil eden Grant Roberts, duruşmayla ilgili birkaç ayrıntıyı hatırladığını söyledi. Ancak Baltazar'ın parçalanmış bir evden geldiğini söyledi. Robert, 'Büyürken bir aileden yoksun olmak gibi her türlü dezavantajı yaşadı' dedi. 'Temel olarak sokaklarda büyüdü. Neredeyse eğitimsizdi...' Baltazar, Teksas'ta birkaç gün içinde idam edilen ikinci suçlu katil oldu. 2003'ün ilki, Samuel Gallamore'un üç kişinin haneye tecavüzü cinayeti nedeniyle idam edildiği Çarşamba günü geldi. Kendisi de suçunu itiraf etmişti. Bu ay Teksas'ta beş kişinin daha idam edilmesi planlanıyor. Teksas 1982'den bu yana 291 hükümlü katili idam etti; bu, ülkedeki en yüksek sayı.
Ölüm Cezasını Kaldırmak İçin Ulusal Koalisyon John Baltazar (TX) - 15 Ocak 2003 Teksas eyaletinin, 27 Eylül 1997'de 5 yaşındaki Adriana Marines'i bir silahlı saldırı sırasında öldüren John Baltazar'ı 15 Ocak'ta idam etmesi planlanıyor. Annesinin erkek arkadaşı Ted tarafından dövülmesinin intikamını almak istiyor. Cuellar, Baltazar'ın Cuellar'ın kız kardeşinin Corpus Christi'deki evinin kapısını tekmelediği ve ateş açtığı iddia edildi. Trajik bir şekilde, bu sırada Uyuyan Güzel'i izleyen birkaç çocuğu vurdu. Corpus Christi Caller-Times, Eylül 2002'de Baltazar'la ilgili kısa bir habere 'Ölüm karşılığında ölüm' başlığını atmıştı. Bu, temel olarak, bekleyen infazda oyundaki mantığı veya mantık eksikliğini açıklıyor. Yoksul bir İspanyol adam olan Baltazar, şiddet içeren intikamı annesini dövmenin tek çözümü olarak görüyordu. Şartlar ne olursa olsun kesinlikle kabul edilemez olan bu zihniyet, devletin Baltazar'ı ölüm odasına gönderme kampanyasını körükleyen zihniyetin aynısıdır. İnsanların şiddeti neden geçerli bir çözüm olarak algıladıklarına dair hiçbir soru olmamalıdır; Şiddet hükümetin çözümüdür ve her infaz kanunsuz ve cezalandırıcı adaleti daha da rasyonelleştirir. Bekleyen bu infaz, eğer uygulanırsa, çok sayıda suçlunun da dahil olduğu korkunç bir şiddet döngüsünü tamamlayacak; bunlardan biri Teksas halkı olacak. Baltazar'ın ölüm cezasına çarptırılmasına neden olan mantıksız mantığın ötesinde, onu hayatta tutmayı haklı çıkaracak yığınla hafifletici kanıt var. O bir sanatçı, şair, sporcu, ailesine bağlı bir insan ve onu yakından tanıyanların iyi bir dostudur. Dahası, devlet tarafından atanan yasal temsilciliğin sonuçlarına da maruz kaldı ve bunun sonucunda, mahkûmiyetinden sadece dört yıl sonra artık olağanüstü derecede idam edilmeye yakın durumda. Geçtiğimiz günlerde bir mektupta, yaşamları için mücadele eden zavallı mahkûmların yokuş yukarı tırmanışını vurgulayarak içinde bulunduğu kötü durumu kabul etti: Ben yoksulum ve dolayısıyla bu, görevimi daha da zorlaştırıyor. Bu davanın her iki tarafındaki koşullar ve intikamcı motivasyonlar göz önüne alındığında, Teksas eyaletinin sağduyuya doğru bir adım atması ve şiddetsiz bir adalet örneği oluşturması gerekiyor. John Baltazar için af talebinde bulunmak üzere lütfen valiliğe ve Af ve Şartlı Tahliye Kurulu'na yazın.
5 yaşındaki kızın katili idam edildi Houston Chronicle AP 15 Ocak 2003 HUNTSVILLE - Çarşamba gecesi ailesinin kanepesinde kıvrılıp Uyuyan Güzel'i izleyen 5 yaşındaki bir kızı öldürmek istemediğini söyleyen Corpus Christi'li bir adam. John Baltazar'ın nihai bir açıklaması yoktu. Uyuşturucu akmaya başladığında gözleri kısmen kapandı ve dudakları sıkıca kapandı. Derin nefes aldı ve ağzı açılmadan önce nefesini tuttu ve öldürücü dozun başlamasından sekiz dakika sonra, akşam 6:16'da öldüğü açıklandı. Adriana Marines'in yakınları infaza tanık oldu. Ölümcül bir Arturo Deniz Piyadesi, karısı Matilda'yı teselli ederken, kendisi ve kız kardeşi Dalinda Cuellar ölüm meydana gelirken hıçkırarak ağladılar. Deniz Kuvvetleri, kızının 1997'deki ölümünün kaza olmadığını söyledi. Marines daha önce 'Ne yaptığını neredeyse biliyordu' dedi. 'Kapıyı tekmeledi ve ateş etmeye başladı. Kendisi cellattı. Bir akşam kızımın hakimi ve jürisi oldu.' Baltazar'ın idamı yılın ikincisiydi. 30 yaşındaki Baltazar, Arturo Marines'i vurduğunu hatırladığını ancak Marines'in kızını veya 10 yaşındaki yeğeni Vanessa Marines'i vurduğuna dair hiçbir fikri olmadığını söyledi. Adriana başına aldığı iki kurşun yarası nedeniyle hayatını kaybetti. Vanessa göğsüne isabet eden kurşunla hayatta kaldı. Geçen hafta idam cezasına çarptırılan Baltazar, 'Bu çocuğu kasten veya bilerek öldürmedim' dedi. 'Bu bir tesadüftü.' Baltazar, sarhoş olduğunu ve bir hafta önce ailenin evinden taşınan Arturo Marines'in kayınbiraderi Narciso 'Ted' Cuellar'ı aradığını söyledi. Cuellar daha önce 27 Eylül 1997 gecesi filmi izlemek için iki genç yeğeninin oturduğu kanepede uyuyordu. Baltazar, Cuellar'ın annesini dövdüğünü bildiren bir telefon aldığını söyledi. 'Öfkemi kontrol etme konusunda hiçbir zaman pek iyi olamadım, ama eğer Ted annemi tekrar döverse, onu tekrar kırbaçlamaya çalışırdım' dedi. Çatışmalardan sadece iki ay önce şartlı tahliyeyle tahliye edilen Baltazar, Adriana Marines'i öldürdüğü ve kuzenini yaraladığı için kendini kötü hissettiğini ancak Arturo Marines'i vurduğu için pişman olmadığını söyledi. Baltazar, 'Ayağa fırladı ve yüzüme çarptı' dedi. 'Bu yüzden vuruldu.' Arturo Marines, Baltazar'ın ailesinin hayatını 'tersyüz' ettiğini söylüyor. 'Masum çocukları veya herhangi birini vurmanın kaza olduğuna inanmıyorum' dedi. 'Masum bir aileyi bu şekilde yok etmek yerine neden gerçekten aradığınız kişinin peşine düşmediniz?' Baltazar bu sorunun cevabını bilmediğini söyledi. Baltazar, 'Hayatımın çoğunu kilit altında geçirdim' dedi. 'Bu konuda söyleyebileceğim fazla bir şey yok.' Teksas geçen yıl 33 kişiyi idam etmişti. Baltazar, Teksas'ın 1982'de idam cezasını yeniden yürürlüğe koymasından bu yana idam edilen 291'inci kişiydi. Bu infaz, pek çok geceden beri ikinci idam oldu. 31 yaşındaki Samuel Gallamore, 1992 yılında Kerr İlçesinde kısmen felçli bir kadını, kocasını ve kızını dövüp bıçaklayarak öldürmek suçundan Salı gecesi idam edildi.
Katil ölmeye hazır; 5 yaşındaki çocuğu neden vurduğunu bilmiyor Yazan: J.R. Gonzales - Corpus Christi Arayan-Times 12 Ocak 2003 John Richard Baltazar'ın kaza olduğunu söylediği ve hatırlayamadığı bir cinayet nedeniyle bu hafta ölmesi planlanıyor. Ama kurbanları hatırlıyor. Olayların zaman çizelgesi 27 Eylül 1997: Adriana Marines, iki adamın evine hücum etmesi sonucu vurularak öldürüldü. Daha sonra cinayetten suçlu bulunan John Richard Baltazar'ın, Adriana'nın o sırada orada olmayan amcası Narciso 'Ted' Cuellar'a misilleme yapmayı planladığı söyleniyor. 4 Aralık 1997: Deniz Piyadelerinin evine baskın düzenleyen Johnny Gonzales, Adriana'nın ölümü nedeniyle 80 yıl hapis cezasına çarptırıldı. Gonzales ayrıca hırsızlık suçundan 40 yıl, Arturo Deniz Piyadelerine ağır saldırı suçundan 60 yıl ve Vanessa Deniz Kuvvetlerine ağır saldırı suçundan da 80 yıl hapis cezasına çarptırıldı. 2037'de şartlı tahliyeye hak kazandı. 9 Mart 1998: Baltazar, Adriana Marines'i öldürmekten suçlu bulundu. 11 Mart 1998: 12 üyeli bir jüri, 25 yaşındaki Baltazar'ı idama mahkum etmeden önce yaklaşık üç saat boyunca müzakere ediyor. 15 Eylül 1999: Teksas Ceza Temyiz Mahkemesi, Baltazar'ın mahkumiyetini ve cezasını doğrudan temyizde onayladı. Çarşamba: Baltazar'ın ölmesi planlanıyor. Çarşamba akşamı, 86,08 dolarlık öldürücü ilaçlardan oluşan farmasötik bir kokteyl damarlarına damlayacak - 27 Eylül 1997'de 5 yaşındaki Adriana Marines'in vurularak öldürülmesinin cezası. Cinayet sırasında Adriana ve 11 yaşındaki kuzeni Vanessa Marines 'Uyuyan Güzel'in video kasetini izliyorlardı. Zorla girme sırasında hem Vanessa hem de Adriana'nın babası Arturo yaralandı. Geçen hafta idam cezasına çarptırılan Baltazar (şu anda 30 yaşında) idam edilmeye hazır olduğunu söyledi. 'Buraya geldiğimden beri zihinsel olarak hazırlandım' dedi. 'Hepimiz, şu ya da bu nedenle kalış falan almadığımız sürece, tarihin eninde sonunda geleceğini biliyoruz. Ama bu pek umut verici görünmüyor.' Baltazar, cinayet nedeniyle hapishane sistemine girdiğinden bu yana idam hücresinde neredeyse beş yıl geçirmemiş olacak; bu, Teksas'taki 10 yıllık ortalamadan önemli ölçüde daha kısa bir süre. Hem eyalet hem de federal düzeyde çıkarılan yasalar, idam sırasında daha kısa süre kalınmasına katkıda bulundu. 1995 yılında, o zamanın Valisi. George W. Bush, mahkumların itirazlarına ilişkin zaman çizelgelerini ve son başvuru tarihlerini değiştiren bir yasa imzaladı. Bir yıl sonra eski Başkan Bill Clinton, idam mahkumlarının federal başvurularını sınırlayan yasayı onayladı. İdamına birkaç gün kala ve itirazlarının çoğu tükenmişken Baltazar, Vali Rick Perry'den idari af isteyen Austin avukatı Roy Greenwood'dan yardım istedi. Geçtiğimiz günlerde Greenwood eyaletin Af ve Şartlı Tahliye Kurulu'ndan en az 90 günlük erteleme talebinde bulundu. Baltazar'ın cezasının müebbet hapse çevrilmesi için de çabalıyor. Baltazar'ı yargılayan Nueces İlçesi Başsavcısı Gail Gleimer, 14 Aralık'ta kurula yazdığı mektupta, onun sürekli ağır suçlar işleyen biri olduğunu ve Texas Sendikası hapishane çetesinin bir üyesi olduğunu yazdı. 'Müsamaha göstermek için hiçbir ahlaki neden göremiyorum' diye yazdı. Karar Pazartesi günü mümkün Yönetim kurulundan bir yetkili, Baltazar'ın idari af talebi üzerine Pazartesi günü bir karar verilebileceğini söyledi. Bu arada Deniz Piyadeleri ailesi bu hafta idama tanık olmak için Huntsville'e gitmeye hazırlanıyor. Çatışmalardan sonra insanlar o gece yaşananları anlatmak için onlara yaklaşıyor. Arturo ve Matilda'nın her zaman verdikleri cevap bunun uzun bir hikaye olduğudur. Geçen haftaya kadar, şu anda 16 yaşında olan Vanessa Marines bu konu hakkında konuşmak istemiyordu. Annesine bile. Baltazar'ınki de dahil olmak üzere herkesin o geceyle ilgili hatıraları yarım yamalak. Vanessa Marines, Adriana'nın yaklaşan doğum günü planlarını tartıştığını ve Baltazar'ın oturma odasına hücum edip onları vurduğu sırada başlayan filmi hatırladı. Adriana'nın annesi Matilda Marines, yüksek bir patlama sesi duyduğunu söyledi. Baltazar evlerine girdiğinde o yatak odasında televizyon izliyordu. Kocası ne olduğunu öğrenmek için gitti. Hatırlarken kıkırdamalar Ancak o sırada Baltazar elinde silahla yatak odasının kapısının yanındaydı. Baltazar, 'Eve gittiğimi hatırlıyorum' dedi. 'Sonra hatırladığım tek şey adamın yatağından fırladığı ve benim onu vurduğum oldu.' Neden ateş ettiği sorulduğunda kıkırdadı. 'Bana doğru gelen bir erkekti' dedi. 'Onu vurduğumda bana oldukça yakındı.' Arturo Marines'in çenesinde hâlâ kurşun parçaları var ve dişleri çarpık. Vanessa Marines de göğsünde bir kurşun taşıyor. Doktorlar onu daha erken çıkaramadı çünkü kalp yakınına yerleşmişti. O zamandan beri kurşun sırtına doğru, omurgasına daha yakın bir yere doğru hareket etti. Doktorlar büyüdüğünde onu çıkarmayı umuyorlar. O zamana kadar kurşunun, 'hava değiştiğinde' hissettiğinin acı verici, fiziksel bir hatırlatıcısı olduğunu söyledi. Cinayetten hüküm giymiş Çatışmaların yaşandığı sabah saat 9'dan beri içki içtiğini söyleyen Baltazar, ateş ederken hedefin evde olmamasından dolayı hayal kırıklığı yaşıyor. Oraya, o günün erken saatlerinde Baltazar'ın annesini dövdüğü bildirilen Adriana'nın amcası Narciso 'Ted' Cuellar'ı aramaya gitti. İki kıza ateş etmenin kazara olduğunu söyledi. 'Bu sadece bir refleks olabilir' dedi. 'Karanlıktı. Bilmiyorum. Gerçekten istemiyorum. 'Adriana'ya üzüldüm. Küçük kız için ne kadar üzüldüğümü anlatmaya kelimeler bile yetmez. Eğer üzgün olmasaydım, üzgün bir ahbap olurdum.' Çatışmanın üzerinden bir yıldan az bir süre geçtikten sonra, Nueces İlçesi jürisi Baltazar'ı ölümcül cinayetten suçlu buldu ve onu ölüm cezasına çarptırdı. Ayrıca ağırlaştırılmış saldırı suçundan suçlu bulundu ve Vanessa Marines ve Arturo Marines'i vurduğu için iki ömür boyu hapis cezasına çarptırıldı. O gece Deniz Kuvvetleri'nin Panama Yolu'ndaki evine baskın düzenleyen Johnny Gonzales, Adriana'nın ölümü nedeniyle 80 yıl, bir yerleşim yerinin soygunu nedeniyle 40 yıl, Arturo Deniz Piyadelerine ağır saldırı nedeniyle 60 yıl ve ağırlaştırılmış suç nedeniyle 80 yıl hapis cezasına çarptırıldı. Vanessa Deniz Piyadelerine saldırı. Baltazar, idam tarihi yaklaşırken hayatı hakkında düşünmez. 'Beni gerçekten rahatsız eden tek şey çok hızlı olması' dedi. 'İdamın tarihi 19 Kasım'a kadar bana bildirilmedi. Ve işte burada, 15 Ocak, bu iki aydan az bir süre.' Baltazar kaderinden korkmuyor. 'Bir ara gitmelisin' dedi. 'Benimkiyle ilgili tek şey, nasıl gideceğimi bilmem. Başından beri hazırlıklıydım. Ayrıca acıtmaması gerekiyor, yani benim bir avantajım var. 'Her iki durumda da - bana hayat verin ya da idam edin - farketmez. Burada, sırada olmaktan daha iyi olurdu. Her iki şekilde de hazırım.'
John Baltazar idam edildi UPI Uluslararası HUNTSVILLE, Teksas, 15 Ocak (UPI) -- Teksaslı bir katil, 1997'de annesinin dövülmesiyle ateşlenen çılgınlıkta 5 yaşındaki bir kızı vurarak öldürdüğü için Çarşamba günü idam edildi. 30 yaşındaki John Baltazar'ın akşam 6.16'da öldüğü açıklandı. Adriana Marines'in Corpus Christi'deki evinde öldürülmesi nedeniyle ölümcül bir iğne yapıldıktan sonra. Baltazar, ölümünden önce nihai bir açıklama yapmadı. Mahkeme kayıtlarına göre Baltazar, annesinin erkek arkadaşı tarafından dövülmesinin intikamını almak için yola çıktı. Erkek arkadaşının kız kardeşinin evinde kaldığı biliniyordu ve Baltazar oraya gitti, kapıyı tekmeledi ve genellikle uyuduğu kanepeyi havaya uçurdu. Adriana Marines kanepede uyuyordu ve kafasına iki kez vuruldu. 10 yaşındaki kız kardeşi Vanessa ve kız kardeşinin 19 yaşındaki kocası Jose Arturo Marines iki kez vuruldu ancak hayatta kaldılar. Erkek arkadaşı evde değildi. Batazar, Vanessa ve diğer tanıkların verdiği ifadeye göre tutuklandı. Polis ayrıca evdeki ayak izini Baltazar'ın bir çift ayakkabısıyla eşleştirdi. Batazar, Teksas'ta bu yıl idam edilen ikinci katil ve eyaletin 1982'de idam cezasını yeniden getirmesinden bu yana idam edilen 291'inci katil oldu.
Deathrow.at John Baltazar - 15 Ocak 2003'te idam edildi John'dan mektup: Sevgili Okuyucu, Adım John R. Baltazar ve 29 yaşında bir erkeğim. Mart 98'den beri D/R'deyim ama Eylül 97'den bu yana hapsedildim. Benim gibi durumda olan birine yazmak isteyebilecek mektup arkadaşları edinmek ümidiyle yazıyorum. Sadece mektup arkadaşı aramıyorum, aynı zamanda bana ve cezamın bozulması için verdiğim mücadeleye yardımcı olacak/olabilecek kişileri bulmayı/tanışmayı da umuyorum. Okumayı, yazmayı, çizmeyi, fotoğraf toplamayı ve yeni insanlarla tanışmayı seviyorum ve ilgi alanlarım gökler kadar geniş. Mektup arkadaşlığı ilişkimizin gelişmesi umuduyla mümkün olduğunca sık yazacağımı ve iletişim halinde kalacağımı garanti edebilirim! Burada D / R'de oturan hükümlü adamın arkasındaki kişi hakkında sadece yazmak ve bilgi edinmek isteyenler bile dahil olmak üzere tüm mektuplara cevap vereceğim. Yapmaya çalıştığım şey D/R'den kurtulmak ve umarım yeni bir duruşmaya girmek. D/R cezasına çarptırıldım ancak gerektiği gibi temsil edilmedim ve davam ölümcül bir cinayet davası değil. 'Jüriye okunması gereken daha hafif bir suçtan yargılanmalıydım ve bundan dolayı suçlu bulunmalıydım.....eğer varsa!' Yoksulum ve dolayısıyla bu görevimi daha da zorlaştırıyor, ama imkansız değil! Bu ihtiyaç anında bana yazmaya, yazışmaya ve bana yardım etmeye istekli olan ve ya da sadece kalıcı bir dostluk isteyen herkes... Yazacak kişi benim! Tamamen, JOHN R. BALTAZAR
#999257
Polunsky Birimi
3872 FM 350 Güney
Livingston, Teksas 77351
Kanada Koalisyonu Ölüm Cezasını Kaldıracak John'un Mektup Arkadaşlığı İsteği - Lütfen Yazın ! Ben her yerden mektup arkadaşı arayan bir idam mahkumuyum. Ben, benim durumumdaki bir kişiyle yazışmak isteyen başkaları için yazmak isteyen 27 yaşında İspanyol bir erkeğim! Yazıştığım kimse yok ve bir mektup arkadaşımın bana çok yardımcı olacağına inanıyorum! Bu sadece ihtiyaç duyulan manevi desteği artırmakla kalmayacak, aynı zamanda böyle zorlu bir dönemde sürekli bir teşvik biçimi de sağlayacaktır. Yazmayı ve yeni insanlarla tanışmayı seviyorum. İlgi alanlarım gökler kadar geniş ama daha çok ilgiliyim: okumak, yazmak, sanat ve el sanatları, çizim yapmak, fotoğraf toplamak, müzik dinlemek ve egzersiz yapmak. Çok sayıda mektubu garanti edebilirim. Yani kalıcı bir arkadaşlık arıyorsanız yazmak isteyeceğiniz kişi benim. Arkadaş olalım ve birbirimizi tanıyalım. Tanrı sizden razı olsun ve sizden haber almayı gerçekten sabırsızlıkla bekliyorum. Yakında seninle 'konuşacağız'. Samimi olarak!
HABEAS CORPUS'UN YAZILI DİLEKÇESİNE İLİŞKİN YASA İLE İLGİLİ BULGULAR VE SONUÇLAR I. DAVANIN GEÇMİŞİ Dilekçe sahibi, Nueces İlçesi Bölgesinde ölümcül cinayet suçundan hüküm giymiş ve cinayet suçundan dolayı ölüm cezasına çarptırılmıştır. Bakınız Bölüm 19.03(a)(8, Ceza Kanunu) Dilekçe sahibinin mahkûmiyeti ve cezası şu anda temyiz aşamasındadır. 10 Haziran 1998'de Ceza Temyiz Mahkemesi, V.A.C.C.P.'nin 11.071. maddesi hükümleri uyarınca Başvuranın avukatı olarak Avukat Roy E. Greenwood'un atanmasına karar vermiştir. Dilekçe sahibinin Habeas Corpus Yazısı Dilekçesi zamanında sunuldu. Devlet daha sonra bu konuyla ilgili Cevabını sunmuş ve bu mahkeme, tarafların savunmalarını inceledikten sonra 8 Temmuz 1999'da bir emir çıkararak, birkaç kişinin bu davada davacı tarafından ileri sürülen iddialarla ilgili olarak yeminli ifade vermesini emretmiştir. 30 Ağustos 1999 tarihinde veya buna yakın bir tarihte, devlet bu yeminli ifadeleri alıp bu mahkemeye sunmuştur. Daha sonra bu mahkeme, delil duruşmasında çözülmesi gereken çözülmemiş maddi konuların bulunmadığını tespit etti ve 11 Ekim 1999'da bir karar vererek böyle bir tespitte bulundu. Bu mahkeme ayrıca taraflara önerilen olay bulgularını ve hukuki sonuçları 10 Kasım 1999 tarihinde veya öncesinde bu mahkemeye sunmaları talimatını vermiştir. II. DAVA SAHİBİNİN HABEAS İDDİALARI Dilekçe sahibi tarafından sunulan habeas corpus başvurusu, habeas corpus indirimi için aşağıdaki gerekçeleri ortaya koymaktadır: HABEAS YARDIMI NO.1 İÇİN ZEMİN DİLEKÇİ, AMERİKA BİRLEŞİK DEVLETLERİ ANAYASASINDA YAPILAN DÖRDÜNCÜ VE ON DÖRDÜNCÜ DEĞİŞİKLİKLER KAPSAMINDA, YASADIŞI TUTUKLANMA, ARAMA VE GÖZALTIYA MARUZ KALDIĞI VE BU TUTUKLAMA SONUCUNDA ÖNEMLİ DELİLLERİN ELDE EDİLDİĞİ DURUMDA, TEMEL ANAYASA HAKLARINDAN YOK OLDU. HABEAS YARDIMI NO.2 İÇİN ZEMİN DİLEKÇİ, TEXAS ANAYASASININ 1. MADDESİNİN 10. BÖLÜMÜ KAPSAMINDA TEMEL ANAYASA HAKLARINDAN YARARLANMIŞTIR; YASADIŞI TUTUKLANMA, ARAMA VE EL KOYMAYA MARUZ KALDIĞINDA VE BU TUTUKLANMA SONUCUNDA ÖNEMLİ DELİLLERİN ELDE EDİLDİĞİ DURUMDA. HABEAS 3 NO'LU YARDIM ZEMİNİ AMERİKA BİRLEŞİK DEVLETLERİ ANAYASASINDA YAPILAN ALTINCI VE ON DÖRDÜNCÜ DEĞİŞİKLİKLER TARAFINDAN GARANTİ EDİLDİĞİ GİBİ, DAVA SAHİBİNİN DURUŞMADA ETKİLİ AVUKAT YARDIMI ENGELLENMİŞTİR. HABEAS 4 NO'LU YARDIM ZEMİNİ TEXAS ANAYASASININ I. MADDESİNİN 10. BÖLÜMÜNÜN 10. MADDESİ TARAFINDAN GARANTİ EDİLDİĞİ GİBİ, DAVA SAHİBİNİN DURUŞMADA ETKİLİ AVUKAT YARDIMI ENGELLENMİŞTİR. HABEAS 5 NO'LU YARDIM ZEMİNİ müşterek sanık RAMSEY GONZALES'İN DEVLET İLE 'MÜZAKERE EDİLDİĞİ ANLAŞMANIN' DELİLLERİ, AMERİKA BİRLEŞİK DEVLETLERİ ANAYASASININ BEŞİNCİ, ALTINCI VE ON DÖRDÜNCÜ DEĞİŞİKLİKLERİNİ İHLAL EDEREK SAVUNMA AÇISINDAN GÖSTERİLMİŞTİR. HABEAS YARDIMI İÇİN ZEMİN NO. 6 müşterek sanık RAMSEY GONZALES3 DEVLET İLE 'MÜZAKERE EDİLMİŞ ANLAŞMA' DELİLLERİ, TEXAS ANAYASASININ I., 10. MADDELERİ VE 14. VE 19. MADDELERİNİ İHLAL EDEREK, SAVUNMA AÇISINDAN GİZLENMİŞTİR. HABEAS 7 NO'LU YARDIM ZEMİNİ DEVLET, RAMSEY GONZALEZ'İN HERHANGİ BİR ZAMANDA 'SORGULANDIĞINI' İNKAR ETTİĞİNDEN SONRA JÜRİ ÖNÜNDE VERDİĞİ YANLIŞ İFADESİ DÜZELTİLMEMESİ DURUMUNDA, AMERİKA BİRLEŞİK DEVLETLERİ ANAYASASINDAKİ ON DÖRDÜNCÜ DEĞİŞİKLİK KAPSAMINDA DİLEKÇİ HUKUK SÜRECİNDEN REDDEDİLDİ BU DAVADA BİR TARAF VE AYRICA TANığın 'Çocuk Denetimli Serbestlik' kapsamında olduğu ve dolayısıyla bu denetimli serbestliğin iptaline tabi olduğu da gösterilen DEVLET TEMSİLCİLERİNDEN HERHANGİ BİR 'ANLAŞMA' ALMASI REDDEDİLMİŞTİR. DEVLET, DİLEKÇİ Aleyhine İfade Vererek. DAVIS VS'YE BAKIN. ALASKA, 94 $.CT. 1105;GIGLIO VS. AMERİKA BİRLEŞİK DEVLETLERİ, 405 ABD 150. HABEAS 8 NO'LU YARDIM ZEMİNİ DEVLET, RAMSEY GONZALEZ'İN HERHANGİ BİR ŞEKİLDE 'SORGULANDIĞINI' İNKAR ETTİKTEN SONRA JÜRİ ÖNÜNDE YALAN YANLIŞ İFADESİNİ DÜZELTMEDİĞİNDE, Teksas Anayasası'nın I. Maddesi, 14. ve 19. Maddeleri Kapsamında, DİLEKÇİ HUKUK SÜRECİNDEN REDDEDİLDİ. BU DAVADA TARAF OLARAK ZAMAN VE AYRICA DEVLET TEMSİLCİLERİNDEN HERHANGİ BİR 'ANLAŞMA' ALDIĞI REDDEDİLMİŞTİR; BU AYRICA TANığın 'Çocuk Denetimli Serbestlik' kapsamında olduğu ve dolayısıyla işbirliği yapmaması halinde söz konusu denetimli serbestliğin iptaline tabi olduğu da gösterilmiştir. DAVETÇİ Aleyhine İfade Vererek DEVLET İLE. DAVIS VS'YE BAKIN. ALASKA, 94 S.CT. 1105; GIGLIO VS. AMERİKA BİRLEŞİK DEVLETLERİ, 405 ABD 150. HABEAS 9 NO'LU YARDIM ZEMİNİ CEZA KANUNU 6.04 (B)(2) BÖLÜMÜ KAPSAMINDA, CEZA KANUNU 19.03(8) BÖLÜMÜ KAPSAMINDA BİR İDAM CİNAYET kovuşturmasında 'Aktarılmış Niyet' Doktrininin UYGULANMASI, DAVETÇİYİ HUKUK SÜRECİNDEN REDDEDER VE DAVETÇİYİ ZULÜME MÜDAHALE EDER. VE AMERİKA BİRLEŞİK DEVLETLERİ ANAYASASINDA YAPILAN 5., 6., 8. VE 14. DEĞİŞİKLİKLER KAPSAMINDA OLAĞANÜSTÜ CEZA. 10 NO'LU HABEAS YARDIMI İÇİN ZEMİN CEZA KANUNU 6.04 (B)(2) BÖLÜMÜ KAPSAMINDA 'AKTARILAN NİYET' DOKTRİNİ'NİN, CEZA KANUNU 19.03(8) BÖLÜMÜ KAPSAMINDA BİR İHLAL CİNAYET kovuşturmasında UYGULANMASI, DAVETÇİYİ HUKUK SÜRECİNDEN REDDEDER VE DAVETÇİYİ ZULÜME MÜDAHALE EDER. VE TEXAS ANAYASASININ I. MADDE, 10,13,14 VE 19. BÖLÜMLERİ KAPSAMINDA OLAĞANÜSTÜ CEZA. 11 NO'LU HABEAS YARDIMI İÇİN ZEMİN DAVETÇİ, AMERİKA BİRLEŞİK DEVLETLERİ ANAYASASINDA YAPILAN ALTINCI VE ON DÖRDÜNCÜ DEĞİŞİKLİKLER KAPSAMINDA GARANTİ EDİLDİĞİ GİBİ, İTİRAZ ÜZERİNDE ETKİLİ DANIŞMAN YARDIMI REDDEDİLMİŞTİR. 12 NO'LU HABEAS YARDIMI İÇİN ZEMİN DİLEKÇİ, TEXAS ANAYASASININ 101. KISIMININ 1. MADDESİNDE GARANTİ EDİLDİĞİ GİBİ, İTİRAZ ÜZERİNDE ETKİLİ DANIŞMAN YARDIMI REDDEDİLMİŞTİR. 13 NO'LU HABEAS YARDIMI İÇİN ZEMİN DİLEKÇİ, GRANT JONES VE MICKEY KOLPACK'İN YARGILAMA DANIŞMANI, V.A.C.C.P.'NİN 26.052. MADDESİNİN HÜKÜMLERİ GEREKTİRİLDİĞİ GİBİ, ÖLÜM CEZASI DAVASINA İŞ YAPMAYA YETKİLİ OLARAK NİTELİKLİ VE ONAYLANMAMIŞTI. VE TEXAS'IN BEŞİNCİ YARGI BÖLGESİ İDARİ HAKİMLERİ YARGIÇ DARRELL HESTER'İN EMİRLERİ, BÖYLECE BU AVUKATLARIN YARGILAMADA DAVETÇİYİ TEMSİL ETMEKTEN KESİNLİKLE DİSKALİFİYE EDİLMESİNE, BÖYLECE TEXAS ANAYASASI'NIN I. MADDESİNİN 10. BÖLÜMÜNÜN İHLAL EDİLMESİNE İLİŞKİNDİR. HABEAS YARDIMI İÇİN ZEMİN - NO.14 DİLEKÇİ, GRANT JONES VE MICKEY KOLPACK'İN YARGILAMA DANIŞMANI, V.A.C.C.P.'NİN 26.052. MADDESİNİN HÜKÜMLERİ GEREKTİRİLDİĞİ GİBİ, ÖLÜM CEZASI DAVASINA İŞ YAPMAYA YETKİLİ OLARAK NİTELİKLİ VE ONAYLANMAMIŞTI. VE TEXAS'IN BEŞİNCİ YARGI BÖLGESİ İDARİ HAKİMLERİ YARGIÇ DARRELL HESTER'İN EMİRLERİ, BÖYLECE BU AVUKATLARIN YARGILAMADA DAVACIYI TEMSİL ETMEKTEN KABUL EDİLMİŞ OLARAK DİSKALİFİYE EDİLMESİ VE BÖYLECE UNI'NİN ALTINCI VE ON DÖRDÜNCÜ DEĞİŞİKLİK GARANTİLERİNİN İHLAL EDİLMESİ TED DEVLET ANAYASASI. III. DELİL DURUŞMAYA GEREK YOK Dilekçe sahibinin habeas corpus emri başvurusunu, eklerini ve eklerini ve Davalı Teksas Eyaleti'nin dilekçeye verdiği yanıtı inceledikten ve ekteki ekleri inceledikten sonra bu mahkeme, hiçbir delil duruşmasının gerekli olmadığı sonucuna varmıştır ve bu mahkeme 11 Ekim 1999 tarihli bir emir vererek, bu davada delil duruşması yapılmayacağını taraflara bildirmiştir. Dilekçe sahibi delil duruşması talep etti, ancak bu mahkeme bu konulara ilişkin söz konusu delil duruşması talebini reddediyor. IV. YARGILAMA MAHKEMESİNİN GERÇEK BULGULARI Sayılar No. 1 - 2 Başvurucu, Eyalet ve Federal anayasal ilkeler uyarınca yasadışı tutuklama, arama ve el koymaya karşı anayasal haklarının ihlal edildiğini ileri sürmektedir. 1. Bu mahkeme, yargılama sırasında yasadışı tutuklama, arama veya el koyma nedeniyle herhangi bir itiraz yapılmadığını ve dolayısıyla bu şikayetin habeas corpus incelemesi amacıyla 'feragat edildiğini' tespit etmiştir. 2. Teksas Ceza Temyiz Mahkemesi, bu habeas corpus incelemesinde, bu tutuklamanın geçerliliğine ilişkin kanıtları yansıtan tüm olgu beyanına ve kayıtlara sahip olacaktır; bu nedenle, Ceza Temyiz Mahkemesi onun tutuklandığını ve arandığını tespit etmek isterse Dilekçe sahibinin geçersiz olması halinde, bunu 14.071. madde uyarınca habeas corpus incelemesinin bir parçası olarak yapabilirler ve bu mahkemenin bu aramanın geçerliliğine ilişkin ayrı bir 'kanuni tespit' yapmasına gerek yoktur, çünkü cezai temyiz mahkemesi bu mahkeme tarafından hukuka ilişkin konularda verilen herhangi bir karara bağlı değildir. Sayı 3 ve 4. Başvurucu, bu iki şikayette, eyalet ve federal anayasal ilkeler tarafından güvence altına alınan, duruşmada etkili bir avukat yardımından mahrum bırakıldığını ileri sürmektedir. bu mahkeme bu kayıtlardan aşağıdaki gerçeklerin açıkça ortaya çıktığı sonucuna varmıştır: 1. Suçun 27 Eylül 1997'de meydana gelmesine rağmen, 6 Ekim 1997'de atanan Davacı'nın avukatları, duruşmaya gitmeyi kabul etmişler ve jüri seçimine 2 Şubat 1998'de başlamışlardı; Randevu tarihinden itibaren 4) ay. Devam edilmesi yönünde herhangi bir talepte bulunulmadı. 2. İfadeleri için görüşülecek çoğunlukla İspanyol kökenli çok sayıda tanığın bulunmasına rağmen, duruşmadaki avukat bu davada soruşturmacı hizmeti talep etmedi. 3. Duruşmadaki avukat, Devletin suçluluk-masumiyet yönündeki delillerini, yani olay yerinde bulunan ayakkabı izlerinin belirlenmesine ilişkin bilirkişi ifadesini incelemek ve bunlara itiraz etmek için herhangi bir bilirkişinin atanmasını talep etmemiştir; ne de kimlik tespiti konusunda herhangi bir bilirkişi. 4. Baş avukat Bay Jones, bu davanın görülmesinden önce Dilekçe Sahibi ile yalnızca iki veya üç kez kişisel olarak görüştü ve İkinci Başkan Vekili Mickey Kolpack'i Dilekçe Sahibi ile tüm temasları sağlamakla görevlendirdi. 5. Normal keşif talepleri ve kimlik tespitinin engellenmesine yönelik talep dışında, savunma tarafından başka önemli bir talepte bulunulmamıştır. 6. Davacının suçun işlendiği sırada giydiği ayakkabıların davacıdan hukuka aykırı tutuklama sonucu alındığı suç mahalline bağlanmasına ilişkin bilirkişi ifadesinin delil olarak kabul edilmesiyle ilgili bir sorun vardı. , ancak duruşma avukatı tarafından herhangi bir iptal talebi sunulmamışsa ve duruşma avukatı, Dilekçe Sahibinin bizzat kendisinden bu tür bir iptal talebi sunmasını istediğini kabul etmişse. Jackson V. State 973 S.W.2d 954'e bakın ve karşılaştırın. 7. Duruşma avukatı ön duruşmada uygun kimlik belirleme prosedürü konusunu gündeme getirmiş, bu davada 3 tanığın davacıyı teşhis ettiği, her ne kadar üç tanığın da davacının kimliğini üç gün içinde fotoğraf dizisinde tespit edememiş olmasına rağmen Suçun işlendiği günler ve kayıtlar, tanıkların gerçek bir kişisel sıralama prosedürüne katılmadıklarını gösteriyor. Duruşma avukatı, duruşma öncesi duruşma sırasında tanıkların kimlik tespiti prosedürüne herhangi bir itirazda bulunmamakla kalmadı, aslında kimlik tespitlerinin güvenilirliğine ilişkin herhangi bir şikayetten olumlu bir şekilde feragat etti. 8. Corpus Christi bölgesinde ABC, NBC, CBS ve yerel İspanyol kanalı olmak üzere dört televizyon kanalı bulunmaktadır; dilekçe sahibinin tutuklandığı tarih olan 2 Ekim 1997'den ön duruşmanın yapıldığı tarih olan 19 Aralık 1997'ye kadar. Kimlik tespiti duruşması yapıldı. Silahlı saldırı olayının meydana geldiği sırada Deniz Piyadeleri ailesi televizyon izliyordu. 9. Dilekçe sahibinin baş avukatı olan duruşma avukatı Grant Jones, kimlik duruşması sırasında hiçbir zaman Deniz Piyadeleri ailesinin görgü tanığı olduğu iddia edilen kişilere, benzerliği tasvir eden televizyon haber programlarına veya gazetelere maruz kalıp kalmadıklarını sormadı. Dilekçe sahibinin fotoğrafı veya video kaseti. Ayrıca, avukat, yapılan delil duruşması öncesinde tanıklara kimliklerinin televizyon programlarını izlemeleri veya gazete okumalarından etkilenip etkilenmediği konusunda herhangi bir soru sorulmamasına rağmen, özellikle kimlik tespiti konusunda herhangi bir şikayetten feragat etmiştir. 10. Bu davada jüri seçimi sırasında en az 31 kez, Davacının duruşmadaki avukatı, Devletin çeşitli jüri üyelerine gerekçeli olarak itiraz etmesine 'hiçbir itirazı' olmadığını, böylece daha sonra temyizde veya habeas corpus'ta bu tür bir iddianın önlendiğini ifade etmiştir. Jüri üyeleri bu panelde görev almaya yetkili veya önyargılı değildi ve ayrıca bu davadaki jüri seçimi, seçim sırasında davacının avukatının aslında jüri seçim prosedürü sırasında çeşitli jüri üyelerine gerekçeli olarak yedi (7) itirazda bulunduğunu yansıtıyor ya da devletin yaptığı meydan okumalara itiraz etti. 11. Dilekçe sahibinin duruşmasındaki baş avukatı Grant Jones da bu davanın temyizinde dilekçe sahibini temsil etmek üzere atandı. Brifingin temyiz sahibi adına 10 Ocak 1999'da verilmesi gerekiyordu ve aslında 8 Ocak 1999'da zamanında sunuldu. Dosyalanan özet yalnızca iki konuyu gündeme getiriyor ve jüri seçim prosedürleriyle ilgili herhangi bir şikayette bulunmuyor. 12. Devlet, davacının cezaevindeyken, bu suçla itham edildiği sırada ve davacı avukat olarak atandıktan sonra, yargılamanın ceza aşamasında jüriye davacının suçlandığını göstermek için davacı tarafından verilen sözlü ifadelerden yararlanmıştır. Kötü şöhretli bir İspanyol suç örgütü çetesi olan Texas Syndicate'in bir üyesi. Kayıtlar, Grant Jones'un, dilekçe sahibinin tutuklanmasından altı gün sonra, 6 Ekim 1997'de dilekçe sahibinin avukatı olarak atandığını ve avukat talebinde bulunduğunu doğruluyor. Ceza duruşması sırasında milletvekili Silva çağrıldı (Cilt 23, s.80, ve devamı) ve kendisi itirazsız olarak dilekçe sahibiyle konuştuğunu ve dilekçe sahibi liderin devletin teklifiyle Texas Sendikası hapishane çetesinin bir üyesi olduğunu itiraf ettiğini aktardı. Bu konuşmanın söz konusu raporu Devlet Sergisi No. 58 olarak delil olarak gösterildi. Bu delillerin kabulüne hiçbir gerekçeyle itiraz edilmemiştir. 13. Dilekçe sahibinin duruşmasındaki baş avukatı Grant Jones, Dilekçecinin bir akıl sağlığı uzmanıyla görüşmesini hiç düşünmedi. 14. Bu davanın duruşması sırasında, bu konudaki silahlı saldırı olayının saat 22:40'ta meydana geldiği tartışmasızdır. 27 Eylül 1997. Kanıta göre, davacı elbette 27 Eylül akşamı elektronik izleme altındaydı. Dilekçe sahibinin avukatı, dilekçe sahibinin kusurlu bir mazeretini mükemmelleştirme girişimine ilişkin hiçbir delilden yararlanmamıştır. channel_christian_and_christopher_newsom
15. Ramsey Gonzales, ifadesi için kendisine hiçbir şey vaat edilmediğini ifade etti, ancak kayıtlar Ramsey Gonzales'in aslında 6 Ekim 1997'de tutuklandığını ve bu davada ölümcül cinayetle suçlandığını ve sonunda polise iki ifade verdiğini gösteriyor . İfadeler arasındaki çelişkiler nedeniyle 13 (10/2197) ve 14 (10/6/97) sayılı Dilekçe Ekleri'ne bakınız. Cilt 20, sayfa 25-81. Ancak tutuklamaya, suçlamalara veya Ramsey Gonzales'in avukatına ilişkin bu bilgilerin hiçbiri çapraz sorguda ortaya çıkmadı. 16. Dilekçe sahibinin çapraz sorgu avukatı Ramsey Gonzales'in ifadesi sırasında, Ramsey Gonzales'e ifadesi için kendisine herhangi bir değerlendirme yapılıp yapılmadığını, yani devlet tarafından bir 'anlaşma' yapılıp yapılmadığını sordu. Tanık iki ayrı olayda böyle bir söz veya anlaşmanın yapılmadığını söyledi. Bkz. Cilt, 20 s.50-52. Avukat Jones bu tanığın tutuklanmasının arka planına, kendisine yöneltilen suçlamalara veya devletin temsilcileriyle yaptığı görüşmelere ilişkin başka bir soru sormadı. 17. Ramsey Gonzalez tutuklandı ve bu ölümcül cinayet suçuyla itham edildi ve deliller, kendi itirafına göre, onun vurulma mahallinde bulunduğunu ve aslında bir silahlı saldırının gerçekleştiğini önceden biliyor olabileceğini gösteriyor. ceryan etmek. Ancak savunma hiçbir zaman Mahkeme'den jüriye Gonzalez'in kanun hükümleri uyarınca suç ortağı olduğu talimatını vermesini talep etmedi. Mahkeme'den jüriye Gonzalez'in suç ortağı olup olmadığına ilişkin fiili mesele veya hukuki mesele hakkında talimat vermesi yönünde herhangi bir talepte bulunulmadı. Bu nedenle jürinin Gonzalez'in ifadesini sınırlama olmaksızın kabul etmesine izin verildi. 18. Mahkemenin jüriye aktarılan kast suçlamalarına ilişkin talimatına ilişkin jüri suçlaması şikayeti olmamıştır. 19. Davacı Tarafından Provokasyon Delillerinin Kullanılmaması Ceza aşamasında avukat teklif edilmedi. 5, 6, 7 ve 8 Sayılı Sayılar Dilekçe sahibi, dört ayrı şikayette, Bölge Savcılığının, dilekçe sahibi aleyhine ifade vermesi için eyalet tanığı Ramsey Gonzalez ile bir anlaşma müzakere ettiğini ve böyle bir 'anlaşma'ya ilişkin delillerin savunma avukatı ve jüri tarafından gizlendiğini iddia etmektedir; Dilekçe sahibi ayrıca Gonzales'in böyle bir 'anlaşmanın' bulunmadığı konusunda jüri önünde yalan ifade verdi. Bu mahkeme şunu tespit ediyor: 1. Ramsey Gonzales Devlet adına ifade vermiş ve Davacı aleyhine önemli suçlayıcı deliller sunmuştur. 2. Gonzales, ifadesi için kendisine hiçbir şey vaat edilmediğini ifade etti ve ayrıca bu davada tutuklandığını veya suçlandığını reddetti. Bkz. Cilt, 20 s.50-52. 3. Kayıtlar, Ramsey Gonzales'in aslında 6 Ekim 1997'de tutuklandığını ve bu davada ölümcül cinayetle suçlandığını ve sonunda polise ifade verdiğini gösteriyor. Hatta Ramsey Gonzales biri 2 Ekim'de, diğeri 6 Ekim'de olmak üzere iki ayrı açıklama yaptı ve ifadeler birbiriyle çelişiyordu. 4. Ramsey Gonzales'in avukatı Bay Kevin Hanna, Ramsey Gonzales'in Dilekçeci aleyhindeki ifadesinin alınması amacıyla avukat ve devlet temsilcileri arasındaki görüşmelerde aşağıdaki durumların meydana geldiğini ifade etmiştir: 1. Ekim 1997'de bir ara , Bay Hanna, yerel çocuk esirgeme kurumunda gözaltına alınan ve ölümcül cinayet suçuyla suçlanan Ramsey Gonzales'i temsil etmek üzere yerel yargıçlardan biri tarafından atandı. 2. Gonzales'e karşı açılan ölümcül cinayet suçlaması, dilekçe sahibi Baltazar'ın en sonunda suçlandığı, mahkûm edildiği ve ölüm cezasına çarptırıldığı işlemin aynısını içeriyordu ve Gonzales, duruşmada &-Baltazar'a karşı dilekçeye karşı devletin tanığıydı. 3. Bay Hanna'ya, temsil görevine atandığı sırada Gonzales bir tür çocuk 'gözetimi' altındaydı, çünkü Bay Hanna'ya çocuk 'gözetimi'nin iptali için bir talepte bulunma olasılığının olduğu bildirilmişti. 'alkol ihlalleri' ve diğer denetim şartları ihlalleri olasılığı. 4. Bay Hanna'ya göre, savcı Deanie King, devletin Gonzales'i ciddi bir cinayet davasında kovuşturmak için yeterli delili olmamasına rağmen, yine de 'ona karşı suçlamayı sürdüreceklerini', böylece davayı sürdüreceklerini bildirdi. dilekçe sahibi aleyhindeki ifadesinden önce 'koruyucu gözaltında' tutuldu. 5. Hanna, dilekçe sahibinin duruşmasından önce Gonzales'e, çocuk denetimli serbestlik durumuna ilişkin iptal duruşması için çocuk hakimi huzuruna çıkması gerekebileceğini söyledi. 6. Hanna bana kendisinin ve Ramsey Gonzales'in, Gonzales'i dilekçe sahibinin diğer sanıklarından Johnny Gonzales'in duruşmasında tanık olarak hazırlamak için Bölge Savcılığı personeliyle önemli miktarda zaman harcadıklarını söyledi. Bay Hanna, müvekkilinin kendisi olmadan Bölge Savcılığı'na gidip gitmediğini bilmese de, Bölge Aftorney personeli ile bu ölümcül cinayet davalarında gelecekteki ifadesine ilişkin çeşitli görüşmeler yapıldı. 7. Bay Hanna, Bay Gonzales'in cezai sorumluluğu konusunda endişe duymadığını, zira Ramsey'e karşı açılan ölümcül cinayet suçlamalarının ya 'reddedileceğini' ya da bir noktada 'zaten reddedilmiş' olacağını bildiğini belirtti. Ramsey Gonzales önündeki yargılamada ifade verildi. 8. Hanna, Ramsey Gonzales'in ifade vermesi halinde aleyhindeki bu ölümcül cinayet suçlamalarının 'düşürüleceğini' açıkça belirtti, bu nedenle Hanna, Gonzales'in ifade verdiğinde daha fazla aktif 'temsile' ihtiyaç duymadığı görüşündeydi. Sonuç olarak, Bay Hanna, dilekçe sahibinin duruşması sırasında müvekkili Ramsey Gonzales'e yardım etmiyor veya tavsiyede bulunmuyor. 9. Bay Hanna, bu durumu davacının avukatı Mickey Kolpack ile tartıştığını hatırladığını ancak bu konuşmanın herhangi bir uzunlukta veya içerikte olduğunu hatırlamadığını hatırladı. 10. Bay Hanna, kendisine veya doğrudan Bay Gonzales'e onun huzurunda herhangi bir açık veya spesifik söz verildiğini özellikle reddetmiş ve dilekçe sahibi ve/veya Johnny Gonzales aleyhindeki ifadesinin doğrudan dikkate alınmasını teklif etmiştir; ancak Bay Hanna'nın, müvekkili Ramsey Gonzales'in aslında tutuklandığını ve ölümcül bir cinayetle suçlandığını ve bir çocuk olarak bu cinayetteki rolü nedeniyle uzun yıllar hapis cezasına çarptırılabileceğini bildiği açıktı ve Gonzales bir çeşit 'çocuk' denetimli serbestlik 'denetimi' cezai sorumluluğuna, yani denetimli serbestliğin iptaline tabiydi ve kendisine devlet tarafından herhangi bir spesifik 'söz veya anlaşma' yapıldığına inanmamasına rağmen, Gonzales'in Devlet savcılığının temsilcileri tarafından, bu davalarda dilekçe sahibi aleyhinde ifade vermesi halinde müvekkilinin daha fazla kovuşturmaya maruz kalmayacağı konusunda önceden güvence verilmiştir. 5. Bunların hiçbiri duruşma avukatı Jones tarafından, bu davada tanık Ramsey Gonzales'in jüri önünde suçlanması amacıyla ortaya atılmadı; 6. Devlet, Gonzales'in jüri önünde verdiği yanlış izlenimi düzeltmek için her zaman girişimde bulunacaktır. Sayılar No. 9-10 Başvurucu, iki ayrı şikayetinde, bu ölümcül cinayet davasına 'aktarılmış niyet' yasasını uygulayan jüri talimatlarının, başvurucuyu yasal süreçten mahrum bıraktığını ve onu zalimce ve olağandışı cezalara maruz bıraktığını ileri sürmektedir. 1. Mahkeme, bu davanın görülmesi sırasında mahkeme jürisinin talimatlarına herhangi bir itiraz yapılmadığını ve bu davanın doğrudan temyizinde böyle bir konunun gündeme getirilmediğini, bu nedenle bu konunun ilk kez 25.05.2015 tarihinde gündeme getirildiğini tespit etmiştir. mahkumiyet sonrası habeas corpus. 2. Bu mahkeme, bu iki şikâyetin sunduğu soruların olgusal sorunlar değil, 'hukuk' sorunları olduğunu ve dolayısıyla Ceza Temyiz Mahkemesi'nin 11.071. madde kapsamındaki habeas corpus incelemesinde bu jürinin bu jürinin olup olmadığına karar verme yetkisine sahip olduğunu tespit etmiştir. Bu davada davacıya uygulandığı şekliyle suçlama anayasaya aykırıydı ve söz konusu soru bir 'hukuk meselesi' olduğundan, bu mahkeme tarafından yapılan bu tür hukuki tespitler İstinaf Ceza Mahkemesi için bağlayıcı değildir; bu nedenle bu mahkeme herhangi bir tespitte bulunmayı reddeder. bu konularla ilgili olarak. Sayılar No. 11-12 Davacı, iki ayrı şikayetinde, Grant Jones'un bu davanın temyizinde dilekçe sahibini gerektiği gibi bilgilendirmemesi ve temsil etmemesi nedeniyle Eyalet ve Federal korumaları ihlal ederek temyizde avukatın etkili yardımının reddedildiğini ileri sürmektedir. 1. Bu mahkeme, bu davanın temyiz başvurusunun yakın zamanda Ceza Temyiz Mahkemesi tarafından onaylandığını tespit etmiştir; 2. Ceza Temyiz Mahkemesi bu mahkûmiyeti onadığı için, bu mahkeme, Mahkeme önündeki bir davada 'etkisiz yardım'a ilişkin herhangi bir tespitte bulunmanın uygun olmadığına inanmaktadır. 13-14 Sayılı Sayılar Başvurucu, iki ayrı şikâyetinde, bir davanın 'ölümcül cinayet davasında' davacıyı temsil etmek üzere duruşma avukatının Teksas Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 26.052. Maddesi hükümleri uyarınca gerekli niteliklere sahip olmadığının ve sertifikalandırılmadığının kanıtlanmadığını ileri sürmektedir. 1 Eylül 1995'ten sonra meydana gelen suç. 1. Bu mahkeme, 26.052. madde hükümlerinin bu davaya uygulanabileceğini ve bu hükümler uyarınca, duruşmada ölüm cezası davalarında sanıkları temsil eden avukatların, bu tür ölüm cezası sanıklarını temsil etmeye yetkili olarak yasal görev gereği 'sertifikalandırılmış' olmaları gerektiğini tespit etmiştir. . 2. Bu mahkeme, eyalet tarafından bu mahkemeye sunulan delillere göre, madde uyarınca, bu duruşmadan bir süre önce Teksas Beşinci Adli Bölgesi İdari Hakimi olan Yargıç Darrell Hester tarafından bir kişi komitesinin idam edildiği sonucuna varmıştır. 26.052 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve avukatların niteliklerine ilişkin bir dizi yönerge bu komite tarafından yasalaştırıldı. Bu davada devletin sunduğu Ek Cevabın Ek C, s.1'ine bakınız. 3. Eyalet tarafından sunulan ekteki belgelere göre, Teksas Beşinci İdari Bölgesindeki avukatlar için 24 Kasım 1997 tarihinde veya öncesinde, Madde 26.052 uyarınca ölüm cezası davalarında atanmaya yetkili avukatların 'Değişiklik Listesi' tasdik edilmiştir. . Bkz. Ek C, sayfa 2-3. 4. Nueces İlçesi için nitelikli avukatlar listesinde Grant Jones'un, o İlçedeki ölüm cezası davalarında görev yapmaya yetkili olduğu onaylanmıştır. 5. Bu davanın yardımcı avukatı olan ve ikinci başkan olarak oturan Mickey Kolpack, bir ölüm cezası davasında baş avukat olarak atanmaya yeterli niteliklere sahip değildir. 6. Devlet tarafından sunulan, yukarıda sözü edilen belgeler, bu siparişlerin girildiği veya bu yeterlilik listelerinin oluşturulduğu tarihi yansıtmamaktadır, ancak bu belgelerin 24 Kasım 1997'de mevcut olduğunu gösteren bir faks iletim tarihi bulunmaktadır. V. YARGILAMA MAHKEMESİNİN HUKUK SONUÇLARI Bu Mahkeme, yukarıdaki Maddi Bulgular'ı girdikten sonra, bu bulgulara ve davacı tarafından ileri sürülen konulara ilişkin olarak aşağıdaki Hukuki Sonuçları vermektedir: Sayılar No. 1, 2, 1. Bu mahkeme, arama ve el koyma gerekçesiyle ya da bu davanın görülmesinde herhangi bir itiraz yapılmaması nedeniyle bu hususun habeas corpus incelemesinden feragat edildiğine inanmaktadır. 2. Ancak Yargıtay, bu hususlarda dikkate alınması gereken ek maddi durumların bulunduğunu tespit etmesi halinde, Yargıtay, bu hususlara ilişkin olarak davanın tekrar görülmesi için davayı geri bırakabilir. Sayı No.3-4 1. Bu mahkeme, davacı tarafından iddia edilen ve eğer doğruysa, avukatın etkisiz yardımının reddedildiği iddiasıyla davacıya telafi hakkı verecek olguların mevcut olduğunu tespit etmiştir. 2. Yargıtay, bu hususlara ilişkin olarak dikkate alınması gereken ek maddi durumların bulunduğunu tespit etmesi halinde, Yargıtay, bu hususlara ilişkin olarak davanın tekrar görülmesi için davayı geri bırakabilir. 5-6-7-8 Sayılı Sayılar 1. Bu mahkeme, davacı tarafından iddia edilen ve eğer doğruysa, tanığın yalancı şahitlik yaptığı ve savunmadan delil alındığı yönündeki iddiası üzerine davacıya tazminat hakkı verecek yeterli delilin mevcut olduğu sonucuna varmıştır. 2. Yargıtay, bu hususlara ilişkin olarak dikkate alınması gereken ek maddi durumların bulunduğunu tespit etmesi halinde, Yargıtay, bu hususlara ilişkin olarak davanın tekrar görülmesi için davayı geri bırakabilir. Sayılar No.9-10 1. Mahkeme, bu davanın görülmesi sırasında mahkeme jürisinin talimatlarına herhangi bir itiraz yapılmadığını ve bu davanın doğrudan temyizinde böyle bir konunun gündeme getirilmediğini, bu nedenle bu konunun ilk kez 25.05.2015 tarihinde gündeme getirildiğini tespit etmiştir. mahkumiyet sonrası habeas corpus. 2. Bu mahkeme, bu iki şikâyetin sunduğu soruların olgusal sorunlar değil, 'hukuk' sorunları olduğunu ve dolayısıyla Ceza Temyiz Mahkemesi'nin 11.071. madde kapsamındaki habeas corpus incelemesinde bu jürinin bu jürinin olup olmadığına karar verme yetkisine sahip olduğunu tespit etmiştir. Bu davada davacıya uygulandığı şekliyle suçlama anayasaya aykırıydı ve söz konusu soru bir 'hukuk meselesi' olduğundan, bu mahkeme tarafından yapılan bu tür hukuki tespitler İstinaf Ceza Mahkemesi için bağlayıcı değildir; bu nedenle bu mahkeme herhangi bir tespitte bulunmayı reddeder. bu konularla ilgili olarak. Sayılar No.11-12 1. Bu mahkeme, dilekçe sahibi tarafından sunulan dilekçede iddia edilen ve eğer doğruysa, dilekçe sahibine temyizde avukatın etkisiz yardımının reddedildiği iddiası konusunda telafi hakkı verebilecek yeterli delilin bulunduğunu tespit etmiştir. 2. Yargıtay, bu hususlara ilişkin olarak dikkate alınması gereken ek maddi durumların bulunduğunu tespit etmesi halinde, Yargıtay, bu hususlara ilişkin olarak davanın tekrar görülmesi için davayı geri bırakabilir. Sayılar No.13-14 1. Bu mahkeme, Nueces İlçesindeki ölüm cezası davalarında avukatın niteliklerine ilişkin prosedürlerin formüle edilmesiyle Teksas Ceza Muhakemesi Kanununun 26.052. Maddesi hükümlerinin açık bir şekilde ihlal edilmediğini tespit etmiştir. 2. Bu mahkeme ayrıca, idam cezası sanıklarını temsil edecek avukatların niteliklerinin onayının tam olarak ne zaman oluşturulduğunu gösteren belgelerde bir tarih bulunmamasına veya Nueces İlçesinde bu şekilde vasıflandırılmış avukatların listesinin bu tarihten önce yetkilendirildiğini tespit etmiştir. Bu davada davacıyı temsil etmek üzere avukatın atandığı tarih olan 6 Ekim 1997, bu niteliklerin bu konudaki duruşma öncesinde Kasım 1997'de mevcut ve geçerli olduğunu, dolayısıyla bu mahkeme, Grant Jones'un böyle olduğuna inanmaktadır. Bu duruşma öncesinde yasal hükümlere göre sertifikalandırılmış olmasına rağmen, esaslı bir statü ihlali meydana gelmemiştir. 3. Bu mahkeme, bu iki şikâyetin sunduğu soruların olgusal sorunlar değil, 'hukuk' sorunları olduğunu ve dolayısıyla Ceza Temyiz Mahkemesi'nin 11.071. madde kapsamındaki habeas corpus incelemesinde bunun mümkün olup olmadığını belirleme yetkisine sahip olduğunu tespit etmiştir. V.A.C.C.P.'nin 26.052. maddesinin ihlali. habeas corpus hakkında incelemeye değer; ayrıca, bu konu bir 'hukuk sorunu' olduğundan, bu mahkemenin yaptığı bu tür hukuki tespitler Yargıtay açısından bağlayıcı değildir, dolayısıyla bu mahkeme bu konulara ilişkin herhangi bir hukuki tespitte bulunmayı reddetmektedir. V. TEMYİZ CEZA MAHKEMESİNE TAVSİYELER Bu Mahkeme, burada yapılan Maddi Bulgular ve Hukuki Sonuçları göz önünde bulundurarak, Ceza Temyiz Mahkemesine, bu Habeas Corpus Yazılı Yazı Başvurusunda öne sürülen çeşitli konuların, Federal ve Eyalet Anayasalarının hükümleri uyarınca olası Anayasal büyüklükte sorunlar teşkil etmesini tavsiye etmektedir. , bu nedenle bu Mahkeme, Ceza Temyiz Mahkemesinin, burada davacı tarafından sunulan iddiaların esasını daha ayrıntılı olarak ele alacak şekilde bu davayı 'dosyalayıp hazırlamasını' tavsiye etmektedir. VI. KAYIT İLETİM SİPARİŞİ Bu nedenle bu Mahkeme Kâtibi'ne, davacı tarafından sunulan tüm savunma ve talepleri, taraflarca sunulan tüm delillerin kopyaları, tutanak sayfası dahil olmak üzere devlet tarafından sunulan tüm savunma ve talepleri içeren bu davanın bir tutanağını hazırlaması emredilmiştir. Mahkemenin bu davaya ilişkin tüm emirlerini, her iki tarafça sunulmuş olan önerilen Hukuki Tespit ve Sonuçları ve Mahkemenin işbu nihai Kararını ve söz konusu tutanağı 11.071. madde hükümleri uyarınca Temyiz Mahkemesine iletmek, Ceza Muhakemesi Kanunu, bu tutanağın kopyalarının hem devletin temsilcilerine hem de dilekçe sahibinin avukatına verilmesini talep etmektedir.
 Öldürülen kurban, beş yaşındaki Adriana Marines
kafasına iki el ateş edilerek. | 
