| İdam mahkumu kendini astı John Earl Baughman, 57 – karısını öldürmekten suçlu bulundu Günlük Güney Kasabası 1 Haziran 2000 Perşembe ANTIGUA - Yetkililerin Çarşamba günü yaptıkları duyuruya göre, Karayip ülkesi Antigua'da karısını öldürmekten dolayı idam cezasına çarptırılan eski Orland Parklı adam, Antigua yüksek mahkemesinin son itirazını reddetmesinden birkaç gün sonra Salı gecesi kendini astı.
Orland Park Adamı Antigua Cinayetinden Suçlu Baughman, Karısını Çatıdan İttiği İçin Asılmaya Mahkûm Edildi Yazan: Pamela Cytrynbaum - Chicago Tribune 5 Nisan 1996 'John Earl Baughman, jüri seni cinayetten suçlu buldu. Buradan, asılarak öldürüleceğiniz yasal bir hapishaneye götürüleceksiniz. . . .' Bu sözlerle, Perşembe günü Karayip adası Antigua'daki bir yargıç, bir zamanlar Amerikan adalet sistemine olan inançlarını kaybettiklerini söyleyen Chicago bölgesindeki bir ailenin hayatındaki acı bir sayfayı kapattı. Baughman'ın avukatı cezaya itiraz edeceğini söyledi. Ancak jürinin çiftin tatil yaptığı otelin çatısından itilerek öldürüldüğünü tespit ettiği 55 yaşındaki Velerie Joyce Baughman'ın çocukları, üvey babalarının cinayetten dolayı idam edilebileceğini öğrenince rahatladıklarını söyledi. Chicago'lu bir avukat ve dört çocuğun en küçüğü olan 30 yaşındaki Victor Des Laurier, 'Sanırım artık annemizin kaybıyla başa çıkmakta özgürüz' dedi. 'Geri dönmesinden korkuyorduk. Ve biz çok uzun zamandır kızgınız.' Adliye binasının dışında, altı polis memuru onu hapishaneye geri götürmek için dışarı çıkarırken, bir Antiguan kalabalığı Orland Park'taki adamla alay etti. 'Ona 'Asılmayı hak ediyorsun' diye bağırdılar. “Buraya gelip bundan kurtulabileceğini mi sanıyorsun?” “Ölmeyi hak ediyorsun!” ' dedi adanın gazetesi The Daily Observer muhabiri Karen Nanton. Antiguan Yüksek Mahkemesi Yargıcı Albert Redhead'in cezayı açıklamasından birkaç dakika önce, dokuz üyeli jüri 2,5 saat süren müzakerelerin ardından oybirliğiyle suçlu kararına vardı. 54 yaşındaki Baughman başını hafifçe eğmek dışında herhangi bir tepki göstermedi. Daha sonra kamuoyuna açıklama yapmadı. 'Bunun ailemize yaptıklarından dolayı üzülüyorum. John Baughman'ın üç kızından biri olan 30 yaşındaki Helen Baughman, 'Her şey tam bir dehşetti' dedi. Avukatı Gerald Watt, hakimin jüriye yaptığı değerlendirmenin iddia makamı lehine taraflı olduğu gerekçesiyle karara ve cezaya itiraz edileceğini söyledi. Yerel gazeteye göre Watt, iddia makamının davasını 'en iyi ihtimalle spekülatif ve gerçeklerden çok şüpheye dayalı' olarak nitelendirdi. Velerie ve John Baughman'ın hikayesi, tropik ada ortamından çok uzakta olan Chicago'nun güneybatı banliyölerinde başladı. John Baughman, yüksek sesli ve iş arkadaşlarının ona 'Şişeler' dediği kadar kalın gözlüklü, uysal bir ayı görünümündeydi. Honeywell'de satıcı olarak kariyer yapmadan önce polis memuruydu. Velerie, 22 yıldır çalıştığı 3M Co.'da müşteri hizmetleri temsilcisine kadar çalışmış, enerjik ve kendi kendine başlayan biriydi. Dans etmeyi seven sadık bir büyükanneydi ve hayatının geri kalanını paylaşacağı doğru erkeği hâlâ bulabileceğine dair ihtiyatlı bir umut besliyordu. Arka planda eski müziklerin çaldığı bir bekarlar dansında tanıştılar. Kendisi bir kez evlenmişti, kendisi de iki kez evlenmişti ve aralarında yedi yetişkin çocuk vardı. Ama dans gecesi, geçmiş bundan ibaretti. Ft.'nin 35 yaşındaki kızı Pam Dekker, 'Annemin bana John'dan bahsettiğini hatırlıyorum' dedi. Wayne, Ind. 'O büyük, hüzünlü bir oyuncak ayıya benziyor' dedi. Kocaman, hüzünlü gözleri var. Onda beni ona çeken bir şey var.' Şubat 1991'de evlendiler. Ancak John Baughman'ın geçmişinin, Antiguan jürisinin duymadığı karanlık bir yanı vardı çünkü yargıç bunun önyargılı olduğuna hükmetti. Ayrıca, ilk karısı 37 yaşındaki Gertrude'un boğularak yakılmasıyla ilgili cinayetle de suçlanmıştı. 1985 yılında Cook İlçesi jürisi tarafından, tıpkı on yıl sonra Antigua'da yaptığı gibi, karısının ölümünün tesadüfi olduğunu iddia ettiği bir duruşmanın ardından beraat etti. Ve 1970 yılında Baughman, uzun zamandır arkadaşı ve meslektaşı Flossmoor Polis Çavuşunun vurularak öldürülmesinde şüpheli oldu. Dean Pence, Will County büyük jürisi onu suçlamayı reddetmesine rağmen. Velerie Baughman, kocasının bu ölümlerden kendisinin sorumlu olmadığına dair beyanlarına inanmıştı. Ancak hayatta kalanların (dört çocuğu, erkek ve kız kardeşleri, eşleri ve çocukları) 25 Mart'ta başlayan duruşma için Antigua'ya uçmadan çok önce Baughman'ın onun ölümündeki suçluluğu konusunda hiçbir şüpheleri yoktu. Dekker, 'Adalet için dua ediyorduk' dedi. 'John Baughman'ın Antigua'daki cinayetten paçayı kurtarabileceğine inanacak kadar kibirli olduğuna inanıyoruz.' Savcılar, saat 17.00'den hemen sonra iddia etti. 27 Mayıs 1995'te Baughman, karısını sekiz katlı Royal Antiguan Oteli'nin çatısına çıkardı ve onu ölüme itti. Adli patoloğun ifadesine göre, 2,48 saniyelik 99 metrelik düşüş vücudundaki her kemiği parçaladı. Mahkeme salonundaki izleyiciler, eşinin akrabalarına sırtı dönük dururken, 'Karım ve ben birbirimizi çok ama çok seviyoruz' dediğini aktardı. Dekker, kararın ardından jüri üyelerinin aileye John Baughman'ın hikayesinin pek güvenilir olmadığını söylediğini söyledi. Dekker, 'Jüri üyeleri, karısını çok sevdiğini söyleyen bu adamın, onun düşüşünü izlemesine, bacağını tutmak veya onu kurtarmak için hiçbir girişimde bulunmamasına inanamadıklarını söyledi' dedi.
John Earl Baughman Temyiz eden v. Kraliçe Davalı ANTIGUA VE BARBUDA TEMYİZ MAHKEMESİNDEN ÖZEL KONSEY YARGI KOMİSYONUNUN LORDLARININ KARARI, Teslim edilmiş 25 Mayıs 2000 27 Mayıs 1995 Cumartesi günü, davalının eşi Valerie Baughman, Antigua'daki Royal Antiguan Oteli'nin çatısından yaklaşık 30 metre aşağıya düştü. O açıkça öldürüldü. O ve temyiz eden kişi Illinois ABD'dendi. Sadece dört yıldır evliydiler; o onun ilk karısı değildi. Antigua ve Barbuda'ya kısa bir tatil için gelmişlerdi, yalnızca iki gün önce otele yeniden yerleşmişlerdi ve 28 Mayıs'ta tekrar ayrılacaklardı. Polis, temyizde bulunan kişinin karısının çatıdan nasıl düştüğüne ilişkin yaptığı açıklamadan tatmin olmadı ve kendisini cinayetle suçladı. Temyiz sahibinin açıklaması, tökezlediği ve yaklaşık 16 ft yüksekliğinde korumasız bir korkuluğun üzerinden düştüğü yönündeydi. İddia makamı onu kenara ittiği yönündeydi. Mart ve Nisan 1996'da temyiz sahibi, Redhead J. ve jüri önünde yargılandı. Jüri onu cinayetten suçlu buldu. Delillerin uygunsuz bir şekilde kabul edildiğini ve özetin taraflı ve kusurlu olduğunu ileri sürerek mahkumiyetine karşı Temyiz Mahkemesine itirazda bulunmuştur. 15 Eylül 1997'de verilen ihtiyatlı kararlarda Temyiz Mahkemesi, Bryon C.J., Satrohan Singh J.A. ve Matthew J.A., itirazını reddetti. Matthew J.A. bazı ayrıntılı açılardan özetlemenin kusurlu olduğuna ve dolaylı olarak bu eksikliklerin önemli bir usulsüzlük teşkil ettiğine karar vermiştir; hükmü şu sonuca vararak uyguladı: - 'Yukarıda bahsettiğim özetlemedeki eksikliklere rağmen, Savcılığın Temyiz Eden'in karısını öldürdüğüne dair güçlü ve ikna edici bir iddia ortaya koyduğu görüşündeyim. Jüri doğru şekilde yönlendirilmiş olsaydı, kaçınılmaz olarak aynı cinayet suçu kararına varacakları görüşündeyim.' Diğer tek gerekçeli karar Baş Yargıcın kararıydı. Her ne kadar kararını Matthew J.A.'nın vardığı sonuca katıldığını belirterek açmış olsa da. ve hükmün uygulanmasının uygun bir dava olduğu görüşünü neden benimsediğini açıklamak istediğini söylemiş olsa da, kararının esası, özetlemeye yönelik meşru eleştirilerin duruşmada maddi usulsüzlükler teşkil ettiğini kabul etmemesiydi. Duruşmada sunulan delillerin ve temyiz sahibinin iddialarının belirli özelliklerine atıfta bulunarak, Lordlar Kurulu önündeki duruşmayı da doğru bir şekilde tanımlayan sözcükleri kullanarak şunları söyledi: - 'Kısacası, Temyiz Eden'in bilgili avukatı tarafından çok anlamlı ve güçlü bir şekilde tartışılan özete ilişkin eleştirilerin, davanın adaletini etkilemeyen küçük eksikliklerden başka bir şey olmadığı görüşünü oluşturdum.' Şu sonuca vardı: - 'Jüri'nin kararını destekleyecek yeterli kanıta sahip olduğu konusunda tatmin oldum. Temyiz Eden Avukatının özetlemeyi başardığı eksiklikler küçüktü ve uygun şekilde yönlendirilen bir Jüri'nin başka bir karara varması düşünülemez.' Satrohan Singh J.A. şaşırtıcı olmayan bir şekilde iki yaklaşım arasında seçim yapmanın gereksiz olduğunu hissetmiş ve temyizin reddine katılmakla yetinmiştir. Eleştiriler mahkumiyetin güvenliğini etkilemedi. batı memphis üç kim
Temyiz eden kişi, temyizinin Temyiz Mahkemesi tarafından reddedilmesine karşı Lordlar Kurulu'na özel izinle itirazda bulunmuştur. Duruşmadaki iddia makamı, fiziksel delillerden yalnızca sınırlı destek aldı. Bayan Baughman'ın vücudundaki yaralar kayda değerdi ancak tartışmalı herhangi bir soruyu yanıtlamaya yardımcı olmadı. Cesedin bulunduğu konum, binanın yanından yanal olarak 14 feet uzakta olması iddiayı destekliyordu. Eğer herhangi bir şekilde itilmeden düşmüşse, nasıl bu kadar uzağa inebildi? İddia makamı, düşen bir cismin yere doğru hızlanma hızının matematiğini ve bunu başarmak için düşüşün başlangıcından önce ölçülebilir bir yatay kuvvetin ilk uygulanmasının gerekliliğini jüriye açıklamak üzere inşaat mühendisi Bay Lewis'i çağırdı. yatay yer değiştirme. Tüm mesafeyi tamamlaması yalnızca 2,48 saniye sürecek ve verilen yatay hızın yaklaşık 3,8 mil/saat olması gerekecek. Bu, kazara düşmeyi imkansız hale getirdi. Lord Hazretleri ve Temyiz Mahkemesi önündeki temyiz gerekçelerinden biri, Bay Lewis'in bu delili sunmasına izin verilmemesiydi. Kendisinin gerekli uzmanlığa sahip olmadığı ve görünen o ki delillerin her halükarda ilgisiz ve kabul edilemez olduğu iddia edildi. Bu itiraz gerekçesi Yargıtay tarafından haklı olarak reddedildi. Bay Lewis'in sunduğu sınırlı delil açıkça kendi uzmanlığı kapsamındaydı ve ilgili olan ve jürinin uzman yardımına ihtiyaç duyduğu bir soruya yönelikti. Jürinin, temyiz sahibinin açıklamasının kabulü veya reddi konusunda vücudun düştüğü konumun öneminin ne olduğunu değerlendirmesi gerekecektir. Temyiz edenin ısrarı üzerine ikinci bir bilirkişi olan Bay Workman da aynı noktada ifade vermesi için çağrıldı, ancak onun ifadesi yalnızca Bay Lewis'in ifadesini güçlendirdi. Eğer vücut herhangi bir yanal itme uygulanmadan düşmüş olsaydı, binaya daha yakın bir yere düşeceğini ve yerden yaklaşık 10' yüksekte 9' genişliğinde bir metal platform üzerine düşeceğini doğruladı. Bu platform, binanın dış tarafında metal bir korkulukla sınırlanan yangın merdiveninin bir parçasını oluşturuyordu. Bu korkuluk, davacının duruşmada iskelede yaptığı açıklamada yer alacaktı. Daha önce bundan bahsetmemişti. Yeniden incelemede Bay Workman gerekli yanal kuvvetin olduğunu söyledi. abilir , örtülü olarak bunun başka bir şey olabileceğini de kabul etmek. İddia makamı ikinci derece delillere dayanmak zorundaydı. Ancak bu, dairesinin önünde oteli gören ve yanında bir çift dürbün taşıyan Bay Philbert Jackson'ın kanıtını da içeriyordu. Bayan Baughman'ın çığlığını duyunca dikkati otele çekildi. Bayan Baughman'ın düşmesine neden olan şeyin hemen ardından gelen sonuçları gördü. Çok önemli bir tanıktı. Kredisi saldırıya uğradı; jüri onun kanıtını kabul edip etmeyeceğine karar vermek zorundaydı. Diğer ikinci dereceden deliller daha az güçlüydü ve daha çok temyiz sahibinin açıklamasını çürütmeye ve yalan söylediğini göstermeye yönelikti. İddia makamı, hakkı olduğu üzere, temyiz başvurusunda bulunan kişinin polisi düşüşün bir kaza olduğuna ikna etmeye çalışırken yalan söylediğini tespit etmeye çalıştı. İddia makamı jüriye onun suçunu örtbas etmek için yalan söylediğini ileri sürdü. Sebebine gelince, iddia makamı karısından bıktığı ve karısının hayatı için 200.000 dolarlık sigorta toplamak istediği yönündeydi. Duruşmanın dikkate değer bir özelliği, temyiz eden tarafın ifade vermemeyi seçmesiydi. Bunun yerine kürsüden yeminsiz bir beyanda bulunmayı tercih etti. Savunma davası, iddia makamı tanıklarına yönelik saldırısı dışında, temyiz sahibinin bu ifadede söylediklerinden ve röportajda söylediklerinden çıkarılmış olmalıydı. İddia makamı, temyiz sahibinin duruşmada ifade verip vermeyeceğini önceden bilmiyordu ve sonuç olarak, savcılık tarafından bazı tanıklar öncelikle temyiz sahibinin görüşmede verdiği açıklamalarla çelişecek ve ifade vermeleri beklenebilecek ifadeler vermeleri için çağrıldı. kendisi şahitlik yaptıysa yemin ederek tekrarlayın. Temyiz edenin Temyiz Mahkemesi ve Lordlar Kurulu önündeki beyanları büyük ölçüde bu delilin kanıtlayıcı gücünü, sanki tek başına duruyormuş ve özünde çürütücü nitelikte değilmiş gibi eleştirmeye yönelikti. Duruşmanın gidişatını ve iddia makamının öne sürdüğü delillerin önemini anlamak için öncelikle temyiz edenin görüşme sırasında verdiği ifadeyi özetlemek gerekir. Eşiyle ilişkisinin sıcak ve sevgi dolu olduğunu söyledi. Odalarının bulunduğu otelin 8. katından çatıya çıkan merdiveni keşfetmişler ve manzaranın tadını çıkarmak için birçok kez birlikte oraya çıkmışlardı. 27'sinin sabahı birlikte havuza gittiler. Öğle yemeğinin ardından eşi havuza geri döndü. Oldukça depresyondaydı. Öğle yemeğinden önce ve sonra birkaç içki içmişti ama o, midesi bozulduğu için içmemişti. Bir gazete almak için bir dükkana gitti ve hemen bir paket tebrik kartı aldı. Otel odasına geri döndü ve karısına aşk mesajları içeren iki kart yazdı. Birini yastığının üzerine, diğerini de yanına aldığı küçük bir plastik torbaya koydu. Havuz başında kendisine tekrar katılan temyiz sahibi ve eşi, akşam saat 17.00 civarında odalarına geri döndüler. Kartı yastığının üzerinde buldu. Daha sonra çatıya çıktılar. 'Merdivenleri yan yana çıktık ya da belki ben bir adım öndeydim ama el ele tutuşmuştuk. Çatıdaki kiremit alanına geldiğimizde kiremitlerin üzerine çıktık ve sanırım keçileri aramak için tepeye baktık. Kartı cebimden çıkarıp Valerie'ye uzatmaya başladığımda çok kısa bir süre geçti, o da karta uzandı ve sanırım kart elinin yan tarafına çarptı ve düştü. Doğrudan düşmedi, bir tür açıyla düştü, belki bir buçuk adım önümüzdeydi ve ikimiz de onu kaldırmaya başladık ve 'iyiyim' onu kaldırmak için kısa bir süre beklemek zorundaydınız ayağımıza tam gelmediğinden dolayı ayağı ileri doğru giderken ya biri diğerinin biraz kenarındaydı ya da belki ayağını yukarı kaldırmamıştı ve pek iyi kaymıyordu. Valerie terlik giyiyordu. Vücudu ileri doğru gidiyordu ve ayağı yeterince ileri gidemedi bu yüzden dengesini kaybetti ve ileri doğru tökezledi ve dengesini yeniden kazanmak için bir iki adım attı ve çatıdan aşağı düştü. Soru. Bundan sonra başka ne oldu? Cevap. Merdivenlerden aşağı koştum ve Valerie'nin yerde yattığını gördüm. Hareket etmiyordu ve bacakları tamamen kırılmış görünüyordu. Baygın ya da ölü görünüyordu. Soru. Valerie çatıdan inmeden önce bir şey söyledi mi? Cevap. Valerie kartı almak için eğildiğinde tatlım dedi ama oraya gitmeden önce başka bir şey söylemedi. Havadayken aşağı inerken çığlık attı. Soru. Valerie oraya gittiğinde hangi pozisyondaydı? Cevap. İleriye doğru tökezledi ve tepeye çıktı. Soru. Valerie tepeye çıktığında hangi yöne bakıyordu? Cevap. Otele bakan evlerin olduğu tepeye bakıyordu. Biraz sağa doğru bir açıyla gitti. Soru. Ona kartı vermeye çalıştığınızda Valerie düştüğü bölgeye göre nerede duruyordu? Cevap. Bilmiyorum. Kenardan yaklaşık 4 ft ila 5 ft uzakta olabilir. Soru. Valerie'nin tökezlediğini gördüğünde bir şey söyledin mi? Cevap. Kartı alıyordum. İkimiz de kartı alıyorduk. Soru. Tökezlemeye başladığında ondan ne kadar uzaktaydınız? Cevap. Yanında, yan yana, evlerin olduğu tepeye dönük, sağ yanımdaydı. Soru. Bırak dediğin karta ne oldu? Cevap. Almıştım ve sanırım tekrar düşürdüm. Merdivenlerden aşağı koşmadan önce onu tekrar aldım.' Temyiz eden, sanıktaki ifadesinde bu hesaba şunları ekledi: - '...ben kartı alırken, çatının kenarından düşüyordu. Havada görünüyordu ve duvar yüzünden görüş alanımdan kayboldu. Çatının kenarına gittim. Onun gittiğini gördüğümde ne kadar uzaktaydım bilmiyorum. Kartı tekrar düşürdüm. Gittikçe daha da uzaklaştığını gördüm. Yangın merdiveninin korkuluklarına çarptığını gördüm. Korkuluklara çarpmadan önce ikinci bir çığlık daha duyuldu. Korkuluklara çarptığında vücudunun ters döndüğünü gördüm. Sonra yere çarptı.' Bu açıklamayı yapana kadar cesedin korkuluklara çarptığını gördüğünden bahsetmemişti; cesedin nasıl düşeceğine dair bilirkişi ifadeleri verildikten sonra yapıldı. Ancak bu onun için yeni zorluklar yarattı. Kanıt, cesedin yalnızca 2 tane almış olabileceğiydi.1/2yere düşmesi için birkaç saniye geçmesine rağmen çatının kenarına zamanında ulaşmayı başardı ve platformun korkuluklarına çarptığını gördü.1/2ayaklar yerden yüksekte. Bay Philbert Jackson'ın da ifadesi vardı. Bay Jackson savcılık tarafından çağrıldı. Elinde dürbünle evinin ön balkonunda duruyordu. Diğer şeylerin yanı sıra Bayan Baughman'ın düştüğü taraftaki oteli de iyi bir şekilde görebiliyordu. Kadının çığlığını duyunca olaya dikkat çekildi. Dolayısıyla onun düşüşünden öncesini görmedi ama sonrasını gördü. Ertesi gün polise verdiği ifadede, birinin yüksekten yere düştüğünü gördüğünü anlattı. Daha sonra otelin çatısına baktı ve etrafta dolaşan bir adam gördü, o da çatının güney tarafına baktı ve dış merdivenlerden aşağıya, cesedin bulunduğu yere koştu. İki gün sonra Bay Jackson, gördüklerini daha da detaylandırarak ifadesini güçlendirdi. Kadını ilk gördüğünde binanın çatısından düştüğünü doğruladı. 'Çatıyla hemen hemen aynı seviyedeydi ama havadaydı. Kalçaları aşağıya bakacak ve ayakları göğüs hizasına gelecek şekilde geriye doğru düşüyordu. (Giysisini anlattı.) Kadının düştüğünü gördüğümde, adam çatıda durup kadının düştüğü yöne bakıyordu. Çatının kenarından ne kadar uzakta durduğunu söyleyemem.' Duruşmada Bay Jackson, çatının kenarı hizasında bir kadının geriye doğru düştüğünü gördüğünü söyleyerek benzer ifadeler verdi: Kadın sanki az önce uçurumun kenarından atlamış gibi görünüyordu. Yargıç jüriye haklı olarak şunu söyledi: 'Philbert Jackson'ın delili çok önemli'. Savunma, hem duruşmada hem de temyizde delillerinin doğruluğuna itiraz etti. İddia ettiği şeyi görmediği ve uydurduğu ileri sürüldü. İfadesinin kahredici kısmı kadının geriye doğru düşmesiydi ama aynı zamanda temyiz edenin, karısının korkuluklara çarptığını gördüğü sırada çatının kenarında olduğu yönündeki ifadesiyle de tutarsızdı. Bay Jackson'ın neden yalan söylediğine dair hiçbir neden gösterilmedi. Bu jürinin meselesiydi ve ona inanmış olmalılar. Kanıtların bir diğer dikkat çekici yönü ise temyiz sahibinin kartla ilgili hikayesiydi. İddia makamı, paketi kendisine satan tezgâhtarı aradı. Bu, temyiz sahibinin söylediği gibi Bayan Baughman'ın ölüm gününde değil, ölümünden önceki gün olmuştu. Sadece o değil, ikisi de dükkâna geldi. Söz konusu kartın kendi dükkanından geldiğini tespit edebildi. Temyize başvuranın polise çatıda neler olduğuna ilişkin ilk açıklamasını takiben dedektif çatıda kartı aradı. Başvurucuya bulamadığını söyledi. Temyiz eden kişi daha sonra onu hala şeffaf plastik torbasına sarılı olan cebinden çıkardı. Bu durum, avukatın çözümleyemediği temyiz sahibinin ifadesine ilişkin bir soruyu yeniden gündeme getirdi: Ya onu çantasından çıkarmadan karısına vermeye çalışmıştı ya da çatıdan çıkmadan önce onu aldığında onu koymuştu. karısına ne olduğunu görmek için aşağı inmeden önce çantaya geri döndü. 29 Mayıs Pazartesi günü dedektif, temyiz başvurusunda bulunan kişiyi çatıya çıkardı ve ona, ne olduğunu söylediği şeyi göstermesini sağladı. Durduklarını belirttiği yer kenardan yaklaşık 6 ila 7 fit, kartın düştüğü yer ise kenardan yaklaşık 4 fit uzaktaydı. Temyiz eden kişi şunları söyledi: 'Ona aşk kartını verdim ve düştü. İkimiz de onu almak için aşağı indik, o da tökezledi, ileri gitti ve tepeden düştü. Bunlar delillerin en önemli kısımlarıydı ve yargıcın bunları jüriye adil bir şekilde özetleme şekline yönelik hiçbir eleştiri olamaz. Temyiz eden taraf adına Bay Watt, Temyiz Mahkemesine yaptığı gibi Lord Hazretlerine de, Bay Jackson'ın delilinin doğası gereği o kadar inanılmaz olduğunu ve yargıcın jüriyi bunu yeni bir buluş olarak göz ardı etmesi yönünde yönlendirmesi gerektiğini ifade etti. Bay Jackson'ın duruşmadaki ifadesinin esası, olaydan yalnızca üç gün sonra verdiği daha ayrıntılı tanık ifadesinde verdiği ifadeyle aynı olduğundan, bu ifade açıkça temelsizdi. Duruşmada sunulan diğer deliller daha az açıktı. Bayan Baughman'ın cesedinin korkuluklara çarpıp çarpmadığına dair her yönden kanıt vardı. Oteldeki iki çalışan, bir ses duyduğunu öne süren ifadeler verdi. Dedektifin korkulukları incelemesi, buna dair hiçbir fiziksel kanıt bulamadı. Bayan Baughman'ın daha önceki evliliğinden olan oğlu, annesinin yüksekten korktuğuna ve sadece ılımlı bir içki içtiğine dair kanıt verdi. Bu deliller, temyiz sahibinin röportajda verdiği ifadeye şüphe düşürmüş ve Bayan Baughman'ın ölümünden sonra kanında nasıl aşırı miktarda alkol bulunduğuna dair soruları gündeme getirmiştir. Ayrıca, oğlunun ve temyiz sahibinin ifadeleri arasında, temyiz sahibinin karısıyla ilişkilerinin durumunun kendisinin söylediği kadar sıcak olup olmadığı konusunda bir çelişki vardı. Bu konuda temyiz eden, iyi bir ilişkileri olduğunu söyleyen taksi şoförü Bay Roberts'ın da aralarında bulunduğu diğer tanıkların desteğini aldı. Temyiz sahibinin karısının hayatını sigortalamış olduğu ve onun kaza sonucu ölümünden 200.000 dolar kazanacağı gerçeği delillerle kanıtlandı ve tartışılmadı. Ancak bu, temyiz başvurusunda bulunan kişiye sunulan bir çalışan planı aracılığıyla yapıldı ve ona ek bir gerekçe sağlamasına rağmen, daha fazla şüphe uyandırdı. Benzer şekilde, duruşmada temyiz sahibinin poliçeye ilişkin bir talepte bulunup bulunmadığı sorusuna aşırı dikkat gösterildiğine dair çok az şüphe olabilir. Bu iddiayı işvereninin organizasyonundan birisinin aksine kendisinin mi öne sürdüğü deliller açısından net değildi. Temyiz eden kişi Antigua'da tutukluydu. İddia için kullanılan adres, temyiz edenin ev adresi değildi. Ancak her halükarda, politikanın mevcut olduğu ve temyiz sahibinin ölümün tesadüfi olduğunu söylediği göz önüne alındığında, bir iddiada bulunmak başlı başına şüpheli değildi; masum bir adamın yapması beklenecek bir şeydi bu. İddiada bulunulmamasının daha şüpheli olacağı düşünülebilir. Şüphe uyandıran ancak kesin bir çıkarıma yol açmayan bir diğer özellik ise, temyiz başvurusunda bulunan kişi ve eşinin tatil için ayrılmadan hemen önce yaşadıkları evin kilitlerinin değiştirilmesiyle ilgili ilginç hikayeydi. (Bunun sigortayla ilgili olarak farklı bir adres kullanılmasıyla bir bağlantısı olmuş olabilir.) Ancak temyiz sahibinin oğluna ve polise bu konuda yalan bir açıklama yaptığı açık görünüyordu. Delillerin bu yönünün önemi, temyiz sahibinin yalan söylediğine ve bunu suçunu gizlemek için yaptığına dair bir çıkarıma yol açan güçlü delillerin bulunduğu birkaç örnekten birini sağlamasıydı. Duruşmasında temyiz sahibine karşı açılan dava, Bay Jackson ve dedektifin ifadelerine dayanıyordu. Bu iddia, karta ilişkin delillerle ve temyiz sahibinin söylediği delillere dayanarak doğru bir şekilde çıkarılabilecek çıkarımlarla desteklenmiştir. Bu düzeydeki kanıt, temyiz edenin herhangi bir yeminli ifadesi tarafından çürütülmemiştir. Güçlü bir davaydı. Jüri temyiz edeni suçlu bulma hakkına sahipti. Özet genel olarak adildi. Bu konuda yapılabilecek tek sürdürülebilir eleştiri önemsizdir. Temyiz Mahkemesi tarafından tanındılar. Matthew J.A.'nın kararını almak için. Birincisi: Yargıcın, jürinin davacının sanıktaki tavrını göz ardı etmesi yönündeki önerisini, yargıcın eğer aşırı içki içmiyorsa Bayan Baughman'ın neden kendisi kadar sarhoş olduğunu değerlendirme davetini eleştirdi. öldüğü gün ve yargıcın, taksi şoförü ile tezgâhtar kızın çiftin birbirlerine aşık olduklarına dair ifadelerini jüriye hatırlatmaması. Byron C.J., özetlemenin dengesiz olduğuna ikna olmadığını söyledi. Bu temelde, onun daha fazla devam etmesine ve hükmün uygulanmasını tartışmasına gerek kalmayacaktı. Herhangi bir yanlış yönlendirme olduğunu kabul etmedi. Temyiz edenin avukatı tarafından çok etkili ve güçlü bir şekilde öne sürülen özete yönelik eleştirilerin, 'davanın adaletini etkilemeyen küçük eksikliklerden başka bir şey göstermediğini' söyledi. Dolayısıyla asıl görüşü maddi bir düzensizliğin olmadığı yönündeydi. Ancak Byron C.J. bu şartın uygulanmasını değerlendirmeye devam etti. Davadaki delilleri inceledi. Şöyle söyledi: 'Aslında delillerden çıkarılabilecek tek sonuç, merhumun temyiz sahibi tarafından çatıdan itildiğidir'. 'Doğru yönlendirilmiş bir jürinin başka bir karara varması düşünülemez'. Matthew J.A. kanıtları da inceledik. Bunu yaptıktan sonra o da şu sonuca vardı: 'Jüri doğru şekilde yönlendirilseydi, kaçınılmaz olarak aynı cinayet kararını verirlerdi'. Temyiz Mahkemesinin uyguladığı test uygun bir testti. Byron C.J. ve Matthew J.A. özetlemede var olduğunu düşündükleri sınırlı eksiklikleri dikkate almış ve bu eksiklikler olmasaydı jürinin yine de aynı sonuca varıp varamayacağının kesin olup olmadığını sormuştur. Yargıtay'ın çok düşük bir test uyguladığı söylenemez. Duruşmada sunulan delillere göre vardıkları sonuç tamamen haklıydı. Özetteki eksiklikler, iddia makamı davasının en önemli konuları olan Bay Jackson'ın ifadeleri ve kartın hikayesi ile ilgili değildi. Bu nedenle Lord Hazretleri, Temyiz Mahkemesinin temyizi reddetme hakkı olduğu ve özetlemedeki eksikliklerin jüri kararının kaçınılmazlığını etkilemediği sonucuna vardığı görüşündedir. Temyiz edenin avukatı, Lordlar Kurulu önünde, Temyiz Mahkemesinin kararlarındaki delillerin tartışılmasını sıkı bir eleştirel incelemeye tabi tuttu. Zaten görüleceği üzere, Lord Hazretleri bu eleştirilerin bir kısmında zorlamanın bulunduğunu düşünmektedir. Örneğin, hayat sigortası poliçesine talepte bulunulmasına ve kilitlerin değiştirilmesine ilişkin delillere orantısız önem verildiği görülmektedir. Lord Hazretleri bu nedenle bu davada hükmün uygulanmasını yeniden değerlendirmenin haklı olduğunu hissetmiş ve böyle yaparak hükmün doğru şekilde uygulandığı sonucuna varmıştır. Bu temyizde meydana gelenlerin özü, temyiz sahibinin, avukatının etkili konuşması aracılığıyla, duruşmada verilen tüm delillerin, ikinci kademe Temyiz Mahkemesi olarak Lordlar Kurulu tarafından gözden geçirilmesini sağlamaya çalışmasıdır. Bu Kurulun görevi bu değil. ( Lee Chun-Chuen / Kraliçe , gösterdiği tek şey orada olduğu belki Aşağıda ele alınmayan bazı yeni kanıtların veya argümanların yokluğunda, Temyiz Mahkemesinin bazı hukuki veya ilkesel hatalarını göstermek için. Bu burada gösterilmemiştir. İleri sürülen iddialar, Temyiz Mahkemesinde başarısızlıkla ileri sürülen olgusal iddiaların tekrarından ibarettir. Lordları alçakgönüllülükle Majestelerine bu itirazın reddedilmesi gerektiğini bildirecektir. | 
