John Avalos Alba Katillerin Ansiklopedisi

fotoğraf Galerisi

Özet:

12 yaşındaki Brandi Taylor geceyi bir arkadaşının pijama partisinde geçirdi. Parti arkadaşının amcası Alba'nın evindeydi. Alba'nın kendisini taciz ettiğinden şikayetçi oldu ve Albay, bir çocukla ahlaksızlık suçlamasıyla tutuklandı. Polis Alba'yı tutukladı ve olay yerinde kelepçeledi, ancak Allen Şehir Hapishanesine nakledilmeden önce karısı Wendy ile konuşmasına izin verdi. Wendy, Alba'ya hapisten çıkmasına yardım etmeyeceğini söylediğinde Alba, 'Wendy, gelip beni hapisten çıkarsan iyi olur, yoksa seni öldürürüm' dedi. Söz verdiği gibi hapisten çıktıktan sonraki gün onu öldürdü.

Serbest bırakıldıktan sonra karısını, arkadaşları Bob Donoho ve Gail Webb'in evinde buldu. Donoho acil 911'i aramak için arka yatak odasına koştu. Wendy ve Gail Webb, tüm güçleriyle kapıyı kapatıp kilitlemeye ve Alba'nın içeri girmesini engellemeye çalışarak apartman kapısına yaslandılar, ancak Alba onları alt etti ve kapıyı açmaya zorladı. Daireye girdi ve tabancayı salladı, gülerek kadınlara şöyle dedi: Siz sürtükler bunu hak ediyorsunuz. Alba daha sonra Wendy'yi saçından yakaladı ve onu dairenin kapısına sürükledi, burada tabancayla kırbaçladı ve vurarak öldürdü. Alba daha sonra yere çömelmiş ve kollarını başının üzerine koyan Webb'in üzerinde durdu, onu defalarca tekmeledi ve küçük oğlu izlerken onu yakın mesafeden altı kez vurdu. Gail'in kolu kırılıp başından uzaklaşınca onu bir kez daha şakağından vurdu. Sadece kurşun sinüs boşluğundan geçip dişlerinin arasından çıktığı için yaşadı. Webb saldırıdan sağ kurtuldu ve Alba'nın duruşmasında ifade verdi. Alba, Donoho'da ateş ettikten sonra kendi arabasıyla olay yerinden yüksek bir hızla ayrıldı. Ertesi gün Plano'daki bir perakende alışveriş merkezinde polisle uzun süren bir çatışmanın ardından tutuklandı.

Alıntılar:

Alba v. State, 905 S.W.2d 581 (Tex.Crim.App. 1995). (Doğrudan İtiraz)
Alba v. Thaler, 346 Fed.Appx. 994 (5. Cir. 2009). (Habeas)

Son/Özel Yemek:

•4 parça çıtır kızarmış tavuk (2 but ve 2 göğüs) •4 kızarmış domuz pirzolası (iyi pişmiş) •6 peynirli enchiladas (2 dana eti, 2 peynir, 2 domuz eti) •1 kase pico de gallo ve bir şişe ketçap • soğan halkası •salata •1 soğan •6 dilim beyaz ekmek •6 soğuk kola.

Son sözler:

'Keşke geri dönüp bunu değiştirebilseydim ama yapamayacağımı biliyorum. Yanımda olduğun için teşekkürler. Her zaman yanımda olduğun ve yapacağın her şey için minnettarım. Herkese onları sevdiğimi söyle. Ben iyi olacağım... sen de iyi olacaksın. Herkese onları sevdiğimi söyle. Tamam müdür, yapın şunu.'

ClarkProsecutor.org

Teksas Ceza Adaleti Bakanlığı

Alba, John Avalos
Doğum Tarihi: 26.6.55
DR#: 999027
Alındığı Tarih: 5/8/92
Eğitim: 10 yıl
Meslek: İnşaat
Suç Tarihi: 8/5/91
Hücum İlçesi: Collin
Yerli İlçe: Bastrop, Teksas
Irk: İspanyol
Cinsiyet erkek
Saç Rengi: Siyah
Göz Rengi: Kahverengi
Yükseklik: 5' 8'
Ağırlık: 190

Önceki Cezaevi Kaydı: Yok.

Olayın özeti: Ağustos 1991'de, 28 yaşındaki karısı Wendy Alba'yı öldürmekten hüküm giydi. Alba, karısının bir arkadaşıyla birlikte kaldığı daireye zorla girdi ve onu 22 kalibrelik tabancayla defalarca vurdu. Alba ayrıca hayatta kalan bir apartman sakini olan Gail Webb'i de vurdu. Plano'da polisle yaşadığı çatışmanın ardından kafasına silah dayayıp kendisini öldürmekle tehdit ettiği sırada tutuklandı.

Davalılar: Yok.

Teksas Başsavcısı

18 Mayıs 2010 Salı

Medya Danışmanlığı: John Alba'nın idam edilmesi planlanıyor

AUSTIN – Teksas Başsavcısı Greg Abbott, saat 18.00'den sonra idam edilmesi planlanan John Avalos Alba hakkında şu bilgileri veriyor. 25 Mayıs 2010 Salı günü. Collin İlçesi jürisi Alba'yı hırsızlık sırasında karısını öldürmek suçundan ölüm cezasına çarptırdı. Duruşmada sunulan delillerin özeti aşağıdadır.

SUÇUN GERÇEKLERİ

5 Ağustos 1991'de Alba, Plano'daki bir rehinci dükkanına gitti ve .22 kalibrelik yarı otomatik bir tabanca ve bir kutu mühimmat satın aldı. Akşam 22.00 civarında. O gün Alba, yerel kadın sığınma evlerine sığınmak için yapılan başarısız girişimlerin ardından karısı Wendy'yi, arkadaşları Robert Donoho ve Gail Webb ile birlikte kaldığı Allen'a kadar takip etti.

Alba, 22'lik tabancayı taşıyarak kendini zorla Gail'in dairesine girmeye çalıştı. Donoho 9-1-1'i aramak için acele ederken, Wendy ve Gail kapıyı kapatıp kilitlemek ve Alba'nın girmesini engellemek için apartman kapısına yaslandılar. Alba iki kadını alt etti ve kapıyı zorla açtı. Alba daireye girdi ve tabancayı salladı, gülerek 'Bunu hak ettin' dedi. Alba, Wendy'yi saçından yakaladı ve onu dairenin kapısına sürükledi, orada onu tabancayla kırbaçladı ve ardından onu vurarak öldürdü.

Alba, Wendy'nin cesedini eşiğin karşısında bıraktı ve Gail'in ardından daireye geri döndü. Alba, Gail'in başında durdu, onu defalarca tekmeledi ve küçük oğlu izlerken onu yakın mesafeden altı kez vurdu. Gail'in kolu kırılıp başından uzaklaşınca onu bir kez daha şakağından vurdu. Gail hayatta kaldı.

Bu arada, hala 911 görevlisiyle görüşen Donoho, Alba'nın olay yerinden ayrılıp ayrılmadığını görmek için dışarı çıktı. Alba koridorda Donoho'yu görünce Donoho'ya ateş etti ama ıskaladı. Alba daireyi terk etti ve yardım çağırmak için koşarken gördüğü ancak ıskaladığı apartman yöneticisine ateş etti. Alba olay yerinden kaçtı. 6 Ağustos 1991'de Plano'daki bir alışveriş merkezinde uzun bir aradan sonra tutuklandı.

SUÇ GEÇMİŞİ

Devlet, Alba'nın cezalandırma sırasındaki şiddet ve aile içi istismar geçmişini gösteren kapsamlı kanıtlar sundu. Alba'nın, Haziran 1991'de pijama partisi için evinde bulunan 12 yaşındaki bir kız çocuğuna tacizde bulunduğuna ve bunun sonucunda bir çocukla ahlaksızlıktan tutuklandığına dair ifadeler vardı. Kelepçeliyken ancak hapse gönderilmeden önce Wendy, Alba'ya onu hapisten çıkarmayacağını söyledi. Alba, Wendy, gelip beni hapisten çıkarsan iyi olur, yoksa seni öldürürüm dedi. Alba, Wendy'yi yakalayıp öldürmesinden önceki gün olan 4 Ağustos 1991'de serbest bırakılana kadar hapiste kaldı.

29 Mayıs 1987'de Alba ve Wendy, Elgin'deki bir barda tartışma yaşadı. Alba'nın çivili metal bir top ve zinciri öfkeyle salladığı görüldü. Polis geldiğinde tartışma sona ermişti ancak kısa bir süre sonra polis yakınlarda rutin bir trafik durağı yaparken Alba kamyonuyla hızla yanımızdan geçti ve Wendy içeriden yardım istedi. Uzun süren yüksek hızlı kovalamacanın ardından Alba frene asıldı, kamyonundan atladı ve bağırarak polislere yaklaştı. Alba tutuklanmaya direndi ve talimatlara uymayı reddetti, memurlarla kavga etti ve tekmeledi.

Alba, aile içi şiddet ihbarı üzerine gönderilen Allen polis memurları tarafından 1991 baharında tutuklandı. Polis geldiğinde Wendy'nin iki siyah gözü, boynunda ve vücudunda kırmızı izler ve Alba'nın kendisini tekmelediğini söylediği sırtında bir ayakkabı izi vardı. Alba, tutuklamayı yapan polis memuruna, memurun nerede yaşadığını bildiğini ve memurun karısını ve çocuklarını öldüreceğini söyledi.

Polis, geçmişte Wendy'den gelen benzer çağrılara yanıt verdiklerini ifade etti. Wendy'nin işvereni ve birkaç komşusu ve arkadaşı, sık sık bağırış ve çığlıklar duyduğunu, Wendy'yi morluklar ve mor gözlerle gördüğünü, Alba'nın Wendy'ye fiziksel olarak tacizde bulunduğunu gördüğünü ve onun onu tehdit ettiğini duyduğunu ifade etti. Alba'nın eski eşi, evlilikleri sırasında şiddete maruz kaldığını ifade etti.

PROSEDÜR TARİHİ

11/19/1991 -- Alba, Collin İlçesi büyük jürisi tarafından ölümcül cinayetle suçlandı.
1/5/1992 -- Jüri Alba'yı ölümcül cinayetten suçlu buldu.
5/7/1992 -- Ayrı bir ceza duruşmasının ardından Alba ölüm cezasına çarptırıldı.
28.6.1995 -- Teksas Ceza Temyiz Mahkemesi Alba'nın kararını ve cezasını onadı.
16.01.1996 -- ABD Yüksek Mahkemesi certiorari incelemesini reddetti.
15.4.1998 -- Teksas Ceza Temyiz Dairesi Alba'nın habeas corpus yazısı için yaptığı başvuruyu reddetti.
11/2/1998 -- Yüksek Mahkeme, certiorari incelemesini reddetti.
1/13/2000 -- ABD bölge mahkemesi Alba'nın habeas corpus yardım talebini reddetti.
21.08.2000 -- Amerika Birleşik Devletleri Beşinci Daire Temyiz Mahkemesi Alba'nın ölüm cezasını kaldırdı.
3/1/2001 -- Sadece ceza konusunda yeniden yargılandıktan sonra jüri Alba'yı bir kez daha ölüm cezasına çarptırdı.
16.4.2003 -- Teksas Ceza Temyiz Mahkemesi Alba'nın idam cezasını onadı.
9/10/2003 -- Alba'nın duruşma talebi reddedildi.
10/15/2003 -- Teksas Ceza Temyiz Mahkemesi, habeas corpus yazısı için yapılan başvuruyu reddetti.
24.05.2004 -- ABD Yüksek Mahkemesi certiorari incelemesini reddetti.
23.6.2005 -- Alba, ABD Bölge Mahkemesinde habeas corpus yazısı için değiştirilmiş bir dilekçe sundu.
2/3/2006 -- Bir federal bölge mahkemesi, Alba'nın ölümcül enjeksiyon iddiasıyla eyalet mahkemesine dönmesi amacıyla federal davayı durdurdu.
24.09.2008 -- Teksas Ceza Temyiz Mahkemesi Alba'nın habeas corpus yardım başvurusunu reddetti.
22/12/2008 -- Bölge mahkemesi habeas corpus yardımını reddetti.
10/8/2009 -- Amerika Birleşik Devletleri Beşinci Daire Temyiz Mahkemesi temyiz edilebilirlik belgesini reddetti.
6/1/2010 -- Alba, ABD Yüksek Mahkemesine certiorari yazısı için dilekçe verdi.
17.05.2010 -- Yüksek Mahkeme, 5. Daire'ye verilen certiorari yazısı talebini reddederek federal habeas corpus davasına son verdi.

Collin County'de bir adam 1991'de karısını vurarak idam etti

Yazan: Michael Graczyk - Fort Worth Yıldız Telegramı

Associated Press - 25 Mayıs 2010

HUNTSVILLE -- Collin County'de görüşmediği karısını öldürdüğü için af dileyen bir adam, çocuk tacizi suçlamasıyla hapisten çıktıktan kısa bir süre sonra zorla komşusunun dairesine girip karısını vurduğu için Salı akşamı idam edildi.

Bir gardiyan son bir ifadesi olup olmadığını sorduğunda 54 yaşındaki John Alba, 'Keşke geri dönüp bunu değiştirebilseydim ama yapamayacağımı biliyorum' dedi. Ayrıca pencereden izleyen oğlu ve kızına da seslendi. 'Herkese onları sevdiğimi söyleyin' dedi. 'Hepiniz iyi olacaksınız. Ben de yapacağım. 'Tamam müdürüm' dedi. 'Yap.'

Görgü tanıkları arasında tacizle suçlanan kızın ebeveynleri de vardı. Öldürücü ilaçlar etkisini göstermeye başlayınca Alba bunların tadını alabildiğini söyledi. 'Gitmeye başlıyorum' dedi, bilincini kaybetmeden hemen önce. Saat 18:19'da öldüğü açıklandı.

Teksas Ceza Temyiz Mahkemesi Pazartesi günü yaptığı itirazda, Alba'nın cezasının uygunsuz olduğunu, çünkü birkaç yıl önce kabul edilen bir yasa uyarınca şartlı tahliye olmadan ömür boyu hapis cezasına hak kazanmadığını, çünkü İspanyol ırkının yasa dışı bir şekilde suça karıştığını savunan bir erteleme talebini reddetti. Cezası, ölümcül cinayetle suçlanmaması gerektiği ve cezasının anayasaya aykırı olması nedeniyle verildi. ABD Yüksek Mahkemesi Salı günü, ölüm odasına götürülmeden yaklaşık 30 dakika önce bu itirazı incelemeyi reddetti. Teksas Af ve Şartlı Tahliye Kurulu da af talebini reddetti. Alba, idam tarihi yaklaşırken gazetecilerle konuşmayı reddetti.

Kayalık ilişki

Duruşma ifadesine göre Alba ve 28 yaşındaki eşi Wendy'nin alkol bağımlılığı, sadakatsizlik ve aile içi şiddet nedeniyle sorunlu bir evliliği vardı. Alba, 12 yaşındaki bir kızın kendisini okşadığını polise söylemesinin ardından birkaç hafta hapisteyken Wendy Alba, kadın sığınma evi bulmaya çalışırken Allen'daki bir komşunun dairesine sığındı.

Alba, 5 Ağustos 1991'de hapisten çıktıktan kısa bir süre sonra Plano'daki bir rehin dükkanından 0,22 kalibrelik yarı otomatik bir tabanca satın aldı. Daireye geldi, zorla içeri girdi ve Wendy Alba'yı vurdu. Yaralanan komşu Alba aleyhinde ifade verdi. Geçen hafta Alba'yı yargılayan Collin İlçesi bölge başsavcı yardımcısı Curtis Howard, delillerin, eski inşaat işçisinin hapishaneden karısına çok sayıda 'son derece tehditkar mektuplar, alaycı aşk notları' yazdığını gösterdiğini söyledi. 'İlişkilerinde uzun bir istismar geçmişi vardı' dedi.

Alba'dan çocuğu olan bir kadın, Alba'nın vurulma günü içki içtiğini ifade etti. Diğer ifadeler, yetkililerin çiftle ilgili çok sayıda aile içi şiddet çağrısına yanıt verdiğini ve Wendy Alba'nın kocasından korktuğunu gösterdi.

Duruşmada sunulan diğer delillere göre Alba, kaçarken apartman yöneticisine ateş etti. Bir polis memuruyla karşılaştı ve ona, çılgın bir adamın silahla ateş etmesi nedeniyle bölgeden dışarı çıktığını söyledi. Memur, saldırganın Alba olduğunun farkında değildi. Alba kendi arabasıyla hızla uzaklaştı, onu Plano bowling salonuna attı ve bir genci kaçırarak 16 yaşındaki çocuğu onu yakındaki bir mahalleye götürmeye zorladı. Geceyi çocuğu olan bir kadınla geçirdi. O sabah, silahlı saldırının meydana geldiği apartman kompleksine döndü, bir polis memurunu gördü ve bir alışveriş merkezine koştu, burada kendini öldürmekle tehdit ederek polisle tartışmaya başladı. İki saat sonra, bir polis SWAT ekibi, gerilimi sona erdirmek ve onu tutuklamak için sersemletici el bombası ve göz yaşartıcı gaz kullandı.

Alba, bu yıl ülkenin en yoğun idam cezası eyaleti olan Teksas'ta idam edilen 11'inci mahkum oldu.

Alba karısını vurduğu için idam edildi

Yazan: Mary Rainwater - Huntsville Öğesi

25 Mayıs 2010

HUNTSVILLE — Dallas bölgesinden bir adam, neredeyse yirmi yıl önce görüşmediği karısını evinde vurarak öldürmesi nedeniyle Salı günü zehirli iğneyle idam edildi.

Son bir açıklama yapması istendiğinde, 54 yaşındaki John Alba ilk olarak af diledi. Kurbanın ailesine, sizin ve çocuklarım için bu kadar değerli birini götürdüğüm için özür dilerim dedi. Keşke hepsini geri alıp değiştirebilseydim ama yapamayacağımı biliyorum. Daha sonra duygularını kendi ailesine çevirdi. Yanımda olduğun için teşekkürler, dedi Alba. Her zaman yanımda olduğun ve yapacağın her şey için minnettarım. Herkese onları sevdiğimi söyleyin, diye ekledi. Ben iyi olacağım... sen de iyi olacaksın.

Alba, gardiyana 'Haydi yapalım' talimatını verdikten kısa bir süre sonra, halihazırda etkisini gösteren ilacın tadını alabildiğini söyledi. Sadece dokuz dakika sonra saat 18.19'da öldüğü açıklandı.

Duruşma ifadesine göre Alba ve 28 yaşındaki eşi Wendy'nin alkol bağımlılığı, sadakatsizlik ve aile içi şiddet nedeniyle sorunlu bir evliliği vardı. Albay, vurulma olayının yaşandığı gün, 12 yaşındaki bir kız çocuğuna tacizde bulunduğu suçlamasıyla kefaletle serbest bırakılmıştı. Kızın ebeveynleri, Alba'nın ölümünü izleyen ölüm odasındaki insanlar arasındaydı.

Teksas Ceza Temyiz Mahkemesi, Pazartesi günü yaptığı itirazda, Alba'nın cezasının uygunsuz olduğunu, çünkü birkaç yıl önce kabul edilen ve Hispanik ırkının yasa dışı olarak kabul ettiği bir yasa uyarınca şartlı tahliye olmadan ömür boyu hapis cezasına hak kazanmadığını savunan bir erteleme talebini reddetti. cezasının ölümcül cinayetle suçlanmaması gerektiğini ve cezasının anayasaya aykırı olduğunu söyledi. ABD Yüksek Mahkemesi Salı günü, ölüm odasına götürülmeden yaklaşık 30 dakika önce bu itirazı incelemeyi reddetti. Teksas Af ve Şartlı Tahliye Kurulu da af talebini reddetti. Alba, idam tarihi yaklaşırken gazetecilerle konuşmayı reddetti.

Duruşmadaki ifade, karısının kadın sığınma evi bulmaya çalışırken Allen'daki bir komşunun dairesine sığındığını gösterdi. Alba ortaya çıktı, zorla içeri girdi ve o gün aldığı 22 kalibrelik yarı otomatik tabancayla onu vurdu.

Alba, polisle iki saatlik bir çatışmanın ardından, başına silah dayayıp kendisini öldürmekle tehdit ettiği, saldırının ertesi günü apartmanın yakınındaki bir otoparkta tutuklandı. Polis SWAT ekibi çıkmaza göz yaşartıcı gaz ve ses bombasıyla son verdi.

Alba, bu yıl ülkenin en yoğun idam cezası eyaleti olan Teksas'ta idam edilen 11'inci mahkum oldu. Gelecek hafta, hüküm giymiş katil George Jones, 17 yıl önce Dallas'ta gerçekleşen ölümcül bir araba hırsızlığı soygunu nedeniyle 2 Haziran'da öldürücü enjeksiyonla karşı karşıya kalacak.

John Avalos Alba

Txexecutions.org

Teksaslı testere katliamı gerçek hikaye miydi

54 yaşındaki John Avalos Alba, 25 Mayıs 2010'da Huntsville, Teksas'ta, görüşmediği karısının evini işgal ettikten sonra öldürdüğü için zehirli iğneyle idam edildi.

Haziran 1991'de Alba, pijama partisi için evinde bulunan 12 yaşındaki bir kız çocuğunu taciz etmekle suçlandı. Çocukla cinsel ilişkide bulunduğu iddiasıyla hakkında yakalama kararı çıkarıldı. Memurlar onu kelepçeli olarak hapse götürürken Alba karısına, 'Wendy, gelip beni hapisten çıkarsan iyi olur, yoksa seni öldürürüm' dedi. Alba hapisteyken karısına çok sayıda tehdit mektubu yazdı. Bu arada o, arkadaşları Robert Donoho ve Gail Webb'in Dallas'ın kuzeyindeki Allen'deki dairelerine taşındı. Aynı zamanda bir kadın sığınma evinde kalacak yer bulmaya çalışıyordu.

Alba, 4 Ağustos 1991'de hapisten çıktı. Ertesi gün, Plano'daki bir rehinci dükkanından 22 kalibrelik yarı otomatik bir tabanca ve bir kutu mühimmat satın aldı ve karısının izini sürdü. Saat 22.00 sıralarında zorla daireye girmeye çalıştı. Donoho 9-1-1'i ararken 28 yaşındaki Wendy ve Webb kapıya yaslandılar. 36 yaşındaki Alba, iki kadına baskı yaparak kapıyı zorla açtı. Daha sonra daireye girdi, Wendy'yi saçından yakaladı ve onu kapı aralığına sürükledi, orada onu vurarak öldürmeden önce tabancayla kırbaçladı. Cesedini eşiğin karşısında bıraktı, sonra tekrar içeri girdi. Webb'i defalarca tekmeledi ve biri tapınakta olmak üzere yedi kez vurdu. Hayatta kaldı. Hâlâ telefonda olan Donoho daha sonra dışarı çıktı. Alba ona ateş etti ama ıskaladı. Alba daha sonra daireyi terk etti. Müdürün yardım çağırmak için koştuğunu gördü ve ona ateş etti ama ıskaladı.

Alba kaçarken bir polis memuruyla karşılaştı. Polis memuruna, çılgın bir adamın silahla ateş etmesi nedeniyle bölgeden çıkacağını söyledi. Polis memuru, saldırganın Alba olduğundan habersiz onu serbest bıraktı. Alba daha sonra kendi arabasıyla Plano'daki bowling salonuna gitti. Orada 16 yaşında bir gencin arabasını kaçırdı ve onu yakındaki bir mahalleye götürmeye zorladı. Geceyi çocuklarından birinin annesiyle geçirdi. Ertesi sabah Alba, karısını öldürdüğü apartman kompleksine döndü. Bir polis memurunu görünce bir alışveriş merkezine koştu ve polisle 2 saatlik bir mesafe koydu, bu sırada kafasına silah dayadı ve kendini öldürmekle tehdit etti. Bir SWAT ekibi onu bastırmak için sersemletici el bombası ve göz yaşartıcı gaz kullandı.

Bir cinayetin ölüm cezası sayılabilmesi için bir veya birden fazla ağırlaştırıcı unsurun mevcut olması gerekir. Alba'nın davasında ağırlaştırıcı faktör, daireye girerken yaptığı hırsızlıktı. Savunma, Alba'nın daireye zorla girdiğini, kapıda Wendy'yi öldürdüğünü ve Webb'i vurmak için içeri girdiğini inkar etmedi. Ancak cinayeti işlediği sırada apartman kapısının önünde durduğunu, dolayısıyla o anda hırsızlık yapmadığını ileri sürdüler.

Ceza duruşmasında Allen polis memurları, 1991 baharında aile içi şiddet çağrısına yanıt verdiklerini ifade etti. Wendy'nin iki siyah gözü, boynunda ve vücudunda kırmızı izler ve sırtında bir ayakkabı izi vardı. Alba, kendisini tutuklayan memurlardan birine, memurun nerede yaşadığını bildiğini ve karısını ve çocuklarını öldüreceğini söyledi. Diğer memurlar, Wendy'den gelen benzer aile içi şiddet çağrılarına yanıt verdiklerini ifade etti. Komşular ve arkadaşlar sık ​​sık bağırış ve çığlıklar duyduklarını, Wendy'yi morluklarla ve mor gözlerle gördüklerini, Alba'nın ona taciz ve tehdit ettiğini gördüklerini ifade etti. Alba'nın eski eşi de evlilikleri sırasında kendisine şiddet uyguladığını ifade etti. Daha önce herhangi bir ağır suçtan hüküm giymemişti.

Bir jüri, Alba'yı Mayıs 1992'de ölümcül cinayetten suçlu buldu ve onu ölüm cezasına çarptırdı. Teksas Ceza Temyiz Mahkemesi Haziran 1995'te mahkûmiyet kararını ve cezayı onadı.

Teksas'ta idam cezasına çarptırılan başka bir mahkumun davasında ortaya çıkan bir sorun, Alba'nın idam cezasının kaldırılmasıyla sonuçlandı. 2000 yılında Teksas Başsavcısı John Cornyn, savcılık için bilirkişi olarak görev yapan Dr. Walter Quijano'nun, Victor Saldano'nun idam cezası duruşmasında ırksal açıdan önyargılı ifade verdiğini itiraf etti. Quijano özellikle şunu belirtti: '[Saldano] Hispanik olduğu için bu, gelecekte tehlikeli olma ihtimalini artıran bir faktördü.' Bu açıklamanın ardından Cornyn, Quijano'nun ifade verdiği ve ölüm cezasına çarptırıldığı tüm idam davalarını inceledi. Haziran 2000'de, John Alba'nınki de dahil olmak üzere diğer altı davanın Dr. Quijano'nun ırkçı önyargılı ifadesiyle lekelendiğini duyurdu ve tüm ölüm cezalarının iptal edilmesini tavsiye etti. Buna göre, ABD Beşinci Daire Temyiz Mahkemesi Ağustos 2000'de Alba'nın ölüm cezasını kaldırdı.

Eyalet Alba için yeni bir ceza duruşması düzenledi. Bu duruşmada karısını kasten öldürmediğini ifade etti; bu 'kötü bir tepkiydi'. Silahı, vurulma günü kuzeninden korunmak amacıyla aldığını belirtti. Jüri, Mart 2001'de Alba'nın ölümüne kızdı. Teksas Ceza Temyiz Mahkemesi, cezayı Nisan 2003'te onayladı. Eyalet ve federal mahkemelerde daha sonra yaptığı tüm itirazlar reddedildi.

Alba, idam tarihi yaklaşırken gazetecilerle konuşma taleplerini reddetti. Onun bir destekçisi tarafından işletilen bir internet sitesi, cinayetin koşullarını duruşma kayıtlarından oldukça farklı bir şekilde anlattı. Siteye göre Wendy Alba, John'a fiziksel olarak da tacizde bulundu ve başka erkeklerle de cinsel ilişkiye girdi. Site ayrıca birlikte taşındığı arkadaşlarının uyuşturucu satıcısı olduğunu da belirtti. John çocuklarını ziyarete gitti ve Wendy ile çocuklarının yaşadığı çevre konusunda tartıştı. 'Wendy'ye yine sadakatsiz olup olmadığını sordu ve trajik bir şekilde silah onun elindeydi ve aynı zamanda Wendy'nin son ilişkilerinin tüyler ürpertici ayrıntıları ortaya çıktı.'

Alba'nın idamına kurbanın aile üyeleri, taciz etmekle suçlandığı kızının ebeveynleri, kendi oğlu ve kızı katıldı. Son açıklamasında, 'Sizin için ve çocuklarım için bu kadar değerli birini aldığım için üzgünüm' dedi. 'Keşke geri dönüp değiştirebilseydim ama yapamayacağımı biliyorum.' Sevdiklerine dönerek, 'Yanımda olduğunuz için teşekkür ederim' dedi. Her zaman yanımda durmanı ve yaptığın her şeyi takdir ediyorum. ... Herkese onları sevdiğimi söyle. Hepiniz iyi olacaksınız. Ben de yapacağım. Tamam müdür. Yap.' Daha sonra öldürücü enjeksiyona başlandı. Alba kimyasalların tadını alabildiğini söyledi. 'Gitmeye başlıyorum' dedi ve ardından bilincini kaybetti. Saat 18:19'da öldüğü açıklandı.

John Avalos Alba

ProDeathPenalty.com

5 Ağustos 1991 sabahı John Avalos Alba, Plano Rehinci Dükkanına gitti ve .22 kalibrelik yarı otomatik bir tabanca ve bir kutu mühimmat satın aldı. Yaklaşık 22:00 civarında. O akşam Alba, karısı Wendy'yi aramak için Gail Webb ve Bob Donoho'nun dairesine geldi. Wendy'yi evde bulan Alba, içeri girmeye çalışırken Wendy ve Webb kapıyı kolundan kapatmaya çalıştı. Alba sonunda tabancasını kapının arkasına ateşledi ve zorla daireye girdi.

Wendy ve Webb'e 'siz sürtükler bunu hak ediyorsunuz' dedi. Alba daha sonra Wendy'yi saçından yakaladı ve onu dairenin yarısına kadar dışarı çıkardı ve burada tabancayla kırbaçlayıp üç kez ateş etti. Onu başının arkasından, kalçasından ve sırtının ortasından vurarak omuriliğini kesti. Bu yaralanmalardan biri aslında davalının Webb ve Donoho'ya ateş etmesi ve daireyi terk etmesi sonrasında meydana geldi. Wendy daha sonra hastanede öldü. Alba daha sonra mutfağa koşan ve şimdi yerde çömelmiş olan Webb'in peşine düştü. Alba onun yanında durdu ve gülerek 'ölmeyi hak ediyorsun kaltak' dedi. Daha sonra onu başından ve kollarından altı kez vurdu. Webb saldırıdan sağ kurtuldu. Bu süre zarfında Donoho, acil '911'i aramak için arka yatak odasına gitmişti. Wendy ve Webb'i kontrol etmek için dışarı çıktığında Alba ona 'Bundan biraz ister misin?' diye sordu. ve Donoho'nun kafasına on iki ila on beş inç kadar ıskalayan bir el ateş etti.

Alba, kendi arabasıyla olay yerinden yüksek bir hızla ayrıldı. Daha sonra aracını Plano'da bıraktı ve yaya olarak Plano bowling salonuna kaçtı. Orada, otoparkta bir araba üzerinde çalışan genç Ryan Clay'e rastladı. Alba bir gezinti istedi ve Clay, arabasının kendisine ait olmadığını söyleyince Alba silahını ona doğrulttu ve tekrar binmek istedi. Clay buna uydu. Ancak otoparktan çıkamadan arabanın sahibi on altı yaşındaki Michael Carr onları durdurdu. Bir şeylerin ters gittiğini fark eden Carr, istendiği gibi Alba'yı yakındaki bir mahalleye götürdü. Alba, Plano'daki bir alışveriş merkezinde polisle uzun süren bir çatışmanın ardından 6 Ağustos 1991'de tutuklandı.

John Avalos Alba

Ölüm Cezasına Karşı Kanada Koalisyonu

John'un Resmi web sayfasını şu adreste ziyaret edin: http://www.johnalba.com/
John Alba'nın Avrupa Web Sitesindeki Mektup Arkadaşlığı İsteği
John Alba'nın Lamp Of Hope Web Sitesinden Mektup Arkadaşlığı İsteği
Alman Dili 1995 Berlin Online'dan Makale - John'un davası üzerine
Bağış Bilgileri - Yardım Edebilirsiniz! (John'un Resmi Sayfasından)

Geçtiğimiz 10 yılı düşünüyorum ve kaç kişinin idam edildiğini hatırlamaya çalışıyorum ama o kadar çok oldu ki sayısını mı unuttum? En az 200 erkek tanıyorum; bunlardan bazıları arkadaşımdı, çoğu da yıllar içinde tanıştığım kişilerdi. Sadece birkaç gün içinde, bazen ertesi gün öleceklerini bilerek bu adamlarla konuşmak kasvetli bir deneyimdi. Bazıları bunu kabul etti, bazıları etmedi. İmajı aklımda kalan bir adamı asla unutmayacağım. Onu idam edilmek üzere kanadımızdan çıkarırlarken hücremin önünde durup bana 'hoşçakal' dedi. Bu onun gözleriydi, gözleri korkuyla açılmıştı. Onun korkusunun (bunu açıklamak mümkünse) o kadar bunaltıcı olduğunu hissettim ki. Bu 1997'de gerçekleşti ve üzerinden 5 yıldan fazla zaman geçmesine rağmen hala onun gözlerini görüyorum

Ölüm Hücresindeki (D/R) günlerim, günde 23 saat 6x9'luk bir hücrede kilitli olarak geçiyor. Her gün bir saat boyunca yeniden yaratmamıza izin veriliyor. Günde bir duş. Texas D/R'de TV yok. Hapishane dükkânından küçük bir plastik radyo almamıza izin veriliyor ve bu bizim 'eğlencemiz'. Özgür dünya insanlarıyla yazışmamıza izin veriliyor. Tahmin edebileceğiniz gibi, akşamları postayla arama yapmak günün en önemli olayıdır ve her gün sabırsızlıkla beklediğimiz şeydir. Hem açık fikirli hem de dürüst ama iyi bir mizah anlayışına sahip birine yazma fırsatına sahip olmayı çok isterim. Ben samimi bir insanım, mektup arkadaşlarımla akıl oyunları oynamam ve romantizm aramıyorum. 10 yılı aşkın süredir Texas Death Row'dayım. 4 çocuğum ve 6 torunum var. Tarih, gizemler, otobiyografiler ve bazı klasikler üzerine kitaplar okumayı severim. Zor, her şeyi okurum! Yeni insanlarla tanışmayı ve arkadaşlıklar/yazışmalar kurmayı, mektup yazmayı, posta almayı, 60'lı-80'li yılların müziklerini dinlemeyi seviyorum. Ayrıca açık havada olmaktan, kamp yapmaktan, yürüyüş yapmaktan, balık tutmaktan, yüzmekten, mangal yapmaktan ve temiz havayı solumaktan da keyif alıyorum. Bahçemin olmasını ve kendi sebzelerimi yetiştirmeyi seviyorum. Zaman ayırdığın için çok teşekkürler.

John Alba #999027
Polunsky Birimi
3872 F.M 350 Güney
Livingston, Teksas 77351 ABD

Veya penpal@johnalba.com adresine bir e-posta gönderin, destekçileri tarafından iletilecektir.
Destekçileri aracılığıyla John ile iletişime geçin: amygreene@totalise.co.uk
Veya Davayla ilgili Daha Fazla Bilgi İçin: info@johnalba.com

*****

Mektup Arkadaşı Ölüm Hücresindeki bir katil --- The News Shopper'dan

Meksikalı John Alba, 11 yıl önce karısını vurduğu için idam cezasına çarptırıldı. Muhabir EMMA COUTTS-WOOD, 15 yaşından beri kendisine mektup yazan Brockley öğrencisi Amy Greene ile konuşuyor...

Pek çok İngiliz için Death Row, televizyonda ve Dead Man Walking gibi Amerikan filmlerinde duyduğumuz ancak hakkında pek bir şey bilmediğimiz bir konu. Ancak son sekiz yıldır, Brockley'den 23 yaşındaki öğrenci Amy Greene, Teksas'ta idam cezasına çarptırılan John Alba'ya, karısı Wendy'yi 5 Ağustos 1991'de vurduğunu öğrendiğinde vurduğu için mektup yazıyor. mesele. Davası Amerika'da yüksek profilli çünkü kendisi Meksikalı, 28 yaşındaki karısı da beyazdı ve duruşma sırasında ırkçılık iddiaları vardı.

47 yaşındaki adam şimdi cezasının ömür boyu hapis cezasına indirilmesi için itirazda bulunuyor. John Alba, olayın doğası gereği Amerikalı dostlarından çok az destek alsa da Amy ve ailesinden her hafta mektuplar alıyor ve hatta Amy onu görmek için birkaç kez Amerika'ya bile gidiyor. Manor Avenue'den Amy, 15 yaşındayken John'a yazmaya ve okulda idam cezasıyla ilgili bir proje yapmaya başladı.

3 yaşında asit saldırısı

Şu anda Londra'daki Goldsmiths College'da sosyoloji öğrencisi olan kadın, hâlâ ona yazıyor ve cezasının azaltılması için kampanya yürütüyor. Şöyle dedi: 'Adını ve adresini o sırada ona mektup yazan annemin bir arkadaşından aldım. 'Artık arkadaş oldu ve haftada iki kez yazıyoruz. Nazik ve duyarlıdır ve mektuplarında ailesi hakkında çok şey anlatır. Birkaç kez onu görmek için Amerika'ya gittim. 'Karısını vurduğu için suçunu kabul etti ve bir cezayı hak ettiğini biliyor ancak cezasının indirilmesi için cinayetin önceden tasarlanmadığını ve toplum için bir tehdit oluşturmadığını kanıtlaması gerekiyor.'

Amy davada kusurlar olduğunu iddia ediyor. 'Avukatı, iddia makamının ırkçı olduğunu ve jüri üyelerinin bile ırklar arası evliliğe karşı olduğunu söyledi. Dört çocuğuyla tanıştığımda gerçekten çok etkilendim. Cezasının azaltılması için kampanya yürütmenin ne kadar önemli olduğunu fark ettim.' Amy avukatıyla temasa geçti ve John için bir fon kurdu. Şöyle ekledi: 'John için adaleti görmek istiyorum. O, idam edilmeyi hak etmiyor.' 11:50 Salı 16 Temmuz 2002.

*****

Mektup Arkadaşı İsteği

'Sevgili Internazionale, adım John Alba ve ben bir idam mahkumuyum. Sana yazıyorum çünkü benimle yazışmak isteyen İtalyan mektup arkadaşları bulmama yardım edebilir misin diye sormak istiyorum. (...) 4 çocuğum ve 6 torunum var ve bir diğeri de yolda ve bu yüzden kendimi yaşlı bir adam gibi hissediyorum. :-) Buradaki günler çok uzun ve yalnız olabiliyor, dolayısıyla postayla arama bizim için bir an veya daha uzun süreliğine başka bir dünyada kaybolma şansıdır.

Hakkımda daha fazla bilgi edinmek isteyen varsa lütfen bir arkadaşımın benim için hazırladığı web sitesine bakın: www.johnalba.com. Yoluma çıkacak mektupları almayı gerçekten sabırsızlıkla bekliyorum.'

JohnAlba.com

Ana Sayfa - Dava - Duruşmada Irkçılık - Irksal Eşitsizlikler - Kişisel - Belki Ölüm Cennettir - Bağış Ayrıntıları - Mektup Arkadaşlığı İsteği - Resmi TDCJ Sayfası - İtiraz Aşamaları - Teksas Ziyareti - Adalet İçin Yürüyüş 2 - Adalet İçin Yürüyüş 1 - Bağlantılar

Texas idam cezasından selamlar

Livingston, Teksas'taki Polunsky biriminde idam cezasına çarptırılan Meksikalı-Amerikalı arkadaşım John Alba adına yazıyorum. O, idam cezasına itiraz eden ve çaresizce yardıma ihtiyaç duyan iyi ve nazik bir adamdır. Mayıs 1992'den bu yana karısını vurduğu gerekçesiyle idam cezasına çarptırıldı. Kimse bu suçu göz ardı etmiyor, ancak jüri önünde hiç duyulmamış birçok hafifletici neden vardı ve bu yüzden tek istediğimiz, onun içinde bulunduğu duruma gözlerinizi ve umarım kalbinizi açmanız için bir şans. etkisiz temsil ve ırksal önyargılarla doluydu ve şimdi kendisine ve ailesine yardım etmek için sizin gibi insanların desteğine ihtiyacı var. lütfen okumaya devam edin...

John'a yardım sağlamak için Amazon'la işbirliği yaptık. Amazon İngiltere'den bir şey satın aldığınızda lütfen bunu bu bağlantıyı kullanarak yapın. Buradan elde edilecek para yiyecek ve pul alımında kullanılacak. Amazon yönlendirme bağlantısını işaretlemek için burayı tıklayın

Collin County'de genel nüfusun yalnızca %10,3'ünü oluşturan Hispanik bir topluluk ve yalnızca %5,2'sini Afrika kökenli Amerikalılar oluşturuyor. Ancak son on yıl boyunca Collin İlçesi Savcıları, ölüm cezasına çarptırılan kişilerin %100'ünün azınlık olduğunu ve biri hariç hepsinin beyaz bir insanı öldürmekten idam cezasına çarptırıldığını garanti altına almak için takdir yetkilerini kullandılar. Daha...

John'a yardım etmenin yolları

Yardım etmenin iki yolu var. Paypal ile hızlı ve basit bir şekilde çevrimiçi olarak güvenli bir bağış yapabilirsiniz. Alternatif olarak, John için İngiltere merkezli bir hesap açılmış. hesap detayları Bir dakikanızı ayırabilirseniz lütfen John'a yazın. Ayrıca herhangi bir e-postanın John'a iletilmesini isterseniz veya herhangi bir soru sormak isterseniz lütfen aşağıdaki bağlantıdan kendisiyle iletişime geçmekten çekinmeyin. iletişim detayları

Alba v. State, 905 S.W.2d 581 (Tex.Crim.App. 1995). (Doğrudan İtiraz)

Sanık, hırsızlık sırasında kasıtlı olarak ölüme neden olmaktan dolayı ölüm cezasına çarptırıldı ve Collin County, John R. Roach, J.'deki 199. Bölge Adli Mahkemesi'nde ölüm cezasına çarptırıldı ve sanık temyizde bulundu. Ceza Temyiz Mahkemesi, McCormick, P.J., şu hükme varmıştır: (1) davalı aynı zamanda tamamen ayrı iki suça teşebbüs suçu işlediğinden, devlet, davalının karısını öldürmeyi hem birincil suç olarak cinayet olarak hem de temel hırsızlık suçunun unsuru olarak kabul edilemez bir şekilde kullanmamıştır. cinayet; (2) iki genç erkek çocuğunun kaçırılması şeklindeki konu dışı suç, sanığın tutuklanmaktan kaçtığını gösteren zorunlu olarak bağlantılı bir durum olarak kabul edilebilirdi; (3) sanığın eşi olan mağdurun evlilik dışı cinsel ilişkiye girdiğine dair deliller kabul edilemezdi; (4) jüri üyesinin bilinmeyen bir ilçe hapishanesinden bilgisayarlı ödemeli çağrı almasıyla ilgili olarak jüri üyesi ile gözaltı memuru arasında yapılan konuşmada davalının önyargılı olmadığı; ve (5) ilk derece mahkemesi, davalının jüri huzurunda eyaletin psikiyatri uzmanı tarafından acil muayeneye tabi tutulması yönündeki talebini usulüne uygun olarak reddetmiştir ve talebin reddi hatalı olsa bile, açıkça zararsızdır. Onaylandı.

Keller, J., altıncı hata noktasında aynı fikirdeydi ve aksi takdirde mahkemenin görüşüne katıldı. Baird, J., Overstreet ve Maloney, JJ.'nin katıldığı mutabakat görüşünü sundu. Clinton, J., muhalif görüş bildirdi.

McCORMICK, Başkan Yargıç.

Temyiz eden, hırsızlık sırasında bir kişinin ölümüne kasten neden olmak suçundan ölümcül cinayet suçundan mahkum edildi. V.T.C.A., Ceza Kanunu, Bölüm 19.03(a)(2). Jüri özel konulara olumlu yanıt verdi ve ölüm halinde ceza da buna göre değerlendirildi. Madde 37.071(b), V.A.C.C.P. FN1 Bu Mahkemeye itiraz otomatiktir. Madde 37.071(h). Temyiz eden sekiz noktalık hata ileri sürüyor. Onaylayacağız. FN1. Aksi belirtilmedikçe, makalelere yapılan tüm atıflar Teksas Ceza Muhakemesi Kanunundakilere yöneliktir.

Temyiz eden, delillerin yeterliliğine itiraz etmemektedir. Ancak gerçeklerin kısa bir özeti, hata noktalarını gidermede yardımcı olacaktır.

Karara en uygun açıdan bakıldığında, duruşmadaki deliller şunu gösteriyordu: 5 Ağustos 1991 sabahı, temyiz eden kişi Plano Rehin Dükkanına gitti ve 0,22 kalibrelik yarı otomatik bir tabanca ve bir kutu mühimmat satın aldı. Yaklaşık 22:00 civarında. o akşam davacı, karısı Wendy'yi aramak için Gail Webb ve Bob Donoho'nun dairesine geldi. Wendy'yi evde bulan temyiz sahibi, Wendy ve Webb kapıyı kolundan kapatmaya çalışırken içeri girmeye çalıştı. Başvurucu sonunda tabancasını kapının arkasına ateşledi ve zorla daireye girdi. Wendy ve Webb'e siz sürtüklerin bunu hak ettiğinizi söyledi. Temyiz eden kişi daha sonra Wendy'yi saçından yakaladı ve onu dairenin yarısına kadar dışarı çıkardı ve burada tabancayla kırbaçlayıp üç kez ateş etti. Onu başının arkasından, kalçasından ve sırtının ortasından vurarak omuriliğini kesti. FN2 Daha sonra hastanede öldü. FN2. Bu yaralanmalardan biri aslında davalının Webb ve Donoho'ya ateş etmesi ve daireyi terk etmesi sonrasında meydana geldi.

Temyiz eden daha sonra mutfağa koşan ve şimdi yerde çömelmiş olan Webb'in peşine düştü. Temyiz eden kişi onun yanında durdu ve gülerek 'Ölmeyi hak ediyorsun, kaltak' dedi. Daha sonra onu başından ve kollarından altı kez vurdu. Webb saldırıdan sağ kurtuldu. Bu süre zarfında Donoho, acil 911'i aramak için arka yatak odasına gitmişti. Wendy ve Webb'i kontrol etmek için dışarı çıktığında davacı ona şunu sordu: Bundan biraz ister misin? ve Donoho'nun kafasına on iki ila on beş inç kadar ıskalayan bir el ateş etti.

Daireden çıktıktan sonra temyiz başvurusunda bulunan kişi, apartman yöneticisi Misty Magers, erkek arkadaşı ve komşusu ile karşılaştı. Müdür yardım çağırmak için koştuğunda, davacı ona doğru ateş etti ve bağırdı: Seni de yakalayacağım Misty. Daha sonra silahı diğer ikisine doğrulttu ve sordu: Bunlardan herhangi birini istiyor musun? Başvurucunun geçmesine izin verdiler. Temyiz eden kişi nihayet kompleksi terk etmeye çalışırken Allen Polis Departmanından Memur Wallace Moreland ile karşılaştı. Temyiz eden kişi Moreland'a buradan defolup gideceğimi söyledi. Orada insanlara ateş eden çılgın bir orospu çocuğu var. Başvurucu daha sonra oradan ayrıldı. Moreland, temyiz sahibinin suça karıştığından habersiz olduğu için onu durdurmadı.

Başvurucu, kendi aracıyla yüksek bir hızla olay yerinden ayrıldı. Daha sonra aracını Plano'da bıraktı ve yaya olarak Plano bowling salonuna kaçtı. Orada, otoparkta bir araba üzerinde çalışan genç Ryan Clay'e rastladı. Temyiz eden kişi bir araç istedi ve Clay bunun kendi arabası olmadığını söylediğinde temyiz sahibi silahını ona doğrulttu ve tekrar araç istedi. Clay buna uydu. Ancak otoparktan çıkamadan arabanın sahibi on altı yaşındaki Michael Carr onları durdurdu. Bir şeylerin doğru olmadığını fark eden Carr, istendiği gibi temyiz başvurusunda bulunan kişiyi yakındaki bir mahalleye götürdü. Temyiz eden, Plano'daki bir perakende alışveriş merkezinde polisle uzun süreli bir çatışmanın ardından 6 Ağustos 1991'de tutuklandı.

Temyiz eden, ilk hata noktasında, ilk derece mahkemesinin, V.T.C.A., Ceza Kanunu, Bölüm 19.03(a)(2) uyarınca jürinin ölümcül cinayetten suçlu olduğuna dair kararını ve ardından Bölüm 19.03() nedeniyle ölüm cezasını alırken hata yaptığından şikayetçidir. a)(2) maddesi anayasaya aykırı olarak kendisine uygulanmıştır. FN3 Spesifik olarak, Devletin temyiz sahibinin karısının öldürülmesini birincil cinayet suçu ve temel hırsızlık suçunun bir unsuru olarak kullandığını iddia etmektedir. Bu tür önyüklemenin Furman v. Georgia, 408 U.S. 238, 92 S.Ct. kapsamındaki daraltma testini ihlal ettiğini iddia ediyor. 2726, 33 L.Ed.2d 346 (1972) ve Jurek - Texas, 428 U.S. 262, 96 S.Ct. 2950, ​​49 L.Ed.2d 929 (1976).FN4 Temyiz sahibinin şikâyetinin esassız olması nedeniyle bu iddialara ulaşmamıza gerek yoktur.

FN3. Temyiz eden, Teksas'taki ölüm cezası planının anayasaya uygun olduğunu kabul etmektedir. Bkz. Jurek - Texas, 428 U.S.262, 96 S.Ct. 2950, ​​49 L.Ed.2d 929 (1976). FN4. Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi, V.T.C.A., Ceza Yasası Bölüm 19.03'ün anayasaya uygun olduğuna karar verdi; çünkü bu, Devletin ölüm cezası isteyebileceği koşulları, dar bir şekilde tanımlanmış ve özellikle vahşi suçlardan oluşan küçük bir grupla sınırlandırıyordu. Jurek, 428 ABD, 270, 273-75, 96 S.Ct. 2955, 2957'de.

[1] Bölüm 19.03(a)(2), [bir] kişinin cinayet işlemesi veya işlemeye teşebbüs etmesi sırasında [kasıtlı olarak veya bilerek bir kişinin ölümüne neden olarak] cinayet işlemesi durumunda [ölümcül] suç işlediğini belirtir. Hırsızlık... Bir kişi, sahibinin fiili rızası olmaksızın, bir ağır suç işlemek veya hırsızlık yapmak amacıyla o sırada kamuya açık olmayan bir meskene veya binaya girerse hırsızlık yapmış olur. V.T.C.A., Ceza Kanunu, Bölüm 30.02(a)(1). Mevcut davadaki iddianamede, temyiz sahibinin... Wendy Alba adlı bir kişinin ölümüne, söz konusu Wendy Alba'yı ölümcül bir silahla, yani ateşli silahla vurarak kasten sebep olduğu ve söz konusu sanığın o sırada orada olduğu iddia edilmiştir. Robert Guinn Donoho'nun ikametgahına hırsızlık suçunu işlemek ve işlemeye teşebbüs etmek sırasında; ...

Somut olayda, davalı, silah zoruyla Webb'in dairesine girdikten sonra karısını dövmüş ve öldürmüş, Webb'i altı kez vurarak öldürmeye teşebbüs etmiş ve Donoho'yu ona bir kez ateş ederek öldürmeye teşebbüs etmiştir. Temyiz eden, zorla daireye girdikten sonra tamamen ayrı iki cinayete teşebbüs suçu işledi. Temyizde, bu ek suçları görmezden geliyor. Devletin, temyiz sahibinin karısının öldürülmesini hem birincil suç hem de hırsızlık unsuru olarak kullanmasına gerek yoktu. Ayrıca jüriye cinayete teşebbüs gibi ağır suçlar konusunda talimat verildi.FN5 Birinci hata noktası reddedildi.

FN5. Jüri özellikle suçlanmıştı: Yasamız, bir kişinin, cinayet işlemek için özel bir kastla, cinayet suçunun işlenmesine neden olan ancak bu suçun işlenmesini etkilemeye yönelik basit bir hazırlıktan daha fazlası anlamına gelen bir eylemde bulunması halinde, cinayete teşebbüs suçunu işlemiş olacağını öngörmektedir. Cinayete teşebbüs suçu ağır suçtur. (Vurgu eklenmiştir.) İkinci hata noktasında, temyiz sahibi, ilk derece mahkemesinin iddianameyi bozmamakla hata yaptığını ileri sürüyor. Temyiz eden kişi hırsızlık sırasında cinayetle suçlandığından, adil ihbarın Devletin özellikle hırsızlık suçunun temelini oluşturan unsurları iddia etmesi gerektiğini gerektirdiğine inanmaktadır. Ayrıca, iddianamenin spesifik olmaması nedeniyle Devletin, Wendy Alba cinayetini hem birincil hem de temel suç olarak kullanarak 'cinayet yoluyla hırsızlığı' ölümcül bir cinayete dönüştürebildiğini iddia ediyor.

Temyiz eden, bir iddianamenin cinayeti ölümcül cinayete yükselten temel suçun kurucu unsurlarını iddia etmesine gerek olmadığını defalarca belirttiğimizi kabul etmektedir. Barnes v. State, 876 S.W.2d 316, 323 (Tex.Cr.App.), cert. reddedildi, 513 ABD 861, 115 S.Ct. 174, 130 L.Ed.2d 110 (1994) (hırsızlığın kurucu unsurlarını ileri sürmeye gerek yoktur); Beathard v. State, 767 S.W.2d 423, 431 (Tex.Cr.App.1989) (hırsızlık); Marquez v. State, 725 S.W.2d 217, 236 (Tex.Cr.App.), cert. reddedildi, 484 ABD 872, 108 S.Ct. 201, 98 L.Ed.2d 152 (1987) (ağırlaştırılmış cinsel saldırı). Bizi bu varlıkları tekrar ziyaret etmeye ikna edecek yeni bir argüman ortaya atmıyor. Ayrıca, temyiz sahibinin önyükleme iddiasının, önceki hata noktasına ilişkin tartışmamızda yeterince ele alındığını not ediyoruz. İkinci hata noktası geçersiz kılındı.

Üçüncü hata noktası, ilk derece mahkemesinin, duruşmanın suçluluk/masumiyet aşamasında iki genç oğlanın kaçırılmasına ilişkin konu dışı suça ilişkin delilleri kabul etmede hata yaptığını ileri sürüyor. Spesifik olarak, delilin Teksas Ceza Delilleri Kuralı 404(b) uyarınca konuyla ilgili olmadığını ileri sürmektedir. FN6 Ayrıca, eğer delil ilgiliyse, bunun önyargılı etkisinin kanıtlayıcı değerinden daha ağır basacağını belirtmektedir. Bkz. Tex.R.Crim.Evid. 403.

FN6. Kural 404(b) şöyle diyor: Bir kişinin karakterine uygun hareket ettiğini göstermek amacıyla, başka suçların, yanlışların veya eylemlerin delilleri kabul edilemez. Ancak, saikin kanıtı, fırsat, niyet, hazırlık, plan, bilgi, kimlik veya hata ya da kaza bulunmadığının kanıtlanması gibi diğer amaçlar için de, sanığın zamanında talep etmesi ve makul süre içerisinde bildirimde bulunulması koşuluyla kabul edilebilir. Davanın önceden Devletin davasına aynı işlemde ortaya çıkan delillerin dışında bir delil getirme niyeti.

Temyiz eden, kendisine Devlet tarafından bildirimde bulunulmadığından şikayetçidir. Bir sanığın suçlu olduğu gerekçesiyle yargılanması genel olarak uygunsuzdur. Nobles - State, 843 S.W.2d 503, 514 (Tex.Cr.App.1992). Bu nedenle, konu dışı bir suçun delil olarak kabul edilebilmesi için karakter uygunluğu dışında ilgili olduğunun gösterilmesi gerekir. McFarland v. State, 845 S.W.2d 824, 837 (Tex.Cr.App.1992), cert. reddedildi, 508 ABD 963, 113 S.Ct. 2937, 124 L.Ed.2d 686 (1993). İlgili olması halinde, konu dışı suçun, zarar verici etkiden daha fazla kanıtlayıcı değere sahip olduğu gösterilmelidir. İD.; Foster v. State, 779 S.W.2d 845, 858 (Tex.Cr.App.1989), cert. reddedildi, 494 ABD 1039, 110 S.Ct. 1505, 108 L.Ed.2d 639 (1990). Ancak, delilin muhalifi Kural 403 kapsamında daha fazla itiraz etmedikçe, ilk derece mahkemesinin bu dengeleme testine girmesine gerek yoktur. McFarland, 845 S.W.2d, 837. Uygun itiraz yapılırsa, kabul edilebilirlik kararı mahkemenin takdirindedir. duruşma. İD.; Foster, 779 S.W.2d, 858. Temyiz eden, Kural 401, 403 ve 404(b) uyarınca itiraz etti.

Daha önce suçluluk sonucunun çıkarılabileceği bir durum olarak kaçmanın kabul edilebilir olduğunu belirtmiştik. Foster, 779 S.W.2d, 859. Konu dışı suçun, sanığın kaçışıyla zorunlu olarak bağlantılı bir durum olduğu gösterildiği sürece, jüriye kabul edilebilir. İD.

Temyiz sahibinin açıkladığı gibi, şikayet edilen deliller şunu gösteriyordu: [Ryan Clay] Plano bowling salonunun dışında bir arkadaşının arabasında bazı hoparlörler üzerinde çalışıyordu ve bu sırada temyiz sahibi olarak tanımladığı bir adam kendisine yaklaştı. Adam arabayla gitmek istedi ve Clay bunun kendisine ait olmadığını söyleyince adam silah çekti. Clay ve adam arabaya bindiler ve otoparktan çıkarken Clay'in arkadaşı Michael Eugene Carr bowling salonundan çıktı ve onları durdurdu. Clay, Carr'a bu adamın bir araca ihtiyacı olduğunu söyledi. Clay arka yolcu koltuğuna oturdu ve Carr arabayı sürmeye başladı. Clay, adamın silahın bacaklarının arasında olduğuna inanıyordu ancak silahı Carr'a doğrultmadı ve hatta Carr'a göstermedi. Clay ve Carr adamın yanında 10 ila 15 dakika kadar kaldı. Duruşmada daha önce sunulan deliller bağlamında, deliller ayrıca konu dışı suçun (1) cinayetten sonraki bir saat içinde, (2) temyiz edenin olay yerinden ayrılırken bir polis memurunu aldatmasından sonra ve ( 3) temyiz sahibinin kendi arabasını terk etmesinden sonra. Konu dışı suçun kanıtı, temyiz edenin tutuklanmaktan kaçtığını gösteren zorunlu olarak ilgili bir durumdur. Mahkeme heyeti takdir yetkisini kötüye kullanmadı. Foster, 779 SW2d, 859-60. Üçüncü hata noktası geçersiz kılındı.

Temyiz edenin dördüncü hata noktasında, mahkemenin Mike Engle'nin Wendy Alba ile cinsel ilişkisine ilişkin ifadesini kabul etmeyi reddetmekle hata yaptığını ileri sürüyor. Asliye mahkemesi, Engle'nin davacının karısıyla bir kerelik cinsel ilişkiye girmesine ilişkin bu ifadeyi ilgisiz olduğu için hariç tuttu. Temyiz eden, ifadenin konuyla ilgili olduğunu, çünkü karısının kendisinden korkmak için onun kötü niyetli ve kötü niyetli olması dışında bir nedeni olduğuna dair kanıt içerdiğini ileri sürüyor.

Duruşmada sunulan deliller Wendy Alba'nın kocasından korktuğunu gösterdi. 4 Ağustos 1991 öğleden sonrasını kadın sığınma evlerini ve tedavi merkezlerini arayarak gidecek bir yer arayarak geçirdi. O ve çocukları bir komşunun evinde kalıyordu. Temyiz eden, eğer temyiz sahibi tarafından öğrenilirse, ani bir tutku düzeyine yol açabilecek ve bu nedenle merhumun temyiz edenden korkmak için bir nedeni olabileceğine dair delil sunma hakkına sahip olduğunu ileri sürmektedir. Sadece temyiz sahibinin bu delili suçun nedenini göstermek için sunmak istediğini varsayabiliriz. Temyizde, duruşmada olduğu gibi, temyizde bulunan kişi, suçun işlendiği sırada karısının sadakatsizliğine ilişkin herhangi bir bilgisi olduğuna ve eğer bildiyse karısının hayatından korkması gerektiğine dair hiçbir kanıt sunmamıştır. Temyiz eden kişi, Wendy Alba'nın kendisinden neden korkabileceğini göstermek amacıyla Engle'nin ifadesini açıkça sunduğundan, konuyla ilgili değildi ve dolayısıyla kabul edilemezdi. Bakınız Kural 401 ve 402. Dördüncü hata noktası geçersiz kılınır.

Beş numaralı hata noktasında, temyiz sahibi, ilk derece mahkemesinin, jüri üyelerinin yetkisiz konuşmaları sonucu yapılan yanlış yargılama talebini reddederken hata yaptığından şikayetçidir. Kayıt, müzakerelerden önceki ceza aşamasında, Jüri Üyesi Botts'un bilinmeyen bir ilçe hapishanesinden bilgisayarlı ödemeli çağrı aldığını ortaya koyuyor. Botts suçlamaları kabul etmeyi reddetti ve çağrı sonlandırıldı. Botts daha sonra, aralarında Gözaltı Memuru Thomas Byers ve mevcut davanın icra memuru Novaline Varner'ın da bulunduğu Collin İlçe Hapishanesi personeline haber verdi. Temyiz eden kişi özellikle Botts ve Memur Byers arasındaki konuşmadan şikayetçidir.

Madde 36.22 şöyle der: Hiç kimsenin, müzakere sırasında jüri yanında bulunmasına izin verilmeyecektir. Mahkemenin huzurunda ve izni olmadan, hiç kimsenin jüri üyesiyle duruşmadaki dava hakkında konuşmasına izin verilmeyecektir.

Jüri üyesinin yetkisiz bir kişiyle konuşması durumunda yaralanma olduğu varsayılır. Green v. State, 840 S.W.2d 394, 406 (Tex.Cr.App.1992), cert. reddedildi, 507 ABD 1020, 113 S.Ct. 1819, 123 L.Ed.2d 449 (1993). Ancak davanın görüşülmediği veya sanığa zarar verecek bir şey söylenmediği kanıtlanırsa karine çürütülebilir, bu durumda temyiz eden zarar görmemiş olur ve karar onanır. İD.

Jürinin bulunmadığı duruşmada Botts, ödemeli aramayı aldıktan sonra hemen Collin İlçe Hapishanesini aradığını belirtti. Kendisi, Memur Byers'ın kendisine bu nitelikte benzer sorunların olduğunu ve bu tür davada savunma avukatlarıyla ilgili sorunlar yaşandığını söylediğini ifade etti. Daha sonra şu gerçekleşti: MAHKEME: Peki, bu kişiyle hapishanede yaptığınız bu konuşmada, herhangi biri size herhangi bir şeyin bu davada davalının ya da avukatlarının yaptığının bir sonucu olduğunu söyledi mi? ? JÜRÜ: Hayır. Bana belirttiği sorunun niteliği oldukça belirsizdi. Ne dediğini anlamadım; sanığın işin içinde olduğunu mu söylüyordu, aramaları kimin başlatmış olabileceğini veya buna benzer herhangi bir şeyi mi söylüyordu. Bana ne söylediği çok belirsizdi ve ne dediğini anlamadım. MAHKEME: Söylemiş olabileceği herhangi bir şeyi bu davalının veya savunma avukatının davranışına veya iddia ettiği bazı davranışlara bağladınız mı veya- JÜRÜ: Hayır efendim. Söylediği hiçbir şey beni sorunun kaynağını tanımlayabileceğime inandıramazdı. MAHKEME BAŞKANI: Peki. Peki, onun size söylediği herhangi bir şeyi, bu davadaki sanığın ya da avukatının suiistimal ettiğine dair onun tarafından yapılmış bir beyan olarak mı aldınız? Jüri Üyesi: Hayır efendim. Söylediği hiçbir şey beni bu tür bir sonuca varmaya sevk edemezdi. * * * * * * MAHKEME: Ama her ne idiyse -ve size ne hakkında yorum yapıldığını anlattınız- ayrıldığınız Cuma öğleden sonrasına kadar bu davaya ilişkin görüşünüzü hiçbir şekilde etkilemedi. adliye mi? Jüri Üyesi: Hayır efendim. MAHKEME: Bu davada sanığın veya onun veya avukatının herhangi bir görevi kötüye kullandığına dair hapishanedeki herhangi birinin size söylediklerinden herhangi bir sonuca ulaştınız mı? Jüri Üyesi: Hayır efendim. * * * * * * MAHKEME: Yani size görüşlerinizin ne olduğunu ya da buna benzer bir şey sormuyorum; ama sadece şunu söylüyorum, duruşmanın geri kalanında dinlediğiniz delilleri adil ve tarafsız bir şekilde değerlendirebilen bir jüri üyesi olmaya devam edebileceğinize inanıyor musunuz? JÜRÜ: Evet efendim, biliyorum.

Botts ayrıca konuyu daha önce adı geçen kişiler ve eşi dışında kimseyle görüşmediğini ifade etti. Olayla ilgili başka jüri üyesine bilgi verilmedi. Bu gerçekler karşısında, FN7 mahkemesi, temyiz edenin hiçbir zarar görmediği sonucuna varmakta haklıydı. Beşinci hata noktası geçersiz kılındı. FN7. İcra memurunun ve Memur Botts'un yukarıdaki olaylarla ilgili farklı versiyonlara sahip olduğunu belirtiyoruz. Ancak jüri üyesinin görüşleri önyargılı olabileceğinden, yalnızca jüri üyesinin görüşlerini dikkate alıyoruz.

Temyiz edenin altıncı hata noktası, ilk derece mahkemesinin, Eyalet'in psikiyatri uzmanının jüri önünde ciddi bir muayeneye tabi tutulması yönündeki talebini reddetmekle hata yaptığını ileri sürmektedir. Tex.R.Crim.Evid. 705(b), aşağıda.

Aşağıda, Kural 705(b) uyarınca, bir ceza davalısının, zamanında talep edilmesi halinde, [Devletin bilirkişisinin] görüşünün dayandığı temel gerçeklere veya verilere yönelik bir voir ciddi inceleme yapma hakkına sahip olduğu inkar edilemez. Asliye mahkemesi, bu incelemenin bilirkişinin görüşünü açıklamasından önce ve jürinin duyamayacağı şekilde yapılmasına izin vermelidir. Bir sanığa, Devletin bilirkişi tanıklarını ifade etme şansı vermek, savunma avukatına, jüri huzurunda zararlı söylentiler veya diğer kabul edilemez delilleri ortaya çıkarma korkusu olmadan, bilirkişi görüşünün temelini belirleme fırsatı verir. Goss - State, 826 S.W.2d 162, 168 (Tex.Cr.App.1992), cert. reddedildi, 509 ABD 922, 113 S.Ct. 3035, 125 L.Ed.2d 722 (1993). Kural 705(b)'ye göre yapılan bir duruşma, savunma avukatına, bilirkişinin ifadesine, kabul edilebilirlik için yeterli temel bulunmadığı gerekçesiyle, zamanında itirazda bulunabilmesi için yeterli cephane sağlayabilir. İD. Kural 705(b) zorunlu olduğundan, bir duruşma hakiminin bu tür bir duruşma için zamanında ve uygun bir önergeyi reddetmesi hata teşkil edecektir. İD. Böyle bir durumda, incelemeyi yapan mahkemenin, ilk derece hakiminin hatasının, bozmayı gerektirecek kadar zararlı olup olmadığına karar vermesi gerekecektir. İD.

Mevcut davada temyiz edenin, jüri önünde Devlet bilirkişisini korkutma fırsatı reddedildi. Tex.R.Crim.Evid. 705(b) şunları sağlar: (b) Voir Dire. Uzman görüşünü vermeden veya temel gerçekleri veya verileri açıklamadan önce, aleyhine görüş sunulan tarafın, talep üzerine, görüşün dayandığı temel gerçeklere veya verilere yönelik kapsamlı bir inceleme yapmasına izin verilecektir. Bu inceleme jürinin duyamayacağı şekilde yapılacaktır. (Vurgu yapılmıştır.)

Duruşmanın ceza aşamasında Devlet, psikiyatri uzmanı olarak Dr. Richard Coons'u görevlendirdi. Hiçbir itirazın bulunmadığı Dr. Coons'u bilirkişi olarak nitelendirdikten sonra savcı, 'Bu davada delil olduğuna inandığım şeye dayanarak size varsayımsal bir soru sormak istiyorum ve sonra sizden bir soru soracağım' dedi. bir görüş-bu durumda bazı konularda bazı görüşler. Savcı daha sonra varsayımsal bir soru formüle etti (kaydın on üç sayfasını içeriyordu) ve ardından Dr. Coons'a temyiz sahibinin gelecekteki tehlikeliliği konusunda fikrini sordu. Bu noktada temyiz sahibi itiraz etti ve Kural 705(b)'de öngörülen acil duruşmanın yapılmasını talep etti. İlk derece mahkemesi itirazı reddetti ve ardından Dr. Coons görüşünü açıkladı. FN8

FN8. Temyiz sahibinin itirazının reddedilmesinin ardından, ancak Dr. Coons görüşünü vermeden önce, temyiz sahibinin avukatı tekrar itiraz etti ancak jüri önünde görüşün dayandığı delillerin göründüğü için Kural 705(b) uyarınca duruşma talebinin reddedildiğini kabul etti. . Daha sonra iddia makamı, Dr. Coons'un sanığın hapishane toplumu için bir tehdit oluşturup oluşturmayacağı konusunda görüş vermesini istedi. Temyiz eden, görüşün temelini oluşturan hiçbir gerçek bulunmadığını söyleyerek itiraz etti ve Kural 705(b) uyarınca bir duruşma talep etti. İlk derece mahkemesi temyiz sahibinin itirazını kabul etti ve Devlet, Dr. Coons'un ifade vermesi için daha fazla çaba göstermedi. Belli ki mahkeme, Kural 705'in farkındaydı.

Kural 705, uzmanın görüşü alınmadan önce temelin atılması için kısaltılmış bir yönteme izin vermektedir. Teksas Kanıt Kuralları El Kitabı, Wendorf, Schlueter ve Barton, 3. Baskı. (1994), VII-71.FN9 Kural 705'in cezai versiyonunun sivil veya federal kurallarda karşılığı yoktur. Kimlik, VII-74.

FN9. Kural 705'in amacı Delil Kurallarının amacı ile tamamen tutarlıdır. Kural 102 şunu öngörmektedir: Bu kurallar, idarede adaleti sağlamak, haksız masraf ve gecikmeyi ortadan kaldırmak ve gerçeğin tespit edilebilmesi ve yargılamanın adil bir şekilde karara bağlanabilmesi amacıyla delil hukukunun büyümesi ve gelişmesini teşvik etmek amacıyla yorumlanacaktır. (Vurgu eklenmiştir.) Tex.R.Crim.Evid. 102. [17] Kural 705(b)'nin odak noktası, jürinin, sonuçta kabul edilemez olarak değerlendirilebilecek temel gerçekleri ve verileri duymasını engellemektir. Wendorf ve arkadaşları, yukarıda, VII-75'te. Bkz. ve bkz. Vasquez v. State, 819 S.W.2d 932, 934-35 (Tex.App.-Corpus Christi 1991, pet. ref.). Delil Kuralları Kural 102'nin amacı ve Kural 705(b)'nin amacı tamamen yerine getirilmiştir. Jüri, Dr. Coons'un fikrini formüle ettiği tüm gerçekleri ve verileri önünde buldu.

Burada sunulan gerçeklere göre, ilk derece mahkemesinin Kural 705(b) duruşmasını reddetmekle hata yaptığını söyleyemeyiz. Dahası, bunun bir hata olduğu sonucuna varabilsek bile, açıkça zararsızdı. FN10 Altıncı hata noktası geçersiz kılındı.

FN10. Diğer şeylerin yanı sıra, muhalefet, kısmen altıncı hata noktasına ilişkin tutumumuzla ilgili sorun çıkarıyor çünkü muhalif, bu noktaya ilişkin tutumumuzun gerekçesinin iyi ifade edilmediğine ve her halükarda yanlış olduğuna inanıyor. Ancak gerekçenin açık olması gerekir. Kural 705(b), görüşe karşı çıkan tarafın, görüşün dayandığı temel gerçekler veya veriler konusunda uzmana talimat vermesine izin verir. Burada, davanın gerçeklerini içeren varsayımsal soruda temyiz başvurusunda bulunan tarafa temel gerçekler ve veriler bildirildi. Bu nedenle, temyiz edenin, bilirkişiyi, temyiz edenin zaten bildiği konuları keşfetmesi konusunda yönlendirmesine izin verilmemesinde bir hata yoktu. Muhalefet, bu Mahkemenin, yasal olarak suçlu olan ve adil bir şekilde yargılanan temyiz başvurusu sahibine, halihazırda bildiği konuları keşfetmesine izin verilmediğinden, en azından yeni bir ceza duruşması hakkı tanımasını sağlayacaktır. Böyle bir sonuç saçma olacaktır.

Ayrıca muhaliflerin Kural 705(b) kapsamına ilişkin yorumu da yanlıştır. Muhalefet, Kural 705(b)'nin sanığın örneğin, tarihsel gerçeklerden temyiz sahibinin toplum için sürekli bir tehdit oluşturacağı sonucuna varmak için psikiyatrik temele dayalı olarak balık avlama gezisi düzenlemesine izin vermesi gerektiğini söylüyor. Bununla birlikte, Kural 705(b)'nin sade dili, altta yatan gerçeklere veya verilere değinmektedir. Psikiyatrik temeli hakkında hiçbir şey söylemiyor. Muhalif tarafın Kural 705(b)'ye ilişkin yorumu, kuralın, jüriye gerçekleri bulma görevinde yardımcı olacak yararlı uzman görüşlerini hızlı ve etkili bir şekilde elde etme amacını boşa çıkaracaktır. Vasquez - State, 819 S.W.2d 932, 934-35 (Tex.App.-Corpus Christi 1991, pet. ref'd). Ceza davalıları, Devletin bilirkişilerini çapraz sorgulama ve kendi uzmanlarını sunma olanağına sahiptir. Kural 705(b)'ye ilişkin yorumumuz, bu eyalette suçlu sanıklara haksızlık yaratmamaktadır.

Ancak muhaliflerin asıl rahatsız olduğu nokta, bu gibi durumlarda uzman görüşlerine izin verilmesi. Bakınız, örneğin, Flores v. State, 871 S.W.2d 714, 724-25 (Tex.Cr.App.1993) (Clinton, J., muhalif). Muhalefet, bilirkişi ifadesinin jürinin yetkisini işgal ettiği yönündeki eski itibarsız itirazı geri getirmek istiyor gibi görünüyor. Elbette Devletin bu tür davalarda bu görüşleri sunmasının nedeni, bu Mahkemenin zaman zaman gelecekteki tehlikelere ilişkin ikinci özel sayıya ilişkin yeterlilik incelemesi yaparken jürinin yetkisini ihlal etmesidir. Kimliğe bakın. Bazı durumlarda, bu Mahkeme jürinin işlevini gasp etmiş ve oldukça kendinden emin bir şekilde, örneğin, gerçeklerin kendisinde, gelecekteki tehlikelere ilişkin özellikle 'tehlikeli bir karakter sapkınlığı'nı ortaya koyacak kadar iğrenç veya şok edici hiçbir şeyin bulunmadığını belirtmiştir. Kimliğe bakın.

Yedinci hata noktasında temyiz sahibi, ilk derece mahkemesinin çeşitli konu dışı suçlarla ilgili olarak ifadenin kabul edilmesinden önce ilgili duruşmalar yapması gerektiğini ileri sürüyor. İddiasında, bir idam cinayeti cezası duruşmasında sunulan özel konularla ilgili olarak konu dışı suçlar veya kötü davranışlara ilişkin kanıtların bulunduğunu kabul ediyor. Bkz. Harris v. State, 827 S.W.2d 949, 962 (Tex.Cr.App.), cert. reddedildi, 506 ABD 942, 113 S.Ct. 381, 121 L.Ed.2d 292 (1992); Ramirez - State, 815 S.W.2d 636, 653 (Tex.Cr.App.1991). Temyiz eden, bizi bu varlıkları yeniden değerlendirmeye ikna edecek yeni bir argüman ileri sürmüyor. FN11 Yedinci hata noktası reddedildi. FN11. Temyiz eden ayrıca, tanıkların doğruluğuna itiraz edebilmesi için ilgili duruşmalara izin verilmesi gerektiğini ileri sürmektedir. Davacı yasayı yanlış yorumluyor. Bir tanığın dürüstlüğü jüri için bir olgu meselesidir ve çapraz sorgu sırasında uygun şekilde ele alınır.

Son olarak, sekizinci hata noktasında, temyiz sahibi, ilk derece mahkemesinin, mahkemenin suçlamasına yönelik itirazlarını suçluluk/masumiyet aşamasında geçersiz kılmakta hata yaptığından şikayetçidir. Temyiz eden, suçlamanın Devletin Wendy cinayetini hem hırsızlık hem de cinayetin kendisi olarak yeniden öne sürmesine izin verdiğini iddia ediyor. Bir kez daha davacının iddiasını reddediyoruz. Kanıtlar, tartışma sırasında davacının Wendy Alba'yı öldürdüğünü, Webb'i vurduğunu ve Webb ile Donoho'nun dairesine girdikten sonra Donoho'yu vurmaya çalıştığını gösteriyor ve Devlet vurguladı. Mahkemenin suçlaması, ölümcül cinayet, bir yerleşim yerinin çalınması, cinayete teşebbüs ve cinayet olarak tanımlanıyordu. Ayrıca mahkemenin suçlamasının uygulama paragrafları iddianameyi takip ediyor. Asliye mahkemesi, temyiz edenin suçlamalara ilişkin itirazlarını geçersiz kılmakta hata yapmamıştır. Yukarıdaki bir ve iki numaralı hata noktalarına bakın.

Mahkeme heyetinin kararını onaylıyoruz. KELLER, J., altıncı hata noktasında aynı fikirdedir ve aksi takdirde Mahkemenin görüşüne katılmaktadır.

BAIRD, Yargıç, aynı fikirde.

Altıncı noktadaki hatanın hem çoğulluk hem de muhalefet tarafından ele alınmasına karşı çıktığımı görerek ayrı ayrı yazıyorum. Duruşma hakimi, temyiz edenin, jürinin duruşması dışında, bilirkişinin görüşünü açıklamasından önce Devletin bilirkişisini ifade etme talebini reddetti. Tex.R.Crim.Evid. 705(b) şunları sağlar: (b) Voir Dire. Uzman görüşünü vermeden veya temel gerçekleri veya verileri açıklamadan önce, aleyhine görüş sunulan tarafın, talep üzerine, görüşün dayandığı temel gerçeklere veya verilere yönelik kapsamlı bir inceleme yapmasına izin verilecektir. Bu inceleme jürinin duyamayacağı şekilde yapılacaktır.FN1

FN1. Aksi belirtilmedikçe tüm vurgular yapılmıştır.

Goss v. State, 826 S.W.2d 162 (Tex.Cr.App.1992) davasında şunu belirttik: Kural 705(b) kapsamında, ceza davasındaki sanığın, zamanında talep edilmesi halinde, inkar edilemez bir şekilde, 'kendisine yönelik bir acil inceleme yapma' hakkı vardır. [Devletin bilirkişisinin] görüşünün dayandığı temel gerçeklere veya verilere yönlendirilmelidir.' İlk derece mahkemesi, bu incelemenin 'bilirkişinin görüşünü belirtmesinden önce' ve 'başkanın duyamayacağı şekilde' yapılmasına izin vermelidir. jüri.'... Kural 705(b)'nin emredici niteliğinden dolayı, duruşma hakiminin bu tür bir duruşma için zamanında ve uygun bir önergeyi reddetmesi hata teşkil edecektir. Kimlik, 826 S.W.2d, 168.

Bu yetkililere rağmen, çoğunluk, ilk derece yargıcının, Kural 705(b)'nin altında yatan amaçların tamamen karşılanmış olması nedeniyle temyiz sahibinin böyle bir duruşma talebini reddetmede hata yapmadığını ileri sürmektedir. Ante, 905 S.W.2d, 588. Katılmıyorum. Kural 705(b)'nin temel amacı, bir tarafın, jüri önünde karşıt tanığın görüşünün temelini test etmesine izin vermektir. Ancak yalnızca varsayımsal soruların sorulması bu amacı karşılamaz. Her ne kadar Devletin varsayımsal gerçeklerinin bir kısmı veya tamamı bilirkişinin görüşüne temel oluştursa da, temyiz eden kişi yine de uzmanın kendi görüşünün formüle edilmesinde önemli olduğunu düşündüğü hangi varsayımsal gerçekleri belirleme hakkına sahipti. Temyiz edenin ayrıca, söz konusu alandaki diğer uzmanların genellikle Kural 703'teki benzer varsayımsal gerçeklere dayanıp dayanmadığını veya uzmanın bilgisi, becerisi, deneyimi, eğitimi veya öğrenimi nedeniyle bu varsayımlara dayalı bir görüş oluşturmak için yeterli olup olmadığını sorgulama hakkı vardı. gerçekler. Kural 702.FN2 Bu nedenle, Kural 705(b)'nin altında yatan amaçlar karşılanmamıştır. Sonuç olarak, Kural 705(b) ve Goss uyarınca, temyiz edenin, Eyalet bilirkişisini jürinin duruşmasının dışında bırakma hakkına kesinlikle sahip olduğu ve duruşma yargıcının, temyiz edenin talebini reddederken hata yaptığı ortaya çıktı.

FN2. Ek olarak, Goss davasında şunları kaydettik: ... Bir sanığa, Devletin bilirkişi tanıklarını ifade etme şansı vermek, savunma avukatına, jüri huzurunda zararlı söylentiler veya diğer kabul edilemez delilleri ortaya çıkarma korkusu olmadan, bilirkişi görüşünün temelini belirleme fırsatı verir. [alıntı çıkarılmıştır]. Kural 705(b)'ye göre yapılan bir duruşma, savunma avukatına, bilirkişinin ifadesine, kabul edilebilirlik için yeterli temel bulunmadığı gerekçesiyle, zamanında itirazda bulunabilmesi için yeterli cephane sağlayabilir. İD. 826 S.W.2d, 168. Hata tespit edildiğinde, hatanın temyiz edenin cezasına herhangi bir katkısı olmadığı sürece, geri alma zorunludur. Tex.R.App.P. 81(b)(2). Ayrıca bkz. Goss, yukarıda. Kayıtlar, otuz altı yaşındaki başvurucunun kapıdan ateş ederek zorla bir apartman dairesine girdiğini ortaya koyuyor. Gülen davalı, alternatif olarak karısını ölene kadar vurup dövdü. Temyiz eden kişi daha sonra ikinci bir kurbanı da vurarak ağır şekilde yaraladı. Sonunda temyiz sahibi üçüncü bir kurbana ateş etti ama ıskaladı. Daireden ayrılırken, temyiz sahibi apartman yöneticisiyle karşılaştı ve hedeflediği kurbanı tekrar vurarak ıskaladı. Temyiz eden kişi olay yerinden ayrıldı ve kısa bir süre sonra iki genç oğlanı kaçırarak onları onu farklı bir kasabaya götürmeye zorladı. Polis, temyiz başvurusunda bulunan kişiyi tespit ettiğinde, birkaç saat süren bir gerginlik yaşandı. Temyiz eden kişi ancak S.W.A.T.'den sonra gözaltına alındı. takım onu ​​alt etti.

Pek çok tanık, temyiz eden kişinin barışçıl olması ve yasalara uyması nedeniyle kötü bir üne sahip olduğunu ifade etti. İfadeler, polisin, başvuranın evindeki aile içi şiddet çağrılarına birkaç kez yanıt verdiğini ve karısının sıklıkla yaralandığını belirtti. Ayrıca, temyiz sahibinin polisle daha önce yaşadığı tartışmalara ilişkin kanıtlar mevcuttu; bunlardan biri saatte seksen beş millik bir kovalamacayı içeriyordu ve temyiz başvurusunda bulunan kişinin polis memurlarından kendisini vurmasını istemesiyle sona erdi. Dahası, temyiz eden kişi, şilteyi parçalayan ve kanalizasyonları tıkayan, rahatsız edici bir mahkumdu. Son olarak, deliller, temyiz eden kişinin daha önce kontrollü bir madde teslim etmekten mahkum edildiğini ve on iki yaşındaki bir kadına tacizde bulunduktan sonra bir çocukla ahlaksızlıktan tutuklandığını gösterdi.

Bu davadaki kayıtları inceledikten sonra, makul şüphenin ötesinde, Kural 705(b) ile ilgili hatanın temyiz edenin cezasına hiçbir katkısı olmadığı sonucuna vardım. Buna göre altıncı yanlış noktanın kararına katılıyorum ve görüşün geri kalanına katılıyorum. OVERSTREET ve MALONEY, JJ. bu görüşe katılmaktadır.

bir takipçin varken ne yapmalısın

CLINTON, Yargıç, karşı çıkıyor.

Benim görüşüme göre çoğunluk görüşü, temyiz sahibinin bu temyizdeki hata noktalarından hiçbirini yeterince ele almamaktadır. Kendimi temyiz sahibinin altıncı hata noktasının tartışılmasıyla sınırlayacağım. Özellikle altıncı hata noktası hakkında yazmak için zaman ayırıyorum çünkü Mahkemenin oran kararı sadece zar zor anlaşılır değil (bu davadaki tüm diğer hata noktalarını ortadan kaldırmanın mantığı gibi), aynı zamanda anlayabildiğim kadarıyla da öyle. söyle, yanlış.

Duruşmanın cezalandırma aşamasında savcı, adli psikiyatrist Dr. Richard Coons'a, temyiz başvurusunda bulunan kişinin toplum için sürekli bir tehdit oluşturacak şiddet içeren suç eylemleri işleme olasılığı hakkında fikrini almak için uzun varsayımsal bir soru yöneltti. Coons cevap veremeden, temyiz sahibi, Tex.R.Cr.Evid, Kural 705(b) uyarınca kendisini yönlendirmesi yönünde bir talepte bulundu. Bu talep açıkça reddedildi. Temyiz eden altıncı hata noktasında, ilk derece mahkemesinin kendisine bu fırsatı vermeme hatasından şikayetçidir.

Mahkemenin çoğunluğu, kuralın zorunlu diline rağmen, temyiz sahibinin talebini reddetmenin bu davanın belirli olguları açısından bir hata olmadığını, çünkü temyiz sahibinin korkunç Coons'u dile getirmesi istendiğinde, bilirkişi görüşünün altında yatan gerçeklerin veya verilerin zaten mevcut olduğunu belirtmiştir. savcının uzun varsayımsal sorusu şeklinde jüri önünde. Böylece, Kural 705(b)'nin amacı tamamen karşılanmıştır. Op. 588'de. Görünüşe göre benzer bir nedenden ötürü, çoğunluk ayrıca herhangi bir hatanın her halükarda açıkça zararsız olacağı sonucuna varmaktadır. Aynı kaynak, 588'de. Bu sonuçların her ikisi de yanlıştır ve temelde aynı sebepten dolayıdır.

Kural 705(b)'nin amaçlarından birinin, bir bilirkişinin görüşünü destekleyen bazı görüşlerin sakıncalı olması durumunda, bilirkişi görüşünün olgusal temelini jüri önünde test etmek olduğu doğrudur. Temyiz eden kişinin korkunç Coons'u söylemesini istediği zaman jürinin, Coons'un temyiz eden kişinin gelecekte toplum için bir tehlike oluşturacağı yönündeki uzman görüşünü formüle ederken varsayacağı gerçekleri zaten duymuş olduğuna katılıyorum. Bu koşullar altında, Kural 705(b)'nin voir dire'ı, tek amacı bir bilirkişinin kamera önünde görüşünün tamamen olgusal temelini ortaya çıkarmak olsaydı anlamsız olurdu. Ancak benim görüşüme göre, Kural 705(b) başka amaçlara da hizmet ediyor; bu Mahkemenin daha önce kabul ettiği ancak bugün rahatlıkla göz ardı ettiği amaçlara. Çünkü Kural 705(b) öncelikle bir keşif kuralıdır.

Öncelikle, Kural 705(b), bilirkişi görüşüne muhalif olan kişiye, genellikle bilirkişi görüşünün altında yatan gerçekleri ve verileri ilk kez görme olanağı tanır ve eğer yapabiliyorsa, bu gerçeklerin kabul edilebilirliğine dayanarak bu ifadenin kabul edilebilirliğine itiraz etmesine izin verir. veya Tex.R.Cr.Evid., Kural 705(c) uyarınca veriler görüşü desteklemek için yetersizdir. Bkz. Goss v. State, 826 S.W.2d 162, 168 (Tex.Cr.App.1992); Goode, Wellborn & Sharlot, Teksas Uygulaması: Teksas Kanıt Kuralları: Hukuki ve Ceza § 705.2, 71'de (2. baskı 1993). Bana öyle geliyor ki, voir dire'ın altta yatan gerçekleri veya verileri ortaya çıkarmasına izin vererek, kural 705(b), mevcut davada olduğu gibi, jüri ile varsayımsal biçimde ilişkilendirilecek tamamen tarihsel gerçeklerin çok daha fazlasının keşfedilmesini amaçlamaktadır. .

Başka bir yerde, Kural 705(c)'nin, ilgili bilim camiasında genel olarak kabul edildiği gösterilmeyen yeni bilimsel kanıtların kabul edilebilirliğine itiraz etmek için bir temel sağladığını öne sürmüştüm. Bkz. Kelly - State, 824 S.W.2d 568, 577-78 (Tex.Cr.App.1992) (Clinton, J., aynı fikirde). Aynı zamanda, yasanın öngördüğü için, bir psikiyatrın bir sanığın davranışında kendisine varsayımsal olarak açıklanan bir şeyi algılayabileceğini, eğitimi ve deneyimi perspektifinden aktörün suçlu olup olmadığı konusunda aydınlatıcı olduğunu varsaymaya da istekliydim. devam eden bir şiddet tehdidi oluşturması muhtemeldir. Genel olarak bkz. Barefoot - Estelle, 463 U.S. 880, 103 S.Ct. 3383, 77 L.Ed.2d 1090 (1983). Flores - State, 871 S.W.2d 714, 725 (Tex.Cr.App.1993) (Clinton, J., muhalif). Ancak yasanın burada söz konusu olan türde bilirkişi tanıklığının kabulüne izin vermesi, Kural 705(b)'nin öngördüğü keşfin bir parçası olarak, temyizde bulunan kişinin sadece gerçekleri değil aynı zamanda psikiyatrik delilleri de sunmasına izin verilmemesi gerektiği anlamına gelmez. bilirkişi görüşü esas alınır. Kural 705(b)'ye göre, psikiyatri uzmanının ifadesine muhalif olan kişinin, bir adli psikiyatrın, sanığın gelecekte şiddet içeren eylemlerde bulunmaya devam edeceği sonucuna varmasına yol açacak olan, sanığın geçmiş davranışları hakkında tam olarak ne olduğunu araştırmasına izin verilmelidir.

Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi, Amerikan Psikiyatri Birliği'nin gelecekteki uzun vadeli tehlikeliliğe ilişkin psikiyatrik tahminlerin çoğu zaman yanlış olduğu yönündeki kararını kabul etmesine rağmen, bu oranları anayasal olarak kabul edilemez bulmadı. Yalınayak - Estelle, 463 ABD, 901, 103 S.Ct. 3398, 77 L.Ed.2d, 1109. Ancak bildiğim kadarıyla bu Mahkeme, bu tür tahminlerin, İçtüzüğün 705(c) uyarınca eyalet hukuku açısından sakıncalı olabilecek kadar güvenilmez olup olmadığına henüz karar vermedi. . Bkz. Fuller v. State, 829 S.W.2d 191, 195 (Tex.Cr.App.1992) (diğerlerinin yanı sıra, Kural 705(c) kapsamında gelecekteki tehlikeliliğe ilişkin psikiyatrik ifadenin sakıncalı olup olmadığı sorusuna ulaşılamamıştır, çünkü Duruşma kayıtlarında sunulmamış veya temyiz özetlerinde iyi bir şekilde birleştirilmemiştir.) Asliye mahkemesi, temyiz sahibinin korkunç Coons'a seslenme hakkını keserek, onun bu davada böyle bir iddiada bulunma fırsatını engellemiş oldu.

Asliye mahkemesi, Kural 705(c) uyarınca gelecekteki tehlikeliliğe ilişkin psikiyatrik ifadeyi kabul edilemez bulmasa bile, bu ifadenin muhalifi, Kural 705(b)'nin izin verdiği şekilde psikiyatristin vahşetini, davada yararlı bir keşif aracı olarak görebilir. çoğulluğun öngörmediği diğer hususlar. Örneğin, eğer psikiyatrist, varsayımsal gerçeklerden, meslekten olmayan birinin kendi başına kolaylıkla çıkaramayacağı hiçbir sonuç çıkarmazsa, onun ifadesi Kural 702 uyarınca yararlı olmadığı için itiraz edilebilir. Bkz. Barefoot v. Estelle, yukarıda, ABD, 934, n. . 13, S.Ct. 3416'da, n. 13, L.Ed.2d, 1130-31, n. 13 (Blackmun, J., muhalif) (kötü şöhretli adli psikiyatrist Dr. Grigson bu şeylerin çoğunun o kadar net olduğunu iddia ediyor ki [sokaktaki adam] benimle aynı şeyleri söylerdi.); Kelly v. State, yukarıda, 575 (Clinton, J., aynı fikirde) (Kural 702, temel bir olguyu (veya temel bir olguya yol açan bazı delil niteliğindeki olguları), bir kişi tarafından kolayca görülmeyecek şekilde kanıtladığında veya aydınlattığında bilirkişi ifadesine izin verir. bu bilgiye sahip olmayan sıradan insanlardan oluşan bir jüri.) Psikiyatrik ifadeye karşı çıkan kişi, çapraz sorgu sırasında bu yolu ilk kez keşfetme riskinden kesinlikle kaçınmayı tercih edecektir. Kural 705(b) ona bu fırsatı veriyor gibi görünüyor. Ayrıca, bilirkişinin ifadesinin faydalı olduğu ve dolayısıyla Kural 702 uyarınca itiraz edilemez olduğu varsayılsa bile, davalı, bilirkişinin görüşünün psikiyatrik temelini jürinin huzurunda araştırmak isteyebilir, böylece en iyi şekilde karar verip vermeyeceğine ve eğer öyleyse, en iyi şekilde nasıl karar verebileceğine karar verebilir. daha sonra, görüşünün ağırlığını ortadan kaldırmak amacıyla jüri huzurunda uzmanı çapraz sorguya çekmek. Bana göre Kural 705(b) ona keşif için de bu seçeneği veriyor.FN*

FN* Çoğunluk benim asıl üzüldüğüm şeyin, bu gibi durumlarda uzman görüşlerine izin verilmesi olduğunu düşünüyor. Op. 589'da, n. 10. Çoğunluğun Flores'teki muhalefetimi belirtmesi benim için bir bilmecedir, çünkü orada varsayımsal sorulara dayanan gelecekteki tehlikelere ilişkin uzman görüşlerinin başlı başına itiraz edilebilir olmadığını hemen kabul ettim. 871 S.W.2d, 725. Burada söylemek istediğim, bireysel vakada, Kural 705(c) ya da Kural 702 kapsamında bu tür bir ifadenin psikiyatrik temeline ilişkin itiraz edilebilir bir şeyler olabileceği ve Kural 705(b)'nin sanığa jürinin huzurunda olmadan bu itiraz yollarını keşfetme fırsatı vermek için okunur. Örneğin bir psikiyatrist, varsayımsal gerçeklerden, bir sanığın toplum için gelecekte bir tehlike oluşturacağı sonucunu çıkarma konusunda sıradan bir kişiden daha iyi bir konumda olmadığını kabul ederse, bu konu hakkında fikir vermesine izin verilmemelidir çünkü onun görüşü, Kural 702'nin amaçları doğrultusunda duruşmayı yapan kişiye yardımcı olmamalıdır. Jüri, yalnızca göz ardı etmek zorunda kalacağı bir uzman görüşüne tabi tutulmadan önce, ağır bir sanığın böyle bir itirafı elde etmesine izin verilmelidir. Kural 705(b) bu ​​fırsatı sağlamaktadır. Çoğunluk bir şekilde bundan benim asıl istediğimin eski itibarsız itirazı geri getirmek olduğunu anlıyor: bilirkişi tanıklığı 'jürinin yetkisini işgal ediyor'. Op. 589'da, n. 10. Hiçbir şekilde bunu savunduğum anlaşılmamalıdır.

Amacımı açıkça yanlış anlayan çoğunluk, jürinin gelecekteki tehlikelere ilişkin tespitini desteklemek için yetersiz delil bulundurduğunda jürinin yetkisini işgal edenin aslında Mahkemenin kendisi olduğuna dair bir tartışmaya başlıyor. Çoğunluk, bunun yerine, sanığın zaten ölümcül cinayetten suçlu bulunmuş olması gerçeğinden başka bir şey olmayan, gelecekteki tehlikeliliğe ilişkin jüri kararına her zaman ertelememiz gerektiğini ileri sürüyor. Ölüm cezasına ilişkin gerçeklerin kendi başlarına yeterli olabileceğini sık sık yinelediğimiz yeterince doğru olsa da, bunların her zaman yeterli olduğunu henüz kabul etmedik. Bu durumda yeterlilik meselesi olmadığından, çoğulluğun marjinal görüşleri tamamen yersizdir ve elbette, oldukları gibi kabul edilmelidir. Ama bunlar gerçekten de tehlikeli söylemlerdir. Ayrıca çoğunluk herhangi bir hatanın açıkça zararsız olduğu görüşündedir. Op. 588'de. Çoğulluk öyle söylemiyor, ancak zararın bulunmadığının açık göründüğünden şüpheleniyorum çünkü temyiz eden kişi, Coons'un varsayımsal sorunun kendi görüşünü dayandıracağı tarihsel gerçekleri, temyiz eden kişi Kural 705'i talep etmeden önce zaten duymuştu. (b) çok zor. (Aslında, varsayımsal soru ortaya atılmadan önce tarihsel gerçekler ortadaydı.) Ancak çoğunluk, Kural 705'te öngörülen temel gerçeklerin veya verilerin yalnızca varsayımsal bir soru oluşturacak bu tarihsel gerçekler bağlamında oluşabileceğini düşünmekle yanılıyor. soru. Temyiz eden ayrıca, Kural 705(b) uyarınca keşfetme ve eğer yapabiliyorsa, Kural 705(c) veya Kural 702 uyarınca, bu tarihsel gerçeklerden topluma yönelik sürekli bir tehdit oluşturacağı sonucuna varmanın psikiyatrik temelini sorgulama hakkına sahipti. . Çoğunluk, bu keşfe izin verilmemesinin zararsız olup olmayacağını kendisine sormuyor.

Üstelik çoğunluğun yürüttüğünü iddia ettiği zarar analizi hatalı. Çoğunluk, Goss'u tekrarlayarak, istek üzerine Kural 705(b)'deki garantilerin yerine getirilmemesindeki hatayı belirledikten sonra, inceleme mahkemesinin, ilk derece hakiminin hatasının, iptali gerektirecek kadar zararlı olup olmadığına karar vermesi gerekeceğini beyan eder. Op. 588'de, 826 S.W.2d'den 168'de alıntı. Eğer bunun Tex.R.App.Pro., Kural 81(b)(2)'de kodlanan zararsız hata kuralının bir ifadesi olması gerekiyorsa, o zaman hatalı bir şekilde şu yükü yerleştirir: Devlet yerine temyiz başvurusunda bulunan kişiyi ikna etme. Kural 81(b)(2) kapsamındaki soru, hatanın geri dönüşü gerektirecek kadar zararlı olup olmadığı değildir. Daha ziyade soru, hatanın lehtarı olarak Devletin, bizi, hatanın özel konulara verilen olumlu yanıtlara hiçbir katkı sağlamadığına dair makul şüphenin ötesinde bir güven düzeyine ikna edip edemeyeceğidir. Arnold v. State, 786 S.W.2d 295, 298 (Tex.Cr.App.1990). Başka bir deyişle, karine, Devlet bizi aksi yönde tatmin edene kadar hatanın zararlı olduğu yönündedir. Eğer hatanın zararlı olup olmadığını söyleyemezsek, öyle olduğu sonucuna varmamız gerekir; Devletin bu konuda ikna yükü bu demektir.

İlk derece mahkemesinin Kural 705(b) uyarınca Coons'un voir dire'ına izin vermemesinin, jürinin bu davadaki özel konulara olumlu yanıt vermesine katkıda bulunup bulunmadığını söyleyemeyiz. Temyiz eden kişi, Kural 705(c) uyarınca yeterli gerçekler veya verilerle desteklenmediği veya Kural 702 kapsamında yardımcı olmadığı gerekçesiyle Coons'un görüş ifadesinin kabul edilebilirliğine saldırabilir. Veya sadece psikiyatrik hastalıklarla ilgili yeterli bilgi edinmiş olabilir. Bu, Coons'un çapraz sorguda buna etkili bir şekilde itiraz edebileceği yönündeki görüşünün temelini oluşturuyor. Öte yandan, sonuçta hiçbir şey başaramamış da olabilir. Kural 705(b)'nin garanti ettiği keşif fırsatına hiçbir zaman sahip olmadığı için, bu girişimlerde başarılı olup olamayacağını, hatta deneyip deneyemeyeceğini hiçbir zaman gerçekten bilemeyiz. Ancak tam da bilemeyeceğimiz için, Kural 81(b)(2)'deki yükün tahsisine ilişkin doğru anlayışla tutarlı olarak, hatanın makul şüphenin ötesinde zararsız olduğu sonucuna varma özgürlüğüne sahip değiliz.

Mahkeme en azından bu davadaki kararı iptal etmeli ve V.A.C.C.P.'nin 44.29(c) maddesi uyarınca yeni bir ceza duruşması için onu tutmalıdır. Çünkü Mahkeme bunu bile yapmıyor, ben karşı çıkıyorum.

Alba v. Thaler, 346 Fed.Appx. 994 (5. Cir. 2009). (Habeas)

Arka Plan: Eyalet mahkûmu, ölümcül cinayetten dolayı eyalet mahkemesinde mahkumiyetinin onaylanmasının ardından, 905 S.W.2d 581 ve ceza konusu üzerine yeniden yargılama sonrasında ölüm cezasının onaylanmasının ardından, 2003 WL 1888989, eyalet mahkumu, habeas corpus yazısı için federal dilekçe sundu. Amerika Birleşik Devletleri Teksas Doğu Bölgesi Bölge Mahkemesi, Marcia A. Crone, J., 621 F.Supp.2d 396, dilekçeyi reddetti. Başvurucu temyiz edilebilirlik belgesi (COA) talep etmiştir.

Holdings: Temyiz Mahkemesi şu karara varmıştır: (1) davacı, savcının karar vermesinin ırksal önyargıdan kaynaklandığı yönündeki iddiasını ileri sürmemek için iyi bir neden ortaya koyamamıştır ve (2) habeas davacısının usul açısından temerrüde düşmüş iddiasının dikkate alınmaması, adaletin hatası. COA reddedildi.

FN* 5. Cir uyarınca. R.47.5'te mahkeme, bu görüşün yayınlanmaması gerektiğine ve 5. Cir'de belirtilen sınırlı koşullar dışında emsal teşkil etmediğine karar vermiştir. R.47.5.4.

Teksaslı mahkum John Alba (Alba), bölge mahkemesinin habeas corpus emri dilekçesini reddetmesine itiraz etmek için temyiz edilebilirlik sertifikası (COA) istiyor. Hiçbir makul hukukçu Alba'nın iddialarının usul açısından temerrüde düştüğüne karşı çıkamayacağı için COA'yı reddediyoruz.

Alba'nın 1991 yılında karısı Wendy'yi öldürmesinin ayrıntıları Alba v. State, 905 S.W.2d 581 (Tex.Crim.App.1995), cert. reddedildi, 516 ABD 1077, 116 S.Ct. 783, 133 L.Ed.2d 734 (1996). Bölge mahkemesi usule ilişkin arka planı şöyle anlattı:

19 Kasım 1991'de Alba, Teksas Ceza Kanunu'nun 19.03(a)(2) Maddesi uyarınca hırsızlık sırasında kasıtlı olarak cinayet işlediği gerekçesiyle ölümcül cinayetle suçlandı. Alba suçunu kabul etmedi. 7 Mayıs 1992'de jüri duruşmasında suçlu bulunduktan sonra ölüm cezasına çarptırıldı. Mahkumiyeti ve cezası doğrudan temyizde onaylandı. Bkz. Alba v. State, 905 S.W.2d 581 (Tex.Crim.App.1995), cert. reddedildi, 516 ABD 1077, 116 S.Ct. 783, 133 L.Ed.2d 734 (1996). Alba daha sonra, eyalet mahkemesinin reddettiği bir habeas corpus emri için başvurdu. Bkz. Ex parte Alba, No. 36711-01 (Tex.Crim.App. Nisan. 15, 1998), sertifika. reddedildi, 525 ABD 967, 119 S.Ct. 414, 142 L.Ed.2d 336 (1998). Ancak 21 Ağustos 2000'de Amerika Birleşik Devletleri Beşinci Daire Temyiz Mahkemesi Alba'nın ölüm cezasını kaldırdı. Bkz. Alba v. Johnson, 232 F.3d 208 (5th Cir.2000). Alba daha sonra yalnızca ceza konusunda yeniden yargılandı. 1 Mart 2001'de tekrar ölüm cezasına çarptırıldı. Ölüm cezası doğrudan temyizde onaylandı. Bkz. Alba - Eyalet, No. 71487, 2003 WL 1888989 (Tex.Crim.App. 16 Nisan 2003), cert. reddedildi, 541 ABD 1065, 124 S.Ct. 2390, 158 L.Ed.2d 966 (2004). Daha sonra eyalet mahkemesinde bir habeas corpus emri talep etti, ancak bu reddedildi. Bakınız Ex parte Alba, No. 36711-02 (Tex.Crim.App. 15 Ekim 2003).

23 Haziran 2005'te Alba, bu Mahkemeye habeas corpus emri için değiştirilmiş dilekçesini sundu. Mahkeme, Alba'nın eyalet mahkemesine dönebilmesi ve Teksas'ta uygulanan öldürücü enjeksiyon prosedürünün Sekizinci Değişiklik'in zalimce ve olağandışı cezalandırma yasağını ihlal ettiği yönünde bir iddia sunabilmesi için Alba'nın federal yargılamasını 3 Şubat 2006'da durdurdu. Eyalet mahkemesi sonuçta Alba'nın iddiasını reddetti. Bkz. Ex parte Alba, 256 S.W.3d 682 (Tex.Crim.App.2008). Sonuç olarak, 15 Temmuz 2008'de bu Mahkeme bu yargılamalara ilişkin durdurma kararını kaldırdı. 14 Temmuz 2008'de Alba, habeas corpus yardımı için başka bir dilekçe sunmak üzere Teksas Ceza Temyiz Mahkemesine izin talebinde bulundu, ancak talebi reddedildi. Bakınız Ex parte Alba, No. WR-36711-04, 2008 WL 4356934 (Tex.Crim.App. 24 Eylül 2008). Alba v. Quarterman, 621 F.Supp.2d 396 (E.D.Tex.2008).

Bölge mahkemesi Alba'nın dilekçesinde yirmi beş ayrı iddia tespit etse de Alba yalnızca ikisiyle ilgili COA talep ediyor:

1. Devletin ölüm cezası isteme kararı FN1'in ırksal motivasyonuna dayanıyordu ve bu nedenle Beşinci, Altıncı, Sekizinci, On Üçüncü ve On Dördüncü Değişiklik kapsamındaki haklarını ihlal ediyordu. FN1. Alba, bu motivasyonun kendi ırkından, kurbanının ırkından ya da bu ikisinin birleşiminden kaynaklandığını savunuyor.

2. Irkçı saiklerle ölüm cezasının uygulanması, gelişen ahlak standartlarına aykırıdır ve Sekizinci Değişikliği ihlal etmektedir. FN2. Alba bunları ayrı argümanlar olarak nitelendirse de ikinci iddiası tamamen birincinin kapsamına girmiş gibi görünüyor.

Alba bu iddiaları ilk olarak yeniden ceza almasının ardından eyalet habeas dilekçesinde dile getirdi. Eyalet mahkemesi, duruşmasında, yeniden ceza verirken veya doğrudan temyizde bunları gündeme getirmediği için bu kişilerin usul açısından men edilmiş olduğunu tespit etti. Bakınız, örneğin, Ex parte Gardner, 959 S.W.2d 189 (Tex.Crim.App.1996) (Habeas corpus yazısı, doğrudan temyizde ileri sürülmesi gereken konuları dava etmek için kullanılmamalıdır. (Ex parte'den alıntı) Goodman, 816 S.W.2d 383, 385 (Tex.Crim.App.1991))). Federal bölge mahkemesi, Alba'nın bu iddiaları daha önce gündeme getirmemek için iyi bir neden gösteremediğini tespit etti ve usuli temerrüde dayanarak bunları reddetti.

28 U.S.C'nin altında § 2253(c), Alba'nın bölge mahkemesinin dilekçesini reddetmesine itiraz edebilmesi için bir temyiz edilebilirlik belgesi alması gerekiyor. Bölge mahkemesi, mahkûmun temel anayasal iddiasına varmadan usule ilişkin gerekçelerle habeas dilekçesini reddettiğinde, en azından mahkûmun, akıl hukukçularının dilekçenin reddine ilişkin geçerli bir iddiayı ifade edip etmediğini tartışmalı bulduğunu gösterdiğinde bir COA düzenlemesi yapmalıdır. anayasal bir haktır ve mantık hukukçuları, bölge mahkemesinin usule ilişkin kararında doğru olup olmadığını tartışmalı bulacaktır. Slack - McDaniel, 529 U.S. 473, 484, 120 S.Ct. 1595, 1604, 146 L.Ed.2d 542 (2000).

Bu iddialara ilişkin kabul ettiği usuli temerrüdün üstesinden gelmek için Alba'nın ya temerrüdün nedenini ve federal kanunun ihlal edildiği iddiasının bir sonucu olarak ortaya çıkan fiili zararı göstermesi ya da iddiaların dikkate alınmamasının adaletin temelden bozulmasına yol açacağını göstermesi gerekir. Coleman - Thompson, 501 U.S. 722, 750, 111 S.Ct. 2546, 2565, 115 L.Ed.2d 640 (1991). Alba, her iki nedenin de bu iddiaları daha önce dile getirememesinin mazeretini oluşturduğunu savunuyor.

Sebep ve Önyargı

Alba'nın temerrüdün yeterli sebebini gösterebilmesi için bazı nesnel, dış faktörlerin devlet usul kurallarına uymasını engellediğini göstermesi gerekiyor. Meanes v. Johnson, 138 F.3d 1007, 1011 (5th Cir.1998) (Murray v. Carrier'dan alıntı, 477 U.S. 478, 488, 106 S.Ct. 2639, 2645, 91 L.Ed.2d 397 (1986) ).

Alba, her iki iddiayı da ileri sürmedeki başarısızlığını aynı nedene bağlıyor; yeniden ceza verdiği sırada deliller mevcut değildi. FN3 Her iki iddia da, Collin County'de 15 yıl boyunca meydana gelen her cinayetin listelendiği iddia edilen bir çizelgeye dayanıyor, FN4 sanık ve mağdurun ırkı. Kendisi, ancak yeniden cezaya çarptırıldıktan sonra Collin County'nin sermaye davasında ortaya çıkan modeli meşru bir şekilde ırkçılığın ayaklarına yıkabileceği bir noktaya ulaştığını iddia ediyor.

FN3. Alba, paradoksal bir şekilde, hem ilk duruşmasında hem de kızgınlığının ırkçılık tarafından istila edildiğini defalarca iddia ediyor, ancak Bölge savcılarının sistematik olarak ırkçılıkla suçlanan ölüm cezası kararlarına karıştıkları iddiasına dair en ufak bir fikrinin olmadığını iddia ediyor. FN4. Övgüye değer bir açık sözlülük sergileyen Alba, analiz sürecine beyaz bir kişinin ölümcül cinayetten dolayı son duruşmasının yapıldığı tarihten biraz sonra başlamaya karar verdiğini belirtiyor. İstatistikleri manipüle etmeye yönelik bu tür şeffaf girişimler, mahkemeye bunların güvenilirliği konusunda güvence verme konusunda hiçbir şey yapmaz.

2001 yılında yeniden ceza verilmesine ilişkin doğrudan itiraz sırasında neden iddiasından habersiz olduğu brifinginde tamamen açıklanmadı. İddiasını eyalet habeas dilekçesinde ilk kez dile getirdiği 2001 ile 2003 yılları arasında ne gibi ek delillerin elde edildiğini gösterme girişiminde bulunmuyor. Grafik, her satırda 1/5/1991 ile 8/22/2000 arasında değişen bir tarih içerir. Sütun başlığı olmadan bu tarihlerin anlamı belirsiz, ancak Alba'nın satırındaki tarih 8/5/1991 yazdığından bunların cinayet tarihleri ​​olduğunu varsayıyoruz. Alba, ceza tarihlerini dahil etmeyerek, yeniden ceza verilmesine doğrudan itiraz edildiğinde bu iddiadan haberdar olması gerekip gerekmediğini değerlendirmeyi imkansız hale getiriyor.FN5 Makul hukukçular, Alba'nın cezasının gerekçesini gösterme yükünü yerine getirme konusunda başarısız olduğu konusunda hemfikir değillerdir. prosedürsel varsayılan.

FN5. Bu Alba'nın istatistiklerindeki en büyük sorun değil. Irkçı gerekçeli suçlama kararlarını yeterince iddia edebilmek için Alba'nın suçlama kararlarının ne zaman verildiğini belirlemesi ve farklı sanıklara o anda uygulanan muameleyi karşılaştırması gerekecek. Sunduğu istatistikler bunu başaramıyor; örneğin, ömür boyu yargılama notu, ölüm cezasının jüri tarafından istenip reddedildiğini veya hiç istenmediğini ortaya koymuyor.

Alba, müebbet savunmayı ölümden ayırıyor, ancak muhtemelen bu davaların en azından bazılarında savunma, idam cezasıyla karşı karşıya kalmanın bir alternatifiydi. Sorun, Alba'nın inandığı gibi sanığın başına ne geldiği değil, sanık suçunu kabul etmeseydi iddia makamının ölüm cezası isteyip istemeyeceğiydi. Bu analizde jüriler tarafından verilen cezaların ve suçu kabul etmeye yönelik kararların hiçbir önemi yoktur. Adaletin Temel Düşüşü

Bir federal mahkeme, bir eyalet mahkûmunun usul açısından temerrüde düşmüş iddialarını dinleyebilir; eğer bu iddiaların dinlenmemesi, mahkumun gerçekte masum olması nedeniyle adaletin hatalı uygulanması anlamına geliyorsa. Sawyer - Whitley, 505 U.S. 333, 339, 112 S.Ct. 2514, 2518-19, 120 L.Ed.2d 269 (1992). Ölüm cezasına çarptırılan Alba'nın, ceza duruşmasındaki anayasal hata olmasaydı hiçbir makul jüri üyesinin kendisini ölüm cezasına layık bulmayacağını açık ve ikna edici delillerle göstermesi gerekiyor. İD. 350, 112 S.Ct. 2514. Alba'nın öne sürdüğü tek anlaşılır gerçek masumiyet iddiası, karısını arkadaşının evinin önünde öldürdüğü ve bu nedenle cinayeti bir hırsızlık sırasında işlemediği yönündeki iddiasıdır.FN6 Bu iddia başarısızdır çünkü Alba yeni bir kanıt sunmamaktadır; yalnızca bir iddiada bulunmaktadır. jürinin reddettiği şey.

FN6. Alba ayrıca aslında masum olduğunu iddia etmeye çalışıyor çünkü suçlama uygulamalarında kendisine karşı ırkın anayasaya aykırı olarak kullanılması durumunda asla ölümcül cinayetle suçlanmayacaktı. Collin County'nin yetersiz sayıda beyaz katili infaz ettiği iddiası anayasal bir iddiayı gündeme getirebilir, ancak bu iddia edilen anayasa ihlalinin Alba'nın Amerika Birleşik Devletleri Anayasası ve Teksas yasalarının ölüm cezası verilmesine izin veren bir eylemi gerçekleştirip gerçekleştirmediği ile hiçbir ilgisi yoktur. Schlup, 513 ABD, 316, 115 S.Ct. 851.

Yukarıdaki nedenlerden dolayı, makul hukukçular, Alba'nın iddialarını eyalet mahkemelerinde zamanında ileri sürmediği ve usuli temerrüdü mazur göstermeye ilişkin federal standartları karşılayamadığı için bölge mahkemesinin Alba'nın iddialarını dikkate almayı reddetmesine karşı çıkamazlar. Alba'nın COA talebi REDDEDİLDİ.