Jerry Joe Bird katillerin ansiklopedisi

Texas, 17 Yıl Sonra İdam Sırasında Tutulan Bir Adamı İdam Etti

New York Times

18 Haziran 1991

17 yıldır idam cezasına çarptırılan katil, bir antika silah koleksiyoncusunu öldürme suçundan bugün erken saatlerde zehirli iğneyle idam edildi.

54 yaşındaki mahkum Jerry Joe Bird'ün, öldürücü ilaçların akmaya başlamasından yaklaşık 12 dakika sonra saat 12:21'de öldüğü açıklandı. 1974 yılında bir silah koleksiyoncusunun Rio Grande Vadisi'ndeki evine yapılan hırsızlık sırasında öldürülmesi nedeniyle idam edildi.

1974'ten bu yana idam cezasına çarptırılan Bay Bird'ün sağlık durumu nedeniyle daha önce cezasının hafifletilmesi veya ertelenmesi reddedilmişti. 9 Haziran'da felç geçirdikten sonra neredeyse bir hafta boyunca hastaneye kaldırılmıştı. Cuma günü ölüm hücresine geri gönderildi; burada Teksas'ta ölüm cezasına çarptırılan 345 mahkûmun biri dışında hepsinden daha uzun süre yaşamıştı.

Teksas'ta idam edilen 40'ıncı, Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi'nin 1976'da eyaletlere ölüm cezasının yeniden uygulanmasına izin vermesinden bu yana ülkede 147'nci kişi oldu. Teksas'ta idam cezasının uygulandığı herhangi bir eyaletten daha fazla idam gerçekleşti. Mahkeme Duruşmayı Erteledi

Federal temyiz mahkemesi Pazar akşamı, günün erken saatlerinde Federal yargıç tarafından verilen yürütmeyi durdurma kararını feshederek infazın önünü açtı. Gece yarısından kısa bir süre önce Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi idamın engellenmesi talebini 8'e 1 oyla reddetti. Her durumda ölüm cezasına karşı çıkan Yargıç Thurgood Marshall, yürütmenin durdurulması yönünde tek oyu kullandı.

Amanda Knox, Meredith Kercher'ı Öldürdü mü?

Bay Bird, ölüm odasından annesine 'Merhaba' dedi, son bir açıklama yapmayı reddetti ve ardından şöyle dedi: 'Hepsi bu. Devam etmek. İşleri yoluna koymaya başlayın.'

1974'te bir benzin istasyonu soygunu sırasında üç kişiyi öldürmekten suçlu bulunan Robert White, Bay Bird'den bir ay daha uzun süre idam cezasına çarptırıldı.

Bay Bird, Victor Harrell Trammell'in öldürülmesi nedeniyle idam edildi. İfadeye göre, Bay Bird ve Emmett L. Korges, Bay Trammell'in evini soydular, antika silah koleksiyonunu çaldılar ve onu vurdular, ardından evi ateşe verdiler. Bay Trammell'in karısı pencereden kaçtı.

Bay Bird 1974'te mahkum edildi, ancak savcıların kapanış konuşmalarında yaptığı uygunsuz yorumlar nedeniyle bu mahkumiyet bozuldu. 1982'de yeniden yargılandı, mahkum edildi ve tekrar ölüm cezasına çarptırıldı. İlk mahkumiyet kararı bozulduktan sonra bile idam hücresinde yaşamaya devam etti. Bay Korges ömür boyu hapis cezasına çarptırıldı ve 1982 yılında öldü.

Federal Bölge Hakimi Ricardo H. Hinojosa, Bay Bird'ün avukatlarının duruşmanın ceza aşamasında hafifletici nedenler sunmasına izin verilmediğine dair argümanlar geliştirmeleri için avukatlara zaman tanımak amacıyla Pazar günü duruşma izni vermişti.

Ancak üç üyeli Federal temyiz heyeti, oybirliğiyle, ertelemenin yersiz olduğuna karar verdi.

Bay Bird, 1956 yılında Teksas'ta cinayet suçundan hüküm giymiş ve beş yıl yattıktan sonra 1961'de şartlı tahliyeyle serbest bırakılmıştı.

924 F.2d 67

Jerry Joe Bird, Dilekçe Sahibi-Temyiz Eden,
içinde.
James A. Collins, Direktör, Teksas Ceza Adaleti Departmanı,
Kurumsal Bölüm, Davalı-Temyiz Eden.

Johnny merhametle mi ölür?

90-2378 numara

Federal Devreler, 5. Cir.

Ted Cruz Zodyak Katili mi?

6 Mart 1991

Amerika Birleşik Devletleri Teksas Güney Bölgesi Bölge Mahkemesinden itiraz.

CLARK, Baş Hakem, HIGGINBOTHAM ve DAVIS, Devre Hakimleri huzurunda.

MAHKEME TARAFINDAN:

Jerry Joe Bird, habeas corpus yazısı için yaptığı dilekçenin Amerika Birleşik Devletleri Bölge Mahkemesi tarafından reddedilmesine itiraz etti. Bird, Ekim 1977'de ölümcül cinayetten suçlu bulundu ve Teksas jürisi tarafından ölüm cezasına çarptırıldı.

Teksas Ceza Temyiz Mahkemesi Bird'ün mahkumiyetini onadı. Bird v. State, 692 S.W.2d 65 (Tex.Crim.App.1985). Bu mahkumiyet ve ceza, bu suçtan dolayı ikinci mahkumiyetidir. İlk mahkumiyet kararı Teksas Ceza Temyiz Mahkemesi tarafından bozuldu. Bird v. State, 527 S.W.2d 891 (1975). Bird, habeas corpus yazısı için yapılan başvurular da dahil olmak üzere eyalet hukuk yollarını tükettikten sonra federal bir dilekçe sundu.

Bird'ün eyalet mahkemesindeki mahkûmiyetine yönelik ikincil saldırısı beş argümana dayanıyordu. İspanyol soyadlı kişilerin jüri seçiminden hariç tutulmasının kendisinin eşit koruma ve hukuki süreç haklarını ihlal ettiğini, eyalet mahkemesi tarafından doğrudan temyiz kararının gereğinden fazla ertelendiğini, mahkemenin mahkemede verilen ifadeyi kabul ederek hata yaptığını ileri sürmüştür. İlk duruşmada, ikinci duruşmada ifade veremeyeceği iddia edilen önemli bir tanığın yaptığı duruşmada, Texas ölüm cezası planının sekizinci ve on dördüncü değişiklikleri ihlal ettiği ve son olarak mahkemenin, Texas Ceza Yasası'nda öngörülen üç husustan üçüncüsünü sunmamakta hata yaptığı iddia edildi. Ölüm davalarının cezalandırma aşamasına ilişkin Ceza Usulü. Tam brifing ve sözlü tartışmanın ardından, habeas corpus'un reddinin, bir istisna dışında, esasen bölge mahkemesi tarafından belirtilen nedenlerle onaylanması gerektiğine ikna olduk.

Bölge mahkemesi, kendiliğinden, Bird'ün asla ileri sürmediği bir Penry iddiasını ileri sürdü ve reddetti. Bkz. Penry - Lynaugh, 492 U.S.302, 109 S.Ct. 2934, 106 L.Ed.2d 256 (1989). Bird, kendisinin kişisel olarak böyle bir iddiada bulunma hakkını reddettiği iddiasıyla bu kararı iptal etmemizi ve kendisine bu fırsatı vermesi için davayı federal bölge mahkemesine geri göndermemizi istiyor. Kendisi, bir ceza duruşmasında sunulabilecek delilleri ve bunu yapmama nedenlerini geliştirebileceği yönündeki iddiasını desteklemek için kısa materyallerine ekler. Eğer bu yolu izleseydik, dava garip bir usuli durumla karşı karşıya kalacaktı. Bird's Penry'nin iddiası eyalet mahkemesine sunulmadı, dolayısıyla hem tükenmiş hem de tükenmemiş iddiaları içeren bir dilekçeyi değerlendiriyor olacağız. Elbette karışık dilekçeleri reddetmeliyiz, bu da Bird'ü ve devleti aynı noktaya getirir. Buradaki zorluk, bölge mahkemesinin daha önce hiç ileri sürülmemiş bir iddiayı kabul etme eyleminden kaynaklanmaktadır. Bölge mahkemesinin kendiliğinden talepte bulunma yetkisinin bulunmadığını veya bunu yapmanın hiçbir zaman ihtiyatlı olmadığını söylemiyoruz. Daha ziyade, bu durumda en iyi hareket tarzımızın, önümüzde duran çizgiye sıkı sıkıya bağlı kalmak olduğuna ikna olduk. Gördüğümüz kadarıyla bu davada hiçbir Penry iddiası doğru değil. Bu nedenle bölge mahkemesinin Penry meseleleriyle ilgili kararını iptal ediyoruz, kararda buna göre değişiklik yapıyoruz ve onaylıyoruz. Bu, Bird'ün sahip olabileceği Penry tipi iddialarla ilgili herhangi bir karar bırakmaz. Bird'ün eyalet mahkemesinde daha sonraki bir davada Penry'nin sahip olabileceği herhangi bir iddiayı ileri sürüp sürmeyeceğine karar vermiyoruz.

KISMEN ONAYLANDI, KISMI BOŞALDI.

934 F.2d 629

Jerry Joe Bird, Dilekçe Sahibi-Temyiz Tarafı Çapraz Temyiz Eden,
içinde.
James A. Collins, Direktör, Teksas Ceza Adaleti Departmanı,
Kurumsal Bölüm, Davalı-Temyizci Karşıt Temyiz Sahibi.

91-2630

Federal Devreler, 5. Cir.

17 Haziran 1991

selena ve kocasının resimleri

Amerika Birleşik Devletleri Teksas Güney Bölgesi Bölge Mahkemesinden yapılan itirazlar.

Baş Hakem CLARK ve Devre Hakemleri HIGGINBOTHAM ve DAVIS huzurunda.

MAHKEME TARAFINDAN:

Dilekçe sahibi, Brownsville, Texas'taki Amerika Birleşik Devletleri Teksas Güney Bölgesi Bölge Mahkemesine habeas corpus emri için ikinci dilekçesini sundu. 28 U.S.C.'ye bakın. saniye . 2254 ve devamı. Dilekçede yardım için dört talep sunuldu. Bölge mahkemesi bir, iki ve dördüncü iddiaları reddetti, ancak üçüncü iddiayı reddetmeyi reddetti.

Üç numaralı iddiada davacı şunu ileri sürdü:

Teksas idam cezası kanununun 'Temyiz mahkemelerine güvenilmesi' 'tek tip yorum'u, avukatın Bird için ömür boyu hapis cezasını destekleyen ilgili hafifletici delilleri araştırmasını, geliştirmesini ve sunmasını engelledi.'

britney spears çocuklarına ne oldu

Dilekçe sahibi, bölge mahkemesini, üç numaralı iddianın, karar için daha fazla zaman gerektiren önemli bir hukuki sorun teşkil ettiğine ikna etti. Bölge mahkemesi yürütmeyi durdurma kararı verdi ve talep edilen muhtemel sebep belgesini verdi. Hem Devlet hem de davacı itirazda bulundu.

Bölge mahkemesinin bir, iki ve dördüncü iddiaları usulüne uygun olarak reddettiği ve esas olarak bölge mahkemesi tarafından belirtilen sebeplerden dolayı reddi onayladığı kanaatindeyiz.

Bölge mahkemesi, Yüksek Mahkeme'nin fiili masumiyet kavramını ölüm cezasının masumiyetine çevirme konusundaki belirsizliği nedeniyle tereddüt etti. Bölge mahkemesi Smith v. Murray, 477 U.S. 527, 539, 106 S.Ct. kararından alıntı yapmıştır. 2661, 2884, 91 L.Ed.2d 434 (1986):

Burada bir ölüm cezasının 'aslında masum' olmasının ne anlama geldiğini tanımlamayı üstlenmiyoruz.... Bir hatanın, doğası gereği, bir ölüm cezasının doğruluğunu etkileyebilecek türde bir hata olduğunu göstermek, bunu kanıtlamaktan çok uzaktır. bireysel bir sanığın aldığı ceza nedeniyle muhtemelen 'gerçekte masum' olduğu. Muhalefetin benimsediği yaklaşım, bir hatanın esaslı bir adalet hatasıyla sonuçlandığı durumu, 'olağanüstü dava'ya çevirecektir, [Murray v. ] Carrier, yukarıda, 477 U.S. at 496, 106 S.Ct. [2639], 2650'de, [91 L.Ed.2d 397 (1986)], fazlasıyla sıradan bir şeye dönüştü.

Yakın zamanda bu belirsizliği Cuevas v. Collins, 932 F.2d 1078 (5th Cir.1991) davasında kabul ettik. Bununla birlikte, aynı zamanda, Penry tipi kanıtın 'olağanüstü' düzeyi ne olursa olsun, kasıtlılık ve gelecekteki tehlikelilik sorunu altında ifade edilmeyen bir dilekçe sahibini 'etkilemiş olabilecek' bir hatanın aksine bir cezanın 'gerçekten masum' kılmaya yeterli olmadığı sonucuna vardık. doğruluğu' Cuevas tarafından sunulmadı. Burada da aynı sonuca ulaşıyoruz.

Yürütmenin durdurulması iptal edildi ve muhtemel sebep belgesi iptal edildi. Kararımız davanın esasına dayanmaktadır. Bkz. Yalınayak - Estelle, 463 U.S. 880, 103 S.Ct. 3383, 77 L.Ed.2d 1090 (1983).

KISMEN TEYİT VE KISMEN TERSİNE DÖNMÜŞTÜR.