| James George Beauregard-Smith ömür boyu hapis cezasına çarptırılmış Avustralyalı bir tecavüzcü ve katildir.
16 Mart 1978'de Yüksek Mahkeme jürisi Beauregard-Smith'i dokuz yaşındaki Craig Alan Holland'ı öldürmekten suçlu buldu. Beauregard-Smith'in cinayetten birkaç ay önce Craig Holland'ın annesi Sandra Holland ile ilişkisi vardı. Sandra Holland ve en büyük oğlu Scott'ın cesetleri polis tarafından Woodside'da ağaçların ve dalların altında bulundu. Craig Holland, aile evinin döşeme tahtalarının altında gömülü olarak bulundu.
10 Kasım 1992'de Beauregard-Smith, gözaltından kaçtığı için on iki ay hapis cezasına çarptırıldı.
8 Nisan 1994'te, şartlı tahliyeyle hapisten çıktıktan bir hafta sonra, Güney Avustralya'daki Cudlee Creek'te bir kıza tecavüz etti. 15 Kasım 1994'te Beauregard-Smith tecavüzden suçlu bulundu ve on iki yıl hapis cezasına çarptırıldı, daha sonra temyiz üzerine sekiz yıla indirildi.
'O hapiste, oraya ait' Yazan: Andrew Dowdell - Reklamveren
8 Haziran 2009 Başbakan Mike Rann, kurbanlarının ailesine psikopat üçlü katil ve tecavüzcü James George Beauregard-Smith'in şartlı tahliyeyle serbest bırakılma şansının sıfır olduğunu söyledi. 66 yaşındaki Beauregard-Smith, 1977'de Sandra Holland'ı boğmaktan ve oğulları Craig (9) ile Scott (11)'i boğmaktan suçlu bulundu ve daha sonra adli psikologlar tarafından psikopat tanısı konuldu. Nisan 1994'te şartlı tahliyeyle serbest bırakıldı, ancak sekiz gün sonra 21 yaşındaki bir kadına tecavüz etti ve o zamandan beri gözaltında tutuluyor. Bay Rann dün The Advertiser hapishanesinin, 25 Kasım'da şartlı tahliyeye uygun hale geldikten sonra bile Beauregard-Smith'in evinde kalacağını söyledi. 'Beauregard-Smith'in tahliyesinde imzamı alma şansı sıfır. O, ait olduğu yerdedir. Hapishanede. Nerede kalacak,' dedi Bay Rann. Bay Rann, eyaletin Şartlı Tahliye Kurulu'nun üçlü katilin serbest bırakılmasını onaylamayacağına inandığını, ancak onaylanırsa kararı veto edeceğini söyledi. Bayan Holland'ın bir akrabası dün The Advertiser'ın yanı sıra Bay Rann, Şartlı Tahliye Kurulu başkanı Frances Nelson QC ve Kamu Savcılığı Direktörü Stephen Pallaras, QC'ye Beauregard-Smith'in asla serbest bırakılmamasını talep eden ayrıntılı bir mektup gönderdi. Mektupta, 'Hayatımı tehdit ettiği için adımı değiştirdim, birkaç kez ev taşıdım, sessiz telefon numaralarım var ve seçmen kütüklerinde özel hususlar var; bunların hepsi beni ve ailemi korumak için' diyor. 'Bu kişiden hala korkuyorum çünkü kendisi psikopat tanısı almış durumda ve hapishaneden serbest bırakıldığında kesinlikle başka birine zarar verecek veya onu öldürecek.' Beauregard-Smith, 13 Temmuz 1977'de 32 yaşındaki Bayan Holland'ı baygın halde dövdü, ardından kendisine bir ilişkiyi bitirip kocasına dönmek istediğini söyleyince onu boğdu. Daha sonra Bayan Holland'ın oğlu Craig'i, erkek kardeşi Scott'ın banyo yaptığı banyoya kadar kovaladı ve iki çocuğu da boğdu. 2000 yılında adli psikiyatrist Ken O'Brien, 'anlamlı müdahale olmadığı sürece' dedi. . .', Beauregard-Smith toplum için, özellikle de kadınlar için bir tehlike olmaya devam edecek. 'Beauregard-Smith'in tahliyesinde imzamı alma şansı sıfır. O, ait olduğu yerdedir. Hapishanede. Nerede kalacağı.
R v BEAUREGARD-SMITH No. SCCRM-98-213 [2000] SASC 220 (6 Temmuz 2000) Mahkeme GÜNEY AVUSTRALYA YÜKSEK MAHKEMESİ Saygıdeğer Adalet Fitillerinin Kararı İşitme 22/02/2000, 17/03/2000, 31/03/2000. Sloganlar ŞARTLI TUTULMAMA SÜRESİNİN BELİRLENMESİ İÇİN BAŞVURU -- Başvurucu 1978'de bir cinayet suçundan hüküm giymiş - şartlı tahliyesiz sürenin belirlenmesine ilişkin yasada herhangi bir hüküm bulunmadığı sırada - Mahkeme tarafından 1989'da şartlı tahliyesiz sürenin belirlenmesine ilişkin müteakip karar Başvuranın ilk kez gözaltına alındığı tarihten itibaren 22 yıl olarak sabitlendi - başvuran 1994 yılında şartlı tahliyeyle serbest bırakıldı - şartlı tahliyeyle serbest bırakıldıktan bir hafta kadar sonra başvuran yeniden suç işledi - daha sonra bir tecavüz ve iki kez tecavüzden suçlu bulundu uygunsuz saldırı - şartlı tahliyesiz sürenin belirlenmesi için bu Mahkemeye tekrar başvurulması - şartlı tahliyesiz sürenin amacının değerlendirilmesi - şartlı tahliyesiz sürenin belirlenmesi gerekip gerekmediğine ilişkin faktörlerin ve söz konusu şartlı tahliyesiz sürenin uygun uzunluğunun değerlendirilmesi. Dikkate Alınan Malzemeler -
Ceza Hukuku (Ceza) Yasası 1988 s 32; -
Ceza İnfaz Hizmetleri Kanunu 1982 s 67, s 75, atıfta bulunulmaktadır. -
R v Miller (Raporlanmamış) Doyle CJ Jt No [2000] SASC 16; -
Postiglione - Kraliçe [1997] HCA 26; (1997) 189 CLR 295, uygulandı. -
Veen - Kraliçe (No. 2) [1988] HCA 14; (1987-1988) 164 CLR 465; -
R v Stewart (1984) 35 SASR 477; -
Kraliçe - Bugmy (1990) 167 CLR 525; -
Kraliçe - Shrestha [1991] HCA 26; (1991) 173 CLR 48; -
Kraliçe v von Einem (1985) 38 SASR 207; -
R v Bednikov (2997) 193 LSJS 264, dikkate alınmıştır. Temsil Başvuru Sahibi JAMES GEORGE BEAUREGARD-SMITH:
Danışman: MR NM VADASZ - Avukatlar: NICHOLAS VADASZ Davalı R:
Danışman: MR S K MCEWEN - Avukatlar: SAVCILIK MÜDÜRÜ (SA) SCCRM-98-213 Karar No. [2000] SASC 220 6 Temmuz 2000 (Ceza: Başvuru) R v BEAUREGARD-SMITH [2000] SASC 220 Adli buzlu çay kiminle evli
Ön hazırlık -
FİTİLLER J Bu, James George Beauregard-Smith'in ('başvuru sahibi') 32(3) maddesi uyarınca yaptığı bir başvurudur. Ceza Hukuku (Cezalandırma) Yasası 1988 yılında, bu Mahkemenin bir yargıcı tarafından verilen cinayet suçundan ömür boyu hapis cezasına ilişkin olarak şartlı tahliyesiz süreyi belirleyen bir emir ve bu Mahkeme tarafından tecavüz suçundan verilen on iki yıllık hapis cezasının Ceza İstinaf Mahkemesi tarafından sekiz yıla indirilmesi için Şubat 1995, cezaya yapılan itirazın ardından. Cinayet Mahkumiyeti -
16 Mart 1978'de başvuru sahibi, 13 Temmuz 1977'de veya yaklaşık 13 Temmuz 1977'de dokuz yaşındaki Craig Alan Holland'ı öldürmekten jüri tarafından mahkum edildi. Yargıç, başvuru sahibini ömür boyu hapis cezasına çarptırdı. -
Başvuranın aynı zamanda ve tek bir olay kapsamında diğer iki kurbanı, çocuğun annesi Sandra Holland ve erkek kardeşi Thomas Scott Holland'ı öldürdüğü anlaşılmaktadır. -
Başvuranın Bayan Holland'la cinayetten birkaç ay önce ilişkisi vardı ancak anlaşılan o ki cinayetin işlendiği gün Bayan Holland ona onu bir daha görmek istemediğini ve kocasının yanına döneceğini söylemişti. Başvurucu, tartışma sırasında ona vurmuştur. Düştü ve bilincini kaybetti. Daha sonra onu boğdu. Oğlu Craig odaya koştu. Başvuran onu, kardeşi Scott ile birlikte banyo yaptıkları banyoya geri götürmüştür. İki çocuğunu da banyoda boğdu. -
Bayan Holland ve Scott Holland'ın cesetleri Woodside'da yaprakların ve dalların altında gömülü olarak bulundu; Craig Holland'ın cesedi ise aile evinin döşeme tahtalarının altında bulundu. -
Başvuranın mağdurları öldürmek niyetiyle eve gitmesi anlamında suçlar önceden tasarlanmamıştır ancak daha sonra onları öldürme niyetinde olduğu açıktır. Başvuranın yargılama boyunca kendisine yüklenen suçları reddettiği ancak daha sonra üç kurbanın da öldürüldüğünü kabul ettiği görülüyor. -
10 Kasım 1992'de başvuran, gözaltından firar ettiği gerekçesiyle mahkum edilmiş ve bir yıl hapis cezasına çarptırılmıştır. -
Mahkûmiyet kararı verildiği sırada yasa, şartlı tahliyesiz bir sürenin belirlenmesini öngörmüyordu ve bu davada şartlı tahliyesiz bir süre belirlenmemişti. -
15 Eylül 1989'da Yüksek Mahkeme tarafından şartlı tahliye dışı süreyi sabitleyen bir emir çıkarıldı. Bu süre, başvuranın ilk kez gözaltına alındığı tarih olan 16 Temmuz 1977'den itibaren 22 yıl olarak belirlendi. -
6 Mayıs 1993 tarihinde, başvuran şartlı tahliyeyle serbest bırakılıncaya kadar Evde Gözaltına alınmıştır. -
Başvuran, cezaevindeyken iyi halden dolayı çeşitli indirimlerden faydalanarak 1 Nisan 1994 tarihinde şartlı tahliyeyle serbest bırakıldı. Şartlı tahliye süresi, 31 Mart 2004 tarihinde sona erecek on yıl olarak belirlendi; bu süre, önceki 66(3) maddesi uyarınca Valiye tavsiye edilmiştir. Islah Hizmetleri Yasası 1982. Sabıka -
Başvuranın cinayet suçundan mahkûm edilmesinden önce, çoğunlukla sahtekârlık suçlarından olmak üzere çok sayıda mahkûmiyeti vardı, ancak bunların çoğu, bu gerekçelerde daha önce değinilen cinayet suçundan uzun bir süre öncesine aitti. Tecavüz Mahkumiyeti -
15 Kasım 1994'te başvuran, bir tecavüz ve iki adet uygunsuz saldırı suçundan mahkûm edilmiştir. Suçlar, Cuddly Creek'te 8 Nisan 1994'te, başvuranın şartlı tahliyeyle serbest bırakılmasından bir hafta kadar sonra meydana geldi. -
Tecavüz ve uygunsuz saldırı suçlamalarıyla ilgili cezayı verirken, bilgili ceza hakimi, başvuranın mağduru uzak bir bölgeye götürdüğünü ve onu bir dizi şiddet eylemine maruz bıraktığını söyledi. Bilgili ceza yargıcı başvuru sahibine şunları söyledi: 'Yaptıklarının önceden planlandığı çok açık. Davranışlarınız şiddet eylemleri gerçekleştirebilecek bir adam olduğunuzu gösteriyor. Genç bayanın yaşadığı acı ve travma, ifade verdiği uzun süre boyunca açıkça görülüyordu. Korkunç eylemlerinizin neden olduğu zararı değerlendirmek oldukça imkansızdır.' -
25 Kasım 1994 tarihinde, başvuran tecavüz suçundan on iki yıl hapis cezasına çarptırılmıştır. Uygunsuz saldırı suçundan cezasız olarak mahkum edildi. Temyizde, tecavüz suçundan dolayı verilen ceza sekiz yıla indirildi. Cinayet suçundan müebbet hapis cezası söz konusu olduğundan, tecavüz ve uygunsuz saldırı mahkûmiyetlerine ceza veren Bölge Mahkemesi Hakimi, bu suçlar için şartlı tahliyesiz bir süre belirlemeyi reddetti ve konuyu düzeltmesi için bu Mahkemeye bıraktı. Şartlı tahliyesiz süre belirleme başvurusu -
75. bölüm Islah Hizmetleri Yasası 1982, tecavüz ve uygunsuz saldırı suçlarına verilen cezanın verilmesinden itibaren cinayetten ömür boyu hapis cezasına ilişkin şartlı tahliyenin iptali için çalışmaktadır. Şu anda yürürlükte olan şartlı tahliyesiz bir süre olmadığından, başvuru sahibi, Sözleşmenin 32(3) maddesi uyarınca başvuruda bulunur. Ceza Hukuku (Cezalandırma) Yasası Şartlı tahliyesiz bir sürenin belirlenmesi için. 32(3) ve (5) numaralı alt bölümler aşağıdaki terimlerdir: '(3) Bir mahkumun hapis cezasını çekmekte olduğu ancak şartlı tahliyesiz süreye tabi olmadığı durumlarda, ceza mahkemesi, (5)'inci fıkra uyarınca, mahkumun başvurusu üzerine şartlı tahliyesiz bir süre belirleyebilir. ..' -
(5) numaralı fıkra da bu konuyla ilgilidir. Aşağıdaki şartlardadır: '(5) Yukarıdaki hükümler aşağıdaki niteliklere tabidir: (a) - (b) ... Dr. phil üzerinde getto beyaz kız
(c) Mahkemenin, aşağıdaki nedenlerden dolayı böyle bir süre belirlemenin uygun olmayacağı kanaatinde olması halinde, mahkeme, hapis cezasına çarptırılan bir kişi için şartlı salıverilmeme süresini belirlemeyi emirle reddedebilir: (i) suçun ağırlığı veya suçu çevreleyen koşullar; veya (ii) kişinin sabıka kaydı; veya (iii) kişinin şartlı tahliye ile salıverildiği önceki herhangi bir dönemdeki davranışı; veya (iv) başka herhangi bir durum.' -
(10) numaralı fıkrada 'cezayı veren mahkeme', mahkumun farklı yargı yetkisine sahip mahkemeler tarafından verilen birden fazla hapis cezasına tabi olduğu durumlarda, en yüksek yargı yetkisine sahip mahkemenin cezayı veren mahkeme olduğu anlamına gelir. Psikiyatrik ve psikolojik raporlar -
Mahkeme, danışman psikiyatrist Dr K P O'Brien tarafından hazırlanan sırasıyla 23 Kasım 1998 ve 8 Ocak 1999 tarihli raporları delil olarak aldı ve raporlarıyla ilgili olarak Dr O'Brien'dan deliller dinledi. -
23 Kasım 1998 tarihli raporda Dr O'Brien şunları söyledi: 'Bay Beauregard-Smith, psikoz (gerçeklikten kopma) veya düşünce bozukluğu şeklinde herhangi bir aktif akıl hastalığından muzdarip değil. Klinik bir depresyondan, anormal düzeyde kaygıdan veya herhangi bir belirgin bilişsel bozukluktan muzdarip değil. Bir kişilik bozukluğundan muzdarip olması muhtemeldir ve esas olarak, bu teşhis onun uzun süreli kayıtlarına ve (birçok mahkûm gibi) hapsedilme deneyiminden faydalanma ve bundan faydalanma konusundaki görünür yetersizliğine bakılarak konulmuştur. Başta cinsel olmak üzere, ihtiyaçlarının kontrol altına alınması ve erkenden karşılanması, daha önceki tahliyesi sırasında baskındı ve incelemeyi yapan yetkililer tarafından hala dikkate alınması gereken önemli faktörler olabilir ...' -
Dr O'Brien raporuna şöyle devam etti: 'Bay Beauregard-Smith oldukça esrarengiz bir adam olmaya devam ediyor. Her zaman olduğu gibi oldukça olumlu bir sunum yapıyor ve bildiğim kadarıyla kurumsal geçmişi yine örnek niteliğinde. Buna karşılık, sabıka kaydı rahatsız edicidir ve yalnızca cinsel nitelikte olmasa da ani ve önemli ölçüde saldırgan eylemlerde bulunma eğilimini akla getirmektedir. Herhangi bir resmi akıl hastalığından muzdarip değildir, ancak yaşam öyküsüne bakıldığında önemli anti-sosyal özelliklere sahip bir kişilik bozukluğundan muzdarip olması çok muhtemeldir. Anti-sosyal kişilik bozukluğu, hatta psikopat ya da cinsel psikopat teşhisini pekâlâ garanti edebilir.' -
Ancak Dr O'Brien, yakın zamanda ve ayrıntılı bir psikolojik test yapılmadan psikopat veya cinsel psikopat teşhisini (tüm sonuçlarıyla birlikte) doğrulamaktan pek hoşlanmayacağını söyledi. O devam etti: 'Bu tür testlerin sonuçları, klinik psikiyatrik incelemeyle birlikte, bu adamın gerçek kişiliği ve dolayısıyla serbest bırakılması halinde ortaya çıkabilecek riskler hakkında daha kesin ipuçları verebilir. Bu tür testler tamamlandığında ve sonuçlar elde edildiğinde onu yeniden değerlendirmeye hazır olacağım.' -
Psikolojik testler daha sonra Güney Avustralya Adli Sağlık Hizmetinin kıdemli klinik psikoloğu Bay John Bell tarafından gerçekleştirildi. Bay Bell şunu belirtti: 'Psikopati tanısının bir sonucu da, bu tür bireylerde önemli terapötik değişimi teşvik etmede çok az müdahale tekniğinin büyük başarı iddia etmesidir.' Bay Bell, bu eyalette böyle bir müdahalenin mevcut olduğundan haberi olmadığını söyledi. -
Bay Bell'in bahsettiği ikinci ima, Bay Beauregard-Smith'in, grup kullanmak yerine uygun müdahalelerin mevcut olması durumunda yoğun bire bir müdahaleye ihtiyaç duyacağıydı. Dedi ki: 'Bundan önce yoğun ve kapsamlı bir değerlendirme yapılması, inceleme ve sonuç verilerinin izlenmesi gerekliliği olacaktır. Diğer profil puanlarının etkileri, özellikle kendisi hakkında olumlu bir izlenim yaratmaya yönelik güçlü eğilim, bu tür değerlendirmelerin geçersiz olmasına yol açabilir ve bunun böyle olmaması için Bay Beauregard-Smith'in değişmesini gerektirebilir. erken çocukluktan beri mevcut olan alışılmış tarz.' -
Bay Bell raporunu şu şekilde tamamladı: 'Aynı düşünceyi akılda tutarak, gelecekteki şartlı tahliye koşullarıyla ilgili herhangi bir değerlendirme, saygılarımla önerdiğim, bu tür tutarlı bir rehabilitasyon değişikliği gerçekleştirilinceye kadar dikkate alınmamalıdır, Bay Beauregard-Smith'in yapacağı herhangi bir beyan için gerekli teminat onayı ile sıkı bir şekilde denetlenmelidir. istihdam durumu, ilişki oluşumu, arkadaşlık grupları, konaklama ve aktiviteler gibi önemli faktörler açısından.' -
8 Ocak 1999 tarihli sonraki raporunda Dr. O'Brien, Bay Bell'in raporunun bazı yönlerini tartıştı. Bay Bell'in, değerlendirmesinin bir parçası olarak, geniş çapta kabul görmüş ve standartlaştırılmış kişilik ölçümlerini kullandığına dikkat çekti. Dedi ki: 'Ek bilgilerin elde edilmesi ve yorumlanması, ... [kişilik değerlendirmesinin] yürütülmesi sürecinin önemli bir parçasıdır.' -
O devam etti: 'Bay Bell'in belirttiği gibi, Bay Beauregard-Smith psikopati tanısı için kesme seviyesinin üzerinde bir puan aldı. Yani test verileri sonucunda Psikopati tanısı doğrulanıyor.' -
8 Ocak 1999 tarihli raporunda 'Tartışma' başlığı altında Dr O'Brien şunları söyledi: 'Bay Beauregard-Smith'in önceki suç geçmişi ve anti-sosyal davranışları, en son mahkumiyeti (ki kendisi bunu reddediyor) ve psikolojik testlerin sonuçları göz önüne alındığında, benim görüşüme göre psikopati tanısı, tüm sonuçlarıyla birlikte şöyledir: kurulmuş.' -
Raporunun dördüncü sayfasında Dr O'Brien şöyle devam etti: 'Son yıllarda kaydedilen herhangi bir ilerlemeye rağmen, benim görüşüme göre psikopatinin en azından bazı özellikleri hala nispeten değişmeden kalıyor. Bu nedenle, kendisi (Bay Beauregard-Smith), aksi yöndeki itirazlarına rağmen, toplum açısından bir düzeyde risk altında kalmaya devam edecek. Ne yazık ki, psikopatinin doğası göz önüne alındığında, ne klinik uygulamada ne de literatürde psikiyatrik/psikolojik müdahalenin bu durumu maddi olarak değiştireceğine dair çok az güven verici bilgi bulunmaktadır. Zaman geçtikçe ve yaşla birlikte bir dereceye kadar olgunlaşmanın (ve ima edilen istikrarın) arttığına inanan bir grup profesyonel görüş var. Bay Beauregard-Smith'in uzun yıllar hapishanede kaldıktan sonra topluma döndükten kısa bir süre sonra yeniden suç işlediği gerçeği göz önüne alındığında, onun bu deneyimden özellikle faydalanmadığı sonucuna varmaktan kaçınmak zordur.' -
Sidney'de görev yapan adli psikiyatrist Dr. Bruce Westmore'un 12 Kasım 1999 tarihli raporu da delil olarak kabul edildi. -
Dr Westmore, Bay Beauregard-Smith hakkında yapılabilecek en güvenilir geçici teşhisin onun anti-sosyal tipte ciddi bir kişilik bozukluğuna sahip olması olduğunu düşündü. -
Dr Westmore şunları söyledi: 'Bu adamın yaşı, son işlediği suç, işlediği suçların süresi ve önceki suçlarının, özellikle de cinayetlerin niteliği ve şiddeti, Bay Beauregard-Smith'in devam eden bir risk teşkil ettiğini gösteren faktörler olduğuna inanıyorum. en kötü ihtimalle de, en iyi ihtimalle de toplum için bilinmeyen bir risk. Benim görüşüme göre kendisinin bu spektrumda tam olarak nerede olduğu yanıtlanamaz; bunun temel nedeni, karmaşık psikolojisini daha kapsamlı bir şekilde anlamak için gerekli psikiyatrik ve psikolojik tedavilere ve değerlendirmelere erişimi olmamasıdır. Bu gerçekleşene kadar, Dr. O'Brien'ın Kasım 1998'de bildirdiği gibi, 'oldukça esrarengiz bir adam' olarak kalacak. Şu anda topluma yönelik riskler göz ardı edilemez, ancak Dr. O'Brien, Bay Bell ve Şartlı Tahliye Kurulu'nun, eğer serbest bırakılacaksa psikolojik ve psikiyatrik değerlendirme ve tedaviden geçmesi gerektiği yönünde ifade ettiği görüşlere katılıyorum. bu, ruh sağlığı uzmanlarının onun hakkında kesin bir tanıya ulaşmasını ve tedavinin onun üzerinde ne gibi etkileri olabileceğini görmesini sağlamak içindir. Bay Beauregard-Smith'in, örneğin Şartlı Tahliye Kurulu'nun, uygun değerlendirmeler ve tedaviden sonra tutukluluğunun devam etmesi için kullanabileceği yedek yasal mekanizmaların mevcut olduğu doğru olmadığı sürece, şartlı tahliyeyle serbest bırakılmasını tavsiye etmem. toplum için devam eden ve muhtemelen uzun vadeli bir risk olmaya devam etmektedir. Bay Beauregard-Smith, toplum için kabul edilemez bir risk teşkil ettiği düşünülürse, nihai psikiyatrik tavsiyenin asla serbest bırakılmaması yönünde olduğunu kabul etmek zorunda kalabilir. Bununla birlikte, eğer bu tür yedek mekanizmalar mevcutsa, onun şartlı tahliye dışı bir süre için değerlendirilmesini tavsiye ederim. Bu onun devam eden uygun değerlendirmelere daha fazla erişebileceğini anladığım bir ortama geçmesini sağlayacak. Ayrıca bu adamda meydana gelebilecek herhangi bir içsel psikolojik değişimin nasıl güvenilir bir şekilde değerlendirileceğinden de oldukça emin değilim. Önemli klinik değişikliklerin görülmesi muhtemel değildir. Bu boylamsal değerlendirmenin bir parçası olarak psikolojik testler yararlı olabilir. Önceki davranışlarının çok ciddi doğası, mevcut psikolojik durumu hakkındaki belirsizlik ve toplum için oluşturduğu süregelen riskin ne olduğu konusundaki belirsizlik nedeniyle, bu tür değerlendirmelerin ve tedavilerin en az iki yıl boyunca yürürlükte kalmasını ve muhtemelen uzun. Bu değerlendirmenin tamamlanması için gereken süre hakkında daha kesin bir şey söylemek zordur; çünkü bu, terapistler tarafından ne sıklıkta görülebileceğine, genel anlamda kendisine hangi tedavi hizmetleri ve olanaklarının sunulduğuna ve eğer varsa ne kadar ilerleme sağladığına bağlı olacaktır. bu tedaviler sırasında ortaya çıkıyor.' Dr O'Brien'ın kanıtı -
Dr O'Brien kanıt sundu. Başvurucunun avukatı tarafından yapılan çapraz sorgu sırasında, başvurucunun sahip olduğu kişilik bozukluğu türünün terapötik müdahaleye uygun olabileceği ileri sürülmüştür. Dr O'Brien, kişilik bozukluklarına ilişkin müdahale veya terapiye ilişkin dünya literatürünün taranmasının pek de güven verici olmadığını söyledi. Dr O'Brien'a, başvuran için ne yapılabileceğini görmek amacıyla son yıllarda ne gibi müdahalelerin yapıldığı soruldu. Kendisi, bildiği kadarıyla, Ceza İnfaz Hizmetleri Departmanı tarafından başvurana sunulanların, örneğin öfke kontrolü ve mağdur farkındalığı ile ilgili kurslar olduğunu belirtmiştir. Bunun dışında başvuran, hapishanede ve çevresinde mutfak, boyacılık, çamaşırhane, ayakkabı mağazası vb. çeşitli işlerde çalışmıştır. Dr. O'Brien, öfke yönetimi kursu ne kadar değerli olursa olsun, mağdur farkındalığı kursunun ve Endüstriyel terapiye yerleştirmeler, başvuranın kişiliğindeki bir eksiklik olan ve onu uzun bir süre boyunca sürekli olarak çekişmeye sürükleyen meselenin özüne inmemiştir. Dr O'Brien, bu alana anlamlı bir müdahale yapılmadığı ve değişiklik doğrulanamadığı sürece gerçekte hiçbir şeyin değişmeyeceğini söyledi. -
Dr O'Brien'a, kişilik bozuklukları tanısı konan çok sayıda mahkumun olduğu söylendi. Yanıt olarak bunun böyle olduğunu ancak Güney Avustralya'ya özgü olmadığını belirtti. Neredeyse her İngiliz hapishane sistemindeki durum budur. Kişilik bozukluğu olan kişilere yönelik program sağlama konusundaki zorlukların, kaynaklarla olduğu kadar bilimle ve herhangi bir müdahalenin onaylanmasıyla da ilgili olduğunu söyledi. Geleneksel bir hapishanedeki insanların yüzde 90'ının muhtemelen şu ya da bu tür bir kişilik bozukluğu tanısı alacağını söyledi. Bu insanları barındırmanın, hükümet tarafından güçlü bir şekilde desteklenen kurumsal düşünce ve programlarda önemli ve büyük bir değişimi etkilemek, zamanla başarılı olabilecek veya olmayabilecek müdahaleleri denemek ve denemek olacağını söyledi. Bunun olağanüstü maliyetli bir program olacağını ancak kişisel olarak kendisinin bu tür deneme programlarının oluşturulması konusunda deneme yapma isteğini memnuniyetle karşılayacağını söyledi. Ne yazık ki bugüne kadar bu tür programlar deneme düzeyinde bile mevcut değildir. -
Dr O'Brien, konuyla ilgili görüşmelerin olduğunu ve kendisinin son 12 yılda sorunlarla ilgilenmek üzere kurulan iki komitenin üyesi olduğunu söyledi. Bu komiteler, ister önemli bir cinsel sorunu, ister öfke sorunu, ister uyuşturucu sorunu olsun, belirli kişilerle ilgilenmek için özel bakım birimleri veya davranış birimleri kurmayı düşünüyordu. Bugüne kadarki bu çabalar, özel programların oluşturulması açısından herhangi bir nihai sonuca ulaşmamıştır. Dr O'Brien, mağdur farkındalığı kurslarından veya öfke kontrolü kurslarından değil, belki de hapishanenin özel bir bölümünde bu tür amaçlar için yürütülecek özel programlardan bahsettiğini söyledi. Belki birkaç mahkûmu tek tek seçebileceğiniz, infaz koruma personelini eğitebileceğiniz ve bu tür programları yürütmek için büyük olasılıkla kurumsal psikologları kullanabileceğiniz terapi topluluğundan bahsetti. Bu konuda herhangi bir plandan haberi olmadığını söyledi. -
Dr O'Brien, en azından başvuranla ilgili olarak bir tahliye öncesi programın uygulanması gerektiğini kabul etti. Bu program, başvuru sahibinin topluluğa geri salınmasını öngörmektedir. Böyle bir program şu anda mevcut değildir. Aklındaki programın öncelikle Ceza İnfaz Kurumu'ndan, kendisi gibi biri üzerinde günlük değerlendirmeler ve müdahaleler yürütmek için gerekli eğitim ve deneyime sahip bir dizi profesyoneli finanse etmeye ve desteklemeye hazır olup olmadıklarını öğrenmek olacağını söyledi. aday. Böyle bir programı tasarlarken eyaletler arası ve dünya genelindeki uzmanların ve meslektaşların görüşlerini dikkate almaları gerektiğini söyledi. Dünya edebiyatına ve neyin işe yarayıp yaramayacağına aşina olmaları gerekir. Açıkça, kaynak etkileri olacaktır. Böyle bir program doğası gereği deneysel olacaktır ve mutabakata varılan ölçümlerle denenmesi gerekecektir. -
Dr O'Brien, kişilik bozukluklarının tedavisinde ana akım tıp ve psikiyatrinin rolünün sınırlı olduğu konusunda hemfikirdir. Kişilik bozukluğu kavramını tıbbileştirmenin büyük bir hata olacağını söyledi ve bir tür müdahalenin oluşturulmasının tıp mesleğinin ayrıcalığı olduğunu öne sürdü. Bunun toplumun sorunu olduğunu ve cezalarının sonunda cezaevinde bulunan kişilik bozukluğu olan kişilerle ne yapacağınız konusunda bunun toplum tarafından ele alınması gerektiğini söyledi. Onları içeride mi tutuyorsunuz yoksa dışarı mı salıyorsunuz? Şartlı Tahliye Kurulu'nun asıl amacının bu olduğunu söyledi. -
Dr O'Brien, anti-sosyal kişilik bozukluklarına ilişkin şu kanıtları verdi: 'S Anti-sosyal kişilik bozukluklarının yaşla birlikte azalma veya azalma eğiliminde olduğu yönündeki genel görüşe değindiniz. Bu bunu ifade etmenin uygun bir yolu mu? Zaman geçtikçe ve yaşlanmayla birlikte tükenmişlik olgusunun tanımlandığına dair bir görüş olduğunu söyledim, ancak daha sonra bunu tamamen kabul etme konusunda bazı çekincelerimi dile getirdim. S Her durumda geçerli değildir. A Hayır ama görünüm olarak mevcut. Soru: Genel bir bakış açısıyla, anti-sosyal kişilik bozukluğu olan kişiler zamanla yumuşar ve değişir. A Bazılarının yaptığı bir görüş var. S Bay Beauregard-Smith'in bu kategoriye girmediğini söylemiyorsunuz değil mi? A Gerçekten yorum yapamam. Bu kategoriye girip girmediğini bilmiyorum. Tek bildiğim, uzun yıllar hapishanede kaldıktan sonra, denetimin prangaları hafifletilir hafifletilmez yeniden suç işlediği ve bu bana pek fazla güven vermiyor. Soru: Yine sizin ve diğerlerinin onun ihtiyaç duyduğunu belirlediğiniz yardımın sağlanamadığı durumlarda. A Sağlanmadı, ancak sağlanmış olsa bile bunun onu toplum için daha güvenli hale getirmeye yeterli olup olmayacağını kimse bilmiyor. Bu, şu anda yanıtlanması mümkün olmayan bir sorudur.' -
Daha sonra Dr O'Brien'a şu anda uygulanabilecek yayın öncesi programlarla ilgili bazı başka sorular soruldu. Basit düzeyde öfke yönetimi, mağdur farkındalığı ve mağdur empatisi ile ilgili programların olması gerektiğini söyledi. Tüm bu programların yeniden yapılması gerekecekti. Dr O'Brien, bu programları kendisi yönetiyor olsaydı, kursları gerçekte kimin yürüttüğünü ve bu kişilerin ne düzeyde eğitim, deneyim ve denetime sahip olabileceğini bilmek isteyeceğini belirtti. Daha sonra, hem psikoloji hem de psikiyatrideki deneyimli adli tıp meslektaşlarıyla birlikte, anlamlı müdahaleler için dünya çapında mevcut en iyi kanıt gibi görünen şeyi arayacaktı. Hükümetten finansmana ihtiyaç duyulacak. Bu tür kurslar, Düzeltici Hizmetler Dairesi'nin mevcut bütçesinden finanse edilememektedir. Mahkumların uygun kursların verildiği bir kuruma nakledilmesinde sorun yaşanacaktır. -
Daha sonra Dr. O'Brien'a tahliye sonrası programlar hakkında sorular soruldu. Bu programların yayın öncesi programlara ve bunların etkinliklerine dayandığını düşündüğünü söyledi. Yayın öncesi programların gerçekten değerli bir şey yaptığına dair tüm kanıtları elde edene kadar, yayın sonrası programları düşünmeyecekti bile. Tahliye sonrası programlarda çok sıkı bir denetimin olması gerekir çünkü bu durumda hapishanede var olan dış yapı ortadan kalkacaktır. O devam etti: '...Bay Beauregard-Smith hakkında bildiğimiz şey, onun hapishanede çok başarılı olduğu, dolayısıyla Bay Beauregard-Smith'in hapishane deneyimi hakkında gerçekten güvenilir tahminlerde bulunamazsınız çünkü bu her zaman iyidir. Dışarıdan bakıldığında sorun Bay Beauregard-Smith'te, sorun hapishanede değil ve tahminlerin zorluğu da bu.' Diğer Tanıklar -
Başvurucunun avukatı olarak Bay Vadasz, ifade vermesi için Mobilong Hapishanesi'nin eski müdürü Bay AW Patterson'u çağırdı. Bay Patterson, başvuranın bu hapishanede kaldığı süre boyunca iyi halinden söz etmiştir. Ortalama bir mahkumdan çok daha yaşlıydı ve yaşına göre hapishanedeki mahkumların iyiliği için hatırı sayılır bir etki yaratabiliyordu. -
Bay Vadasz'ın çağırdığı bir sonraki tanık Bay GS Glanville'di. Bay Glanville, başvuru sahibiyle ilk kez 1988 yılında veya buna yakın bir zamanda, Bay Glanville'in Düzeltici Hizmetler Danışma Konseyi'nin sekreteri olduğu dönemde tanışmıştır ve başvuru sahibiyle bu kurul aracılığıyla görüşmeye gelmiştir. Düzeltici Hizmetler Danışma Konseyi bir hayır kurumuydu. -
Başvuru sahibi, 1992 yılında veya buna yakın bir tarihte, Northfield'deki 'The Cottages' olarak bilinen tahliye öncesi merkezini işgal etmeye geldi. Başvuranın bu merkezde bulunduğu gün serbest bırakıldığı gün topluma girmesine izin verilmiştir. -
Başvuran 'The Cottages'ta yaşarken şehre giden bir otobüse bindi ve Adelaide Halifax Caddesi'nde bulunan Suçlulara Yardım Rehabilitasyon Servisi ofisine gitti. Bu aşamada, günlük izindeydi ve uygun bir işte çalışmakta özgürdü. Bu düzenlemeler 1993 yılının başlarında başlamıştır. Bu süre içerisinde başvuran, Bay Glanville ile vakit geçirmiştir. Topluma yeniden uyum sağlamayı öğrenmek için yapılması gerekenler hakkında konuştular. Daha sonra kendisine, bağışlanan malların toplanması ve ihtiyaç sahibi kişilere yatak ve diğer eşyaların ulaştırılmasıyla ilgilenen bir teslimat minibüsünde asistanlık görevi verildi. Bu çalışmaların hiçbiri herhangi bir hapishane memuru tarafından denetlenmedi. -
6 Mayıs 1993 tarihinde, başvuran Evde Gözaltına alınmak suretiyle serbest bırakılmış ve o sırada tam zamanlı olarak o zamanki eşinin yanında ikamet etmiştir. Bu sefer Bay Glanville, başvuranla bir miktar temas kurduğunu ancak pek fazla temas kurmadığını söyledi. -
Daha sonra, başvuran Suçlulara Yardım ve Rehabilitasyon Servisi'nden ayrılmış ve St Vincent de Paul'da tam zamanlı ücretli bir pozisyon elde etmiştir. Bu işte herhangi bir Ceza İnfaz Kurumu Memurunun denetimi altında değildi. -
Bay Vadasz'ın çağırdığı bir sonraki tanık, Ceza İnfaz Kurumunda çalışan bir sosyal hizmet görevlisi olan Bayan JA Townsend'di. Bayan Townsend, Bay Beauregard-Smith'in dosyasının yönetimini Yatala Çalışma Hapishanesindeyken ve aynı zamanda Northfield'deki 'Kulübeler'de ikamet ederken üstleniyordu. -
Başvuranın Mayıs 1993'te Evde Gözaltına alınması sırasında serbest bırakılması sırasında kendisine ne tür bir tedavi sağlandığı sorulduğunda, Bayan Townsend, Mayıs 1993'ten başvuranın Nisan 1994'te tutuklanmasına kadar geçen sürede herhangi bir tedavinin sağlandığına inanmadığını söyledi. Başvuran, 1994 yılında hüküm giymesinden bu yana öfke kontrolü programına, aile içi şiddet programına ve mağdur farkındalık programına katılmıştır. Aslında Bayan Townsend'in daha önce bahsettiği programlara ek olarak uyuşturucu ve alkol, bilişsel beceriler, okuryazarlık ve aritmetik dahil olmak üzere altı temel program daha var. Başvurucu katıldığı programlara gönüllü olarak katılmıştır. Ayrıca, öncelikli olarak sosyal becerilerle ilgilenen, devam eden bir program bulunmaktadır. Başvuru sahibi de bu programa katılmıştır. -
Bayan Townsend'e, müebbet hapis cezasını çekmekte olan bir kişinin, Ceza İnfaz Kurumu'nun üzerinde çalışabileceği bir tahliye tarihi olan bir kişinin aksine, şartlı tahliyeden yararlanma süresinin bulunmadığı durumlarda vurgunun değişip değişmediği soruldu. Cevabı şuydu: Tahliye programlarında, şartlı tahliye dışı bir süre belirlenmemişse, insanlar düşük güvenlikli bir sınıflandırma alamazlar, dolayısıyla Cadell veya 'The Cottages' gibi düşük güvenlikli bir hapishaneye gidemezler. Ayrıca kendisine cezaevi sistemi içerisinde daha yüksek güvenlik sınıflandırmasından başlayıp ilerleyen bir programın olup olmadığı soruldu. Onun açıklaması, şartlı tahliyesiz bir süre elde etmiş kişilerle ilgili olarak, Mahkum Değerlendirme Komitesinin, kişinin belirli bir hapishanede veya tahliye öncesi merkezde geçireceği süreye ilişkin olarak geliştireceği bir plan olduğu yönündeydi. -
Bayan Townsend, başvuranın bir ceza planının olmadığını söyledi. Başvuru sahibi, şartlı tahliye süresi belirlenmediği sürece Mobilong Hapishanesinde kalacaktır. -
Bayan Townsend, başvuranın mutfak, fırın, ayakkabı mağazası, tuğla imalathanesi, bahçeler, giyim mağazası ve diğer birçok alanda asgari kişisel denetimle yaptığı çalışmayla ilgili olarak olumlu yorumların alındığını söyledi. -
Bayan Townsend daha sonra aşağıdaki kanıtları verdi: 'S Bay Beauregard-Smith ile olan ilişkiniz ve Mobilong'daki sistem hakkındaki bilginiz göz önüne alındığında, Bay Beauregard-Smith için daha fazla gelişme, kişisel gelişim için yararlı bir kapsam olup olmadığını söyleyebilir misiniz? Mobilong. A Orta güvenlikli hapishanede kendisine psikiyatrist ve psikolog teklif etmenin dışında pek fazla kişisel gelişim olanağımız yok. S Onun sosyal hizmet uzmanı olarak bir cezalandırma planının uygulanmasını görmek ister misiniz? C Evet - düşük güvenlikli bir hapishaneye. S Evet. Evet. Soru: Bir ceza planının kendi gelişimine fayda sağlayacağını düşünüyor musunuz? A Yeniden sosyalleşmeyle ilgili olarak, evet buna inanıyorum. Soru: Bu tür bir gelişmeye yanıt vereceğini düşünüyor musunuz? Ben de öyle olduğuna inanıyorum.' -
Cumhuriyet Başsavcılığı'nın avukatının çapraz sorgusunda şu ifadeler kullanıldı: 'S: Bir mahkûmun tahliye öncesi merkeze girebilmesinin tek yolunun şartlı tahliyesiz bir sürenin belirlenmesi olduğunu doğru mu anladım? Bu doğru. S Cezalarının son 12 ayı boyunca tahliye öncesi merkezden yararlanma hakkına sahipler. A Teknik olarak evet. S Biraz uzatılabilir, bunu anlıyorum. Evet. Soru Şartlı tahliye dışı bir süre belirlenmeden, ön tahliye merkezi için değerlendirmeye alınamazlar. A Bu doğru.' -
Bay Vadasz'ın çağırdığı bir sonraki tanık, Mobilong Hapishanesi Kıdemli Sosyal Görevlisi Bayan Jeannette Padman'dı. Bayan Padman'ın görevlerinden biri uyuşturucu ve alkol programları, mağdur farkındalık programı, öfke yönetimi programı ve aile içi şiddet programı dahil olmak üzere çeşitli türde programları yürütmektir. Bayan Padman, grup programlarına katılmaya uygun olmayan kişilerle birebir program yürüteceğini söyledi. Ancak programlar genellikle gruplar halinde çalışır. Katılım yaklaşık 3 ila yaklaşık 15 kişi arasında değişmektedir. Bu programlar sabit bir müfredatı takip eder ancak zaman zaman değişiklikler yapılır. -
Başvuranla ilgili olarak bir dizi program yürütülmüştür ancak bunlar bire bir yerine grup halinde yürütülmüştür. -
Bayan Padman'a şu anki durumda başvuru sahibinin orta düzey güvenlikten çıkamayacağı söylendi. Bunun böyle olduğunu ve güvenlik nedeniyle, şartlı tahliye süresi olmadan, bir kişinin tahliye tarihinden yararlanamayacaksa daha düşük güvenlikli bir yere koymanın çok aptalca olacağını kabul etti. Böyle bir şey olmaz. Bayan Padman'a bunun, bazı yeniden sosyalleştirme programlarının bu aşamada başvuru sahibine sunulmadığı anlamına gelip gelmediği soruldu. 'Dışarıdan biri olmadığında' birini yeniden sosyalleştirmenin çok zor olduğunu söyledi. Birisini cezaevi dışına çıkaracak imkanlarının olmadığını ve cezaevinin bunun için tasarlanmadığını ve personel bulunmadığını söyledi. -
Bayan Padman'ın ifadeleri sırasında avukatla aşağıdaki görüşme gerçekleşti: 'S Müdahale ekibinin yöneticisi ve kıdemli sosyal hizmet uzmanı olarak, eğer Bay Beauregard-Smith ilerleyebilseydi, başka bir deyişle şartlı tahliyesiz bir süre tanınsaydı, sizin için daha ileri rehabilitasyon programlarının planlanmasına dahil olur muydunuz? o. C. Ben de dahil olurdum ama Mahkum Değerlendirme Komitesi daha çok müdahil olacaktı. Onlar rehabilitasyon için çok çeşitli şeylere bakma konusunda uzmanlaşmış bir ekip. Soru Mahkum değerlendirme ekibinde ne tür insanlar yer alıyor? A. Aslında daha gitmeden, tüm evrak işlerinden önce ona bakan insanlar; Bölüm içindeki kıdemli değerlendirme sosyal hizmet uzmanları ve psikologlar. Ekipte yer alan kişiler arasında Topluluk Ceza İnfaz Kurumundan bir temsilci, Aborijin topluluğundan bir temsilci, hapishane sisteminden bir temsilci, mağdurların farkındalık alanından temsilciler, suç mağdurları, polis gibi çok çeşitli insanlar yer alıyor. Mahkum Değerlendirme Komitesinde yer alan ve Bakana bağlı olan kişiler, dolayısıyla doğrudan cezaevi sistemine karşı sorumlu değiller, dolayısıyla daha büyük yetkilere sahipler.' hae min lee olay yeri vücut
-
Bayan Padman'ın çapraz sorgusunda şu görüş alışverişinde bulunuldu: 'S Ama yeniden sosyalleşme programını tamamlamanın önünde bir engel olduğunu, yani kişinin çıkış tarihi belirlenene kadar düşük güvenliğe giremeyeceğini söylemenizi anlıyor muyum? A Bu doğru. Güvenlik riski taşıdığı için tahliye tarihi belirlenmemiş bir kişiyi düşük güvenliğe koymak cezaevi sistemi açısından çok aptalca olur ve bu alanda yakalanan çok sayıda insan var. Yani bizim tabirle dipsiz insanlar bunlardan biri ama sınır dışı edilmesi gereken kişi de bir başkası, onları düşük güvenliğe koymak çok saçma olur. S Dipsiz kişiler derken, şartlı tahliye süresi olmayan kişileri kastediyorsunuz. S Şartlı tahliye dışı bir süre belirlenene kadar düşük güvenliğe giremeyecekleri bu engel, bunun bir yasa, yönetmelik, politika veya uygulama meselesi olup olmadığını bilip bilmediğinizi sormak istiyorum. C Şu anda bu bir politika çünkü ne yazık ki pek çok şeye yansıyan bazı sorunlarımız oldu. Kanun değil, hayır. Soru Aslında, bunu şahsen sizin söylediğinizi düşünmüyorum ama bakanlıklar adına, aslında Mahkemeye durumun şu anlama geldiğini söylüyorsunuz: Sayın Yargıç bu adama şartlı tahliyesiz bir süre verene kadar, Bakanlığın yapabileceği sınırlı miktarda rehabilitasyon. A Bu doğru. Rehabilitasyon aynı zamanda çok düşük güvenlikli alanlara fiili olarak erişebilme yeteneğine de bağlıdır. Artık bu onun hapishanedeki davranışı da olabilir; Bir kişi düzenli olarak kaçıyorsa, daha düşük güvenliğe erişim olanağı en aza indirilecektir. Yani başka faktörler de var ama bu özel faktör ağır basan bir faktör, orta düzey güvenlik dışında hiçbir yere gitmesi mümkün değil. -
Bayan Padman'a, Dr. O'Brien'ın, başvuranın davranışına yönelik programların faydasını değerlendirmek açısından, bunları hapishanede değerlendirmenin bir şey olduğunu, onun davranışının hapishane dışında değerlendirilmesi ve tahmin edilmesinin başka bir şey olduğunu söylediği söylendi. Bayan Padman, hapishanenin içinin hapishanenin dışından tamamen farklı bir dünya olduğunu söyleyerek yanıt verdi. Uzun bir rehabilitasyon programıyla, düşük güvenlik koşullarında bir kişinin dışarıda nasıl davranacağı konusunda fikir sahibi olmak mümkündür. Cezaevi dışında farklı bir dünya olduğunu ve birçok insanın cezaevinde olmayan dışarıyla sorunları olduğunu kabul ediyorum. -
Yeniden inceleme sırasında Bay Vadasz, bir cezaevi psikoloğu olan Bay Kernot tarafından yakın zamanda tasarlanan bir veya iki program dışında, başvuranın kendisine sunulan mevcut rehabilitasyon programlarını tüketip tüketmediğini sordu. Bayan Padman, bölgede genel bir psikolog tarafından yürütülebilecek bireysel birebir programların bulunduğunu söyleyerek yanıt verdi. Cezaevi sistemindeki adli psikologların çoğu, kişilik bozuklukları olan kişilerle yoğun bir şekilde çalışmıştır. Kendisi, Bay O'Brien'ın (bu nedenlerle daha önce bahsedilen danışman psikiyatrist) kişilik bozukluğunun davranışı değiştirmesi için daha iyi olduğunu düşündüğü kapsamlı bir program isterse, böyle bir programın Mobilong Hapishanesi'nde başlatılabileceğini ve sistem üzerinden devam edebileceğini söyledi. mevcut psikologlarla. Bayan Padman, başvuranın hapishaneden serbest bırakılacağına dair hiçbir belirti bulunmadığı için bunu yapmadıklarını söyledi. Bir yönlendirme beklediklerini ve bunun şartlı tahliye dışı bir sürenin belirlenmesi olduğunu söyledi. -
Dr O'Brien'ın ve bahsettiğim diğer tanıkların ifadelerini kabul ediyorum. Topluluğa bırakın -
Şartlı tahliyesiz bir sürenin belirlenmesi, bir mahkûmun en sonunda toplum içinde serbest bırakılmasına yol açan süreçteki ilk adımdır. Şartlı tahliye dışı sürenin belirlenip belirlenmeyeceği ilgili hakimin takdirine bağlıdır. Başvuru sahibinin zaman zaman başvuruda bulunmasını engelleyecek bir durum olmamasına rağmen süre belirleme zorunluluğu yoktur. Şartlı tahliye dışı süre belirlendikten sonra, bir mahkum şartlı tahliye ile tahliye için Şartlı Tahliye Kuruluna başvuruda bulunabilir: s 67(1) Islah Hizmetleri Yasası 1982. Şartlı tahliye başvurusu, mahkûmun cezasıyla ilgili olarak belirlenen şartlı tahliye dışı sürenin bitiminden altı aydan daha önce yapılamaz: s 67(3). Başvuru, 67. maddede belirtilen çeşitli kriterler dikkate alınarak ayrıntılı olarak değerlendirilir. Şartlı Tahliye Kurulu'na, tahliyenin tavsiye edilmesi konusunda takdir yetkisi verilmiştir: s. 67(6). Şartlı tahliye yalnızca Şartlı Tahliye Kurulu tarafından önerildiğinde ve Vali tarafından onaylandığında gerçekleşir. Vali, konuyla ilgili olarak Yürütme Konseyi'nin tavsiyesi üzerine, yani Kabine'nin tavsiyesi doğrultusunda hareket edecek. -
Şunu belirtmek gerekir ki, şartlı tahliye ile salıverilme, şartlı tahliye dışı sürenin belirlenmesinde tamamen hakime bağlı değildir; Şartlı Tahliye Kurulu ve günün hükümetinin bu konuda oynayacağı önemli bir rol var. Şartlı Tahliye Kurulunun şartlı tahliye tavsiyesinde bulunma konusunda bağımsız bir rolü vardır, ancak Mahkemenin cezayı verirken yaptığı ilgili açıklamaları dikkate alması gerekir. Şartlı tahliye dışı dönem - genel ilkeler -
Cezanın söz konusu suça uygun ve orantılı olması gerekir. Bu haliyle önleyici tutuklamanın, yalnızca toplumu koruma amacıyla suça uygun olanın ötesinde bir ceza verilmesine yol açacak şekilde sistemimizde herhangi bir rolü yoktur. Öte yandan, Ceza Hukuku (Cezalandırma) Yasası İlgili suçluluğa uygun bir ceza paketine varılırken toplumun korunmasının dikkate alınması açıkça gerektirmektedir: Veen - Kraliçe (No. 2) [1988] HCA 14; (1987-1988) 164 CLR 465, 472'de Mason CJ ve Brennan, Dawson ve Toohey JJ'e göre. -
İçinde R-Stewart (1984) 35 SASR 477, King CJ, şartlı tahliyesiz sürenin belirlenmesiyle ilgili bir dizi konuyu ortaya koymuştur. 477. sayfada şöyle dedi: ' Bu tür bir başvuruda bir yargıcın kendisine sorması gerektiğini düşündüğüm ilk soru şudur: Cezanın cezalandırıcı, caydırıcı ve önleyici amaçlarını yerine getirmek için mahkumun cezaevinde geçirmesi gereken minimum süre nedir? Cinayet, kasıtlı olarak insan hayatına son verilmesidir ve ceza hukukunda bilinen en ciddi suç olarak kabul edilmektedir. Cinayetten hüküm giymiş bir kişinin cezaevinde geçirmesi gereken süre, suçun ağırlığıyla orantılı olmalıdır.' -
Daha sonra 479. sayfada şöyle devam etti: ' Cezanın cezai ve koruyucu amaçlarını karşılamak için gerekli olan asgari hapis cezasının ne kadar olduğunu düşündükten sonra, şartlı tahliyenin başka gerekçelerle uygun olup olmadığını değerlendirmeliyim. Bu, başvuranın şartlı tahliyeye yanıt verme olasılığının değerlendirilmesini içerir. Şartlı tahliye yoluyla rehabilitasyonunun ne gibi olasılıkları olduğunu ve şartlı tahliye şartlarına uyması, buna yanıt vermesi ve bunun sonucunda iyi ve faydalı bir hayat sürmesi konusunda ne gibi olasılıkların bulunduğunu düşünmeliyim.' -
Kral CJ'nin kararından bu pasajlar R-Stewart Bir yargıcın dikkate alması gereken temel konuları gündeme getirmesine rağmen, tartışılan konuyu kapsamlı bir şekilde ele alması amaçlanmamıştır. Ayrıca, bir ceza yargıcının şartlı tahliyesiz süreyi belirlerken dikkate alması gereken hususların, idam cezasının belirlenmesinde geçerli olanlarla aynı olacağı görülmektedir. Ancak, bu faktörlere verilecek ağırlık ve bunların ilgili olma şekli, her işlev için geçerli olan farklı amaçlar nedeniyle farklılık gösterecektir: Kraliçe - Bugmy [1990] HCA 18; (1990) 169 CLR 525, Mason CJ ve McHugh J'ye göre, sayfa 531. -
Şartlı tahliyesiz bir sürenin belirlenmesinin amaçları Yüksek Mahkeme tarafından tartışıldı. Kraliçe - Shrestha [1991] HCA 26; (1991) 173 CLR 48, sayfa 67: 'Şartlı tahliye sisteminin temel teorisi, bir davanın tüm koşullarında belirli bir suç için hapis cezasının uygun ceza olmasına rağmen, hafifletme ve rehabilitasyona ilişkin değerlendirmelerin bu cezayı gereksiz, hatta istenmeyen hale getirebileceğidir. Bu cezanın aslında gözaltında çekilmesi gerekir.' -
Daha sonra Mahkemenin çoğunluğu 68. sayfada şunları söyledi: Hafifletme ve rehabilitasyon hususlarının normalde bir mahkûmun şartlı tahliye ile salıverilmesine karar vereceği gerçeği, hüküm giymiş bir kişinin şartlı tahliyeye uygun olup olmadığı (cezayı veren yargıç açısından) sorusuyla ilgili olan tek hususun bunlar olduğu anlamına gelmez. gelecekte bir zamanda şartlı tahliye ile salıverilme veya (şartlı tahliye makamı için) mahkumun gerçekten salıverilmesi gerekip gerekmediği sorusunun ardından gelen soru. Geçmiş olaylar, suçluluk, ceza ve caydırıcılık da dahil olmak üzere hüküm verme süreciyle ilgili tüm hususlar, hem hüküm veren hakimin hüküm giymiş kişinin gelecekte şartlı tahliyeye uygun olmasının uygun olup olmadığını değerlendirdiği aşamada geçerlidir. şartlı tahliye makamının mahkumun o tarihte veya daha sonra gerçekten şartlı tahliyeyle salıverilmesi gerekip gerekmediğini değerlendirdiği sonraki aşamada. Böylece, Güç ve Kraliçe , Barwick CJ, Menzies, Stephen ve Mason JJ, bu davada geçerli olan şartlı tahliye mevzuatının hükümlerinden elde edilecek yasama amacının, mahkûmun cezasının yalnızca bu aşama gerçekleştiğinde olası hafifletilmesini sağlamak olduğuna dikkat çektiler. 'mahkumun, işlediği suçun tüm koşullarını göz önünde bulundurarak bir yargıcın adaletin gerektirdiği asgari süreyi çekmiş olması' noktasına ulaşılmıştır. Bu yaklaşım bu Mahkemede daha sonraki davalarda tutarlı bir şekilde kabul edilmiştir. Hüküm giymiş bir kişinin şartlı tahliye ile salıverilmesinin uygun olmadığı durumlar dışında, cezayı veren hakim, şartlı tahliyesiz süre de dahil olmak üzere genel bir ceza belirlemeli ve bu sürenin sonunda şartlı tahliye makamı, şartlara göre karar vermelidir. o zaman suçlunun şartlı tahliyeyle serbest bırakılıp bırakılmayacağı var.' (Referanslar çıkarılmıştır.) Zorunlu ömür boyu hapis cezası bağlamında şartlı tahliyesiz dönem -
Bir cezayla ilgili olarak şartlı tahliyesiz sürenin belirlenmesine ilişkin ilkeler King CJ tarafından tartışılmıştır. Kraliçe v von Einem (1985) 38 SASR 207. Sayfa 220'de şunları düzenledi: ' Bana öyle geliyor ki, cinayet suçu için şartlı tahliyesiz sürenin belirlenmesindeki temel husus, bu sürenin ömür boyu hapis cezasıyla bağlantılı olarak belirlenmesidir. Yasama organı bu cezayı zorunlu hale getirdi. Parlamento cinayet için uygun ceza konusunda farklı bir görüşe sahip olabilir. Bazı yerlerde mahkeme, diğer suçlarda olduğu gibi bu suç için de belirli bir ceza verme yetkisine sahiptir. Ancak bu tür bir değişikliği yapmak mahkemenin değil Parlamentonun görevidir. Mahkemelerin şartlı salıverilmeme sürelerini tespit etme görevine zorunlu baş cezanın ömür boyu hapis olduğu gerçeğini göz ardı ederek yaklaşması yanlış olur. Ömür boyu hapis cezası, mahkumun doğal hayatı boyunca hapis cezası anlamına gelir. TBMM'nin çıkardığı yasanın cinayet suçuna izin verdiği tek ceza bu. Bu zorunlu cezanın katılığı, mahkemelere şartlı tahliyesiz bir süre belirleme yetkisi verilmesiyle bir dereceye kadar hafifletilmiştir; bu, hükümlünün, bu sürenin bitiminde, şartlı tahliyenin ekli koşulları kabul etmesi halinde, bu sürenin bitiminde şartlı tahliye ile serbest bırakılması sonucunu doğuracaktır. Şartlı Tahliye Kurulu tarafından şartlı tahliye edildi. Şartlı tahliyenin olmadığı bir sürenin her zaman, esas cezayla şartlara uygun bir ilişkisi olmalıdır. Baş cezanın mahkûmun doğal yaşam süresi olduğu durumlarda, şartlı tahliye dışı sürenin belirlenmesinde, sadece şartlı tahliyenin olmaması nedeniyle cezaevinde geçirilecek yılların sayısına değil, şartlı tahliyesiz sürenin belirlenmesine de dikkat edilmesi gerektiğini düşünüyorum. ancak şartlı tahliyesiz sürenin normal yaşam süresiyle ilişkisiyle ilgilidir. Bu, mahkumun yaşının da dikkate alınmasını gerektirir. Bahsedilen son unsurun göz ardı edilmesi, şartlı tahliye dışı sürenin sanki belirli bir cezayla ilgiliymiş gibi sabitlenmesi anlamına gelecek ve bu ölçüde Parlamentonun cinayet cezasının müebbet hapis cezası olduğu yönündeki yetkisini ortadan kaldıracaktır.' -
Bu ifade o zamandan beri birçok vakaya uygulandı. -
Kral CJ'in açıklamaları Kraliçe v von Einem bazı açılardan yanlış anlaşılmış olabilir. İçinde R v Bednikov (1997) 193 LSJS 254, Olsson J, 284. sayfada şunları söyledi: King CJ'nin hüküm giymiş kişinin yaşının dikkate alınması gerektiğini belirtirken, şartlı tahliyesiz bir döneme yalnızca geniş bir matematiksel formülle ulaşılabileceğini ima etmediğini çok fazla vurgulamamak gerekir. Aslına bakılırsa, bunu yapmak yalnızca temel ilkeleri ve bunların dengeli bir şekilde uygulanmasını göz ardı etmekle kalmayacak, aynı zamanda çok farklı yaşlardaki kişiler tarafından işlenen benzer nitelikteki suçlar için oldukça kaprisli ve anormal karşılaştırmalı tarifeler üretecektir ... Günün sonunda temel başlangıç noktasının, [temel cezalandırma] ilkelerinin tüm davalara tutarlı bir şekilde uygulanması olması gerektiğini düşünüyorum. geniş ölçüler olarak kullanılma eğiliminde olan cinayet kategorileri. Failin yaşı sorunu dikkate alınması gereken hususlardan yalnızca biridir. Merhametli bir yaklaşımın, aksi takdirde gerekçelendirilebilecek şartlı tahliye dışı sürenin bir miktar yumuşatılmasını garanti edebileceği yaşlı suçlular söz konusu olduğunda kritik bir pratik öneme sahip olabilir.' Kelimesiz bir dönem -
Şartlı tahliye dışı süreyi düzeltmenin uygun olmayacağına inandığım sürece, bu süreyi düzeltmeyi reddetme hakkına sahibim. Bayan Holland ve iki oğlunun öldürülmesi tam bir vahşet eylemiydi. Başvurucu, 1994 yılında şartlı tahliyeyle serbest bırakılmadan önce 17 yıl kadar ömür boyu hapis cezası çekmişti. Şartlı tahliyenin başlamasından bir hafta kadar sonra, başvurucu genç bir bayanı motorlu arabayla tenha bir yere götürdü ve ona tecavüz etti. Mahkum edildi ve 12 yıl hapis cezasına çarptırıldı; cezası İstinaf Mahkemesi tarafından sekiz yıla indirildi. Bu davanın rahatsız edici özelliği, başvurucunun şartlı tahliyesini sağladıktan yaklaşık bir hafta sonra çok ciddi bir suç işlemiş olmasıdır. Ancak şartlı tahliyeyle serbest bırakılmasından hemen önceki yıl önemli ölçüde özgürlüğe sahip olduğu unutulmamalıdır. -
Şartlı tahliye dışı süre sorununu değerlendirirken, söz konusu olan suçluluğu dikkate almam gerekir. Ayrıca cezanın cezai ve caydırıcı amaçlarını yerine getirmek için hapishanede geçirilen minimum sürenin ne kadar olduğunu tespit etmeliyim. Buradaki suçlar cinayet ve tecavüzdür. Her ne kadar cinayet ciddiyet açısından tek başına olsa da, her ikisi de çok ciddi suçlardır. -
Bu nedenlerin başında, psikiyatrist Dr. K P O'Brien'ın kanıtları ve raporları ile psikiyatrist Dr. Bruce Westmore'un raporlarını uzun uzadıya ele almıştım. Raporları ve Dr. O'Brien'ın kanıtları göz önüne alındığında, durum şu şekilde özetlenebilir. Raporlarının ikincisinde Dr K P O'Brien, başvuranın bir psikopat olduğu ve bu durumun en azından bazı özelliklerinin hala nispeten değişmeden kaldığı sonucuna varmıştır. Toplum için bir düzeyde risk teşkil etmeye devam edeceğini düşünüyordu. Psikopatinin doğası göz önüne alındığında, klinik uygulamada veya literatürde psikiyatrik veya psikolojik müdahalenin bu durumu maddi olarak değiştirebileceğine dair çok az güven verici bilgi bulunduğunu söyledi. -
Dr O'Brien, başvuranın cezaevi sistemi içerisinde öfke kontrolü ve mağdur farkındalığı ile ilgili kurslar gibi bir dizi kursa katıldığını söyledi. Bu kurslar ne kadar değerli olursa olsun, konunun özüne, yani başvuru sahibinin kişiliğine inmemiştir ve o alana anlamlı bir müdahale olmadığı sürece hiçbir şey değişmeyecektir. En azından başvuru sahibine yönelik bir tahliye öncesi programın uygulanması gerektiğini ancak şu anda böyle bir programın mevcut olmadığını söyledi. Ayrıca yayın sonrası programlar şu anda sunulmamaktadır. Hapishanenin dış yapısı ortadan kalkacağından denetimin sıkı olması gerekecekti. -
Dr O'Brien'a göre başvuranın hapishanede durumu oldukça iyi ancak toplum içinde nasıl davranabileceği konusunda güvenilir tahminlerde bulunmak mümkün değil. -
Dr Westmore, raporunda, başvuranın en kötü ihtimalle toplum için devam eden bir riski, en iyi ihtimalle ise bilinmeyen bir riski temsil ettiği görüşünü ifade etti. Dr Westmore'un, başvuranın bu yelpazenin neresinde olduğunu değerlendirmek için, onun psikolojisini daha kapsamlı bir şekilde anlamak amacıyla ayrıntılı psikiyatrik ve psikolojik tedavilere ve değerlendirmelere ihtiyaç duyulacağını söylediği raporuna dikkat çekiyorum. -
Dr Westmore, başvuranın, Şartlı Tahliye Kurulu'nun kullanabileceği yedek yasal mekanizmalar olmadan serbest bırakılmasını tavsiye etmeyeceğini söyledi; örneğin, uygun değerlendirmeler ve tedavi sonrasında devam eden ve muhtemelen uzun vadeli bir risk olmaya devam ettiği ortaya çıkarsa tutukluluğunun devam etmesi gibi. topluluğa. -
Daha önce bu gerekçelerde bahsettiğim psikiyatrik ve psikolojik kanıtları çok dikkatli bir şekilde değerlendirdim ve eğer tek değerlendirme bu olsaydı, muhtemelen şartlı tahliye dışı bir süre belirlemeyi reddederdim. Ancak bu davanın koşullarında dikkate alınması gereken başka konular da vardır. Bu nedenlerle daha önce açıkladığım gibi, şartlı tahliyesiz bir sürenin belirlenmesi, bir mahkumun sonunda toplum içinde serbest bırakılmasına yönelik bir adımdır. Şartlı tahliyesiz sürenin belirlenmesine ek olarak, Şartlı Tahliye Kurulu'nun mahkumun serbest bırakılması için çalışması ve nihai kararın Kurul'un olumlu tavsiyesi ile Valinin elinde olması gerekecektir. Hiç şüphe yok ki, herhangi bir nihai tahliye gerçekleşmeden önce, daha fazla psikiyatrik tavsiye aranabilir ve gerekli görüldüğü takdirde harekete geçilebilir. Şartlı tahliyesiz sürenin belirlenmesi, başvuru sahibinin orta güvenlikli bir cezaevinden düşük güvenlikli bir cezaevine geçmesine olanak tanıyacaktır. -
Başvuru sahibi şu anda 57 yaşındadır. Toplamda 23 yıl kadar hapiste kaldı. -
Kraliyet bu davada şartlı tahliyesiz bir sürenin belirlenmesine karşı çıkmıyor; ne de rıza gösteriyor. Kraliyet avukatı, şartlı tahliye dışı sürenin belirlenmesinin Mahkeme'nin sorumluluğunda olduğunu söyledi. -
Kanıt olarak, bazı tanıklar, cezaevi sisteminde bir mahkumu, söz konusu mahkum için şartlı tahliyesiz bir süre belirlenmedikçe, şartlı tahliye ile nihai olarak salıverilmesine yol açacak bir rehabilitasyon yoluna sokmak için hiçbir çaba gösterilmediğine dikkat çekti. . Başvuru sahibi şu anda orta düzeyde güvenlik altına alınmış olup kendisi hakkında şartlı tahliye uygulanmayan bir süre belirlenene kadar orada kalacaktır. Daha sonra, şartlı tahliyeyle serbest bırakılmaya sorunsuz bir geçiş sağlamak amacıyla, zamanla güvenlik seviyelerinin düşürülmesine doğru ilerleyecek. -
Şartlı tahliye sisteminin temel teorisi, rehabilitasyon hususlarının, cezanın tamamının gözaltında çekilmesini gereksiz ve istenmeyen hale getirmesidir: R v Shrestha (yukarıda). Mevcut davada, baş cezasının ömür boyu zorunlu bir hapis cezası olması nedeniyle özel bir zorluk ortaya çıkmaktadır. Bu durumda mahkumun yaşı ve hapishanede ölme ihtimali dikkate alınmalıdır. Böyle bir değerlendirme, normalde şartlı tahliye dışı süre olarak kabul edilebilecek sürenin hafifletilmesine hizmet edebilir. -
Holland ailesinin üyelerinden ve 1994 yılında meydana gelen tecavüzün mağduru Bayan Grice'den bir dizi Mağdur Etkisi İfadesi Mahkemeye ulaştı. Söz konusu suçların bireylerin yaşamları üzerindeki yıkıcı etkisini ancak bu materyali okuyarak anlayabiliriz. Üzerinden 20 yılı aşkın bir süre geçmesine rağmen, ilgili kişiler hâlâ başvuranın davranışının sonuçlarından zarar görmektedir. Acı çekiyorlar, sevdiklerini kaybetmenin şiddetli duygusu ve yoksunluk duygusu yaşıyorlar. Bir aile kaybı ve olabilecek bir şeyin kaybından dolayı üzüntü yaşıyorlar; bu kayıp, başvuranın davranışının bir sonucu olarak meydana gelen şeyin tam ve mutlak anlamsızlığıyla birleşiyor. -
Başvuran, başlangıçta Bayan Holland ve iki oğlunu öldürdüğünü inkar etse de, sonunda suçu itiraf etti. Tecavüz konusuna gelince, kendisi her zaman Bayan Grice ile yaptığı cinsel anlaşmaların rızaya dayalı olduğunu ileri sürmüştür. -
Her halükarda, bu davada şartlı tahliye dışı bir süre belirlemeye karar verdim. Şartlı tahliyesiz sürenin süresi ve başlangıç tarihi -
Bu davada cinayet suçundan dolayı verilen mahkumiyet için şartlı tahliyesiz süre belirlendi. Bu, 16 Temmuz 1977'den başlayarak 22 yıllık bir süre için geçerliydi. Başvuran, şartlı tahliyedeyken tecavüzde bulundu. Bu suçtan hüküm giymiş ve 12 yıl hapis cezasına çarptırılmış, temyiz üzerine cezası sekiz yıla indirilmiştir. Başvuranın tecavüz suçundan cezası 25 Kasım 1994'te başlamıştır. Başvuranın tecavüz suçundan hapis cezasına çarptırılmasının etkisi, cinayet suçuyla ilgili şartlı tahliyesinin kaldırılması ve bu cezanın geri kalanını hapiste çekmekle yükümlü hale gelmesi olmuştur: Islah Hizmetleri Yasası, s 75. Ayrıca, şartlı tahliyesinin iptali üzerine, şartlı tahliye dışı süreye tabi olmaktan çıkmıştır. Mahkemenin, başvuru üzerine başvuru sahibine ilişkin olarak şartlı salıverilmeme süresini belirleme takdiri vardır: Ceza Hukuku (Cezalandırma) Yasası , s 32(3). -
Bir mahkemenin şartlı tahliyesiz süreyi belirlemesi halinde, mahkeme şartlı tahliyesiz sürenin başlayacağı veya başlamış sayıldığı tarihi belirtmelidir: Ceza Hukuku (Cezalandırma) Kanunu, s30(4). Ayrıca, şartlı tahliye dışı sürenin belirlenmesinde, başvuran halihazırda hapis cezasını çekmekte olduğundan, halihazırda çekilmiş olan süre dikkate alınmalıdır: Ceza Hukuku (Cezalandırma) Kanunu, s 32(7)(a). -
Bu konuda, genel olarak bütünlük ilkesi olarak bilinen şeyi dikkate almam gerektiği anlaşılıyor, çünkü bu ilkenin şartlı tahliyesiz sürenin belirlenmesinde de geçerli olduğu görülüyor: R-Miller (Raporlanmamış, Doyle CJ, Karar No [2000] SASC 16). İçinde Postiglione - Kraliçe [1997] HCA 26; (1997) 189 CLR 295, McHugh J, sayfa 307-308'de bu prensibi şu şekilde tanımlamıştır: 'Ceza vermenin bütünlük ilkesi, bir suçluyu birden fazla suçtan dolayı cezalandıran bir yargıcın, her bir suç için uygun olan cezaların toplanmasının, söz konusu toplam suçluluğun adil ve uygun bir ölçüsü olmasını sağlamasını gerektirir.' -
Mevcut davada bu konuyu düşündüm ve koşullar altında, belirlemek üzere olduğum şartlı tahliyesiz sürenin bu ilkeyi ihlal etmediği konusunda tatmin oldum. -
Bu bağlamda, başvuran, şartlı tahliyenin başlaması ile tecavüz suçlamasıyla ilgili olarak gözaltına alınması arasındaki yaklaşık bir hafta haricinde, ilk kez gözaltına alındığı 16 Temmuz 1977 tarihinden bu yana cezaevinde bulunmaktadır. -
Mevcut davada, başvuranın 1994 yılında şartlı tahliye ile salıverilmesi ile daha sonra tutuklanması arasında kesintili bir sürenin mevcut olması nedeniyle, başvuranın ilk kez gözaltına alındığı tarihten itibaren şartlı salıverilmeme süresi belirlenemez. Başvurana ilişkin şartlı tahliyesiz sürenin, başvuranın tecavüz suçlamasıyla ilgili olarak mahkûm edildiği tarih olan 25 Kasım 1994 tarihinde başlamasına karar verdim. Bana göre bu davanın tüm koşulları göz önüne alındığında 15 yıllık bir sürenin uygun olacağını düşünüyorum. -
Gösterdiğim nedenlerden ötürü, bu nedenle, 32(3) bendi uyarınca emrediyorum. Ceza Hukuku (Cezalandırma) Yasası 1988'de başvurucu için 15 yıllık bir şartlı tahliyesiz süre belirlenmiş olup, bu sürenin, başvurucunun tecavüz suçundan dolayı mahkûm edildiği tarih olan 25 Kasım 1994'te başladığı kabul edilecektir. |
