| Özet:
Alderman, bir suç ortağıyla birlikte karısı Barbara Alderman'ı hilal anahtarla dövdü, sonra onu boğdu ve öldüğünden emin olmak için küvette suyun altına koydu. Adamlar daha sonra iki Savannah barını ziyaret ettikten sonra cesedini ailesinin Rincon'daki evinin yakınındaki bir dereye attılar. Cinayetin nedeni, işvereni Savannah Şehri tarafından sağlanan hayat sigortası parasıydı.
33 yıl sonra Meclis Üyesi'nin ülkenin en uzun süre idam cezasına çarptırılan mahkumu olduğuna inanılıyordu. Mahkûmiyeti ve ölüm cezası federal temyiz mahkemesi tarafından bozuldu, ancak 1984'teki ikinci duruşmanın ardından yeniden göreve iade edildi. Duruşmada Meclis Üyesi aleyhinde ifade veren suç ortağı John Arthur Brown, ilk olarak ömür boyu hapis cezasına çarptırıldı, ancak 1987'de şartlı tahliyeyle serbest bırakıldı ve intihar etti. 2000 yılında polis onu çocuk tacizi suçlamasıyla tutuklamaya çalıştığında. Alıntılar:
Alderman - Devlet, 241 Ga. 496, 245 S.E.2d 642 (1978), cert. reddedildi, 439 US 99 (1978) (Doğrudan Temyiz).
Alderman - Austin, 663 F.2d 558 (5th Cir. 1981).
Alderman - Austin, 695 F.2d 124 (5th Cir. 1983) (Tersine çevrildi).
Alderman - Devlet, 254 Ga. 206, 324 S.E.2d 68 (1985).(Doğrudan Temyiz).
Alderman - Zant, 22 F.3d 1541 (11th Cir. 1994) (Habeas).
Alderman - Terry, 468 F.3d 775 (11. Cir. 2006).
Son Yemek:
Meclis Üyesi özel bir son yemek talebinde bulunmadı. Bunun yerine saat 16.00'da. Salı günü kendisine fırında balık, bezelye, lahana salatası, havuç, irmik, çörek, meyve suyu ve çikolatalı kekten oluşan normal hapishane yemeği verildi.
Son sözler:
Reddedildi.
ClarkProsecutor.org
Georgia Ceza İnfaz Kurumu
Meclis Üyesi, Jack Edward
GDC Kimliği: 0000385463
Doğum Tarihi: 1951
YARIŞ: BEYAZ
CİNSİYET ERKEK
YÜKSEKLİK: 6' 07'
AĞIRLIK: 162
GÖZ RENGİ: KAHVE
SAÇ RENGİ: SİYAH
EN SON KURUM: GA DIAG & CLASS PRIS-PERM
VAKA NO: 117244
SUÇ: CİNAYET
Mahkumiyet İlçesi: Chatham İlçesi
SUÇ İŞLEME TARİHİ: 09/21/74 Atlanta – Georgia Ceza İnfaz Kurumu
James E. Donald, Komiser Chatham İlçesi Katilinin İnfaz Tarihi Belirlendi Jack Alderman 16 Eylül 2008 Salı günü idam edilecek Atlanta – Chatham İlçesi Yüksek Mahkemesi, suçlu bulunan katil Jack Alderman'ın infazına karar verdi. Mahkeme, Bakanlığın infazın 16 Eylül'den yedi gün sonra 23 Eylül 2008'de sona ermesine kadar sürmesine karar verdi. İnfazın Jackson'daki Georgia Teşhis ve Sınıflandırma Hapishanesinde saat 19.00'da gerçekleştirilmesi planlanıyor. 16 Eylül Salı günü. Alderman, 1984 yılında karısını öldürmek suçundan ölüm cezasına çarptırıldı. Eğer idam edilirse, zehirli iğneyle idam edilen 20'nci mahkum olacak. Meclis Üyesi'nin bir fotoğrafı ve işlediği suçların bir listesiyle ilgilenen medya, Ceza İnfaz Kurumu'nun web sitesine (www.dcor.state.ga.us) gidebilir. Ana menüde sağa bakın ve 'mahkum sorgusu'na tıklayın. Sorumluluk reddi beyanının kabul edilmesi 'suçlu sorgusu' sayfasına erişime izin verecektir. Bir fotoğrafı ve bilgiyi almak için GDC kimlik numarası 385463'ü girin. Ceza İnfaz Kurumu, Amerika Birleşik Devletleri'ndeki en büyük beşinci hapishane sistemidir ve yaklaşık 60.000 eyalet mahkumunun ve 140.000 şartlı tahliyenin denetlenmesinden sorumludur. Yaklaşık 15.000 çalışanıyla eyaletteki en büyük kolluk kuvvetidir.
Gürcistan Başsavcısı BASIN DANIŞMANLIĞI
4 Ekim 2007 Perşembe chanon christian ve christopher newsom.
Başsavcı Baker, Jack E. Alderman'ın İdam Tarihini Açıkladı Georgia Başsavcısı Thurbert E. Baker, 19 Ekim 2007 öğle saatlerinde başlayıp 26 Ekim 2007 öğle saatlerinde sona eren infaz döneminde idam edilmesi planlanan Jack E. Alderman'a karşı açılan davada şu bilgileri veriyor. Zamanlanmış Yürütme 3 Ekim 2007'de, Chatham İlçesi Yüksek Mahkemesi, Jack Alderman'ın infazının 19 Ekim 2007 öğle saatlerinde başlayıp yedi gün sonra Ekim öğle saatlerinde sona ereceği yedi günlük süreyi belirleyen bir emir sundu. 26, 2007. Ceza İnfaz Kurumu Komiseri henüz infaz için kesin bir tarih ve saat belirlemedi. Alderman doğrudan temyiz işlemlerini ve eyalet ve federal habeas corpus işlemlerini tamamladı. Meclis Üyesinin Suçları Meclis Üyesi ve kurban eşi, Georgia, Chatham County'deki Garden City'deki Chatham City Apartmanlarında birlikte yaşıyordu. (T. 1207).[1] Alderman, yerel bir Piggly-Wiggly Süpermarketinde Müdür Yardımcısı olarak çalışıyordu ve kurban, Savannah Şehri Vergi Tahakkuk Bürosunda çalışıyordu. (T.1190, 1196, 1197, 1206). Mağdurun Savannah Şehri'ndeki işi sayesinde 10.000 dolarlık bir hayat sigortası poliçesi vardı ve bu poliçede mağdurun kaza sonucu ölmesi halinde çifte tazminat ödenmesi öngörülüyordu. (T.663-664). Alderman, karısının hayatına ilişkin bu sigorta poliçesinin farkındaydı. (T.1188-1189). Mağdurun ayrıca 25.000 dolar tutarında başka bir sigorta poliçesi daha vardı ve bu poliçenin lehtarı mağdurun annesiydi. (T.1156-1161). Alderman, John Arthur Brown ile hem Alderman hem de Brown, Savannah Şehri Araç Bakım Departmanında çalışırken tanışmıştı. (T.1198, 1318). Alderman'a göre, o ve Brown yakın arkadaş değillerdi, ancak ara sıra bira içmeye gider ve birlikte bilardo oynarlardı. (T.1199). Alderman, Savannah Şehri'ndeki işten ayrıldıktan sonra, o ve Brown, yaklaşık iki veya üç haftada bir birbirlerini görerek ilişkilerini sürdürdüler. (T.1205-1206). 19 Eylül 1974 Perşembe günü Brown, Meclis Üyesi'nin Brown'u aradığını ve ondan Piggly-Wiggly Süpermarketine gelmesini istediğini ifade etti. (T.751). Bu ziyaret sırasında Brown, Meclis Üyesi'nin Brown'dan kurbanı öldürmesini istediğini ve Brown'a, Alderman'ın kurbanın ölümü üzerine alacağı sigorta gelirlerinin yarısını teklif ettiğini ifade etti. (T.752). Brown, Meclis Üyesi'ni ciddiye almadığını iddia ederek teklifi kabul etti. (T.752). Brown daha sonra polise, Meclis Üyesi'nin kurbanı öldürmek istemesinin nedeninin, kurbanın ölümünden sigorta geliri almak ve mağdurun boşanma ve Meclis Üyesi'nden uygun bir mali anlaşma talep etmesini engellemek olduğunu açıkladı ve ifade verdi. (T.752, 839, 840, 926, 1162-1165). Perşembe günü günün ilerleyen saatlerinde Brown, Alderman'ın motosikletini ödünç aldı ve Sally Wiess ile birlikte sürerken bir kazaya karıştı. (T.753-754, 1104-1105, 1216). Brown daha sonra motosikleti onardı ve Perşembe akşamı Meclis Üyesi'ne iade etti. (T.754-755, 841, 1216). Brown, motosiklete verilen zararla ilgili öfkesine rağmen Meclis Üyesi'nin kurbanı öldürmek için hâlâ Brown'dan yardım istediğini ifade etti. (T.755, 846). Brown daha sonra kurbandan onu Bloomingdale'e götürmesini istedi ve Meclis Üyesi'nin daha sonra bu yolculukta kurbanı öldürmediği için Brown'a kızdığını ifade etti. (T.757). 21 Eylül 1974 Cumartesi günü Brown, Meclis Üyesi'nin kendisini aradığını ve Brown'dan Meclis Üyesi'nin dairesine gelmesini istediğini ifade etti. (T.757, 863). Brown'ın yaklaşık 17:30 veya 18:00 civarında daireye varması üzerine Meclis Üyesi Brown'a bir İngiliz anahtarı verdi ve Brown'a yatak odasına gidip kurbana vurması talimatını verdi. (T.758, 867-868). Meclis Üyesi daha sonra Brown'un daireden çıktığını simüle etti, kurbanla birlikte yatak odasına gitti ve daha sonra Brown daireye dönmüş gibi davranarak geri döndü. (T.759, 871). Meclis Üyesi ve Brown daha sonra müzik setinde plak çalmaya başladılar ve Meclis Üyesi gidip kurbanı uyandırıp Meclis Üyesi'nin yemek odasındaki köpeğinin temizliğini yaptırdı. (T.759, 873). Brown halıyı temizlerken kurbana saldırmayınca Meclis Üyesi sinirlendi ve Brown'u tehdit etti. (T.760, 877). Brown daha sonra İngiliz anahtarıyla kurbanın kafasının arkasına vurdu. Kurban Brown'a bir daha vurmaması için bağırdı ve oturma odasına koştu. (T.760-761, 890-891). Alderman daha sonra oturma odasında kurbanla uğraştı ve onu boğmak amacıyla ellerini kurbanın burnu ve ağzı üzerinde tuttu. (T.761-762, 893-894). Brown ayrıca kurbanı boğmaya çalıştı. (T.762, 894-895). Kurban bilincini kaybettiğinde Brown, Meclis Üyesine kurbanın öldüğünü söylediğini ifade etti, ancak Meclis Üyesi emin olmak istediğini belirtti. (T.762-763, 895). Alderman ve Brown daha sonra kurbanı banyoya taşıyıp küvete yerleştirdiler. (T.763, 896-898). Meclis Üyesi küvete su akıtmaya başladığında Brown halıdaki kanı temizlemek için oturma odasına ve yemek odasına döndü. (T.763-764, 898). Alderman daha sonra Brown'a katıldı ve halıyı halı şampuanıyla temizlemeye çalıştı. (T.763, 898-899). Bundan sonra her iki adam da kıyafet değiştirdi. (T.764-765, 899-900). Daha sonra her iki adam da banyoya gitti ve Brown duş perdesini kenara çekerek kurbanın küvette yüz üstü yattığını ve vücudunu suyla kapladığını gördü. (T.765). Alderman ve Brown daha sonra daireden ayrıldılar, önce Alderman'ın 100 dolar borç aldığı Piggly-Wiggly Süpermarket'e yaklaşık 18:00 - 18:30 arası gittiler ve ardından iki Savannah barına, Joey Dee's Bayshore Lounge'a ve Waving Girl Lounge'a gittiler. (T.767-768, 900-908). Akşamın bir noktasında Meclis Üyesi Brown'a 100 dolar verdi. (T.765-766, 900). Akşam saat 22.00 civarında Meclis Üyesi ve Brown, Meclis Üyesi'nin dairesine döndüler ve burada kurbanın cesedini küvetten çıkarıp yeşil bir yorgana sardılar. (T.769, 910-911). Daha sonra her iki adam da kurbanın cesedini Alderman'ın 1974 model Pontiac LeMans'ının bagajına koydu. (T.769-770, 911, 1342). Arabayı kullanan Brown, daha sonra Meclis Üyesi'nin motosikletiyle Rincon ve Dasher's Creek'e kadar Meclis Üyesi'ni takip etti. (T.771, 912). Dereye vardıklarında her iki adam da kurbanın cesedini arabanın bagajından çıkarıp arabanın sürücü koltuğuna yerleştirdiler. (T.771, 914, 916). Brown, Alderman'ın talimatıyla motoru ve ışıkları açık ve arabanın şanzımanını sürüşte bırakarak arabanın penceresine uzandı, acil durum frenini serbest bıraktı ve arabayı dereye gönderdi. (T.772, 914-917). Araba dereye kadar gitmeyince Meclis Üyesi Brown'a arabanın kapısını açmasını ve kurbanın cesedinin arabanın yarısına kadar düşmesine izin vermesini söyledi. (T.772, 918). Brown'a göre tüm bu eylemlerin amacı, mağdurun ölümünü kaza süsü vermekti. (T.920). Yeşil yorganı ve lastik bagaj paspasını arabadan çıkardıktan sonra, her iki adam da Alderman'ın motosikletiyle olay yerinden ayrıldı ve aracı Brown kullanıyordu. (T.772-774, 921-922). Brown, yorganı ve paspası 21 numaralı otoyolun dışındaki bir çöplüğe atmaya giderken, Wisenbaker Yolu'nda bir arabanın yanından geçtiklerini ifade etti. (T.774-775). Her iki adam da daha sonra Savannah'daki Joey Dee's Lounge'a döndü ve ardından yemek yemek için Johnny Ganem'in restoranına gitti. (T.775-776, 925). Ronnie Cowart, Rincon'a giderken yaklaşık 22:05 civarında Dasher's Creek'ten geçtiğini ifade etti. 21 Eylül 1974'te derede hiçbir şey görmedi. (T.508-509). Evi dereden yarım mil uzakta olan Cowart, daha sonra saat 22:15 civarında bunu ifade etti. o akşam Baker Hill Yolu'ndan bir araba ve motosikletin geçtiğini ve ardından 131. Karayoluna döndüğünü duydu. (T. 510-511). Cowart'a göre gecenin o saatinde motosiklet sesi duymak alışılmadık bir durumdu. (T.517). Randy Hodges ve Terry Callahan, Baker Hill Yolu ve Otoyol 131 üzerinden saat 23:00 civarında evlerine dönüyorlardı. 21 Eylül 1974 akşamı. (T. 524, 542). Baker Hill Yolu üzerindeyken, adamlar karşı yönden gelen, rüzgarda uçuşan açık renkli bir nesnenin olduğu bir motosikletle karşılaştı. (T.525, 542-44). Adamlar 131 numaralı karayoluna dönüp Dasher's Creek'e yaklaştıktan sonra derede bir araba fark ettiler. (T. 528, 544). Hodges dışarı fırladı, arabada bir kadın olduğunu gördü ve arabanın farlarının ve iç fanın hala açık olduğunu ve arabanın vitesinin boşta olduğunu fark etti. (T. 529, 545). Kurbanın cesedinin yarısı arabanın dışında, yüzü yukarı bakacak şekilde suyun içinde yatıyordu. (T.529). Hodges araba koltuğunda kan lekelerini fark etti. (T.531). Aynı zamanda Callahan da yardım çağırmak için Lamar Rahn'ın evine gitti. (T. 531, 545). Her iki adam da arabadan yaklaşık 25 ila 30 fit uzakta motosiklet izlerini fark etti ve aynı zamanda bir motosiklet dayanağının işaretlerini de gördü. (T.532, 546-547). Carol Riner Jones da Dasher's Creek'e yaklaşık 23:00 civarında geldi. 21 Eylül 1974 akşamı. (T. 556). Ayrıca arabanın boşta olduğunu ve arabanın klima ışıklarının hala açık olduğunu fark etti. (T.557). Effingham İlçesi Şerifi Lloyd Fulcher, Dasher's Creek sahnesine çağrıldı. (T.560-561). Şerif Fulcher, kurbanın arabasını köprünün yanındaki suda, arabanın farları ve klima fanı açık halde buldu. (T.561). Araçta görünürde fiziksel bir hasar yoktu. İD. Kurbanın cesedi arabadan çıkarıldı ve hastaneye götürüldü; burada daha sonra kafatasının tabanında bir yırtık fark edildi. (T.562). Şerif Fulcher ayrıca arabada herhangi bir kayma izi olmadığını ve bölgede motosiklet izlerinin belirgin olduğunu gözlemledi. (T.571). Şerif ayrıca arabanın koltuğunda kan lekeleri olduğunu ve arabanın bagajındaki karton kaplamanın çıkarıldığını da fark etti. (T.574). Garden City Polis Memuru J. D. Crosby, Şerif Fulcher'ın isteği üzerine, 22 Eylül 1974 günü yaklaşık 12:00 - 12:15 saatleri arasında Alderman'ın dairesine gitti. (T. 591). Daire kilitliydi. İD. Memur Crosby sabaha karşı 2.30 civarında daireye döndü ve Meclis Üyesi'ni orada beyaz bir kadınla buldu. (T.592). Memur, Meclis Üyesine kurbanın bir trafik kazasına karıştığını bildirdi ve Meclis Üyesi herhangi bir tepki göstermedi. (T.592-593). Daha sonra Meclis Üyesi'nden Effingham İlçe yetkililerine hastaneye kadar eşlik etmesi istendi. (T.597). Georgia Soruşturma Bürosu Ajanı H. H. Keadle, 21 Eylül 1974'te Effingham İlçe Hastanesine gitti. (T. 612). Kurbanın vücudunu gözlemlediğinde, kurbanın kafasının alt kısmındaki deride bir yırtık ve kurbanın burnu ve ağzı çevresinde kanlı bir materyal görüldü. İD. Meclis Üyesi 22 Eylül sabahı saat 4:15 civarında hastaneye vardığında, Meclis Üyesi'ne Bayan Gerlinda Carmak adında beyaz bir kadın eşlik ediyordu. (T.613-615). Hem Ajan Keadle hem de Şerif Fulcher, Meclis Üyesi'nin pantolonunun koltuğunda ve kasık bölgesinde ve ayrıca Meclis Üyesi'nin beyaz kemerinde kırmızı/kahverengi bir leke fark ettikten sonra Meclis Üyesi'nin kıyafetleri ondan alındı. (T. 573, 616-617, 1303-1304). Daha fazla araştırma, Ajan Keadle'ı sonunda hem kendisini hem de Meclis Üyesi'ni suçlayan bir ifade veren John Brown'a götürdü. (T.623-625, 952-953). Ajan Keadle'ın araştırması ayrıca Alderman'ın arabasının sürücü koltuğunda kan lekeleri olduğunu, arabanın vites kolunun boşta olduğunu ve arabanın ışıklarının açık bırakıldığını doğruladı. (T.636-637). Arabanın hiçbir yerinde aşırı ezik veya hasarlı parça görülmedi. (T.638). Ajan Keadle ayrıca arabanın bulunduğu yerde motosiklet izlerini de gözlemledi. (T.639). Ajan Keadle, kurbanın annesi tarafından Meclis Üyesi'nin evinden alınan yeşil halının lekeli bir kısmını ve Meclis Üyesi'nin motosiklet kaskını buldu. (Te. 620, 608-609, 639). Alderman'ın babası Jack Alderman, Sr., 30 Eylül 1974'te Alderman'ın dairesinden hilal şeklinde bir İngiliz anahtarı çıkardı ve onu Garden City Polis Departmanından Şef Curtis Thompson'a teslim etti. (T.599-602). Şef Thompson ayrıca Brown'un Statesboro'dan Garden City'ye geri gönderilmesinden de sorumluydu ve bu sırada Brown bir dizi suçlayıcı ifadede bulundu. (T. 604, 948-951). Georgia Eyaleti Suç Laboratuvarı'ndan Adli Serolog Elizabeth Quarles, Meclis Üyesi'nin kıyafetlerinde bulunan kanı inceledi. (T. 651, 655). A tipi, M alt tipindeki kan, kurbanın kanıyla uyumluydu. (T. 653, 656-657). Kurbanın otomobilinde yapılan incelemede, Meclis Üyesi olduğu tahmin edilen bir avuç içi izi ve dört parmak izi ortaya çıktı. (T.627). Arabada Brown'un parmak izi bulunamadı. (T.645). Dr. Charles Sullenger kurbanın otopsisini yaptı. (T.674). Dr. Sullenger, kurbanın kafasının arkasında nispeten küt bir aletle açılmış bir yırtılma yarası keşfetti. (T. 678, 683). Dr. Sullenger ayrıca kurbanın akciğerlerinde, kurban hala nefes alırken akciğerlere girdiğini belirlediği sıvıyı da gözlemledi. (T.687-689). Doktor, kurbanın kalbinde herhangi bir anormallik olduğuna dair bir kanıt bulamadı, kurbanın ön kollarında herhangi bir çizik ya da boğulma belirtisi bulamadı. (T. 688, 706). Dr. Sullenger'e göre kurban boğulma nedeniyle boğulma sonucu öldü. (T.690). Doktor ayrıca, maktulün kafasına gelen darbenin bir araba kazası sonucu meydana gelmediği ve kafaya gelen darbenin arabada meydana geldiğini kanıtlayacak kadar arabada yeterli kan bulunmadığı sonucuna vardı. (T.706, 726). Dr. Sullenger, kurbanın kafasının başka bir yerinden vurulduğunu, daha sonra arabaya bindirildiğini ve ardından dereye sürüldüğünü ifade etti. (T.729). Güney Carolina Üniversitesi'nde çalışan Adli Patolog Dr. Sandra Conradi, Meclis Üyesi adına ifade verdi ve Dr. Sullenger'in otopsi raporunu çürüttü. (T.966, 971). Dr. Conradi'nin duruşma tutanağının bazı kısımlarını, otopsi raporunu ve diğer belgeleri incelemesine dayanan görüşü, otopsi raporunun daha eksiksiz olabileceği çeşitli yollar önerdi. (T.971-976). Alderman, Brown'un anlattığı hikayeyi tamamen reddederek kendi adına ifade verdi. (T.1215-1216, 1309, 1346, 1344). Bunun yerine Meclis Üyesi, bir tartışmanın ardından hem kendisinin hem de mağdurun 21 Eylül 1974 Cumartesi akşamı daireyi ayrı ayrı terk ettiklerini ifade etti. (T. 1273, 1275, 1332, 1334). Meclis Üyesi, Savannah, Georgia'ya giden bir otobüse bindiğini ve ardından Bayshore Lounge ve Waving Girl Bar'da vakit geçirdiğini ifade etti. (T.1277-1281). Brown ve diğer birkaç kişiyi bu barlarda gördükten sonra Alderman, dairesine bir taksiyle geri döndüğünü ve akşam 22:00 civarında geldiğini ifade etti. (T.1282-1283). Kurban daireye dönmediği için Meclis Üyesi, Rincon'a gidip kurbanı büyükannesinin evinde görmeye karar verdiğini ifade etti. (T.1284-1286, 1335). Alderman, motosikletiyle Rincon'a giderken arabasını Dasher's Creek'teki köprünün üzerinde gözlemlediğini ifade etti. (T.1286, 1321, 1290). Meclis Üyesi motosikletini durdurdu ve kısmen su altında kalan arabaya doğru inerek kurbanı gördü. (T.1290-1291). Arabanın arka lambaları ve iç lambaları açıktı ve arabanın kapısı açıktı, kurban arabanın dışında asılıydı, yüzü suya batmıştı. (T.1290-1292, 1336). Meclis Üyesi çömeldiğini ve kurbanın kafasını sudan çıkarıp kucağına koyduğunu belirtti. (T.1292, 1336). Bir ses duyan Meclis Üyesi, aniden korktuğunu ve olay yerinden kaçtığını ifade etti. (T.1294-95). Karısının cesedini bulduğunu unutan Alderman, daha sonra Savannah'ya gittiğini, burada Bayshore Lounge'a döndüğünü ve ardından arkadaşlarıyla kahvaltı yapmak için Johnny Ganem's'e gittiğini belirtti. (T.1296-1298, 1313, 1320). Meclis Üyesi daha sonra Gerlinda Carmak'ı evine bırakmayı teklif etti ve Meclis Üyesi'nin bir ceket alması için yolda onun dairesinde durdular. (T.1299-1301). Bu noktada Alderman'a göre polis onu Effingham İlçesine ve hastaneye götürüp karısının cesedini teşhis etti. (T.1300-1302). Dr. Herbert Smith'in ifadesi duruşmada, Meclis Üyesi'nin karısının cesedini bulduğu için o kadar şoka uğradığını ve olay yerinden ayrıldığını ve kurbanın ölümünü unuttuğunu doğrulamak için sunuldu. (T.1035-1052). Ek olarak, Meclis Üyesi'nin ifadesinin bazı kısımlarını desteklemek için bir dizi başka tanığın ifadesi de sunuldu. (T.880-885, 1061-1067, 1090-1096, 1100-1108, 1115-1126). Ayrıca Meclis Üyesi adına bir dizi karakter tanığı da sunuldu. (T.885-888, 1068-1090, 1126-1161). Son olarak, ilk duruşmada Alderman'ı yargılayan Bölge Savcı Yardımcısı Andrew J. Ryan, III'ün ifadesi sunuldu. (T.1024-1034). Bay Ryan, Brown'un ifadesinin alınması için John Brown'a herhangi bir fayda sözü verilmediğini ifade etti. (T.1031-1033). Brown'un bizzat belirttiği gibi, ifadesinde herhangi bir anlaşmaya varılamamasının yanı sıra Brown daha sonra cinayetten suçlu bulunarak ölüm cezasına çarptırıldı. (T.933-936). Orijinal Duruşma ve Temyiz Davaları (1974-1983) Alderman ilk olarak Chatham İlçesi Yüksek Mahkemesinde 1974 yılında karısını öldürmekten suçlu bulunmuştu. Alderman bu suçtan dolayı ölüm cezasına çarptırıldı ve Georgia Yüksek Mahkemesi Alderman v. State, 241 Ga. 496, 245 S.E.2d 642 (1978), cert. reddedildi, 439 US 99 (1978), r'hrg reddedildi, 439 US 1132 (1979). Alderman daha sonra eyalet habeas corpus'un hafifletilmesi için bir dilekçe sunarak mahkumiyetine ve ölüm cezasına itiraz etti. 4 Haziran 1979'da eyalet habeas corpus mahkemesi bir duruşma düzenledi ve aynı tarihte habeas corpus indirimi talebini reddetti. Georgia Yüksek Mahkemesi, Alderman'a olası temyiz nedeni belgesini reddetti. Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi, Alderman - Balkcom davasında, 444 U.S. 1103 (1980), r'hrg reddedildi, 445 U.S. 973 (1980) davasında certiorari yazısı için yapılan dilekçeyi reddetti. Alderman daha sonra Amerika Birleşik Devletleri Bölge Mahkemesinde federal habeas corpus indirimi için başvuruda bulundu ve hem mahkumiyeti hem de cezasıyla ilgili federal habeas corpus indirimi kabul edildi. Alderman - Austin, 498 F. Ek. 1134 (S.D. GA. 1980). Temyiz üzerine, Amerika Birleşik Devletleri Beşinci Dairesi Temyiz Mahkemesi, Alderman'ın ölüm cezasına ilişkin indirimi onadı, ancak mahkûmiyetine ilişkin indirimi geri çevirdi. Alderman - Austin, 663 F.2d 558 (5th Cir. Unit B 1981); Alderman - Austin, 695 F.2d 124 (5th Cir. Unit B 1983) (en banc). Kızdırma Davası (1984) Alderman'ın kızgınlık davası 26-31 Mart 1984'te Georgia Chatham County Yüksek Mahkemesinde görüldü. 1 Nisan 1984'te Alderman tekrar ölüm cezasına çarptırıldı. Doğrudan Temyiz (1985) Georgia Yüksek Mahkemesi, Alderman'ın yeni verilen ölüm cezasını 28 Şubat 1985'te onayladı. Alderman v. State, 254 Ga. 206, 324 S.E.2d 68 (1985). Alderman, Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi'nde certiorari yazısı için bir dilekçe sundu, ancak bu dilekçe 15 Ekim 1985'te reddedildi. Alderman - Georgia, 474 U.S. 911, 106 S.Ct. 282 (1985). Alderman daha sonra duruşmanın tekrarlanması için bir dilekçe sundu, ancak bu dilekçe de 18 Kasım 1995'te Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi tarafından reddedildi. Alderman - Georgia, 474 U.S. 1000 (1985). Birinci Devlet Habeas Corpus Dilekçesi (1986-1988) G. Terry Jackson tarafından temsil edilen Meclis Üyesi, 6 Şubat 1986'da Butts İlçesi Yüksek Mahkemesine bir eyalet habeas corpus dilekçesi sundu. 16 Haziran 1987'de değiştirilmiş bir habeas corpus yazısı dilekçesi sunuldu ve değiştirilmiş ikinci bir habeas corpus dilekçesi sunuldu. 25 Haziran 1987'de dosyalandı. 29 Haziran 1987'de delil niteliğinde bir duruşma yapıldı. 10 Eylül 1987'de eyalet habeas corpus mahkemesi, Alderman eyalet habeas corpus yardımını reddetti. Alderman'ın Georgia Yüksek Mahkemesine yaptığı olası temyiz nedeni belgesi başvurusu 28 Ekim 1987'de reddedildi. Meclis Üyesi daha sonra Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesine certiorari yazısı için bir dilekçe sundu ve bu dilekçe 7 Mart 1988'de reddedildi. v. Gürcistan, 485 ABD 943 (1988). Alderman daha sonra duruşmanın tekrarlanması için bir dilekçe sundu ve bu dilekçe de 25 Nisan 1988'de Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi tarafından reddedildi. Alderman - Georgia, 485 U.S. 1030 (1988). İlk Federal Habeas Corpus Dilekçesi (1988-1994) G. Terry Jackson tarafından temsil edilen Meclis Üyesi, 20 Haziran 1988'de Amerika Birleşik Devletleri Georgia Güney Bölgesi Bölge Mahkemesine habeas corpus emri için bir dilekçe sundu. Bölge mahkemesi, 6 Haziran 1989'da Alderman'ın federal habeas corpus yardımını reddetti. Onbirinci Daire Temyiz Mahkemesi, çapraz jüriyle ilgili bir iddiaya ilişkin duruşma için davayı Amerika Birleşik Devletleri Bölge Mahkemesine geri gönderdi. Delil niteliğindeki bir duruşmanın ardından, bölge mahkemesi 22 Haziran 1992'de dilekçeyi tüm gerekçelerle reddeden bir karar çıkardı. 23 Ekim 1992'de bölge mahkemesi, Alderman'a olası temyiz nedeni belgesi verdi. Onbirinci Daire, bölge mahkemesinin kararını onadı ve 14 Nisan 1994'te habeas corpus yardımını reddetti. Alderman - Zant, 22 F.3d 1541 (11th Cir. 1994). Alderman daha sonra Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi'nde bir certiorari yazısı için dilekçe sundu, ancak bu dilekçe 12 Aralık 1994'te reddedildi. Alderman v. Thomas, 513 U.S. 1061, 115 S.Ct. 673 (1994). İkinci Devlet Habeas Corpus Dilekçesi (1994-2002) Thomas H. Dunn tarafından temsil edilen Meclis Üyesi, 22 Aralık 1994'te Butts İlçesi Yüksek Mahkemesine ikinci bir eyalet habeas corpus dilekçesi sundu. 29 Mart 1999'da habeas corpus yazısı için değiştirilmiş bir dilekçe sunuldu. Delil niteliğinde bir duruşma yapıldı. 5-6 Mayıs 1999. 29 Aralık 1999'da eyalet habeas corpus mahkemesi, Alderman eyalet habeas corpus yardımını reddetti. Meclis Üyesi'nin Georgia Yüksek Mahkemesi'ne yaptığı olası temyiz nedeni belgesi başvurusu 10 Ocak 2002'de reddedildi. Meclis Üyesi daha sonra Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi'nde certiorari yazısı için bir dilekçe sundu ancak bu dilekçe 21 Ekim 2002'de reddedildi. v. Head, 537 U.S.995, 123 S.Ct. 476 (2002). İkinci Federal Habeas Corpus Dilekçesi (2003-2004) Thomas H. Dunn tarafından temsil edilen Meclis Üyesi, 10 Şubat 2003 tarihinde Amerika Birleşik Devletleri Georgia Güney Bölgesi Bölge Mahkemesine habeas corpus emri için bir dilekçe sundu. Bölge mahkemesi, 19 Temmuz 2004'te Alderman'ın federal habeas corpus yardımını reddetti. Bölge mahkemesi, 3 Ağustos 2004'te kararın değiştirilmesi ve tadil edilmesi yönündeki talebi reddetti. Bölge mahkemesi, 4 Ekim 2004'te Alderman'ın temyiz edilebilirlik belgesini reddetti. 11. Daire Temyiz Mahkemesi (2004-2006) 15 Kasım 2004'te Onbirinci Daire, Alderman'ın temyiz edilebilirlik belgesi başvurusunu reddetti. 27 Haziran 2005'te, temyiz edilebilirlik belgesi için mahkemeye genel olarak yapılan bir başvurunun ardından, Onbirinci Daire, Federal Habeas Corpus Mahkemesi'nin 16 Temmuz 2004 tarihli kararında öne sürülen yalnızca bir konuya ilişkin olarak Alderman'a temyiz edilebilirlik belgesini verdi. 13 Şubat 2006'da On Birinci Daire önünde sözlü olarak tartıştı. 30 Ekim 2006'da On Birinci Daire, yardımın reddedildiğini belirten bir görüş yayınladı. Alderman - Terry, 468 F.3d 775 (11. Cir. 2006). Alderman, 8 Aralık 2006'da reddedilen panel provası için bir dilekçe verdi. Amerika Birleşik DevletleriYüksek Mahkemesi (2007) Alderman, 7 Mayıs 2007'de Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi'ne certiorari yazısı için bir dilekçe sundu, ancak bu dilekçe 1 Ekim 2007'de reddedildi.
Meclis Üyesinin öldürücü enjeksiyonla ölümü 14 dakika sürdü Yazan: Jeffry Scott - Atlanta Journal-Constitution 16 Eylül 2008 Salı JACKSON — Georgia'da öldürücü enjeksiyonla idam edilen 20. adamın Salı gecesi ölmesi 14 dakika sürdü. Tanık, Jack Alderman'ın tavrını sakin, neredeyse sakin olarak tanımladı; gözleri sürekli kapalıydı. Öldüğü ilan edilmeden birkaç dakika önce gülümsediğini söylediler. Adlerman'ın akşam 7.25'te öldüğü açıklandı. Salı, neredeyse 35 yıldır idam cezasında bulunuyor; bu, Gürcistan'daki idam sırasındaki 109 mahkumun hepsinden daha uzun bir süre. 1974'te Chatham County'de eşi Barbara Alderman'ı 10.000 dolarlık sigorta parası karşılığında öldürmekten suçlu bulundu. Bu mahkumiyet federal temyiz mahkemesi tarafından bozulduğunda, 1984'teki ikinci duruşmada mahkum edildi. Cinayetin suç ortağı John Arthur Brown, Barbara Alderman'ı hilal şeklinde bir İngiliz anahtarıyla dövdü. Daha sonra o ve Meclis Üyesi, öldüğünden emin olmak için onu boğdular ve küvetin altına koydular. Brown 1987 yılında şartlı tahliyeyle serbest bırakıldı ve 2000 yılında New York'ta özgür bir adam olarak öldü. Meclis Üyesi'nin avukatı Michael Seiml Salı gecesi, Georgia şartlı tahliye kuruluna ve ABD Yüksek Mahkemesi'ne af için yaptığı son itirazları tükettikten sonra, 57 yaşındaki Alderman'ın, idam cezasının müebbete indirilmesini hak eden örnek bir mahkum olduğunu söyledi. . Seiml, Brown'un en ufak bir karaktere sahip olmadığını ve bu sabah Meclis Üyesine af teklifini reddeden aynı kurulun Brown'a şartlı tahliye teklif ettiğini söyledi. O [Alderman] 34 yıldır örnek hapishaneydi. Eğer bu merhamet elde etmek için yeterli değilse, ne olduğunu hayal etmek zordur. Ancak Chatham İlçesindeki bölge savcı yardımcısı David Lock, suçu Meclis Üyesi'nin kışkırttığını söyledi. Lock, kendisinin daha suçlu olduğunu, o olmasaydı suçun gerçekleşmeyeceğini söyledi. Georgia Ceza İnfaz Kurumu sözcüsü Paul Czachowski, Meclis Üyesi'nin ailesinden hiçbir üyenin infaza tanık olmadığını söyledi. Barbara Alderman'ın ailesinden iki kişi cezaevindeydi ancak infaza tanık olmadı. Czachowski, mahkumun yorumunu başka kelimelerle aktararak, Meclis Üyesi'nin günün erken saatlerinde, koşullar göz önüne alındığında hayatını daha iyi hale getiren herkese teşekkür eden kayıtlı bir açıklama yaptığını söyledi. Alderman son bir yorumu reddetti. Bir papaz onun için dua etti ve bir noktada Jack'in İsa'nın seni dayanılmaz acıdan kurtarmasını dilediğini söyledi. Alderman'a, kemeri bağlıyken her iki koluna da iğnelerle öldürücü enjeksiyon uygulandı. Meclis Üyesi özel bir son yemek talebinde bulunmadı. Bunun yerine saat 16.00'da. Salı günü kendisine fırında balık, bezelye, lahana salatası, havuç, irmik, çörek, meyve suyu ve çikolatalı kekten oluşan normal hapishane yemeği verildi. Czachowski, ona neredeyse hiç dokunmadığını söyledi.
'Sakin' Meclis Üyesi zehirli iğneyle öldürüldü Yazan: Jeffry Scott - Atlanta Journal-Constitution 17 Eylül 2008 Çarşamba Jackson —- Georgia'da öldürücü enjeksiyonla idam edilen 20. adamın Salı gecesi ölmesi 14 dakika sürdü. Tanıklar Jack Alderman'ın tavrını sakin, neredeyse sakin olarak tanımladı; gözleri sürekli kapalıydı. Öldüğü ilan edilmeden birkaç dakika önce gülümsediğini söylediler. Savannah Morning News'in medya tanığı Jan Skutch, sakin olduğunu söyledi. Neredeyse antiseptikti. Meclis üyesi, akşam 7:25'te öldüğü açıklandı. Salı, neredeyse 35 yıldır idam cezasındaydı; bu, Georgia'daki 109 idam mahkumunun herhangi birinden daha uzun bir süreydi. 1974'te Chatham County'de karısı Barbara Alderman'ı 10.000 dolarlık sigorta parası karşılığında öldürmekten suçlu bulundu. Bu mahkumiyet federal temyiz mahkemesi tarafından bozulduğunda, 1984'teki ikinci duruşmada mahkum edildi. Suç ortağı John Arthur Brown, Barbara Alderman'ı hilal şeklinde bir İngiliz anahtarıyla dövdü. Daha sonra o ve Meclis Üyesi, öldüğünden emin olmak için onu boğdular ve küvette suyun altına koydular. Brown 1987 yılında şartlı tahliyeyle serbest bırakıldı ve 2000 yılında New York'ta özgür bir adam olarak öldü. Meclis Üyesi'nin avukatı Michael Seiml Salı gecesi, Georgia şartlı tahliye kuruluna ve ABD Yüksek Mahkemesine yaptığı son temyiz başvurularını tükettikten sonra, 57 yaşındaki Alderman'ın idam cezasının indirilmesini hak eden örnek bir mahkum olduğunu söyledi. hayata. Seiml, Brown'un en ufak bir karaktere sahip olmadığını ve bu sabah Meclis Üyesine af teklifini reddeden aynı kurulun Brown'a şartlı tahliye teklif ettiğini söyledi. O [Alderman] 34 yıldır örnek mahkumdur. Eğer bu merhamet elde etmek için yeterli değilse, ne olduğunu hayal etmek zordur. Ancak Chatham İlçesindeki bölge savcı yardımcısı David Lock, suçu Meclis Üyesi'nin kışkırttığını söyledi. O daha suçluydu; Lock, o olmasaydı suçun gerçekleşmeyeceğini söyledi. Georgia Ceza İnfaz Kurumu sözcüsü Paul Czachowski, Meclis Üyesi'nin ailesinden hiçbir üyenin infaza tanık olmadığını söyledi. Barbara Alderman'ın ailesinden iki kişi cezaevindeydi ancak infaza tanık olmadı. Czachowski, mahkumun yorumunu başka kelimelerle aktararak, Meclis Üyesi'nin günün erken saatlerinde, koşullar göz önüne alındığında hayatını daha iyi hale getiren herkese teşekkür eden kayıtlı bir açıklama yaptığını söyledi. Alderman son bir yorumu reddetti. Bir papaz onun için dua etti ve bir noktada Jack'in İsa'nın seni dayanılmaz acıdan kurtarmasını dilediğini söyledi. Alderman'a, kemeri bağlıyken her iki kolundan da iğnelerle ölümcül enjeksiyon yapıldı. Meclis Üyesi özel bir son yemek talebinde bulunmadı. Bunun yerine saat 16.00'da. Salı günü kendisine fırında balık, bezelye, lahana salatası, havuç, peynir ezmesi, çörek, meyve suyu ve çikolatalı kekten oluşan olağan hapishane yemeği verildi. Czachowski, ona neredeyse hiç dokunmadığını söyledi.
Mahkûm katil Jack Alderman affı reddetti Salı günü saat 19.00'da zehirli iğneyle idam edilmesi planlanıyor. Georgia yetkilileri Salı günü, karısını öldürmekten dolayı eyaletin en uzun süre idam cezasına çarptırılan mahkumunu idam etmeye hazırlandı. 33 yıldır idam cezasına çarptırılan 57 yaşındaki Jack Alderman'ın saat 19:00'da zehirli iğneyle idam edilmesi planlanıyor. Jackson'daki Georgia Teşhis ve Sınıflandırma Hapishanesinde. Akşam 6 civarında. Salı günü, Meclis Üyesi'nin avukatı Michael Seiml, ABD Yüksek Mahkemesi'nin Meclis Üyesi'nin son itirazını reddettiğini söyledi. Salı öğleden sonra Georgia Yüksek Mahkemesi, onun kalma talebini henüz yerine getirmedi. O ve bir suç ortağı, onu hilal şeklinde bir İngiliz anahtarıyla dövdü, boğdu ve Chatham County'deki evlerinde onu bir küvette suya batırılmış halde bıraktı. Adamlar daha sonra iki Savannah barını ziyaret ettikten sonra cesedini ailesinin Rincon'daki evinin yakınındaki bir dereye attılar. Savcılar hayat sigortası parası olarak 20.000 dolar toplamak istediklerini söyledi. Salı günü, Georgia Af ve Şartlı Tahliye Kurulu, Alderman'ın af teklifini ikinci kez reddetti. Alderman'ın babası, beş üyeli panelden hayatının bağışlanmasını isteyenler arasındaydı. Destekçileri, Meclis Üyesi'nin otuz yılı aşkın süredir parmaklıklar ardında geçirdiği süre boyunca örnek bir mahkum ve akıl hocası olduğunu savunuyor. Ayrıca suç ortağı John Arthur Brown'un sadece 12 yıl hapis yattıktan sonra şartlı tahliye edildiğini de kaydettiler. Meclis Üyesi'nin avukatı Michael Siem, kendilerine çok farklı davranıldığını söyledi. Ancak Chatham İlçesindeki bölge savcı yardımcısı David Lock, suçu Meclis Üyesi'nin kışkırttığını söyledi. Lock, kendisinin daha suçlu olduğunu, o olmasaydı suçun gerçekleşmeyeceğini söyledi. Geçtiğimiz Ekim ayında Georgia yüksek mahkemesi, ABD Yüksek Mahkemesi'ne öldürücü enjeksiyona yönelik anayasal itiraz konusunda harekete geçmesi için süre tanımak üzere erteleme kararı verdiğinde Alderman'ın infazına yalnızca bir gün kalmıştı. Bu yılın başlarında yargıçlar, öldürücü enjeksiyonun zalimce ve alışılmadık bir ceza anlamına gelmediğine karar vererek infazların devam etmesinin önünü açtı. Dava, uzun temyiz süreci boyunca yavaş yavaş ilerlerken, gecikme Barbara Alderman'ın kız kardeşi Rheta Braddy için acı verici oldu. Annesinin, Meclis Üyesi idam sırasındayken öldüğünü ve kayınbiraderinin, suçunun bedelini ödemek için yeterince beklediğini söyledi. Braddy, Barbara'nın biraz adalete sahip olmasının zamanının geldiğini söyledi.
Georgia'da 33 yıldır idam cezasına çarptırılan adam idam edildi NorthGa.com'a erişin İlişkili basın 16 Eylül 2008 JACKSON, Ga. - 33 yıldır Georgia'da idam cezasına çarptırılan bir adam, 1974'te karısını öldürdüğü için Salı günü idam edildi. Jack Alderman'ın akşam 19:25'te öldüğü açıklandı. Jackson'daki eyalet hapishanesinde. 57 yaşındaki adam, ölümcül enjeksiyon süreci boyunca gözlerini kapalı tuttu ve son bir açıklama yapmayı reddetti ancak ölüm odasındaki rahibin duasını kabul etti. Rahip, ''Jack, İsa seni dayanılmaz acılardan korusun'' dedi. Meclis Üyesi tanıkların duyamayacağı bir cevabı mırıldandı. Hapishane yetkilileri, akşamın erken saatlerinde sakinleştiriciyi reddettiğini ve son yemeğine zar zor dokunduğunu söyledi. Desteklerini sürdürdükleri için ailesine teşekkür ettiği bir açıklama kaydetti. Alderman 14 dakikalık prosedür boyunca sakindi. Bir ara gülümsedi, sonra ağzı gevşedi ve nefesi yavaş yavaş yavaşladı. Hapishanenin dışında yaklaşık 20 idam cezası karşıtı pankartlarla sessizce toplandı. Alderman, karısı Barbara'yı öldürdüğü için ölüm cezasına çarptırıldı. O ve suç ortağı onu hilal şeklinde bir İngiliz anahtarıyla dövdüler ve Savannah yakınındaki evlerinde boğarak öldürdüler, ardından cesedini bir dereye attılar. Savcılar onun hayat sigortası parası olarak 20.000 dolar toplamak istediğini iddia etti. Alderman, eyaletin en uzun süre idam cezasına çarptırılan mahkumuydu. Geçtiğimiz Ekim ayında idam edilmesi planlanmıştı ancak ABD Yüksek Mahkemesinin öldürücü enjeksiyonla ilgili anayasal sorunları çözmesine izin vermek için yürütmeyi durdurma kararı verildi. Cezaevi yetkilileri, kurbanların ailesinden iki kişinin cezaevinde bulunduğunu ancak infaza tanık olmadıklarını söyledi. Salı günü erken saatlerde Meclis Üyesi, Georgia Af ve Şartlı Tahliye Kurulu önünde af teklifini kaybetti. Beş üyeli kuruldan hayatının bağışlanmasını isteyenler arasında babası da vardı. Georgia Yüksek Mahkemesi ve ABD Yüksek Mahkemesi, 11. saat erteleme kararı vermeyi reddetti.
ProDeathPenalty.com Jack Alderman, 21 Eylül 1974'te eşi Barbara Jean Alderman'ı öldürmekten dolayı ölüm cezasına çarptırıldı. 1974 yılında bir bakkalda müdür yardımcısı olan Alderman, bir tanıdığı John Arthur Brown'dan, karısının 10.000 dolarlık sigorta gelirini tahsil etmek için karısını öldürmesine yardım etmesini istedi. Savannah'daki vergi değerlendirme memurlarının ofisinde çalışıyordu. Brown, Alderman'ların Garden City'deki dairesine gitti ve Jack Alderman 12 inçlik bir hilal anahtarı aldı ve onu Brown'a verdi ve ona karısının uyurken kafasına vurmasını söyledi. Barbara Alderman uyandı ve yemek odasında köpeğinin arkasını temizlemeye başladı. Brown ona vurabilene kadar onu takip etti. Koştu ama kocası ona yetişti. Sonunda Meclis Üyesi ve Brown onu boğmaya çalıştılar ve bayılana kadar burnunu ve ağzını kapattılar. Meclis üyesi bir küveti doldurdu ve karısının öldüğünden emin olmak için suyun altına koydu. Alderman ve Brown daha sonra daireden ayrıldılar ve iki Savannah barına gittiler. Akşam 22.00 civarında daireye döndüler ve Barbara'nın cesedini küvetten çıkarıp yeşil bir yorgana sardılar. Cesedini Meclis Üyesi'nin arabasının bagajına koydular ve arabayı Brown sürerken Alderman motosikletiyle Rincon'daki Dasher's Creek'e kadar takip etti. Oraya vardıklarında Barbara'nın cesedini direksiyonun arkasına koydular ve arabayı suya doğru iterek onun ölümünü bir kaza gibi göstermeye çalıştılar. Motoru, ışıkları açık ve şanzımanı çalışır durumda bıraktılar ama araba dereye kadar gitmedi. Meclis üyesi daha sonra Brown'a arabanın kapısını açmasını ve kurbanın vücudunun hafifçe düşmesine izin vererek bunun bir kaza olduğu izlenimini bırakmasını söyledi. Meclis Üyesi daha sonra, karısının cesedini o gece derede bulduğunu ancak karısının ölümü nedeniyle o kadar travma yaşadığını ve kimseye söylemediğini söyledi. Brown duruşmada Meclis Üyesi aleyhinde ifade verdi. Meclis Üyesi ve Brown 1984'te cinayetten suçlu bulunarak ölüm cezasına çarptırıldılar. Meclis Üyesi 34 yıldır idam cezasına çarptırıldı; bu neredeyse rekor bir rakam ve suç ortağı, kurbanın annesi ve duruşma da dahil olmak üzere davasına katılan neredeyse herkesten daha uzun süre hayatta kaldı. mahkeme hakimi, savcılar ve savunma avukatı. 1983 yılında bir federal temyiz mahkemesi, Alderman'ın ölüm cezasını kaldırdı ve yeni bir ceza duruşması yapılmasına karar verdi. İkinci bir jüri, 1984 yılında Meclis Üyesi'ni ölüm cezasına çarptırdı. Meclis Üyesi, planlanan infazından sadece bir gün sonra, Ekim 2007'de uzaklaştırma kararı alırken, ABD Yüksek Mahkemesi öldürücü enjeksiyon meselesine ilişkin itirazları değerlendirdi. Kurbanın kız kardeşi Debra Blase, 'Sadece bunun yakında biteceğini umuyoruz. Her gün bununla yaşıyoruz. Temyiz üstüne temyizden geçti.' John Arthur Brown, duruşmasından önce ömür boyu hapis cezası teklifini reddetmişti. Üç yıl idam cezasına çarptırıldıktan sonra Brown'ın cezası bozuldu ve kendisi, yaptığı savunma pazarlığı nedeniyle ömür boyu hapis cezasına çarptırıldı. 1986'nın sonlarında şartlı tahliye kurulu, Barbara Alderman'ın ailesine Brown'un şartlı tahliyesini düşündüklerini bildirdi. Barbara'nın annesi Rheta Earlene Blase, şartlı tahliye kuruluna yazarak Brown'ın serbest bırakılmasına karşı çıktı ve bu kişinin kızları olsaydı nasıl hissedeceklerini sordu. Brown, 1987 yılının Mart ayında şartlı tahliye edildi. 1988'de iki genç kızı taciz etme suçlamasıyla soruşturuldu. 1994 yılında şartlı tahliye kurulu ömür boyu hapis cezasını yattığı süreye çevirdi. Şubat 2000'de Brown, polisin onu çocuk tacizi ve yasa dışı ateşli silah bulundurma suçlamaları nedeniyle tutuklamaya çalışması üzerine 51 yaşında intihar etti.
Bir ömür idam cezasına çarptırıldı; Georgia'daki mahkumlardan bazıları 20 yıldan fazla bir süre önce ölüm cezasına çarptırılmıştı Yazan: Stephanie Ramage - SundayPaper.com 8-10-07 3 Ağustos'ta Georgia Yüksek Mahkemesi, eyalet adına tanıkların ifadelerinin geri alınmasının, 1989'da Savannah polis memuru Mark Allen MacPhail'i öldürmekten suçlu bulunan Troy Anthony Davis'in yeniden yargılanması için yeterli neden olup olmadığını değerlendirmeyi kabul etti. Davis'in avukatı Jason Ewart, eğer geri çekilmelerin dikkate alınması gerektiğine karar verirlerse Savannah'da bir duruşma yapma hakkına sahip olabileceğimizi söylüyor. Davis'in 17 Temmuz'da zehirli iğneyle ölmesi planlanıyordu, ancak 16 Temmuz'da yapılan af duruşmasında Eyalet Pardons ve Şartlı Tahliye Kurulu'na, kendisi aleyhinde ifade veren dokuz kişiden yedisinin o zamandan bu yana ifadelerini reddettiği hatırlatıldı ve bu duruşmada Davis'in 90'ı reddedildi. infazın bir gün gecikmesi. Eyaletin yüksek mahkemesi artık feragatlerin önemini yeniden değerlendirmeyi kabul ettiğinden, gecikme tartışmalıdır. Georgia Ceza İnfaz Kurumu'na göre Davis, idam cezasına çarptırılan 106 mahkumdan biri. Bunlardan yedisi, orta Georgia'daki Ocmulgee Yargı Devresi bölge savcısı Fred Bright'ın çabaları sonucunda oradaydı. Bright 12 ölüm cezası davası açtı. Kurban ailelerinin bu tür davalara sıklıkla ivme kazandırdığını, çünkü infazın kendilerine getirebileceği son noktayı istediklerini söylüyor. Ben onlara ‘Sonsuz çağrılara hazırlıklı olun’ diyorum. 9 Ağustos itibarıyla Georgia'da bu tür itirazlar nedeniyle 20 yılı aşkın süredir idam cezasına çarptırılan 10 mahkum bulunuyor. Bazıları zihinsel kapasite veya yeni ceza davaları için verilen emirler nedeniyle belirsizlik içinde, ancak GDOC onları hâlâ idam cezasıyla listeliyor. Tesadüfen bunlardan biri olan Eddie W. Finney Jr., Bright'ın selefi tarafından dava edildi. Bright, Finney'nin davasını aktif bir ölüm cezası davası olarak görmediğini söylüyor. Bright, ölüm cezasının infazının önünde yasal bir engel olduğunu söylüyor. Finney davası, zihinsel engellilik meselesiyle ilgili jürili yargılama için ilk derece mahkemesine geri gönderildi. (Georgia'nın 1980'lerin sonlarında zihinsel engelli bireylerin infazını yasaklayan bir yasayı kabul etmesinden bu yana, zihinsel engelli olarak sınıflandırılıp sınıflandırılamayacaklarının belirlenmesini isteyen önemli sayıda idam mahkumu olmuştur.) Finney'ninki gibi davalar o kadar eskidir ki tanıklar ve hayatta kalanlar vefat etmiş veya taşınmış olabilir. Güneydoğu Georgia'daki Oconee Yargı Devresi bölge savcısı Tim Vaughn, Telfair İlçesi'nin eski şerifinin hâlâ ara sıra o ilçedeki tek idam mahkûmu John W. Conner'ı arayıp durumunu kontrol ettiğini söylüyor. Gerçek dava Vaughn'un zamanından önceydi. Benzer şekilde, Chatham County Bölge Başsavcısı Baş Yardımcısı David Locke, eyaletin en uzun süre idam cezasına çarptırılan iki mahkumu Jack Alderman ve Roy W. Blankenship'e karşı açılan davalara aşina olduğunu söylüyor; oysa bu davalar, o göreve gelmeden önce açılmıştı. Bazıları anayasal haklardan ödün vermeden temyiz sürecini hızlandırmanın yolları olduğuna inanıyor. Cobb İlçesi Bölge Savcısı Patrick Head, temyizlerin eyalet ve federal düzeyde eş zamanlı olarak takip edilmesi gerektiğini öne sürüyor ve yargıçların bir davayı ne kadar süre bekletebilecekleri konusunda bir zaman sınırı olması gerektiğine inanıyor. Head, bir yargıcın keşfi bir yıl daha uzatacağını söylemesi ve sonra beklemeye alınmasının benim için sinir bozucu olduğunu söylüyor. Güney İnsan Hakları Merkezi'nde kıdemli avukat Stephen Bright (Savcı Fred Bright ile akrabalığı yok) bazı idam mahkûmlarının infaz tarihi belirlenmeden önce doğal sebeplerden öldüğüne dikkat çekiyor. Kendisi, bazı önemli davalardaki savcıların bile, örneğin 50'li yaşlarındaki bir mahkûmun çok daha uzun yaşama ihtimalinin düşük olduğu göz önüne alındığında, hem mahkûmu hem de kurbanların ailelerini başka bir davaya sürüklemenin manasını göremediğini söylüyor. çünkü hapishanede yaşam beklentisi dışarıdakilere göre çok daha kısa. Georgia'nın ölümcül enjeksiyon odasının yanına kimin gideceğini ölçmeye çalışmanın neredeyse imkansız olduğunu belirtiyor. Stephen Bright, mahkeme sisteminin değişkenlikleri göz önüne alındığında bunu bilmenin mümkün olmadığını söylüyor. Ölüm cezasına çarptırılan bazı kişiler şartlı tahliye olmadan ömür boyu hapis cezasına çarptırılıyor. SP Uzun süreli çalışanlar Georgia Ceza İnfaz Kurumu'nun 2007 tarihli Ölüm Cezası Cezası Listesi'ne göre, hizmet sürelerine göre Georgia'nın en uzun süre idam cezasına çarptırılan mahkumları şöyle: Jack Alderman, 21 Eylül 1974'te 27 yaşındaki karısı Barbara Jean Alderman'ı öldürdüğü için ölüm cezasına çarptırıldı. Cezası 1980'de federal bir itiraz üzerine bozuldu, ancak Nisan 1984'te tekrar ölüm cezasına çarptırıldı. Ortak sanıklardan biri olan John Arthur Brown savunmada pazarlık yaptı ve müfettişlere Meclis Üyesi'nin sigorta parası için karısını öldürmek istediğini söyledi. Brown 1987'de şartlı tahliye edildi. Meclis üyesi idam sırasındaki zamanını büyük dinlerin kutsal metinlerini inceleyerek ve şiir yazarak geçirdi. Şiirlerinden biri olan Unrest in Pieces, Meclis Üyesi'nin davasını üstlenen İngiliz sanatçı Simone Sandelson'un resimlerinin yer aldığı bir Web sitesinde bulunabilir. Meclis üyesi idam edilecek bir sonraki mahkum olabilir. Bölge Savcısı Baş Yardımcısı David Locke, Eylül ayı sonlarında ABD Yüksek Mahkemesinin Alderman davasına yeniden bakıp bakmayacağına karar vermesi gerektiğini söyledi. Yapmamaya karar verirlerse infaz emri imzalayacağız. Virgil D. Presnell Jr., Ekim 1976'da Cobb County'de ölüm cezasına çarptırıldı. Beş ay önce, 4 Mayıs 1976'da iki kız öğrenciyi kaçırdı. Presnell, 10 ve 8 yaşındaki kızları pusuya düşürdüğünü itiraf etti. Büyük kıza tecavüz etti ve sodomize etti ve 8 yaşındaki Lori Ann Smith kaçmaya çalıştığında onu bir derede boğdu. Cobb County D.A.'ya göre. Patrick Head, Presnell 1999'da yeniden yargılandı ve tekrar ölüm cezasına çarptırıldı. Head, Presnell'in suçluluğu konusunda hiçbir şüphe olmadığını söylüyor. Ama 31 yıl sonra işte buradayız ve o hâlâ idam sırasında oturuyor. Presnell Haziran ayında federal mahkemeye bir dilekçe sundu. 14 Ağustos'ta mahkeme delil duruşması için tarih belirleyecek. Edward W. Finney Jr., 69 yaşındaki Thelma Kalish ve 60 yaşındaki Ann Kaplan'ı soymak, tecavüz etmek ve dövmekten ölüm cezasına çarptırıldı. 22 Eylül 1977'de, bölge savcısına göre iki yaşlı kadın bağlandı. tecavüze uğradı ve ikiye dörde kadar dövülerek öldürüldü. Her ikisi de kadınlar için bahçe işi yapan Finney ve Johnny Mack Westbrook suçlardan mahkum edildi. Georgia Yüksek Mahkemesi Westbrook'un ölüm cezasını bozdu ve Westbrook 1993 yılında hapishanede doğal sebeplerden öldü. D.A.'ya göre Finney öyle değil. Bright, zihinsel engellilikle ilgili sorunlar nedeniyle aktif bir ölüm cezası davası. Roger Collins, 17 yaşındaki Deloris Luster'a tecavüz etmek ve onu öldürmek suçundan ölüm cezasına çarptırıldı. 6 Ağustos 1977'de Collins ve bir arkadaşı genç kadına bir araba teklif etti. Genç tecavüze uğradı; Daha sonra Collins onu krikoyla öldürdü. William Durham ömür boyu hapis cezasına çarptırıldı. Collins'in davası o zamandan beri İrlanda Senatosu tarafından ABD'ye ölüm cezasının kaldırılması yönündeki uluslararası baskı tartışmalarında gösterildi. Bu tartışmanın çoğu, suçun işlendiği sırada Collins'in (18) yaşına odaklandı. İrlandalı bir grup da davasına dikkat çekmek için kendi resmini taşıyan tişörtler giyerek maratonlara katıldı. Rogercollins.com web sitesinde yaptığı yazılı açıklamada Collins, genç bir bayanın öldürülmesine neden olan bir durumun parçası olduğunu kabul ediyor ve ekliyor: 'Doğrudan kimseyi öldürmemiş olmama rağmen, hizmet ettiğim her günü fazlasıyla hak ediyorum.' hapishane. Collins'in davası Mart 1991'de zeka geriliği konusunda karara varılacak bir jüri duruşması için geri gönderildi. Brandon Astor Jones, 17 Haziran 1979'da 29 yaşındaki benzin istasyonu müdürü Roger Tackett'i öldürmekten dolayı ölüm cezasına çarptırıldı. Jones ve Van Roosevelt Solomon, bir memurun olay yerine gelip silah sesleri duymasının ardından olay yerinde tutuklandı. Memur, depoda Tackett'in cesedini buldu. Ölümcül atış kafatasına yapılmadan önce kollarından ve bacaklarından vurulmuş ve dövülmüştü. Solomon da ölüm cezasına çarptırıldı ve 20 Şubat 1985'te idam edildi. Jones'a ayrılmış bir Web sitesine göre kendisi, dünya çapında makaleleri yayınlanmış bir yazardır. Romalı nota anahtarı olarak tanımladığı Savaşsız'da, İç Savaş öncesi Güney'de kaçak kölelerin izini sürmenin içerdiği vahşet hakkında yazıyor. Jones, 1997'de uluslararası destekçilerin onun rehabilite edildiğine dair ifade verdiği yeniden duruşmada ölüm cezasına çarptırıldı. Şu anda, Gürcistan Yüksek Mahkemesinde olası temyiz nedeni belgesi başvurusuna ilişkin bir karar beklemededir. Blankenship'in kendisi için bahçe işi yaptığı Roy W. Blankenship'in kurbanı 78 yaşındaki Sara Bowen, tecavüze uğramanın, dövülmenin, ısırılmanın, tırmalanmanın ve ezilmenin yol açtığı kalp krizinden öldü. Blankenship, en son Haziran 1986'da olmak üzere üç kez ölüm cezasına çarptırıldı. 2005 yılında ABD bölge mahkemesine bir dilekçe verdi. Mahkemenin nihai kararı bekleniyor. Dilekçenin kabul edilmemesi durumunda Blankenship, 11. Bölge Mahkemesine itirazda bulunabilir. James Randall Rogers, 1980 yılında 75 yaşındaki komşusu Romalı Grace Perry'ye tecavüz edip öldürmek ve Perry'nin 63 yaşındaki kuzeni Edith Polston'a saldırmak suçundan ölüm cezasına çarptırıldı. Perry, Roger'ın saldırıda tırmık kullanmasının neden olduğu ağır kanama nedeniyle öldü. 2005 yılında, Rogers'ın geri zekalı duruşmasında jüri geri zekalı olmayan bir karara vardıktan sonra, Polston'ın şu anda 60'lı yaşlarındaki kızlarından biri Rome News-Tribune'a Rogers hakkında şunları söyledi: O hepimizden daha uzun yaşayacak. Örneğin Polston artık hayatta değil. Rogers, Mayıs ayında Georgia Yüksek Mahkemesine itirazda bulundu; Sözlü tartışmanın 10 Eylül'de yapılması planlanıyor. Willie J. Wilson Jr., Haziran 1981'de Boatwright'ın sahibi olduğu bir mağazada gerçekleşen silahlı soygun sırasında 64 yaşındaki Alfred Boatwright ve 58 yaşındaki Morris Highsmith'i vurarak öldürmekten ölüm cezasına çarptırıldı. Wilson'ın davası, 1991 yılının Mart ayında zeka geriliği nedeniyle ilk derece mahkemesine geri gönderildi. John W. Conner, Oconee Adli Devre Bölge Savcısı Tim Vaughn'un 29 yaşındaki James T. White'ın etkileyici ölümü olarak tanımladığı olay nedeniyle ölüm cezasına çarptırıldı. Conner ve White birlikte içki içerken, Conner öfkelenip White'ı dövmeye başladı. Vaughn, Conner'ın White'ın alnında tenis ayakkabısı izi bıraktığını söylüyor. ABD bölge mahkemesi Eylül 2004'te keşif talebini reddetti ve henüz usuli temerrüde ilişkin ayrı bir bulgu yayınlamadı. Lawrence Jefferson, inşaat şefi Edward Taulbee'yi döverek öldürmekten mahkum edildi. 1 Mayıs 1985'te Jefferson ve Taulbee, Allatoona Gölü'nde balık tutmaya gittiler. Taulbee'nin cesedi ertesi gün bulundu; kafatası ezilmişti. Jefferson'un cezasına ilişkin federal bir habeas dilekçesi bu yılın mayıs ayında kabul edildi; federal mahkeme, akıl sağlığı kanıtlarını soruşturmamak ve sunmamak konusunda avukat yardımının etkisiz olduğunu tespit etti. Bulgulara yanıt olarak eyaletten bir brifing 13 Ağustos'ta gelecek. SP Bu listeye ilişkin bilgiler bölge savcıları, savunma avukatları ve Georgia Başsavcılığı personeli ile yapılan görüşmelerin yanı sıra yasal belgelerden ve Rome News-Tribune, Augusta Chronicle ve Macon Telegraph'ta yayınlanmış arşivlenmiş hesaplardan toplanmıştır.
JACK ALDERMAN'IN 16 EYLÜL 2008'DE İDAM EDİLMESİ PLANLANDI - ŞİMDİ HAREKETE GEÇİN! UNobserver.com 2008-09-12 Jack Alderman, Amerika Birleşik Devletleri'nde idam sırasında en uzun süre hapis yatan mahkumdur. Haziran 1975'te karısını öldürmekten ölüm cezasına çarptırılan Jack, 34 yılı aşkın süredir Georgia'da idam cezasına çarptırıldı ve 16 Eylül 2008 Salı günü saat 19:00'da zehirli iğneyle ölmesi planlanıyor. Jack'in komşusu ve eski meslektaşı John Brown, Jack'in karısı Barbara Jean'i öldürdüğünü ve suçu örtbas etmek amacıyla bir kaza sahnelediğini itiraf etti. Brown, kendisinin ve Jack'in Barbara Jean'i birlikte öldürdüğünü ve Jack'in cinayetteki rolü için kendisine ödeme yapacağına söz verdiğini iddia etti. Hiçbir adli kanıt yoktu ve Jack yalnızca tek bir adamın sözüyle, cinayet gecesi sarhoş olduğu ve uyuşturucu bağımlısı olduğu kabul edilen bir adamın sözüyle mahkûm edildi. Jack'i yargılayan Bölge Savcısına göre, 'tüm davayı [John Brown'ın ifadesi] etrafında yapılandırdı' ve Brown'ın ifadesi Bay Alderman'a karşı 'davadır'. Daha da kötüsü, daha sonra Brown'ın Jack'i suça dahil etmek için savcılarla anlaşma yaptığı ortaya çıktı. O zamandan beri jüri üyelerinden ikisi, eğer savcılar Brown ile bir anlaşmanın varlığını kabul etseydi Jack'in idamına asla oy vermeyeceklerini doğruladılar ve beş jüri üyesi de şimdi Jack'in hayatının bağışlanması yönünde çağrıda bulundu. Hem Jack Alderman hem de John Brown ölüm cezasına çarptırıldı, ancak Brown daha sonra hapis cezası karşılığında suçu kabul etti. Sadece 12 yıl hapis yattıktan sonra serbest bırakıldı ve kız arkadaşlarını, onların çocuklarını, üvey çocuklarını ve diğer genç kız ve erkek çocuklarını terörize etmeye ve taciz etmeye devam etti. Ancak Jack her zaman masumiyetini korumuştur. 1985 yılında, suçunu itiraf etmesi karşılığında cezasının müebbet hapse çevrilmesi fırsatını reddetti; işlemediği bir suçu itiraf edemeyeceğini söyledi. DAHA FAZLA http://www.ipetitions.com/petition/JusticeForJack Davayla ilgili arka plan bilgilerinin yanı sıra http://www.AnitaRoddick.com ve http://www.IAmAnActivist.org adreslerindeki en son gönderilerimiz için lütfen http://www.ExonerateJack.org adresini ziyaret edin.
ExonerateJack.com Jack Alderman, ABD'de idam cezasına çarptırılan en uzun mahkumdur. Yaklaşık 34 yıldır Jack Alderman adalet arıyor. Nihai itirazı Kasım 2006'da reddedildi. 18 Ekim 2007'de, ABD Yüksek Mahkemesi öldürücü enjeksiyonun anayasaya uygunluğunu değerlendirirken, kendisi geçici olarak uzaklaştırıldığında infazına yalnızca saatler kalmıştı. Ancak dayanılmaz acılara yol açabileceğine dair çok kuvvetli delillere rağmen 16 Nisan 2008'de onaylandı. Londralı sanatçı Simone Sandelson, resimlerine ilham veren adam için son dakikada bir erteleme mücadelesi veriyor. 2 Eylül 2008'de Jack, hapishane gardiyanının ofisine çağrıldı ve kendisine ölüm emri verildi. Veda etmek için hücresine dönmesine izin verilmedi ancak hemen 'Ölüm Evi'ne götürüldü ve burada önümüzdeki iki haftayı, silahlı muhafızlar tarafından 24 saat gözetim altında mahkum arkadaşlarından tecrit edilerek geçirecek. 16 Eylül Salı günü zehirli iğneyle öldürülecek.
Ga. Yüksek Mahkeme, Meclis Üyesinin infazını erteledi kaydeden Rhonda Cook 10/18/07 Georgia Yüksek Mahkemesi perşembe günü katil Jack Alderman'ın planlanan infazını geçici olarak engelledi ve eyalet yargıçlarının ölümcül enjeksiyonla ilgili ulusal endişeler çözüme kavuşturuluncaya kadar burada herhangi bir infaz yapılmasına izin vermeyeceğine dair bir sinyal gönderdi. Salı günü Georgia'da bir idam daha yapılması planlanıyor ancak avukatlar mahkemenin, Meclis Üyesi'nin ölümcül enjeksiyonunu durdurmasıyla aynı nedenden dolayı bunu da durdurmasını bekliyor. Alderman'ın akşam 7'de ölmesi planlandı. Cuma, ancak 27 saat önce Georgia Yüksek Mahkemesi erteleme kararı çıkardı. Yargıçlar emirlerinde gerekçelerinin, geçen ay Kentucky'deki bir mahkumun üç uyuşturuculu ölümcül enjeksiyon yöntemine itirazını dinlemeye yönelik ABD Yüksek Mahkemesi kararına ve ardından aynı mahkemenin Çarşamba günü planlanan bir infazı durdurma kararına dayandığını yazdılar. Virginia'da. Washington'daki Ölüm Cezası Bilgilendirme Merkezi'nin genel müdürü Richard Dieter, 'Ölümcül enjeksiyonlar ve [ABD] Yüksek Mahkemesi Kentucky davasıyla ilgili bir görüş bildirene kadar tüm infazlar konusunda kesinlikle bir [ulusal] moratoryum yürürlükte görünüyor' dedi. 'Desen açık görünüyor. Alt mahkemeler ve eyalet mahkemeleri bu mesajı aldılar.' Meclis Üyesi, 30 yılı aşkın bir süre önce Chatham İlçesinde, 21 Eylül 1974'te 20 yaşındaki karısı Barbara Jean'i, şu anda şartlı tahliye edilmiş olan John Arthur Brown arkadaşının yardımıyla öldürmekten suçlu bulunmuştu. Meclis Üyesi boşanmak istiyordu ancak bunun çok pahalı olacağından korkuyordu ve onun ölümü üzerine 20.000 dolarlık bir hayat sigortası ödemesi almayı umuyordu. Alderman'ın infaz tarihi, geçen ay ABD Yüksek Mahkemesi'nin onun mahkûmiyetine ve cezasına ilişkin nihai itirazını dinlemeyi reddetmesiyle belirlendi. Aynı gün, ABD Yüksek Mahkemesi, Meclis Üyesi'nin kalmasına yol açan Kentucky öldürücü enjeksiyon davasını görmeyi kabul etti. Georgia Savcılar Konseyi başkanı Henry County Bölge Savcısı Tommy Floyd, eyalet mahkemesinin yürütmeyi durdurma kararının nedenini anladığını ancak hayatta kalanların hayal kırıklıklarını da anladığını söyledi. Floyd, 'Kurbanların [ailelerinin] bakış açısına göre, öldürülen sevilen kişi için adaletin sağlanmasında sadece bir gecikme daha var' dedi. Meclis Üyesi ile ilgili kararla Georgia, ölümcül enjeksiyon soruları nedeniyle kendi kendine moratoryum uygulayan veya mahkemelerin infazları durdurduğu, giderek artan ölüm cezası eyaletleri listesine katılıyor. Alderman'daki mahkeme kararında infaz tarihi belirlenmiş başka bir Georgia mahkumundan bahsedilmese de avukatlar, Osborne'un 2001 yılında Spalding County'de işlenen çifte cinayetten dolayı infazının durdurulmasını da bekliyor. Meclis Üyesi ve Osborne'un avukatı Tom Dunn, mahkemenin Meclis Üyesi'nin infazını durdurmasına şaşırmadığını söyledi ve 'Mahkemenin Bay Osborne'un infazını da durduracağından eminim.' Osborne'un itirazı, Alderman'ın yaptığı gibi, yürütmeyi durdurma yönündeki argümanın aynısını içeriyor. Atlanta'daki federal mahkemede görülen bir dava da dahil olmak üzere, ölümcül enjeksiyona karşı çıkan mahkeme, yeterli sakinleştirici verilmediği takdirde öldürücü enjeksiyonun mahkûmların ölümüne yol açan anlarda dayanılmaz bir acıya maruz kalabileceğini söylüyor. Uygulanan ilk ilaç olan sodyum pentotali, mahkumu felç eden pankuronyum bromür takip ediyor ve mahkum, kalbini durdurmak için üçüncü ilaç olan potasyum klorür uygulandığında acı çekip çekmediğini cellatlara söyleyemeyecek. Kesin olmayan prosedürler ve iğneleri yerleştiren veya ilaçları dağıtan yetersiz eğitimli teknisyenler, zalimce ve olağandışı cezalara karşı anayasal korumayı ihlal edecek düzeyde acıya neden olabilir.
İdam cezasının zulmüne bir fırça Kere 13 Mart 2007 W.H.'ye göre. Auden, Acı çekmek konusunda asla yanılmadılar, / Eski Ustalar. Simone Sandelson'ın modern resimleri, ABD'nin Georgia eyaletinde idam cezasına çarptırılan Jack E. Alderman'ın 32 yıldır çektiği acıları ustalıkla aydınlatıyor. Resimler 2 Nisan'dan 5 Mayıs'a kadar Kuzeybatı Londra'daki Kilburn'deki Tricycle Tiyatrosu'nda görülebilir ve görülmelidir. Haziran 1975'te, o zamanlar 24 yaşında olan Alderman, karısı Barbara'yı öldürmekten suçlu bulundu. Georgia, Chatham County'deki Piggly Wiggly süpermarketinde müdür yardımcısıydı. Savannah'da vergi değerlendiricisinin ofisinde çalıştı. İddia makamı, Alderman'ın karısının sigorta poliçesi üzerinde hak talebinde bulunmak için suç ortağı John Brown'un evlerine gelip Barbara'nın kafasına bir İngiliz anahtarıyla vurmasını ayarladığı yönündeydi. Alderman daha sonra karısı bilincini kaybedene kadar ellerini karısının burnuna ve ağzına koydu. Adamlar Barbara'yı aile arabasıyla bir dereye götürdüler ve Barbara'nın cesedi sürücü koltuğunda olacak şekilde orada bıraktılar. Polis ertesi sabah erken saatlerde Meclis Üyesi'ni sorguladığında kıyafetlerinde karısının kanı vardı. Savunması, eve geldiğinde eşinin orada olmadığını, bir akrabasının evinde olduğunu zannettiğini, oraya doğru giderken arabasını derede görünce cesedini bulduğunu, kafasını kucakladığını ve şok içinde kaçtığını söyledi. John Brown kendisini ve Meclis Üyesi'ni suçlayan deliller sundu. Jack Alderman ölüm cezasına çarptırıldı. 1975'ten bu yana hem eyalet hem de federal temyiz başvuruları yapılırken, reddedilirken ve yeniden değerlendirilirken kendisi idam edilmeyi bekliyor. Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi 1978, 1980, 1985, 1988, 1994 ve 2002 yıllarında davayı görmeyi reddetti. Georgia Valisi müdahale etmediği takdirde Jack Alderman Mayıs ayında idam edilecek. Hayatını kurtarmak için pazarlık yapmayı reddetti çünkü bu, inkar etmeye devam ettiği şeyi itiraf etmeyi gerektiriyordu: karısını öldürdüğünü. Ancak suçluluğu ya da masumiyeti uzun zamandan beri onun davasında mesele olmaktan çıktı. Medeni bir toplum, mahkum oldukları suçlar ne kadar korkunç olursa olsun ve onlara karşı deliller ne kadar güçlü olursa olsun mahkumlara işkence yapmaz. Ve bir mahkumu 32 yıl boyunca idam edilmeyi bekletmek, öldürmeyi beklemek hiç şüphesiz işkencedir. İdam cezasına karşı birçok argüman var. Ama eğer yasal bir cinayet işlenecekse bunun bir an önce yapılması gerekiyor. Yasal süreç devam ederken yıllar süren gecikme, idam cezasını ölümün kendisinden daha acımasız hale getiriyor. Böyle bir zaman aşımı, Dostoyevski'nin de ileri sürdüğü gibi, Aptal, Yasal süreçte cinayet, bir haydut tarafından öldürülmekten ölçülemeyecek kadar daha korkunçtur. Georgia eyaletinin bir adamı 32 yıl sonra idam etmenin doğru olduğuna inanması derinden rahatsız edici. Aleksandr Solzhenitsyn Gulag Takımadaları, Stalinist cezalandırma konusundaki destansı suçlaması, bir adamın birkaç haftadan fazla idam cezasında tutulmasını dehşet verici buldu. Ölüm hücresinde kalma rekorunun genetikçi N.I.'ye ait olduğunu öne sürdü. Vavilov infazını aylarca, hatta belki de bir yıl bekledi. Platon'da Phedo Bize, Sokrates'in yalnızca yılın kutsal mevsimi nedeniyle hapishanede yattığı ve mahkûm edildikten çok sonra -aslında 30 gün- idam edilmediği söylendi. Georgia eyaleti ise idam mahkûmlarının kendi infazlarını geciktiren itirazlarda bulunmak zorunda olmadıklarını belirterek yanıt verdi. Ancak bu iddia, Privy Council'in yargı komitesi tarafından, 1993 yılında, ölüm cezasının verilmesinden bu yana 14 yıllık şaşırtıcı bir gecikmenin ardından Jamaika'da suçluları idam etmenin yasa dışı olduğuna karar verdiğinde yanıtlandı. Lord Griffiths, hüküm giymiş bir adamın temyiz prosedürünü kullanarak hayatını kurtarmak için her fırsatı değerlendirmesinin insanlık durumunun bir parçası olduğunu açıkladı. Hukuk sisteminin itirazları ele alması yıllar alıyorsa, hata bu tür bir gecikmeye izin veren temyiz sistemine atfedilmelidir, bundan yararlanan mahkuma değil. Londra'da çalışan portre ressamı Simone Sandelson, iki yıldır Jack Alderman'la yazışıyor. Mektupları ve şiirleri ona güçlü bir dizi resim yaratma konusunda ilham verdi. Bunlar, bu trajedinin kurbanlarına verilen zararın ikna edici kanıtları: Barbara, Jack ve Georgia'daki hukuk sisteminin itibarı. İnsan hakları örgütü Reprieve, Jack Alderman ve diğerlerinin idam cezasına çarptırılmasıyla mücadele etmek için para topluyor. Auden, Eski Üstatların acı çekmenin bir başkası yemek yerken, pencereyi açarken ya da sadece donuk bir şekilde yürürken gerçekleştiğini bildiklerini belirtti. Kahvaltımızı yaparken, işe giderken veya dinlenirken, Simone Sandelson'ın başka bir insanın acısına son verme kampanyası desteğimizi hak ediyor. David Pannick (Yazar, Temple'daki Blackstone Chambers'da avukat olarak çalışmaktadır ve Oxford'daki All Souls College üyesidir.)
Alderman - Eyalet, 241 Ga. 496, 246 S.E.2d 642 (Ga. 1978) (Doğrudan Temyiz). Davalı, Chatham Yüksek Mahkemesi Cheatham, J.'deki bir jüri tarafından karısını öldürmekten mahkum edildi ve ölüm cezasına çarptırıldı. Sanık temyize başvurdu. Yüksek Mahkeme, Bowles, J., şu karara varmıştır: (1) idam cezasına vicdani bir şekilde karşı olmasalar da, ustabaşı seçildikleri takdirde ölüm kararını yazamayacaklarını ifade eden üç müstakbel jüri üyesinin gerekçeli olarak ihraç edilmesinde bir hata meydana gelse bile bu tür bir hata, koşullar altında zararsızdı; (2) koşullar altında, ilk derece mahkemesi, tanık yokluğu nedeniyle sanığın devam etme talebini reddederken takdir yetkisini kötüye kullanmamıştır; (3) memurun, sanığın avukat tutma hakkını kullandığını ve sanığın tutuklu olmadığı sırada memurun sanıkla yaptığı gözaltı dışı görüşmesi sırasında sessiz kaldığını ifade etmesine izin verilmesinde hata meydana gelmiş olsa bile, bu tür bir hatanın zararsız olduğu; (4) sanığın suç ortağının sanığı suçlayan ifadesi, memurun daha önce yalan makinesi muayenesindeki ifadesinde yaptığı referansla desteklenmemiştir; bu ifadenin gösterdiği gibi, suç ortağı tarafından hiçbir zaman alınmamıştır; (5) Devlet tarafından kanıtlanmış mekan; (6) suç ortağının ifadesinin destekleyici delili kararı desteklemek için yeterliydi; (7) savunmanın, sanığın hipnotik tedavisine ilişkin bilirkişinin incelemesini tamamlamasına izin verilmesinin reddedilmesinde herhangi bir hata meydana gelmemiştir; (8) davalıya etkili bir avukat yardımı verilmemiştir; (9) ölüm cezası anayasaya aykırı değildir ve (10) koşullar altında ölüm cezası onaylanacaktır. Karar ve ceza onaylandı. Hall, J., özellikle 3. bölüm konusunda hemfikir olduğu ve 1. bölüm ve karar konusunda muhalif olduğu görüşünü sundu. Hill, J., karşı çıktı ve görüş bildirdi. BOWLES, Adalet. Temyiz eden Jack Alderman, Chatham İlçesi Büyük Jürisi tarafından cinayet suçundan dolayı suçlandı. Jüri tarafından yargılandı ve suçtan suçlu bulundu. Jüri, yasal olarak ağırlaştırıcı nedenler olarak cinayetin işlendiğini tespit etti. . . para veya parasal değeri olan herhangi bir şeyi almak amacıyla (Kanun Ek. s 27-2534.1(b)(4)) ve cinayet suçunun, işkenceyi içermesi nedeniyle aşırı derecede veya ahlaksızca aşağılık, korkunç veya insanlık dışı olduğu, zihinsel ahlaksızlık veya kurbana ağırlaştırılmış darp. Kod Ann. s 27-2534.1(b)(7). Başvurucu elektrik çarpmasıyla idam cezasına çarptırıldı. Temyiz sahibinin yeni duruşma için değiştirilmiş talebi reddedildi ve onun davası şu anda temyiz aşamasında ve verilen ölüm cezasının zorunlu incelemesi için bu mahkemenin önünde. I. Kanıtların Özeti Eyalet, jürinin aşağıdakileri bulma yetkisine sahip olduğu kanıtları sundu: 19 Eylül 1974 öğleden sonra, temyiz sahibi yakın arkadaşı John A. Brown'a yaklaştı ve temyiz sahibinin karısı Barbara J. Alderman'ın öldürülmesinde ondan yardım istedi. Temyiz eden kişi Brown'a, eğer yardım ederse karısının hayat sigortası poliçesinin yarısını kendisiyle paylaşacağını söyledi. Brown ilk başta Meclis Üyesi'nin sadece şaka yaptığını düşündü, ancak Meclis Üyesi'nin ısrarı Brown'u onun ciddi olduğuna ikna etti. İki gün sonra temyiz sahibi Brown'ı aradı ve ondan Chatham County'deki dairesine gelmesini istedi. Brown geldiğinde temyiz sahibi ona 12 inçlik hilal şeklinde bir İngiliz anahtarı verdi ve bunun yapılması gerektiğini söyledi. . . tek yapman gereken ona İngiliz anahtarıyla vurmak. Brown tereddüt etti, ancak temyiz sahibi onu silahla tehdit ettikten sonra Brown yemek odasına doğru ilerleyerek İngiliz anahtarıyla Bayan Alderman'ın kafasının arkasına vurdu. Bayan Alderman çığlık attı ve oturma odasına koştu ve burada kocası ona saldırdı. Onu aşağıda tuttu ve Brown'un yardımıyla onu boğmaya çalıştı. Bayıldıktan sonra temyiz eden kişi Brown'a onun öldüğünü düşünüp düşünmediğini sordu. Brown evet dediğinde temyiz sahibi iyi dedi, ben banyo kapısını açarken burada onunla kal. Brown ne istediğini sordu ve davacı, onu oraya sürükleyeceğim ve boğacağım cevabını verdi. . . Hiçbir şey yapmadığından emin olmak istiyorum. Bayan Alderman'ın cesedi daha sonra banyoya sürüklendi ve küvete yerleştirildi. Brown, Bayan Alderman'ın cesedinin düştüğü halıdaki kan lekelerini temizlemeye çalışırken temyiz sahibi küvette su akıtmaya başladı. Brown daha sonra tekrar banyoya gitti ve Bayan Alderman'ı küvette yüzünün hemen üzerinde suyla birlikte gördü. Brown ve temyiz başvurusunda bulunan kişi kıyafetlerini değiştirip daireyi terk etti. Bir Piggly-Wiggly mağazasında durdular ve burada Meclis Üyesi 100 dolar aldı ve Brown'a yardımı için verdi. Oradan bir bara giderek içmeye başladılar. Akşam 22.00 civarında. Brown ve temyiz sahibi daireye geri döndü. Bayan Alderman'ın cesedi hâlâ küvetin içindeydi ama küvetin dibinde yalnızca az miktarda su kalmıştı. Onu küvetten çıkardılar, cesedini bir yorganın üzerine koydular ve içine sardılar. Cenazesi daha sonra arabasının bagajına yerleştirildi. Brown arabayı sürerken, Alderman motosikletle arkasından takip etti. Effingham İlçesindeki Rincan, Georgia'ya gittiler. Dasher Creek'e vardıklarında Bayan Alderman'ın cesedi bagajdan çıkarıldı ve arabasının sürücü koltuğuna yerleştirildi. Brown aracı çalıştırdı ve acil durum frenini serbest bıraktı. Otomobil dereye yuvarlandı. Brown ayrılmadan önce cesedin düşmesine izin vermek için kapıyı açtı. İkili daha sonra motosikletle yola çıktı. Duruşmada davacı kendi adına ifade verdi. Karısının ölümüyle ilgisi olduğunu reddetti. Söz konusu gece kendisinin ve eşinin hamile kalamamasına ilişkin bir konuşma yaptıklarını ifade etti. Ona sadece yarım bir kadın olduğu için, onun yerini başka birinin daha iyi doldurmasına izin vermek için onu terk edeceğini söylemişti. Cüzdanını alıp arka kapıdan çıktı. Temyiz eden kişi akşam 7 civarında bunu ifade etti. daireden ayrıldı ve bir içki almak için otobüse bindi. Saat 22.00 sıralarında eve döndü. ama karısı evde değildi. Daha sonra karısından özür dilemek için Bayan Alderman'ın büyükannesinin ikamet ettiği Rincan'a gitmeye karar verdi. Temyiz eden kişi, Dasher Deresi'ndeki köprüyü geçtiğinde karısının arabasını derede gördüğünü ifade etti. Kapı açıktı ve karısının cesedi suyun altında yatıyordu. Başvurucu onun öldüğünü ifade etti. Bir arabanın geldiğini duyunca motosikletine bindi ve Savannah'daki bir bara döndü. Temyiz eden, karısının cesedini neden derede bıraktığını bilmediğini ifade etti; Savannah'ya dönüş yolculuğuna dair hiçbir şey hatırlamadığını; ve karısının ölmüş olması aklını tamamen terk etmişti. Temyiz eden, karısının ölümüyle ilgili tüm gerçekleri, o gece yaşanan olaylara ilişkin hafızasını geri getirebilen bir psikiyatrist tarafından tedavi edildikten sonra ilk kez fark ettiğini ifade etti. Tedavi gördükten sonra, karısının cesedini dereye bırakmasının korkuya yol açtığını fark ettiğini, çünkü ailesinin karısının ölümünden kendisini sorumlu tutacağını bildiğini belirtti. Temyiz edenin hata sayımının ele alınmasında deliller gerektiği şekilde daha ayrıntılı olarak incelenecektir. * * * Mevcut davada, suç ortağının ifadesi birçok ayrıntıyla fazlasıyla desteklenmiştir. Georgia Suç Laboratuvarı'ndan bir adli tıp serologu, temyiz sahibinin pantolonunda bulunan lekelerin kan grubunun kurbanın kan grubuyla eşleştiğini ifade etti. Kurbanın cesedinin bulunduğu yerde bir motosiklet ayaklığı izine ilişkin ifadenin yanı sıra, dereye doğru giderken ters yönde bir motosikletin geçtiğini ve motosikletin sol tarafında motosikletin sol tarafında olduğunu belirten bir tanığın ifadesi vardı. Rüzgarda beyaz bir şeyin dalgalandığını gördüm. Davalının bir motosikleti vardı ve söz konusu gece motosikletini dere kenarına sürdüğünü itiraf etti. Bu delil, suç ortağının kendisinin ve temyiz sahibinin olay yerinden bir motosikletle ayrıldıklarına ve temyiz sahibinin Bayan Alderman'ın cesedinin sarıldığı yorganı tuttuğuna dair ifadesini doğruladı. Doğrulayıcı deliller jürinin kararını desteklemek için yeterliydi. Bu nedenle, Temyiz Eden'in hata sıralaması yersizdir. * * * Ceza incelememizde jürinin tespit ettiği ağırlaştırıcı sebepleri, suça ve sanığa ilişkin mahkemede sunulan delilleri değerlendirdik. Cümleyi Ga.L.1973, s. 159 (Kanun Ann. s 27-2537 (c) (1-3), bu yasa kapsamında verilen ölüm cezasıyla ilgili her davada olduğu gibi. Jack Alderman'a verilen ölüm cezasının uygunsuz bir şekilde verilmediği sonucuna varıyoruz. tutku, önyargı veya diğer herhangi bir keyfi faktörün etkisi Kod Ek s 27-2537 (c) (1). Jüri, sanığın cinayet suçunu para veya parasal değeri olan herhangi bir şeyi almak amacıyla işlediğini (Kanun Ek. s 27-2534.1 (b) (4)) ve cinayet suçunun kanunen ağırlaştırıcı sebep olarak kabul edildiğini tespit etti. mağdura yönelik işkence, akıl ahlaksızlığı veya ağırlaştırılmış darp içermesi nedeniyle aşırı derecede veya ahlaksızca aşağılık, korkunç veya insanlık dışıydı (Kanun Ek. s 27-2534.1 (b) (7)). Kanıtlar, jürinin yasal ağırlaştırıcı sebeplere ilişkin bulgularını desteklemektedir. Ayrıca, temyiz edenin duruşmasının ceza verme aşamasında ilk derece mahkemesinin talimatlarını kapsamlı bir şekilde inceledik ve verilen suçlamanın Fleming v. State, 240 Ga. 142, 240 S.E kararlarımızda ele alınan kusurlara tabi olmadığını tespit ettik. 2d 37 (1977) ve Hawes - State, 240 Ga. 327, 240 S.E.2d 833 (1977). Bu davadaki ölüm cezasını incelerken, 1 Ocak 1970'den bu yana bu mahkemeye başvuran, cinayet suçuna ölüm veya ömür boyu hapis cezası verilmesine karar verilen davaları değerlendirdik ve ekte yer alan benzer davaların, ölüm cezasını desteklediğini gördük. ölüm cezası. Jack Alderman'ın cinayetten dolayı verilen idam cezası, hem suç hem de sanık dikkate alındığında benzer davalarda verilen cezayla karşılaştırıldığında ne aşırı ne de orantısız. Kod Ann. s 27-2537(c)(3). Karar gerçeklerle destekleniyor. Karar ve ceza onaylandı.
Alderman - Devlet, 254 Ga. 206, 327 S.E.2d 168 (Ga. 1985) (Doğrudan Temyiz). Davalı, Chatham İlçesi Yüksek Mahkemesi'nde Frank S. Cheatham, J.'de cinayetten mahkum edildi ve ölüm cezasına çarptırıldıktan sonra temyize başvurdu. Yüksek Mahkeme, Weltner, J. şu karara vardı: (1) 1984 yılı, ilk kez 1975'teki büyük jüri seçimine itiraz etmek için çok geçti; (2) jüri üyelerinin ölüm cezasına karşı çıkmaları nedeniyle yanlışlıkla mazur görülmemeleri; (3) jüri, cinayet suçunun aşırı derecede veya ahlaksızca aşağılık, korkunç veya insanlık dışı olduğu, çünkü işkenceyi, akıl bozukluğunu veya mağdura yönelik ağırlaştırılmış darp olayını içerdiği ağırlaştırıcı koşulları tespit etme yetkisine sahipti; (4) hafifletme konusunda sunulan kanıtlar yanlışlıkla hariç tutulmamıştır; (5) önceki duruşmada suçluluk veya masumiyet konusunda ifade veren bazı tanıkların, yeniden yargılama duruşmasında daha önce açıklanmayan bilgileri içeren ifade vermesine izin verilmesi durumunda ilk derece mahkemesi hata yapmamıştır; ve (6) jürinin ceza konusunda bir karara varamaması durumunda ömür boyu hapis cezası verileceğine ilişkin davalının suçlama talebinin reddedilmesi hata değildi. Onaylandı. WELTNER, Adalet. Bu bir idam cezası davasıdır. 1975 yılında temyiz başvurusunda bulunan Jack Alderman, Chatham County'de karısını öldürmekten suçlu bulundu ve ölüm cezasına çarptırıldı. Doğrudan itiraz üzerine bu mahkeme onayladı. Alderman - Devlet, 241 Ga. 496, 246 S.E.2d 642 (1978). Alderman daha sonra, Witherspoon v. Illinois, 391 U.S. 510, 88 S.Ct. uyarınca üç muhtemel jüri üyesinin yanlışlıkla mazur görüldüğü gerekçesiyle ceza konusunda federal habeas indirimi aldı. 1770, 20 L.Ed.2d 776 (1968). Alderman - Austin, 695 F.2d 124 (5th Cir., Unit B, 1983) (en banc). Daha sonra Chatham İlçesi tarafından başka bir ceza davası açıldı ve Meclis Üyesi yeniden ölüm cezasına çarptırıldı. Şimdi itiraz ediyor. FN1 FN1. Yeniden ceza davası 26 Mart 1984'te Chatham County'de başladı ve jüri 31 Mart 1984'te karara vardı. Alderman, 11 Nisan 1984'te yeni yargılama talebinde bulundu ve 24 Ağustos 1984'te bu teklifte değişiklik yaptı. Talep 27 Ağustos 1984'te reddedildi. Usulüne uygun olarak bir temyiz bildirimi sunuldu ve dava 27 Eylül 1984'te bu mahkemeye verildi. Sözlü argümanlar 14 Kasım 1984'te dinlendi. 1. Alderman, 6. hata sıralamasında, ilk derece mahkemesinin, 1975 yılında bu davadaki iddianameyi iade eden büyük jüri heyetine yaptığı itirazı reddetmesinden şikayetçi oldu. Bu sıralamanın hiçbir haklı yanını göremiyoruz. 1984 yılı, ilk kez 1975'teki büyük jüri seçimine itiraz etmek için çok geç. Walraven - State, 250 Ga. 401, 297 S.E.2d 278 (1982); Young v. State, 232 Ga. 285, 206 S.E.2d 439 (1974). 2. Jüri üyelerinin ölüm cezasına tabi tutulması uygulaması ileri sürülen herhangi bir nedenle anayasaya aykırı değildir. Mincey v. State, 251 Ga. 255(2), 304 S.E.2d 882 (1983); Thomas v. State, 245 Ga. 688, 266 S.E.2d 499 (1980). Ayrıca Meclis Üyesi'nin Gürcistan'da ölüm cezasının uygulanma şeklinin anayasaya aykırı olduğu yönündeki iddialarının da haklı olduğunu düşünmüyoruz. 8'inci ve 9'uncu sayımları değersizdir. 3. Alderman, 7. duruşmasında, ilk derece mahkemesinin savunma voir dire'e getirdiği sınırlamalardan şikayetçi oldu. Konuşma metnini incelediğimizde, her iki tarafa da müstakbel jüri üyelerinin davanın esasına göre, tarafsızlıkla, ön yargılardan ve önceden eğilimlerden uzak bir şekilde karar verme yeteneğini tespit etme fırsatı verildiğini gördük. Waters - State, 248 Ga. 355, 363(3), 283 S.E.2d 238 (1981). Yargı mahkemesi, Meclis Üyesi'nin veniremenlere ne tür kitap ve dergi okuduklarını sormasına izin vermeyi reddederek hata yapmadı; herhangi bir siyasi örgüte üye olup olmadıkları; arabalarının tamponlarında ne tür çıkartmalar vardı; hipnozun güvenilirliği hakkında herhangi bir şey okuyup okumadıkları; diğer ceza davaları hakkında herhangi bir görüş beyan edip etmedikleri; Adolph Hitler 6.000.000 Yahudiyi öldürmekten yargılanıyorsa ona ölüm cezası verilip verilmeyeceği; daha önce bir ceza davasında görev yapmış bir jüri üyesinin ustabaşı olup olmadığı; ve herhangi bir jüri üyesinin büyük jürinin başkanı olup olmadığı. Henderson - Devlet, 251 Ga. 398(1), 306 S.E.2d 645 (1983). 4. Alderman, 13. sıralamasında jüri üyelerinin ölüm cezasına karşı çıkmaları nedeniyle hatalı bir şekilde mazur görüldüğünü ileri sürmektedir; bu durum Witherspoon v. Illinois, yukarıda belirtilen standartlara aykırıdır. Alderman, ölüm cezasına karşı çıkan jüri üyelerinin aklanması için uygun testin, Witherspoon görüşünün 21. dipnotunda yer aldığını ileri sürüyor; bu dipnotta mahkeme şunu belirtiyor: [Bugün söylediğimiz hiçbir şey, bir Devletin hüküm giymiş bir sanığı infaz etme yetkisiyle ilgili değildir. Aslında bir nedenden dolayı hariç tutulan tek gemicilerin, duruşmada geliştirilebilecek herhangi bir delil dikkate alınmaksızın, otomatik olarak idam cezasının uygulanmasına karşı oy kullanacaklarını açıkça açıkça belirtmiş olan kişiler olduğu bir jüri tarafından ölüme mahkûm edilmiştir. önlerindeki dava veya (2) ölüm cezasına yönelik tutumlarının, sanığın suçu konusunda tarafsız bir karar vermelerini engelleyeceği. 391 ABD, 522-23'te, 88 S.Ct. 1777'de. Daha önce bunu, idam cezasına muhalefetten dolayı olası bir jüri üyesini mazur görmenin standardı olarak kabul etmiştik. Ancak artık sık sık alıntılanan dipnotun artık geçerli olmadığı açıktır. Artık diskalifiye için standart, jüri üyesinin [idam cezasına ilişkin] görüşlerinin 'bir jüri üyesi olarak görevlerini, talimatları ve yemini uyarınca yerine getirmesini engelleyip engellemeyeceği veya önemli ölçüde bozup bozmayacağıdır.' Wainwright - Witt, 469 U.S. 412, 105 S .Ct. 844, 83 L.Ed.2d 841 (1985), alıntı Adams - Texas, 448 U.S. 38, 45, 100 S.Ct. 2521, 65 L.Ed.2d 581 (1980). Jüri üyesinin yalnızca idam cezasıyla ilgili endişelerini dile getirmesi (Witherspoon, yukarıda, 391 U.S., 513, 88 S.Ct., 1772) veya ölüm cezasının olası bir şekilde uygulanmasının, şu anlamda düşüncelerini etkileyebileceğini kabul etmesi durumunda bu standart ihlal edilmez: görevlerini normalde olabileceğinden daha ciddiye alırdı. Adams/Texas, yukarıda. Ancak, bir jüri üyesinin yalnızca ölüm cezasına hiçbir zaman oy vermemesi durumunda hariç tutulabilmesi şartı artık mevcut değil; ... bir gemici belirli kişisel standartlar altında ölüme oy verse de vermese de, yasal düzeni takip etmeyi ve duruşma hakimi tarafından sorulan sorulara dürüstçe yanıt vermeyi reddederse, devlet yine de bu gemiciye uygun şekilde itiraz edebilir. Wainwright - Witt, supra 469 U.S. ----, 105 S.Ct. 851'de. Bu testi bu davadaki olgulara uyguladığımızda, ilk derece mahkemesinin *208 ölüm cezasına karşı çıkan altı jüri üyesini mazeret göstererek hata yapmadığı sonucuna vardık.FN2 FN2. Bir jüri üyesinin delilleri değerlendirip adil bir cezaya varabileceğini iddia ettiğini görüyoruz. Ancak daha ayrıntılı inceleme, ölüm cezasını adil bir ceza olarak görmediğini ve deliller ne olursa olsun ömür boyu hapis cezasına oy vereceğini gösterdi. Yargı mahkemesi, tarafsızlık yönündeki itirazlarına rağmen bu jüri üyesini diskalifiye ederek hata yapmadı. Wainwright v. Witt, yukarıda (Patton v. Yount, 467 U.S. 1025, ----, 104 S.Ct. 2885, 2891, 81 L.Ed.2d 847 (1984)'den alıntı). Başka bir jüri üyesi adayı, yapabileceğini ifade etti. Kanuna göre başka seçeneği yoksa ölüm cezası verilmesi yönünde oy kullanacaktı. Ancak, eğer seçme şansı olsaydı, akla gelebilecek her türlü gerçek karşısında ölüm cezasına karşı oy kullanırdı. Yargı mahkemesi, Georgia yasalarına göre bir jüri üyesinin her zaman ölüm cezası vermeme seçeneğine sahip olduğunu belirterek, jüri üyesini haklı gerekçelerle mazur gördü. Geriye kalan jüri üyelerinin yanıtları, ölüm cezası veremeyeceklerini yeterince açık bir şekilde ortaya koyuyor ve ilk derece mahkemesi, bu davada jüri üyesi olarak hizmet vermekten men edildiklerini tespit ederek hata yapmadı. Wainwright - Witt, yukarıda. 5. Alderman, 14. sayımında, ilk derece mahkemesinin, ölüm cezası lehinde önyargılı olduğunu iddia ettiği iki muhtemel jüri üyesine savunma teklifinde bulunmayı reddederek hata yaptığını iddia ediyor. Biz anlaşamadık. Bu iki jüri üyesinin yanıtları, idam cezasına ilişkin görüşlerinin, mahkemenin talimatlarına uygun olarak ceza konusuna karar verme yeteneklerini engelleyeceğini veya önemli ölçüde zayıflatacağını göstermedi. Wainwright - Witt, yukarıda; Godfrey - Francis, 251 Ga. 652(11), 308 S.E.2d 806 (1983). 6. Jüri, yasal olarak ağırlaştırıcı bir durum tespit etti: Cinayet suçu, işkenceyi, akıl bozukluğunu veya mağdura ağırlaştırılmış darp uygulamayı içermesi bakımından aşırı derecede veya ahlaksızca aşağılık, korkunç veya insanlık dışıydı. Bakınız OCGA § 17-10-30(b)(7). Birlikte tartışılan ilk üç hata sıralamasında Alderman, bu yasal ağırlaştırıcı duruma ilişkin delilleri, suçlamayı ve kararı sorguluyor. (a) Bu davayı daha önce incelediğimizde, delillerin jürinin § (b)(7) hükmüne ilişkin bulgusunu makul şüphenin ötesinde desteklemeye yeterli olduğuna karar verdik. Esas itibarıyla aynı ağırlaştırıcı deliller bu jüriye sunuldu. Alderman v. State, yukarıda, 241 Ga., 497-499, 246 S.E.2d 642 davasında anlatılan gerçekler, bu davayı, § (b)(7) koşuluna ilişkin bir bulgunun uygunsuz olacağı davalardan ayırmaktadır. (b) Mahkeme jüriyi § (b)(7)'nin ikinci bileşeninin üç alt bölümü (işkence, akıl yoksunluğu ve ağırlaştırılmış darp) ile ilgili olarak suçlarken hata yapmamıştır; zira devlet şunu gösteren deliller sunmuştur: cinayet üçünü de içeriyordu. West - State, 252 Ga. 156, 160, 313 S.E.2d 67 (1984). (c) Alderman, jürinin işkence, akıl sağlığının bozulması veya ağırlaştırılmış darp (vurgu yapılmıştır) bulgularıyla ayrık kararda verdiği kararın yeterince kesin olmadığını ve § (()'in unsurlarından hangisinin belirlenemeyeceğini ileri sürmektedir. b)(7) jüri aslında buldu. Asliye mahkemesinin, yukarıda belirtilen West v. State davasının ekinde belirtilen § (b)(7) uyarınca önerilen suçlamaların çoğunu yüklediğini ancak mahkemenin, cinsel istismar, ciddi şekil bozukluğu veya sakatlama gibi herhangi bir atıfta bulunmadığını belirtiyoruz. ölen bir kurbanın akıl ahlaksızlığının göstergesi olarak. Bunun yerine jüriye, ahlak bozukluğunu tespit etmek için, suçlamada tanımlandığı şekliyle işkence veya ağırlaştırılmış darp bulması gerektiği talimatı verildi. West, yukarıda, 161-162, 313 S.E.2d 67. Bu koşullar altında, § (b)(7)'nin bu üç alt bölümünün her biri esasen aynı davranışı açıklamaktadır. Blake v. State, 239 Ga. 292(5), 236 S.E.2d 637 (1977). Bu nedenle, hükmün şekline zamanında itiraz edilmediği takdirde hüküm yerindedir. Romine - Devlet, 251 Ga. 208 (7), 305 S.E.2d 93 (1983). 7. Sonraki iki hata sıralamasında Alderman, hafifletme amacıyla sunulan delillerin hariç tutulmasından şikayetçidir. Bir örnekte, Meclis Üyesi, ilk duruşmadan kısa bir süre sonra, diğer sanık Brown'un bir mahkum arkadaşı John Sato'ya kendisinin (Brown) Meclis Üyesi'nin karısını öldürdüğünü ve Meclis Üyesi'nin cinayete taraf olmadığını söylediğini göstermek istedi. Sato bunu Meclis Üyesi'ne anlattı ve avukatları, Sato'nun olayla ilgili açıklamasını elektronik olarak kaydetti. Daha sonra kaset, Sato gibi ortadan kayboldu. Yargı mahkemesi, Meclis Üyesi'nin jüriye, Sato'nun Brown'un Meclis Üyesi'nin masum olduğunu söylediğini söylediği yönünde ifade vermesine izin vermedi. Alderman, bu reddin geri döndürülebilir bir hata olduğunu ileri sürüyor. Brown'un bir eyalet tanığı olduğunu ve Meclis Üyesi'nin karısını Brown'ın yardımıyla öldürdüğüne dair ifade verdiğini not ediyoruz. Bu nedenle, eğer varsa, daha önceki tutarsız ifadeleri, bu tür mahkeme dışı ifadelerin kulaktan dolma veya yalnızca suçlama niteliğinde olduğu yönündeki itiraza karşı esaslı delil olarak kabul edilebilir. Gibbons - Devlet, 248 Ga. 858, 286 S.E.2d 717 (1982). Ancak böyle bir ifadenin yetkili delillerle, özellikle de bu beyanı duyan bir tanık tarafından kanıtlanması gerekir. Bkz. Castell - State, 250 Ga. 776(1b), 301 S.E.2d 234 (1983). Sato böyle bir tanık olabilirdi ama Meclis Üyesi değildi. Kanıtlanması gereken gerçekle ilgili tek bilgisi, yani Brown'ın tutarsız beyanı, başka birinin ona söylediği şeydir. Alderman'ın ifadesi gerektiği gibi hariç tutuldu. Alderman'ın Green v. Georgia, 442 U.S.95, 99 S.Ct. 2150, 60 L.Ed.2d 738 (1979), ölüm cezası davasının cezalandırma aşamasında bu tür ifadelerin kabul edilmesini zorunlu kılar. Green davasında, Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi, ortak davalının kendisinin (Green'in değil) gerçek katil olduğunu kabul etmesinin reddedilmesini değerlendirdi. İtirafı dinleyen tanık ifade vermeye hazırdı. Mahkeme şunu belirtmiştir: Hariç tutulan ifade, davanın cezalandırma aşamasındaki kritik bir konuyla son derece alakalıydı [kaynaklar] ve güvenilirliğini varsaymak için önemli nedenler mevcuttu... Belki de en önemlisi, Devlet, ifadeyi yeterince güvenilir olarak değerlendirdi. bunu [ortak sanığa] karşı kullanmak ve bunun üzerine ölüm cezasına dayandırmak. Bu benzersiz koşullar altında, 'kulaktan çıkma kuralı, adaletin amaçlarını ortadan kaldırmak için mekanik olarak uygulanamaz.' [cit.] Id., 442 U.S. at 97, 99 S.Ct. 2151'de. (Vurgu yapılmıştır.) Bu durumda, Alderman'ın olayla ilgili kulaktan dolma versiyonu açıkça güvenilir değildi. Üstelik başka bir tanık (Robert Waters), Sato'ya yapıldığı iddia edilen ifadeye büyük ölçüde benzer bir ifade verdi. Bu davanın koşullarında kulaktan dolma kural, adaletin amaçlarını boşa çıkarmak için mekanik olarak uygulanmadı. Diğer örnekte, Meclis Üyesi hipnotik trans halindeyken yaptığı açıklamaları kanıt olarak sunmak istedi. Bu deliller ilk duruşmada hariç tutuldu ve mahkemenin bu delilleri reddetmesi temyizde de devam etti. Alderman v. State, yukarıda, 241 Ga., 510-511, 246 S.E.2d 642. Hiçbir hata yoktu. 8. Alderman, 11. sayımında, bir önceki duruşmada suçluluk veya masumiyet konusunda ifade veren bazı tanıkların, yeniden cezalandırma duruşmasında ifade vermesiyle OCGA § 17-10-2'nin tebligat hükümlerinin ihlal edildiğini ileri sürmektedir. daha önce açıklanmayan bilgileri içeriyordu. Meclis üyesi bu ilk meydana geldiğinde itiraz etti ve mahkeme şu kararı verdi: Daha önce davada ifade veren her tanığın ifade vermesine izin vereceğim ve eğer ifadelerini değiştirirlerse veya ek ifadeler eklerlerse, onlara bunu neden yaptıklarını, nedenini sorabilirsiniz. onu değiştirdiler ya da neden yeni ifadeler eklediler. Bir dava cezaya ilişkin olarak yeniden görüldüğünde, hem devlet hem de sanık suçluluk veya masumiyet konusunda delil sunma hakkına sahiptir; bu, mahkûmiyet kararının geçerliliğinin söz konusu olması nedeniyle değil, jürinin davanın koşullarını incelemesi gerektiği için geçerlidir. Ceza meselesine akıllıca karar vermek için suç (ve ayrıca sanığın karakterinin veya önceki kayıtlarının herhangi bir yönü). Blankenship - State, 251 Ga. 621, 308 S.E.2d 369 (1983); Eddings - Oklahoma, 455 U.S. 104, 102 S.Ct. 869, 71 L.Ed.2d 1 (1982); **174 Lockett - Ohio, 438 U.S.586, 98 S.Ct. 2954, 57 L.Ed.2d 973 (1978). Ayrıca jüri, sanığın kusurunun boyutunu ve devletin bu konudaki delillerinin gücünü bilmelidir. Bkz. Enmund - Florida, 458 U.S.782, 102 S.Ct. 3368, 73 L.Ed.2d 1140 (1982). Bu nedenlerden dolayı, devletin yeniden cezalandırma duruşmasında sunduğu her türlü delil ağırlaştırıcı niteliktedir, zira devlet ölüm cezası talebinde bulunurken ona güvenmektedir. Bununla birlikte, OCGA § 17-10-2 uyarınca devletin, suçun koşullarına ilişkin her tanığın beklenen ifadesinin tam bir izahatını önceden sunması gerektiği konusunda hemfikir olamayız. gülen yüz katiller: adalet avı
Bu tür tanıklara ilişkin olarak, OCGA § 17-10-2'nin gerekliliği, burada olduğu gibi, sanığın yalnızca tanıkların isimlerini değil, aynı zamanda onların önceki ifadelerinin tutanaklarını alması durumunda karşılanmış olur. Yargıtay'ın kararı doğruydu. 9. Alderman, 11. savunmasında, savcının aşağıdaki şekilde ilerleyen kapanış konuşmasından şikayetçi: (D.A.): Ancak 1977 yılında ofiste olduğumdan beri, bu davanın görülmesinden birkaç yıl sonra ve bu dava oradaydım, her zaman bu olayla doğrudan ilgilenmedim, doğal olarak hayır, ama hiçbir zaman da bilmiyorum- (Savunma avukatı): Sayın Yargıç, kayıt dışı olan ve Bölge Savcısı tanıklık edebilir. (D.A.): Yargıç, esas olarak ifadeye ilişkin yorum yapıyorum. (Mahkeme): Evet, bunu yapabilirsiniz ama kişisel olarak bildiğiniz veya bilmediğiniz hiçbir şey hakkında yorum yapmayın. (D.A.): Peki efendim. Daha sonra şu ortaya çıktı: (D.A.): Sırf görünüşünü beğendiğiniz için Meclis Üyesi'ni serbest bırakabilirsiniz. Bunu biliyor muydun? Hepiniz... (Savunma avukatı): Sayın Yargıç, buna itiraz edeceğim. Meclis Üyesi'ni serbest bırakamazlar. Sınırlı bir amaç için buradalar. (D.A.): Affedersiniz, izin verin-özür dilerim Yargıç. Bunu söylemek istemedim. Bunu söylemek istemiştim ama yanlış şekilde söyledim. [Jüriye]: Sırf görünüşünü beğendiğiniz için Meclis Üyesi'ne hayat verebilirsiniz. Yukarıda geri döndürülebilir bir hata bulamadık. İddianın geri kalanına gelince, ölüm cezasının geri alınmasını gerektirecek hiçbir şey bulamadık. Spivey - Devlet, 253 Ga. 187(4), 319 S.E.2d 420 (1984). 10. Asliye mahkemesi, Alderman'ın, jürinin bir karara varamaması halinde ömür boyu hapis cezası verilebileceği yönündeki suçlama talebini reddetmekle hata yapmadı. Ingram - State, 253 Ga. 622(15), 323 S.E.2d 801 (1984); Allen - Devlet, 253 Ga. 390(2), 321 S.E.2d 710 (1984). Alderman'ın 12. sayımının hiçbir değeri yok. 11. Alderman 15. duruşmasında mahkemenin suçlamasının uygunsuz olduğunu ileri sürdü. (a) Mahkeme suçlamasına şu şekilde giriş yaptı: Bugün bu suçlamaya delillere uygulayacağınız bazı genel hukuk ilkelerini belirterek başlayacağım ve bunu yaptıktan sonra size Bu özel durumda sorumluluklarınız için geçerli olan maddi hukuk. Daha sonra mahkeme jüriye, makul şüphenin ötesinde ispat yükümlülüğü, tanıkların güvenilirliği, görevden alma, bilirkişi ifadesi, ikinci dereceden deliller ve suçun tarafları dahil olmak üzere standart hukuk ilkeleri hakkında talimat verdi. Daha sonra mahkeme, hafifletici ve ağırlaştırıcı nedenler ve jürinin ceza takdirinin kapsamı da dahil olmak üzere ölüm cezası davalarına ilişkin olağan talimatları verdi. Alderman, mahkemenin suçlamanın yalnızca ikinci kısmına esasa ilişkin atıfta bulunarak hata yaptığını ileri sürüyor. Suçlama bir bütün olarak incelendiğinde jüri üyelerine gerekli talimatlar verildi. Felker - Devlet, 252 Ga. 351(16), 314 S.E.2d 621 (1984). Her ne kadar Alderman, mahkemenin suçlamalarının tamamının esasa ilişkin olduğu yönündeki iddiasında şüphesiz haklı olsa da, suçlamanın verilme şeklinin, suçlamanın çeşitli kısımlarından herhangi birinin önemini küçümsediği konusunda hemfikir değiliz (eğer gerçekten de bu kadar ince bir nokta düşünülmüşse). tek bir jüri üyesinin zihninde kayıtlı!) (b) Mahkeme, jüriye Meclis Üyesi'nin zaten suçlu bulunduğu ve jürinin bu bulguyu değiştiremeyeceği yönünde talimat vererek hata yapmamıştır. Bu talimat, kanunun doğru bir beyanıydı. Jürinin cezayı belirlerken yine de suçluluk kanıtlarının gücünü dikkate alabileceği yönündeki ek talimatla birlikte, bu suçlama açıkça Meclis Üyesi'ne fayda sağladı. (c) Mahkemenin hafifletici sebeplere ilişkin talimatları yeterliydi. (d) Mahkeme, Alderman'ın iddianamede isnat edilen suçtan hüküm giymiş olması nedeniyle jüriye iddianamenin delil olmadığı talimatını vermemekle hata yapmamıştır. Jüriye gönderilen kopya, önceki jürinin ceza kararını göstermiyordu. 12. Ölüm cezasının tutkunun, önyargının veya başka herhangi bir keyfi faktörün etkisi altında verilmediğini tespit ettik. OCGA § 17-10-35(c)(1). 13. Hem suç hem de sanık dikkate alındığında, Alderman'ın ölüm cezasının benzer davalarda verilen cezalarla ne aşırı ne de orantısız olduğu sonucuna varıyoruz. OCGA § 17-10-35(c)(3). Karar onaylandı. Bütün yargıçlar aynı fikirde.
Alderman - Austin, 663 F.2d 558 (5th Cir. 1981) (Habeas). Eyalet mahkumu habeas corpus'un hafifletilmesi için dilekçe verdi. Amerika Birleşik Devletleri Georgia Güney Bölgesi Bölge Mahkemesi, Savannah, B. Avant Edenfield, J., 498 F.Supp. 1134, dilekçeyi kabul etti ve gardiyan temyize gitti. Temyiz Mahkemesi, Daire Hakimi James C. Hill şu karara varmıştır: (1) Soruşturma Bürosu özel ajanı, dilekçe sahibinin eyalet mahkemesindeki duruşmasındaki ifadesinde, bir noktada davacının, dava sırasında isteğini ifade ettiği gerçeğine değinmesine rağmen, görüşme, avukat tutma ve susma hakkını kullanması, bu tür bir yorumun ne savcı tarafından istendiği, ne de davacının avukatı tarafından itiraz edildiği ve yargılama sırasında söz edilmediği; buna göre, iddia edilen bu anayasal hata zararsızdı ve suçluluk belirtilerinin çok yoğun olduğu durumlarda federal habeas corpus'un hafifletilmesi için hiçbir temel sağlamıyordu; ancak (2) dilekçe sahibini cinayetten mahkum eden ve onu ölüm cezasına çarptıran jüri, Witherspoon'da yasal süreci ihlal eden türde bir kusurdan muzdaripti; burada savcı, üç olası jüri üyesinden kendisinin ustabaşı seçilmesi halinde kendisinin de görevlendirileceğini öğrenmişti. sanığın idam cezasına çarptırılmasını sağlayacak bir kararı imzalayamadı ve savcı daha sonra başarılı bir şekilde bu üç kişiyi jüriden çıkarmak için harekete geçti. Kısmen onaylandı; kısmen tersine döndü; tutuklu. Daire Hakimi Thomas A. Clark, kısmen hemfikir, kısmen muhalif olan bir görüş sundu. * * * Witherspoon v. Illinois davasına dayanarak Yazıyı yayınlayan bölge mahkemesi kararı onaylandı. Dilekçe sahibinin mevcut ölüm cezası infaz edilmeyecektir. Bölge mahkemesinin davacının Doyle - Ohio davasındaki zararlı anayasal hataya ilişkin bulgusu tersine döndü. Dava bu görüşle çelişmeyen bir işlem için geri bırakılır. Öyle DÜZENLENMİŞTİR ki. Kısmen ONAYLANDI; Kısmen TERS VERİLDİ; Tutuklu.
Alderman - Austin, 695 F.2d 124 (5th Cir. 1983) (Habeas). Mahkum habeas corpus dilekçesi verdi. Amerika Birleşik Devletleri Georgia Güney Bölgesi Bölge Mahkemesi, B. Avant Edenfield, J., 498 F.Supp. 1134, dilekçe kabul edildi ve itiraz alındı. Yargıtay, 663 F.2d 558 sayılı kararı kısmen onadı, kısmen bozdu ve geri verdi. Temyiz Mahkemesi, Daire Hakimi James C. Hill, duruşma sırasında şu karara varmıştır: (1) soruşturma memurunun sanığın avukat tutma hakkını ve susma hakkını kullanma isteğinin ifadesine tek başına atıfta bulunmasının zararsız bir hata olduğuna ve ( 2) Jürinin anayasal açıdan kusurlu olduğunu tespit eden heyet, görevine iade edildi. Alderman - C.A.11 (Ga.), 1994.
Alderman - Zant, 22 F.3d 1541 (5th Cir 1994) (Habeas). Cinayet mahkumiyetinin ve ölüm cezasının onaylanmasının ardından, 241 Ga. 496, 246 S.E.2d 642, habeas corpus yazısı için dilekçe verildi. Amerika Birleşik Devletleri Georgia Güney Bölgesi Bölge Mahkemesi, CV 488-122, Baş Yargıç B. Avant Edenfield, dilekçeyi reddetti ve davacı temyiz etti. Temyiz Mahkemesi, Kıdemli Daire Hakimi Fay, şu karara vardı: (1) davacının Brady/Giglio iddiası usul açısından yasaklandı; (2) davacının, usuli veya ilam çubuklarının kötüye kullanılmasının üstesinden gelmek için esaslı adli hata istisnasından yararlanma hakkı yoktu; (3) devlet ile ortak sanık/tanık arasında, aynı şeyin dilekçe sahibine açıklanmasını gerektiren herhangi bir söz, mutabakat veya anlaşmanın bulunmaması; ve (4) ilk derece mahkemesinin davacının hipnotik tedavisine ilişkin atıfları hariç tutması, davacıyı temelde adil yargılanma hakkından mahrum bırakmamıştır. Onaylandı. FAY, Kıdemli Devre Hakimi: 23 Haziran 1992'de Amerika Birleşik Devletleri Georgia Güney Bölgesi Bölge Mahkemesi, Alderman'ın habeas corpus yardımına ilişkin dilekçesini reddetti. 23 Ekim 1992'de bölge mahkemesi Alderman'a olası sebep belgesini verdi ve dolayısıyla bu temyiz başvurusunu yaptı. Davacının birden fazla iddiasının usul açısından yasaklı olduğunu, ilanın kötüye kullanıldığını veya alternatif olarak haksız olduğunu bulduğumuzdan, bölge mahkemesinin kararını ONAYLIYORUZ. GERÇEKLER Dilekçe sahibi Jack E. Alderman (Meclis Üyesi) ve eşi Barbara Alderman (Bayan Meclis Üyesi), Chatham County Georgia'da bir apartman dairesinde yaşıyordu. Alderman, yerel Piggly Wiggly süpermarketinde müdür yardımcısı olarak çalışıyordu. Bayan Alderman, Savannah Şehri Vergi Denetçisinin ofisinde çalışıyordu. Bayan Alderman, işiyle bağlantılı olarak, kaza sonucu ölüm durumunda çifte fayda sağlayan 10.000,00 dolarlık bir hayat sigortası poliçesini sürdürdü. Bayan Alderman'ın ayrıca annesinin lehdar olarak belirtildiği 25.000,00 $ tutarında başka bir hayat sigortası poliçesi daha vardı. Meclis Üyesi John Arthur Brown (Brown) ile tanıştı, daha sonra Bayan Alderman cinayetine suç ortağı olmaktan mahkum edildi, hem Meclis Üyesi hem de Brown Savannah Şehri'nin araç bakım departmanında çalışırken. Brown, 19 Eylül 1974'te Meclis Üyesi'nin Brown'ı aradığını ve ondan Piggly Wiggly süpermarketinde buluşmasını istediğini ifade etti. Brown, bu toplantı sırasında Meclis Üyesi'nin Brown'dan sigorta gelirlerinin yarısı karşılığında Bayan Alderman'ı öldürmesini istediğini belirtti. Brown, Meclis Üyesi'ni ciddiye almadığını iddia etse de teklifi kabul etti. 21 Eylül 1974 Cumartesi günü Meclis Üyesi Brown'dan dairesine gelmesini istedi. Brown geldiğinde, Meclis Üyesi Brown'a on iki inçlik hilal İngiliz anahtarı verdi ve Brown'a yatak odasına gidip Bayan Alderman'ı öldürmesi talimatını verdi. Tanıklık, Brown'ın başlangıçta isteksiz olduğunu, ancak silah kullanan Meclis Üyesi tarafından ikna edildiğinde Bayan Alderman'a saldırmayı kabul ettiğini gösteriyor. Brown yemek odasına girdi ve İngiliz anahtarıyla Bayan Alderman'ın kafasına vurdu. Bayan Alderman çığlık attı ve kocasıyla yüzleştiği oturma odasına koştu. Meclis Üyesi, Bayan Alderman'ın üstesinden geldi, ardından Brown'ın yardımıyla, bilincini kaybedene kadar ellerini Bayan Alderman'ın burnuna ve ağzına koydu. Meclis Üyesi ve Brown, Bayan Alderman'ın gevşek bedenini banyoya taşıyıp küvetin içine yerleştirdiler. Brown hem oturma hem de yemek odalarındaki kan lekelerini temizlerken Alderman küveti doldurmaya başladı. Meclis Üyesi ve Brown kıyafetlerini değiştirdiler ve birkaç saatliğine daireyi terk ettiler. İki adam, Meclis Üyesi'nin 100,00 dolar borç aldığı Piggly Wiggly süpermarketine gitti. Alderman ve Brown daha sonra iki yerel Savannah barına gittiler. Akşam bir ara Meclis Üyesi Brown'a 100,00 dolar verdi. Meclis Üyesi ve Brown akşam 22.00 civarında daireye döndüler, Bayan Alderman'ın cesedini küvetten çıkardılar ve yeşil bir yorgana sardılar. İki adam cesedi Alderman'ın 1974 model Pontiac'ına taşıdı ve bagaja koydu. Brown, Meclis Üyesi'nin arabasını sürerken, Meclis Üyesi motosikletiyle takip etti. Brown ve Alderman, Rincon, Georgia'da bir dere kenarında cesedi bagajdan çıkarıp sürücü koltuğuna yerleştirdiler. Brown, Meclis Üyesi'nin talimatıyla sürücü camına uzandı ve acil durum frenini serbest bırakarak arabanın dereye yuvarlanmasını sağladı. Araba derenin yarısında durdu. Yine Meclis Üyesi'nin talimatıyla Brown arabanın kapısını açtı, Bayan Meclis Üyesi'nin vücudunu yarıya kadar dışarı çekti ve yüzünün dereye düşmesine izin verdi. İki adam arabadan yeşil yorganı ve lastik bagaj paspasını çıkardı ve Alderman'ın motosikletiyle olay yerinden kaçtı. O akşamın ilerleyen saatlerinde, 21 Eylül 1974'te Randy Hodges (Hodges) ve Terry Callahan (Callahan), Baker Hill Yolu ve 131 numaralı Karayolu üzerinden evlerine gidiyorlardı. 131 numaralı Karayoluna dönüp Dasher's Creek'e yaklaştıklarında, derede bir araba fark ettiler. . Hodges arabadan atladı, arabada bir kadın olduğunu gördü ve yardım çağırmak için Callahan'ı Lamar Rahn'ın evine gönderdi. Effingham İlçesi Şerifi Lloyd Fulcher (Fulcher) çağrıya yanıt verdi. Fulcher olay yerine vardığında kurbanın arabasını köprünün yanındaki suda buldu. Fulcher arabada görünürde herhangi bir fiziksel hasar fark etmedi. Bayan Alderman'ın cesedinin arabadan çıkarılıp hastaneye götürülmesini emretti. Fulcher, arabada herhangi bir kayma izi olmadığını ancak bölgede motosiklet izlerinin belirgin olduğunu gözlemledi. Fulcher ayrıca arabanın koltuğunda kan lekeleri olduğunu ve bagaj paspasının eksik olduğunu fark etti. Fulcher'ın talimatıyla Garden City polis memuru J.D. Crosby (Crosby), Alderman'ın dairesine gitti ancak onu kilitli buldu. Crosby daha sonra yaklaşık 2:30 civarında daireye döndü ve Meclis Üyesi'ni orada bir kadınla buldu. Crosby, Meclis Üyesi'ne karısının bir trafik kazasına karıştığını bildirdi ve ondan hastaneye kadar Effingham İlçesi yetkililerine eşlik etmesini istedi. Georgia Soruşturma Bürosu Ajanı H.H. Keadle (Keadle), Effingham İlçe hastanesinde bulunuyordu. Keadle ve Fulcher, Meclis Üyesi'nin pantolonunun koltuk ve kasık kısmında ve kemerinde kırmızı/kahverengi lekeler fark ettiler. O sırada Meclis Üyesi'nin kıyafetleri elinden alındı. Keadle'ın araştırması Crosby'nin kaza mahallindeki bulgularını doğruladı. Keadle ayrıca, Bayan Alderman'ın annesi tarafından Meclis Üyesi'nin dairesinden çıkarılan yeşil bir halının ve Meclis Üyesi'nin motosiklet kaskının lekeli bir kısmını da buldu. Meclis Üyesi'nin babası Jack Alderman, Sr. da Meclis Üyesi'nin dairesinden çıkardığı on iki inçlik hilal anahtarını polise verdi. Georgia Eyaleti Suç Laboratuvarı'ndan Adli Serolog Elizabeth Quarles, Meclis Üyesi'nin kıyafetlerinde bulunan kanı inceledi. Kan grubu Bayan Meclis Üyesi'nin kanıyla uyumluydu. Araçta yapılan incelemede, Meclis Üyesi olduğu belirlenen bir avuç içi izi ve dört parmak izi ortaya çıktı. Ancak arabada Brown'ın parmak izleri bulunamadı. Dr. Charles Sullinger (Dr. Sullinger), Bayan Alderman'ın cesedine otopsi yaptı. Dr. Sullinger, Bayan Alderman'ın kafasının arkasındaki kesiğin künt bir aletle meydana geldiği sonucuna vardı. Dr. Sullinger ayrıca arabada çok az miktarda kan bulunduğundan Bayan Alderman'ın kafasına gelen darbenin kaza sonucu meydana gelmediği sonucuna vardı. Dr. Sullinger kalpte herhangi bir anormallik, önkolda çizik veya boğulma belirtisi bulamadı. Dr. Sullinger, Bayan Alderman'ın akciğerlerindeki sıvının, Bayan Alderman'ın boğulma nedeniyle asfiksi sonucu öldüğünü ortaya çıkardığı sonucuna vardı. Keadle'ın araştırması onu Brown'a götürdü. Brown sonunda kendisini ve Meclis Üyesi'ni suçlayan bir ifade verdi. Duruşmada Alderman kendi adına ifade verdi ve karısını öldürdüğünü reddetti. FN1 Alderman, 21 Eylül 1974 gecesi eşiyle tartıştığını ve daireyi tek başına terk ettiğini ifade etti. İddiaya göre Savannah'ya giden bir otobüse bindi ve orada iki yerel barda biraz vakit geçirdi. Alderman eve akşam 22.00 civarında döndüğünü ifade etti. ama karısı evde değildi. Meclis Üyesi, Bayan Meclis Üyesi'nin büyükbabasının evinde olup olmadığını görmek için Rincon, Georgia'ya gitmeye karar verdi. FN1. Alderman'ın savunmasının daha eksiksiz bir versiyonu Alderman v. State, 241 Ga. 496, 246 S.E.2d 642, 644-45, cert. reddedildi, 439 ABD 991, 99 S.Ct. 593, 58 L.Ed.2d 666 (1978), reh'g reddedildi, 439 U.S. 1122, 99 S.Ct. 1036, 59 L.Ed.2d 84 (1979). Meclis Üyesi, Rincon'a giderken Dasher's Creek'teki köprünün yanında arabasını gözlemlediğini ifade etti. Meclis Üyesi motosikletini durdurdu ve arabaya gittiğinde karısının cesedini buldu. Meclis Üyesi, Bayan Meclis Üyesi'nin kafasını alıp kucağına koyduğunu belirtti. Bir ses duyan Alderman, şaşkınlık ve korku içinde olay yerinden kaçtı. İddiaya göre Meclis Üyesi karısının cesedini unuttu, Savannah'ya gitti ve yerel bir bara döndü. Meclis Üyesi daha sonra arkadaşlarıyla kahvaltı yapmak için Johnny Ganem'e gitti. Kahvaltı sırasında Meclis Üyesi, Gerlina Carmack'e (Memur J.D. Crosby geldiğinde Meclis Üyesi'nin dairesinde bulunan kadın) eve gitmeyi teklif etti. İddiaya göre Alderman, polis geldiğinde ceketini almak için evinde durmuş ve onu hastaneye götürüp karısının cesedini teşhis etmişti. Meclis Üyesi, karısının cesedini neden dereye bıraktığını bilmediğini ifade etti; Savannah'ya dönüş yolculuğuna dair hiçbir şey hatırlamadığını; ve karısının ölmüş olması aklını tamamen terk etmişti. Temyiz eden, karısının ölümüyle ilgili tüm gerçekleri, karısının ölümüyle ilgili olaylara ilişkin hafızasını tazeleyebilen bir psikiyatrist tarafından tedavi edildikten sonra ilk kez fark ettiğini ifade etti. Ayrıca, psikiyatrist tarafından tedavi gördükten sonra, korkunun, karısının cesedini derede bırakmasına neden olduğunu fark ettiğini, çünkü karısının ailesinin, karısının ölümünden kendisini suçlayacağını bildiğini ifade etti. PROSEDÜR TARİHİ Alderman ilk olarak Chatham İlçesi Yüksek Mahkemesinde karısı Barbara Alderman'ı öldürmekten suçlu bulunmuştu. Jüri, iki yasal ağırlaştırıcı durumun eşlik ettiği suçluluğu belirledi: (1) Ga.Code Ann. § 27-2534.1(b)(4), yani cinayetin... para veya parasal değeri olan başka bir şey almak amacıyla işlenmesi; ve (2) Ga.Code Ann. § 27-2534.1(b)(7), yani aşırı derecede veya ahlaksızca aşağılık, korkunç veya insanlık dışı olan, çünkü işkence, akıl bozukluğu veya mağdura yönelik ağırlaştırılmış darp içeren cinayet. Jüri Alderman'ı ölüm cezasına çarptırdı. Doğrudan temyiz üzerine Gürcistan Yüksek Mahkemesi mahkumiyetini ve cezasını onadı. Alderman - Devlet, 241 Ga. 496, 246 S.E.2d 642, cert. reddedildi, 439 ABD 991, 99 S.Ct. 593, 58 L.Ed.2d 666 (1978), reh'g. reddedildi, 439 ABD 1122, 99 S.Ct. 1036, 59 L.Ed.2d 84 (1979). Alderman, Georgia, Chatham County Yüksek Mahkemesinde açılan bir davada eyalet habeas corpus yardımını talep etti. Alderman - Griffin, Hukuk Davası No. 14385-C. 4 Haziran 1979'da eyalet habeas corpus mahkemesi, avukatın delil veya argüman sunması konusunda kısıtlama olmaksızın bir duruşma düzenledi. Yardım reddedildi. Georgia Yüksek Mahkemesi daha sonra Meclis Üyesi'ne olası temyiz nedeni belgesini reddetti. Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi, Alderman'ın certiorari emri talebini reddetti. Alderman - Balkcom, 444 U.S. 1103, 100 S.Ct. 1068, 62 L.Ed.2d 788, reh'g reddedildi, 445 U.S.973, 100 S.Ct. 1670, 64 L.Ed.2d 252 (1980). Alderman daha sonra federal bölge mahkemesinde federal habeas corpus yardımı için başvuruda bulundu. Bölge mahkemesi iki konuda karar vererek mahkûmiyet ve cezanın hafifletilmesine karar verdi. Alderman - Austin, 498 F.Ek. 1134 (S.D.Ga.1980). Temyiz üzerine Beşinci Daire Temyiz Mahkemesi ölüm cezasını bozdu ancak mahkumiyeti onadı. Alderman - Austin, 663 F.2d 558 (5th Cir. Unit B 1981); Alderman - Austin, 695 F.2d 124 (5th Cir. Unit B 1983) (en banc). Alderman, bölge mahkemesini geri kalan konular hakkında karar vermeye zorlamadı ve Georgia, Chatham County Yüksek Mahkemesinde yeni bir ceza duruşmasına başladı. Mart 1984'te Chatham İlçesi Yüksek Mahkemesinde yeni bir ceza duruşması yapıldı. Meclis Üyesi bir kez daha ölüm cezasına çarptırıldı. Gürcistan Yüksek Mahkemesi idam cezasını onadı. Alderman - Devlet, 254 Ga. 206, 327 S.E.2d 168, cert. reddedildi, 474 ABD 911, 106 S.Ct. 282, 88 L.Ed.2d 245, reh'g. reddedildi, 474 ABD 1000, 106 S.Ct. 419, 88 L.Ed.2d 369 (1985). Alderman daha sonra Georgia, Butts County Yüksek Mahkemesine eyalet habeas corpus yardımı için bir dilekçe sundu. Alderman - Kemp, Hukuk Davası No. 86-V-524. Eyalet habeas corpus mahkemesi, 29 Haziran 1987'deki duruşmanın ardından 10 Eylül 1987'de dilekçeyi reddetti. 28 Ekim 1987'de Gürcistan Yüksek Mahkemesi, olası temyiz nedeni belgesi başvurusunu reddetti. Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi, bir certiorari yazısı için yapılan dilekçeyi reddetti. Alderman - Georgia, 485 U.S.943, 108 S.Ct. 1124, 99 L.Ed.2d 285, reh'g reddedildi, 485 U.S. 1030, 108 S.Ct. 1588, 99 L.Ed.2d 903 (1988). 23 Haziran 1988'de Alderman, Amerika Birleşik Devletleri Georgia Güney Bölgesi Bölge Mahkemesine habeas corpus emri için ikinci bir federal dilekçe sundu. Bölge mahkemesi, 6 Haziran 1989'da delil niteliğinde bir duruşma yapılmadan tazminatı reddetti. Kararın girilmesinin ardından, hem Meclis Üyesi hem de Devlet (Davalı) değişiklik ve düzeltme taleplerinde bulundu. 22 Haziran 1989'da bölge mahkemesi, Meclis Üyesi'nin Değişiklik ve Tadil Talebini reddeden bir karar çıkardı ancak Davalı'nın talebi hakkında karar vermedi. Davalının Değişiklik ve Tadil Talebinin beklemede olduğu sırada, Meclis Üyesi bir temyiz bildiriminde bulundu. 10 Ağustos 1990'da bu Mahkeme, Davalının değişiklik ve düzeltme talebine dayanarak yetkisizlik itirazını reddetti. Tutukluluk üzerine, bölge mahkemesi 20 Eylül 1990'da Davalının Değişiklik ve Tadil Talebini kısmen kabul eden ve kısmen de talebi reddeden bir karar çıkardı. FN2 Alderman daha sonra bölge mahkemesinin her iki kararına da itiraz ederken aynı zamanda davanın reddine itiraz etti. Mahkemenin, bir konu hakkında karar veremediğinden dolayı kendi temyiz başvurusunu değerlendirme yetkisi bulunmaktadır. 27 Aralık 1991'de bu Mahkeme, bölge mahkemesinin çapraz jürinin anayasaya aykırı oluşumuna ilişkin başvurucunun iddiası hakkında karar verememesi nedeniyle yetki eksikliği nedeniyle yapılan itirazı bir kez daha reddetmiştir.FN3 FN2. Bölge mahkemesi, davacının yeniden yargılama duruşmasını kabul ederek haklarından vazgeçmediği veya haklarından feragat etmediği yönündeki tespitini özellikle tekrarladı. Ancak mahkeme, daha önce davacının ilanın kötüye kullanıldığına hükmettiği dokuz iddiasına ilişkin 6 Haziran 1989 tarihli Kararını değiştirmeye devam etti. Mahkeme, ikinci eyalet habeas mahkemesinin O.C.G.A. § 9-14-51, ardı ardına gelen dilekçede yer alan iddialardan dokuzunu yasaklamış olsa da, davacı ilk eyalet habeas dilekçesinde konuları gündeme getirmemesinin nedenini gösteremediği sürece mahkeme bu kararları ertelemelidir. Presnell - Kemp, 835 F.2d 1567, 1580 (11th Cir.1988), sertifika. reddedildi, 488 ABD 1050, 109 S.Ct. 882, 102 L.Ed.2d 1004 (1989). Bu nedenle mahkeme, 6 Haziran 1989 tarihli Kararını değiştirdi ve daha önce ilanın kötüye kullanıldığı tespit ettiği dokuz iddianın, alternatif olarak, usul açısından yasaklandığına karar verdi. FN3. Dilekçe sahibinin bölge mahkemesine yaptığı itirazı geri gönderirken, bu Mahkeme şunları da belirtmiştir: Bu davanın esasına ilişkin özet ve sözlü tartışma avantajına sahip olduğumuz için, tutukluluk halinde bölge mahkemesinin Meclis Üyesi hakkında delil niteliğinde bir duruşma yapma yetkisine sahip olacağını not ediyoruz. Giglio / Amerika Birleşik Devletleri kararının ihlaline ilişkin iddialar, 405 U.S. 150 [92 S.Ct. 763, 31 L.Ed.2d 104] (1972); Brady - Maryland, 373 U.S.83 [83 S.Ct. 1194, 10 L.Ed.2d 215] (1963) ve devlet ile tanık John Brown arasındaki bir anlaşmanın açıklanmadığı iddiasına dayanan savcılığın görevi kötüye kullanması. (27 Aralık 1991 tarihli, 4n.4 sayılı emir) 21 Şubat 1992'de bölge mahkemesi taraflara brifing vermelerini emretti ve 18 Mart 1992'de bir delil duruşması planladı. 11 Mayıs 1992'de bölge mahkemesi davacının çapraz jüri meselesine ilişkin delil duruşması talebini reddetti ve reddetti. konuyu delil duruşmasında ele almak. Delil duruşmasının ardından Brown'ın 20 Mayıs 1992'de alınan ifadesi tutanağa geçirildi. 23 Haziran 1992'de bölge mahkemesi, habeas corpus yardım dilekçesini reddeden bir karar çıkardı. 23 Ekim 1992'de bölge mahkemesi Alderman'a olası temyiz nedeni belgesi verdi. * * * Temyiz eden, delillerin yedinci yasal ağırlaştırıcı neden bulgusunu desteklemediğini belirterek karara itiraz etti. Bölge mahkemesi gibi biz de aynı fikirde değiliz. Eyalet mahkemesinin, eyalet yüksek mahkemesinin ve bölge mahkemesinin, Georgia'nın (b)(7) yasal ağırlaştırıcı sebebine ilişkin bulguyu, yani suçun aşırı derecede veya ahlaksızca aşağılık, korkunç, korkunç, veya mağdura yönelik işkence, akıl bozukluğu veya ağırlaştırılmış darp içermesi bakımından insanlık dışıdır. Bu nedenle, bölge mahkemesinin federal anayasal bir yoksunluğa yol açılmadığı ve Brown'un ifadesini destekleyecek yeterli delilin bulunduğu yönündeki tespitine katılıyoruz. ÇÖZÜM Yukarıdaki tartışmaya dayanarak ve bölge mahkemesinin yukarıdaki 4. dipnotta sıralanan hususlara ilişkin tasarruf kararlarında belirtilen nedenlerden dolayı, bölge mahkemesinin tedbirin reddini ONAYLIYORUZ.
 Atlanta Başpiskoposu Wilton Montgomery, Jack Alderman'ı ziyaret ediyor
Georgia Teşhis Düzeltme Hapishanesinde iki rahiple birlikte  Kurban Barbara Jean Alderman | 
