| Özet:
Ashworth, o kadar kötü dövülmüş olan Daniel Baker'ın öldürülmesindeki suçunu kabul etti; adli tabip yardımcısı, yaralarının yüksek hızlı trafik kazası veya uçak kazasıyla tutarlı olduğunu söyledi. Daha önce hiç tanışmamış olan Ashworth ve Baker, birkaç içki içip bir bara doğru yürüyorlardı ki Ashworth, Baker'ı bir ara sokağa çağırdı ve onu yumruklarıyla ve 1,8 metrelik tahtayla dövüp tekmeledi. Ashworth, Baker'ı yendikten sonra ondan yaklaşık 40 dolar aldı ve Columbus'un yaklaşık 30 mil doğusundaki Newark'taki bir bara geri döndü. Ashworth polise, o zamanlar 12 yaşında bir kız çocuğunun boşanmış babası olan Baker'ın kendisine geldiğini ve çıldırdığını söyledi. O zamanki kız arkadaşı Tanna Brett, Ashworth'un kendisine dayaktan bahsettiğini ve Baker'ın kimliğini tespit etmesini önlemek için ara sokağa geri dönüp onu öldürmesi gerektiğini söylediğini ifade etti. Alıntılar:
Eyalet - Ashworth, 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, (Ohio 1999). (Doğrudan İtiraz)
State - Ashworth, N.E.2d'de Bildirilmemiştir, 1999 WL 1071742 (Ohio App. 5 Dist.,1999). (PCR)
Ashworth - Bagley, F.Supp.2d'de Bildirilmemiştir, 2002 WL 485006 (S.D.Ohio,2002) (Habeas) Son Yemek:
Hiçbiri. Son sözler:
'Bir hayata bir hayat, bırakın bu yapılsın ve adalet yerini bulsun.' ClarkProsecutor.org
Ohio Ceza İnfaz Kurumu Mahkum No: 348155
Mahkum: Ashworth, Herman Dale
Yarış: Beyaz
Cinsiyet erkek
DOB: 02/26/73
Mahkumiyet İlçesi: Yalama
Suç Tarihi: 09/10/96
DOC'a teslim tarihi: 17.06.97
Suçlar: AĞRAŞTIRILMIŞ CİNAYET, AĞRAŞTIRILMIŞ SOYGUN, SALDIRI
Kurum: Mansfield Cezaevi
Vali Bob Taft Haber Bülteni ASHWORTH CLENCY HAKKINDA TAFT AÇIKLAMASI COLUMBUS (23 Eylül 2005) – Vali Bob Taft bugün Herman Dale Ashworth'un merhametine ilişkin aşağıdaki açıklamayı yayınladı: 10 Eylül 1996 akşamı, Bay Ashworth, Daniel Baker'a saldırdı ve 40 dolarlık içki parası karşılığında onu soydu. Saatler sonra, Bay Ashworth, Bay Baker'ı baygın bıraktığı yere geri döndü ve kimliğinin ortaya çıkmasını önlemek için Bay Baker'ı acımasızca öldüresiye dövdü. Bay Ashworth, ağırlaştırılmış cinayet ve ağırlaştırılmış soygun suçlamalarını kabul etti. Üç yargıçtan oluşan bir kurul tarafından mahkum edildi ve ölüm cezasına çarptırıldı. Bay Ashworth'un suçu kabul etme kararı ve herhangi bir hafifletici delil sunmaması, hem eyalet hem de federal mahkemeler tarafından kapsamlı bir şekilde incelendi ve beş tıp uzmanı, onun bunu yapma yeterliliğini doğruladı. Cezasına ilişkin daha fazla itirazdan feragat etme arzusunu kararlılıkla sürdürdü ve af talebinde bulunmadı. Ohio Şartlı Tahliye Kurulu, Bay Ashworth'un bekleyen infaz tarihini öngörerek davasını kapsamlı bir şekilde değerlendirdi. Bay Ashworth Şartlı Tahliye Kurulunun incelemesine katılmayı reddetti. Şartlı Tahliye Kurulunun oybirliğiyle aldığı rapor ve tavsiyeye, adli görüşlere, Ohio Başsavcılığının ve Licking İlçe Savcılığının iddialarına ve diğer ilgili materyallere dayanarak, affı reddetmeye karar verdim. Allah Daniel Baker'ın ailesine ve dostlarına sabır versin. wolf creek gerçek bir hikayeye dayanıyor mu
Medya İletişimi: Mark Rickel, Valinin Basın Sekreteri,
ProDeathPenalty.com 10.09.96'da Ashworth, Newark'taki Wagon Wheel barının önünde 40 yaşındaki Daniel Baker'ı öldürdü. Wagon Wheel ve Legend Bars'ta Bay Baker'la birkaç içki içtikten sonra Ashworth, Daniel'i tahtayla dövdü ve birkaç kez tekmeledi. Daha sonra Daniel'in cüzdanını çaldı. Ashworth daha sonra suçlamaları itiraf etti ve suçunu kabul etti.
Hükümlü katil idam edildi Ohio Haber Ağı 27 Eylül 2005 Ölmeyi hak ettiğini söyleyen bir adam, 1996 yılında bir adamı ara sokağa sürüklediği ve 40 dolar karşılığında öldüresiye dövdüğü için Salı günü zehirli iğneyle idam edilmişti. 32 yaşındaki Herman Dale Ashworth, 1999'dan bu yana idamının hızlandırılması yönündeki temyiz başvurusunu geri çeken dördüncü idam mahkumu oldu. Güney Ohio Cezaevi'nde sabah 10:19'da öldüğü açıklandı. Ashworth, 1997 yılında, Newarklı 40 yaşındaki Daniel Baker'ın o kadar kötü dövülmesiyle ilgili suçunu kabul etmişti; adli tabip yardımcısı, yaralarının yüksek hızlı bir trafik kazası veya uçak kazasıyla bağlantılı olduğunu söylemişti. Mahkeme belgelerine ve Ashworth'un ifadesine göre, daha önce hiç tanışmamış olan Ashworth ve Baker, birkaç içki içip bir bara doğru yürürken Ashworth, Baker'ı bir ara sokağa çağırıp onu yumruklarıyla ve 1,8 metrelik tahtayla dövüp tekmeledi. polisle röportaj. Ashworth son açıklamasında, 'Bir hayata karşılık bir hayat, bu yapılsın ve adalet yerini bulsun' dedi. Ashworth, Baker'ı yendikten sonra ondan yaklaşık 40 dolar aldı ve Columbus'un yaklaşık 30 mil doğusundaki Newark'taki bir bara geri döndü. Ashworth polise, o zamanlar 12 yaşında bir kız çocuğunun boşanmış babası olan Baker'ın kendisine geldiğini ve çıldırdığını söyledi. O zamanki kız arkadaşı Tanna Brett, Ashworth'un kendisine dayaktan bahsettiğini ve Baker'ın kimliğini tespit etmesini önlemek için ara sokağa geri dönüp onu öldürmesi gerektiğini söylediğini ifade etti. Brett, Ashworth'u Baker'ı yalnız bırakmaya ikna ettiğini düşündüğünü söyledi. Ancak daha sonra onu aramaya gittiğinde ara sokaktan metal bir ses geldiğini duydu ve Baker'ı metal yükleme iskelesi kapısının yanında farklı bir pozisyonda buldu. Baker'ın yeğeni Samuel Overly'nin kocası, kollarını göğsünün üzerinde kavuşturmuş, hareketsiz oturuyordu. Ohio, 1999'da başka bir gönüllü olan Wilford Berry ile birlikte infazlara yeniden başladığından bu yana 17 kişiyi idam etti. Ashworth'un avukatı Pazartesi günü yaptığı açıklamada, Ashworth'u evlat edinen ebeveynleri James Ashworth ve Anna Mae Dalton'un, Baton Rouge, La.'daki uçuşlarına ulaşmalarını engelleyen Rita Kasırgası nedeniyle infazdan önce oğullarıyla birlikte gidemediklerini söyledi.
Sokakta ölümcül şekilde dayak yiyen gönüllü idam edildi Yazan: Jay Cohen - Cleveland Plain Bayisi 27 Eylül 2005 LUCASVILLE, Ohio (AP) — Mahkûm Salı günü infazına kadar sözlerine sadık kaldı ve 1996 yılında bir adamı 40 dolara öldüresiye dövdüğü bir ara sokağa soktuğu için ölmeyi hak ettiğini söyledi. 32 yaşındaki Herman Dale Ashworth, Daniel Baker'ı öldürme suçundan dolayı Güney Ohio Cezaevi'nde zehirli iğneyle idam edilmeden önce yaptığı son açıklamada, 'Bir hayata karşılık bir hayat, bu yapılsın ve adalet yerini bulacaktır' dedi. Ashworth, 1999'dan bu yana Ohio'da idam cezasının hızlandırılması yönündeki temyiz başvurusunu geri çeken dördüncü idam mahkumu oldu. Evlat edinen ebeveynlerinin, kasırga tarafından harap edilen Louisiana'dan, idam edilmeden önce onu ziyaret etmek üzere doğduğu eyalete seyahat edebilmesi için herhangi bir itirazda bulunmayı reddetti. 1,80 boyundaki Ashworth, infaz başladığında sakince nefes aldı, ardından nefesleri daha yüzeysel ve hızlı hale gelmeden önce sarsıldı. Çok geçmeden hareketsiz kaldı, beyaz Adidas ayakkabıları sedyenin kenarından sarkıyordu. Saat 10:19'da öldüğü açıklandı. Aralarında Baker'ın yeğeni Tangee Overly'nin kocası Samuel Overly'nin de bulunduğu üç eyalet tanığı, bir odada büyük ölçüde hareketsiz oturuyordu. Ashworth'un onun adına tanığı yoktu. İnfaz sırasında hapishanede bekleyen Tangee Overly, 'Yalan söyleyip bu sonuca vardığım için üzgün olduğumu söyleyemem çünkü ben öyle değilim' dedi. 'Dan çok vahşice öldürüldü.' Ashworth'u ve başka bir avukatı hukuk müşaviri olarak görevden aldıktan sonra Ashworth'un vekil avukatı olarak görev yapan avukat Carol Wright, Ashworth'un infazdan önceki saatlerde itiraz etmemeyi tercih ederek huzur içinde olduğunu söyledi. 'Çok kararlıydı. Sanırım kendini iyi hissetti. Sanırım kararından oldukça emindi ve bunun sonunda gerçekleşmesinden memnundu'' dedi. Columbus'un yaklaşık 30 mil doğusundaki Newark'tan 40 yaşındaki Baker o kadar kötü dövüldü ki adli tabip yardımcısı, yaralarının yüksek hızlı trafik kazası veya uçak kazasıyla tutarlı olduğunu söyledi. Mahkeme belgelerine göre, daha önce hiç tanışmamış olan Ashworth ve Baker, birkaç içki içip Newark'ta bir bara doğru yürürken Ashworth, Baker'ı bir ara sokağa çağırıp onu yumrukları ve 1,8 metrelik tahtayla dövüp tekmeledi. ve Ashworth'un polisle yaptığı röportaj. Ashworth, Baker'ı yendikten sonra ondan yaklaşık 40 dolar aldı ve bara geri döndü. Ashworth polise, o zamanlar 12 yaşında bir kız çocuğunun boşanmış babası olan Baker'ın kendisine geldiğini ve çıldırdığını söyledi. O zamanki kız arkadaşı Tanna Brett, Ashworth'un kendisine dayaktan bahsettiğini ve Baker'ın kimliğini tespit etmesini önlemek için ara sokağa geri dönüp onu öldürmesi gerektiğini söylediğini ifade etti. Brett, Ashworth'u Baker'ı yalnız bırakmaya ikna ettiğini düşündüğünü söyledi. Ancak daha sonra onu aramaya gittiğinde ara sokaktan metal bir ses geldiğini duydu ve Baker'ı metal yükleme iskelesi kapısının yanında farklı bir konumda buldu. İnfazın ardından Overly, 'Hiçbir anne, oğlunun amcamın öldürüldüğü şekilde öldürüldüğünü bilerek gece uyuyamaz' dedi. 'Büyükannem ve büyükbabam son dokuz yıldır her gün bununla yaşıyor. Bu da ailemin kapanmasına neden oldu.' selena ve kocasının resimleri
Ohio, 1999'da başka bir gönüllü Wilford Berry ile birlikte infazlara yeniden başladığından bu yana ikisi bu yıl olmak üzere 17 kişiyi öldürdü. Ölüm odasına girmeden önce, komşu odadaki hapishane tıp teknisyenleri, ölümcül ilaçların uygulandığı Ashworth'un sağ koluna şant yerleştirmekte zorluk yaşadılar. Sol kolundaki şant kolayca içeri girdikten sonra işçiler ikinci şant için başka bir yer bulmak amacıyla ellerini sağ kolundan yukarı kaldırdılar. 10 dakika içinde şant yerleştirdiler. Ashworth, odadaki işçilerle konuşurken sakinliğini korudu. İnfaz, üç otobüs kiralamak için adam başına 25 dolar ödeyen, çoğunluğu Cleveland bölgesinden Roma Katolik lisesi ve üniversite öğrencileri olmak üzere yaklaşık 120 protestocunun ilgisini çekti. Ohio'da idam edilenlerin listeleri ve resimlerinin bulunduğu, hapishane çitinin dışına sandviç panolar yerleştirdiler. Wright, Pazartesi günü yaptığı açıklamada, Ashworth'u evlat edinen ebeveynleri James Ashworth ve Anna Mae Dalton'un, Rita Kasırgası nedeniyle infazdan önce oğullarıyla birlikte ziyaret edemediklerini, bunun da Baton Rouge, La.'daki uçuşlarına ulaşmalarını engellediğini söyledi. Hapishane sözcüsü, Ashworth'un Pazartesi gecesi Louisiana'da onlara ulaşmak için başarısız bir girişimde bulunduğunu söyledi. Ashworth, Pazartesi günü geç saatlerde ve Salı günü erken saatlerde yaptığı ziyaretler sırasında Wright'a ebeveynlerinin yokluğunun en iyisi olduğunu düşündüğünü söyledi. Wright, idamdan sonra Ashworth'un ebeveynleriyle konuştuğunu söyledi. 'Anna'nın söylediği tek şey şuydu: 'Keşke onun yanında olabilseydim'' dedi.
Detah Cezasını Kaldırmak İçin Ulusal Koalisyon Herman Ashworth - Ohio - 27 Eylül 2005 10 Eylül 1996 akşamı Daniel L. Baker'ı öldüresiye dövmekten suçlu bulunan beyaz bir adam olan Herman Dale Ashworth, 27 Eylül 2005'te idamla karşı karşıya kalacak. Ashworth duruşmada suçunu kabul etti ve hafifletici delil sunma hakkından feragat etti. Sonuç olarak, savunma avukatı herhangi bir itirazda bulunmadı ve tanıkları çapraz sorgulamayı reddetti. Herman Dale Ashworth, bu önemli kararın verildiği sırada 23 yaşındaydı ve o zamandan beri mahkumiyetlerine ve cezasına itiraz etmeye karar verdi. Herman Dale Ashworth, Daniel L. Baker'ın hoş karşılanmayan cinsel yaklaşımlarda bulunduğunu ve reddedildiğinde durmayı reddettiğini iddia etti. Ashworth, saldırıyı bu ilerlemelerin tetiklediğini iddia ediyor ve kayıtlar, Ashworth'un anında pişmanlık duyduğunu gösteriyor. Ashworth ayrıca alkol bağımlılığıyla ilgili bir sorundan da muzdaripti. Ohio Yüksek Mahkemesi Yargıcı Pfeifer'in farklı görüşüne göre, Ohio'daki ölüm cezası en ağır davalara mahsustur ve bu dava en ağır davalardan biri değildir. Yargıç Pfeifer, Ashworth'un eylemlerinden dolayı anında ve sürekli pişmanlık gösterdiğini açıklıyor. Üstelik çoğunluğun görüşü, Ashworth'un devletin herhangi bir hoşgörü teklifi olmaksızın öne çıkıp eylemlerinin sorumluluğunu üstlenme isteğini kabul etmesi, işlediği suçlardan pişmanlık duyan bir kişiye işaret ediyor. Görüş ayrıca, geçmiş davalarda pişmanlığın hafifletici bir faktör olarak görüldüğünü de kabul etmektedir. Son olarak, duruşma hakimlerinden birinin, herhangi bir hafifletici delil sunulmadığı takdirde, ölüm cezası vermekten başka çaresi olmayacağına yanlışlıkla inanması mümkündür. Ohio Yüksek Mahkemesi bu davada böyle bir hatanın zararsız olduğuna karar verdi. Lütfen Vali Bob Taft'a yazın ve Herman Dale Ashworth'un infazını durdurmasını isteyin.
Vali Ashworth'a merhamet göstermediğini yalanladı Dayton Günlük Haberleri 25 Eylül 2005 KOLombus | Vali Bob Taft Cuma günü, Salı günü yapılması planlanan idamına itiraz etmeyen bir katile af tanınmasını reddetti. 32 yaşındaki Herman Dale Ashworth, 40 yaşındaki Robert Baker'la 11 Eylül 1996'da Newark'ta bir barda buluştuğunu, onu yakındaki bir ara sokağa çekip 42 dolar ve kredi kartlarını çaldığını itiraf etti. Daha sonra yumruklarını, ayaklarını ve 1,8 metrelik tahtayı kullanarak Baker'ı öldüresiye dövdü. Ashworth defalarca idam cezasıyla daha fazla yıl geçirmektense ölmeyi tercih edeceğini söyledi. Taft'ın kararı, Ashworth'un talep etmemesine rağmen duruşma düzenleyen Ohio Şartlı Tahliye Kurulu'nun tavsiyesine uyuyor. Af süreci eyalet hukukundadır. Ashworth'un idam edilmek için beklemesi - Haziran 1997'de idam cezasına çarptırılmıştı - Ohio'nun 36 yıllık bir aradan sonra 1999'da idamlara yeniden başlamasından bu yana ikinci en kısa süre olacaktı. Montgomery İlçesinden Scott Mink, yaşlı anne ve babasını öldürmesinin üzerinden dört yıldan az bir süre sonra, Temmuz 2004'te idam edildi. Ashworth, Ohio'nun idamlara yeniden başlamasından bu yana temyiz başvurusundan vazgeçen ve ölüm cezasıyla karşı karşıya kalan dördüncü mahkum oldu. Mink'in yanı sıra diğerleri 1999'da Wilford Berry ve 2004'te Stephen Vrabel'di.
Ölümcül biçimde dövdüğü için idam edilen adam ölmeyi hak ettiğini söyledi USA Today.com LUCASVILLE, Ohio (USATODAY.com) — Salı günü bir adam, 1996 yılında başka bir adamı ara sokağa sürükleyip öldüresiye dövdüğü için idam edildi. Adam, bu suçtan dolayı ölmeyi hak ettiğini söyledi. 32 yaşındaki Herman Dale Ashworth'un, Güney Ohio Cezaevi'nde ölümcül enjeksiyonun ardından sabah 10:19'da öldüğü açıklandı. Ashworth, 1997 yılında 40 yaşındaki Daniel Baker'ın o kadar kötü dövülmesiyle ilgili suçunu kabul etmişti; adli tabip yardımcısı, yaralarının yüksek hızlı bir trafik kazası ya da uçak kazasıyla bağlantılı olduğunu söylemişti. Daha önce hiç tanışmamış olan Ashworth ve Baker, birkaç içki içip bir bara doğru yürüyorlardı ki Ashworth, Baker'ı bir ara sokağa çağırdı. Mahkeme belgelerine ve Ashworth'un polisle yaptığı röportaja göre Baker'ı yumruklarıyla ve 1,8 metrelik tahtayla dövdü ve tekmeledi. Ashworth son açıklamasında, 'Bir hayata karşılık bir hayat, bırakın bu yapılsın ve adalet yerini bulsun' dedi. Baker'ın yeğeni Samuel Overly'nin kocası, infaz sırasında kollarını göğsünün üzerinde çaprazlayarak hareketsiz oturdu. Ashworth, Baker'ı yendikten sonra ondan yaklaşık 40 dolar aldı ve Columbus'un yaklaşık 30 mil doğusundaki Newark'taki bir bara geri döndü. Ashworth polise, o zamanlar 12 yaşında bir kız çocuğunun boşanmış babası olan Baker'ın kendisine geldiğini ve çıldırdığını söyledi. Ashworth'un o zamanki kız arkadaşı Tanna Brett, Ashworth'un kendisine dayaktan bahsettiğini ve Baker'ın kimliğini tespit etmesini önlemek için onu öldürmek üzere ara sokağa geri dönmesi gerektiğini söylediğini ifade etti. Brett, Ashworth'u Baker'ı yalnız bırakmaya ikna ettiğini düşündüğünü söyledi. Ancak daha sonra onu aramaya gittiğinde ara sokaktan metal bir ses geldiğini duydu ve Baker'ı metal yükleme iskelesi kapısının yanında farklı bir konumda buldu. Ohio, idamların yeniden başladığı 1999'dan bu yana 17 kişiyi idam etti. Avukatı Pazartesi günü yaptığı açıklamada, Ashworth'u evlat edinen ebeveynleri James Ashworth ve Anna Mae Dalton'un, Rita Kasırgası'nın Baton Rouge'daki uçuşlarına ulaşmalarını engellemesi nedeniyle infazdan önce oğullarını ziyaret edemediklerini söyledi.
Özet Kutusu: İnfaz için gönüllü olmak Akron Beacon Günlüğü SAVUNMA YOK: Mahkûmlardan biri, 1996 yılında dışarıda içki içerken bir adamı öldüresiye dövdüğü için idam edilmeyi hak ettiğini söylüyor. SAYI: Herman Dale Ashworth, Ohio'nun 1999'da idamlara yeniden başlamasından bu yana idam cezasına ilişkin itirazını geri çeken dördüncü mahkum oldu. BİR ALINTI: 'Onların adalet gününü yaşamalarının ne zararı olacak? İğne o kadar da kötü değil ve ben de uyuyacağım.' - Ashworth kurbanın ailesi hakkında konuşuyor.
Eyalet - Ashworth, 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, (Ohio 1999). (Doğrudan İtiraz) Davalı, Licking İlçesi Hukuk Mahkemesi'nde, ağırlaştırılmış soygun sırasında barda karşılaşılan mağdurun dövülerek öldürülmesinden kaynaklanan ağır cinayetten suçunu kabul etti ve sanığın, yalnızca ölüm cezası almak amacıyla hafifletici delil sunmaktan feragat etmesinden sonra, mahkum edildi. ölüme. Sanık temyize başvurdu. Yüksek Mahkeme, Alice Robie Resnick, J. şuna karar vermiştir: (1) idam davalısı tüm hafifletici delillerin sunulmasından feragat etmek istediğinde, ilk derece mahkemesi feragatin bilinçli ve gönüllü olup olmadığını araştırmalıdır; (2) sanığın potansiyel olarak hafifletici deliller sunamaması nedeniyle ölüm kararının geçersiz olmadığı; (3) duruşma hakimi önyargılı veya ön yargılı değildi; (4) idam davalısı, yaşam ve ölüm arasındaki seçimi anlayacak ve bilerek ve akıllıca karar verebilecek zihinsel kapasiteye sahipse, hafifletici delillerin sunulmasından vazgeçebilecek zihinsel yeterliliğe sahiptir; (5) davalının hafifletici delillerin sunulmasından feragat etme konusunda zihinsel olarak yetkin olduğu; ve (6) ölüm cezasının verilmesini gerektirecek şekilde ağırlaştırıcı nedenlerin hafifletici faktörlerden daha ağır basması. Onaylandı. Mahkemenin Müfredatı 1. Ölümcül bir davada, bir davalı tüm hafifletici delillerin sunulmasından feragat etmek istediğinde, ilk derece mahkemesi, feragatin bilinçli ve gönüllü olup olmadığını belirlemek için davalının kayıtlarına ilişkin bir soruşturma yapmalıdır. 2. Bir sanık, ölümle yaşam arasındaki seçimi anlayacak zihinsel kapasiteye sahipse ve ölümle yaşam arasındaki seçimi anlayacak ve cezanın sunulmasını takip etmeme yönünde bilinçli ve akıllı bir karar verecek zihinsel kapasiteye sahipse, idam davasının ceza aşamasında hafifletici delillerin sunulmasından vazgeçebilecek zihinsel olarak yetkindir. kanıt. Sanık, kararının sonuçlarını tam olarak kavramalı ve mantıksal olarak akıl yürütme yeteneğine sahip olmalıdır, yani amaçlarına mantıksal olarak uygun olan araçları seçebilmelidir. Temyiz eden Herman Dale Ashworth, Daniel L. Baker'ı iki kez ağırlaştırılmış cinayetle ve ayrı bir kez de ağırlaştırılmış soygunla suçlandı. Her cinayet sayımına, ağırlaştırılmış cinayetin nitelikli bir soygun sırasında işlendiğine dair bir spesifikasyon eklendi. Ayrıca ikinci cinayet dosyasına, cinayetin nitelikli soygun nedeniyle tespit edilmekten kaçmak için işlendiğine dair bir spesifikasyon da eklendi. Ashworth suçu kabul etti ve hafifletici delillerin sunulmasından feragat etti. Üç yargıçtan oluşan kurul, onu ağırlaştırılmış cinayetten, tüm sermaye spesifikasyonlarından ve ağırlaştırılmış soygun suçundan suçlu bulmak için yeterli gerekçeyi buldu ve onu ölüm cezasına çarptırdı. Mahkumiyetlerine ve idam cezasına itiraz ediyor. Ashworth Louisiana'da yaşıyordu ve Nisan 1996'da Newark, Ohio'ya taşınmıştı. Kuzeni Ron Sillin ile birlikte yaşıyordu. 10 Eylül 1996'da Ashworth, Wagon Wheel Bar'a gitti ve içmeye başladı. Başka bir kuzen olan Louis Dalton da akşam 4:30 ya da 17:00 civarında birkaç içki içmek için Wagon Wheel'e uğradı. Dalton birkaç saat kaldı ve ayrılmadan önce Ashworth ona biraz borç alıp alamayacağını sordu. Dalton ona hayır dedi. Wagon Wheel'in sahibi Lloyd Thompson, Ashworth'u akşam 8:00 veya 21:00 civarında barda gördü. Ashworth, Thompson'a 10 dolar borç alıp alamayacağını sordu ama Thompson hayır dedi. Thompson daha sonra Ashworth'un, Thompson'ın daha önce görmediği ancak daha sonra Daniel Baker olarak tanımlanan bir adamla konuştuğunu gördü. Baker dahil bardaki insanlar Ashworth içecekleri satın alıyordu. Ashworth, Thompson'a Baker'ın eşcinsel olduğunu düşündüğünü ve kendisinin (Ashworth) ondan kurtulacağını söyledi. Thompson, Baker'ın eşcinsel olduğunu gösteren herhangi bir şey gözlemlemedi ve Thompson, Baker'ın Ashworth'a yönelik herhangi bir ilerleme kaydettiğini de görmedi. Thompson, Ashworth ve Baker'ın birlikte ayrıldığını gördü. Thompson akşamın ilerleyen saatlerinde Ashworth'u gördü ama Baker'ı bir daha hiç görmedi. Ashworth bara döndüğünde yanında 40 dolardan fazla para olduğu görüldü. Ashworth, polisler gelirse Thompson'dan kendisini korumasını istedi. Thompson, Ashworth'un sağ elinin şişmiş olduğunu düşündü. Ashworth'un kız arkadaşı Tanna Brett, o akşam Ashworth'u TNT Bar ve Wagon Wheel Bar'ın önünde gördü. Birbirleriyle konuşurken Brett, Ashworth'un sağ elini tuttu. Ashworth acı içinde dizlerinin üzerine çöktü ve Brett'e bir adamla kavga ederken elini yaraladığını söyledi. Ashworth onu Legend Bar'ın arkasına, Kurtuluş Ordusu'nun yükleme iskelesine götürdü. Brett, karnının üzerinde yatan bir adamı gözlemledi ancak herhangi bir kan görmedi. Ancak ondan horlamaya benzer bir ses geldiğini duydu. Yerde herhangi bir eşya görmedi ve bir dakikadan az kaldılar. Ashworth'un ayakkabılarından birinde kan olduğunu fark etti. Brett ve Ashworth, Ashworth'un bir 'kova bira' satın aldığı TNT Bar'a gittiler. Brett, Ashworth'un 5 dolarlık banknotu, birkaç tekli banknotu ve 10 dolarlık banknotu olduğunu fark etti. Ashworth, Brett'e tanınmak istemediği için geri dönüp adamın işini bitirmesi gerektiğini düşündüğünü söyledi. Brett ona geri dönmemesi için yalvardı ve Ashworth ona Wagon Wheel Bar'a gideceğini söyledi. Brett gece 02.15 civarına kadar 'son çağrı'ya kadar TNT'de kaldı. Daha sonra Wagon Wheel'e gitti ama Ashworth orada değildi. Onu aramak için Legend Bar'a gitti. Efsanenin yanına yaklaştığında metale çarpan bir şeye benzeyen bir ses duydu. Kurtuluş Ordusu yükleme iskelesinden gelen sese doğru yürüdü. Aynı adamın başını garaj kapısına dayamış, sırtüstü yattığını gördü. Çok fazla kan vardı. Bu sefer etrafa saçılmış makale ve makaleleri gözlemledi. Adamın nefes aldığını duyabiliyordu ve elini biraz hareket ettirdiğini gördü. Midesini bulandırdığı için gitti. Brett Wagon Wheel'e döndü, Ashworth'u yakaladı ve 'Onu sen soydun' dedi. Ashworth hiçbir şey söylemedi; sadece yere baktı. Pantolonunda koyu lekeler gördü. O akşamın erken saatlerinde, akşam 21.30 sıralarında Dalton, Ashworth'tan bir telefon aldı. Ashworth ona kavga ettiğini ve 'bu adamı başından savdığını' söyledi. Ashworth, artık tekmeleyemeyecek duruma gelene kadar onu tekmelediğini söyledi. Elinin acıdığını belirtti. 11 Eylül 1996 sabah saat 3:45 civarında Daniel Baker'ın cesedi Kurtuluş Ordusu yükleme iskelesinde bulundu. Polis geldiğinde adam çoktan ölmüştü. Baker'ın başının etrafında ve omuz bölgesinin üst kısmında kan vardı. O kadar çok kan vardı ki garaj kapısının altına sızmıştı. Baker'a ait eşyalar ise bölgeye saçıldı. Kanlı ayak izleri bölgeyi çevreliyordu ve Baker'ın göğsünde de belirgindi. Polis olay yerini araştırırken karakola 911 çağrısı geldi (saat 04.13 sıralarında). Arayan kişi, bir adamı feci şekilde dövdüğünü ve onu Kurtuluş Ordusu'nun yükleme iskelesine bıraktığını söyledi. Aramanın Ashworth'un evinden bir milden daha az bir mesafede bulunan bir umumi telefondan yapıldığı belirtildi. Soruşturma kapsamında polis, Ashworth'un ikamet ettiği Ron Sillin'in evine gitti. Başlangıçta kapı zilini çaldılar ve çaldılar ama kimse cevap vermedi. Ron Sillen'ı aradılar ve içeri girmek için izin aldılar. Ashworth'u arka yatak odasında uyurken buldular. Onu uyandırdılar ve sorgulanmak üzere karakola gelmesini istediler. Sonunda kabul etti ve giyindi. Miranda hakları konusunda bilgilendirildikten sonra, bantlanmış bir ifade vermeyi kabul etti. Ashworth'a göre saat 15:30'dan itibaren Wagon Wheel'de içki içiyordu. Baker akşam 8.00 civarında geldi ve ikisi birlikte konuşmaya başladı. Baker'ın önerisi üzerine ikili, bir bira içtikleri Legend Bar'a gitti ve ardından Ashworth, Wagon Wheel'e geri dönmeyi önerdi. Wagon Wheel'e dönerken Baker, Ashworth'a ona bir şey göstermek istediğini söyledi. Ashworth'un iddiasına göre Baker'ın 'uzanıp beni kıçımdan yakaladığı' köşeyi döndüler. Ashworth ona durmasını, 'o tarafta' olmadığını söyledi ama Baker durmayacaktı. bir takipçi hakkında ne yapmalı
Ashworth, Baker'dan uzaklaşmaya çalıştığını ve sonunda yükleme iskelesine gittiklerini söyledi. Baker ona doğru ilerlemeye devam etti ve onu tekrar yakalamaya çalıştı. Ashworth ona yumruğuyla vurmaya başladı ve 'çıldırdı.' Baker karşı koymadı ama 'her şey yolunda', 'her şey düzelecek' diyerek üzerine gelmeye devam etti. Ashworth, sonunda yaklaşık altı inç genişliğinde ve beş fit uzunluğunda bir tahta aldığını ve onunla Baker'a vurduğunu söyledi. Baker yere düştükten sonra Ashworth onu tekmeledi. Ashworth, cüzdanı Baker'ın pantolonundan çıkardı, ancak cüzdanı saklamayı reddetti; bunun yerine, yaklaşık 42 dolarlık parayı aldığını söyledi. Cüzdanın geri kalan içeriği döküldü. Ashworth, cüzdanı veya parayı almayı planlamadığını ancak o sırada sadece düşündüğünü belirtti. Ashworth, Wagon Wheel Bar'a geri dönüp içki içtiğini, ardından TNT Bar'a giderek biraz daha içtiğini söyledi. Daha sonra eve gitti ancak oraya nasıl gittiğini hatırlamıyordu. Sillin'i uyandırdı ve yiyecek bir şeyler alması için onu Tee Jaye's Restaurant'a götürmesini istedi. Dönüş yolunda, Baker için endişelendiği için telefonu kullanabilmek için Sillin'den durmasını istedi, ancak Sillin ona bu konuda endişelenmemesini söyledi. Eve geldikten sonra endişelenmeye başladığını ve ankesörlü telefona giderek 911'i aradığını söyledi. Operatöre, birine zarar verdiğini, kişinin yardıma ihtiyacı olduğunu ve yerini tarif ettiğini ancak kendisini tanıtmadığını söyledi. Daha sonra eve dönüp yattı. Ashworth asla yükleme iskelesine ikinci kez gitmeyi kabul etmedi. Ashworth polise verdiği ifadede, giydiği kıyafetlerin evinde olduğunu, Baker'la karşılaşma sırasında giydiği ayakkabıları giydiğini belirtti. Ayakkabıların üzerinde kan vardı ve polis onlara el koydu. Memurlar, giydiği kıyafetleri almak için Ashworth'un iznini istedi ve o da verdi. Polis ayrıca arama emri çıkardı. Buldukları pantolonun üzerinde kan vardı ve Ashworth'un ifadesinin aksine ön pantolon cebinde Baker'ın ehliyetini ve kredi kartlarını buldular. Ashworth'un ayakkabılarının tabanları olay yerinde ve kurbanın gömleğinde bulunan kanlı ayak izleriyle eşleşiyordu. Adli tabip, Baker'ın çok sayıda künt kuvvet yaralanması sonucu öldüğünü tespit etti. Gözlemlediği yaralanmaların, bir araba kazası veya uçak kazası sonucu görme ihtimalinin daha yüksek olduğu yaralanmaların tipik olduğunu belirtti. Yirmi yıllık mesleğinde, dayak sonucu bu kadar ağır yaralanan yalnızca bir vaka görmüştü. Adli tabip, bu tür yaralanmalarda ölümün normalde on ila yirmi dakika içinde gerçekleşeceğini belirtti. Ashworth'un talebi üzerine ilk olarak mahkemeye çıkma yeterliliği açısından incelendi ve yetkili bulundu. Ashworth sonunda suçu kabul etmeye ve idam edilmesi için hafifletici delillerin sunulmasından feragat etmeye karar verdi. Ashworth'un kararının bir sonucu olarak, asıl baş danışmanı George C. Luther çekildi ve yeni baş danışman W. Joseph Edwards atandı. Edwards, yakın zamanda yayınlanan State v. Berry (1996), 74 Ohio St.3d 1504, 659 N.E.2d 796 davasında belirtilen standart uyarınca, hafifletme de dahil olmak üzere daha fazla davadan feragat etme yeterliliği açısından Ashworth'un incelenmesini talep etti. Duruşma mahkemesi, Ashworth'u muayene etmesi için her iki tarafın da kabul ettiği bir klinik psikoloğu atadı. Edwards ayrıca ilk derece mahkemesinden ceza yargılaması sırasında hafifletici deliller sunmak üzere bağımsız bir avukat atamasını istedi, ancak mahkeme bu talebi reddetti. Psikolojik rapor hazırlandıktan sonra dava görüldü. Ashworth, hafifletici önlemlerin sunulmasından ve tüm itirazlardan feragat etme yetkisine sahip bulundu. İddiasını suçlu olarak değiştirdi ve devlet, Crim.R uyarınca olgusal bir temel ortaya koydu. 11(C)(3), tanıkların sunumu yoluyla. Savunma avukatı, müvekkillerinin isteği doğrultusunda herhangi bir itirazda bulunmadı ve tanıkları çapraz sorgulamadı. Ashworth, devletin sunduğu gerçekleri kabul etti. Mahkeme heyeti onun savunmasını kabul etti ve sanığı suçlu buldu.ALICE ROBIE RESNICK, Yargıç. Bu temyiz başvurusunda Ashworth, tamamı yalnızca ölüm cezasıyla ilgili olan beş kanun teklifi öne sürüyor. Hiçbirini değerli bulmadığımız için onun mahkumiyetini ve cezasını onaylıyoruz. Ayrıca devletin öne sürdüğü iki kanun teklifini de inceledik, kayıtları bağımsız olarak inceledik, ağırlaştırıcı sebepleri hafifletici sebeplere karşı tarttık ve bu davada ölüm cezasının orantılılığını ve uygunluğunu inceledik. Kaydın tam olarak incelenmesinin ardından Ashworth'un mahkumiyetini ve cezasını onaylıyoruz.
State - Ashworth, N.E.2d'de Bildirilmemiştir, 1999 WL 1071742 (Ohio App. 5 Dist.,1999). (PCR) GWIN
Temyiz başvurusunda bulunan Herman Dale Ashworth, Licking İlçesi Kamu Hukukunun, mahkumiyet sonrası yardım talebini delil niteliğinde bir duruşma olmadan reddeden kararına itiraz etti. HATA ATAMALARI HATA NUMARASI ATANMASI. I YARGILAMA MAHKEMESİ, TEMYİZ SAHİBİNİN Mahkûmiyet Sonrası Tedbir Dilekçesine İlişkin Olarak YETERSİZ OLAY BULGULARI VE HUKUK SONUÇLARINI VERMEDE HATALI OLDU. HATA NUMARASI ATANMASI. II YARGILAMA MAHKEMESİ, TEMYİZ SAHİBİN ÖZET KARAR TALEBİNE VERMEDE HATALI OLDU. HATA NUMARASI ATANMASI. III YARGILAMA MAHKEMESİ, Temyizci MORELAND'in [SIC] Mahkûmiyet Sonrası Tedbir Dilekçesine Dair Delilli Duruşmayı Reddettiğinde HATA YAPMIŞ VE BÖYLECE AMERİKA BİRLEŞİK DEVLETLERİ ANAYASASININ BEŞİNCİ, ALTINCI, SEKİZİNCİ, DOKUZUNCU VE ON DÖRDÜNCÜ DEĞİŞİKLİĞİ VE I. MADDE KAPSAMINDAKİ HAKLARINI İHLAL ETMİŞTİR. , OHIO ANAYASASININ 1,2,9,10, 16 VE 20. BÖLÜMLERİ. HATA NUMARASI ATANMASI. IV YARGILAMA MAHKEMESİ, RES JUDICATA DOKTRİNİ'NİN BAŞVURUCU'NUN TAZMİNAT TALEPLERİNE UYGULAMASINDA HATA YAPMIŞ VE BÖYLECE AMERİKA BİRLEŞİK DEVLETLER ANAYASASINA YAPILAN BEŞİNCİ, ALTINCI, SEKİZİNCİ, DOKUZUNCU VE ON DÖRDÜNCÜ DEĞİŞİKLİKLER VE MADDE I, BÖLÜM 1,2 KAPSAMINDAKİ HAKLARINI İHLAL ETMİŞTİR. OHIO ANAYASASININ 5,9,10,16 VE 20. Maddeleri. HATA NUMARASI ATANMASI. V OHIO'NUN MAHKUM SONRASI SÜREÇ YETERLİ VE DÜZELTİCİ BİR SÜREÇ DEĞİLDİR. Davacı, DeQuincy, Louisiana'da yaşadıktan sonra 1996 yılının Nisan ayında Newark, Ohio'ya taşındı. 10 Eylül 1996'da davalı, Wagon Wheel Bar'a gitti ve içmeye başladı. Temyiz eden kişi bardayken Daniel Baker ile konuşmaya başladı. Baker da dahil olmak üzere bardaki insanlar temyiz içecekleri satın alıyordu. Temyiz eden, barın sahibine Baker'ın eşcinsel olduğunu düşündüğünü ve ondan kurtulacağını söyledi. Bar sahibi, Baker'ın eşcinsel olduğunu gösteren herhangi bir şey gözlemlemediği gibi, Baker'ın temyiz başvurusunda bulunan kişiye eşcinsel bir yaklaşımda bulunduğunu da görmedi. Bar sahibi, temyiz başvurusunda bulunan kişi ile Baker'ın birlikte ayrıldığını gördü. Temyiz eden daha sonra kız arkadaşıyla Wagon Wheel Bar ve TNT Bar'ın önünde buluştu. Onlar konuşurken, temyiz sahibinin kız arkadaşı sağ elini tuttu. Acı içinde dizlerinin üzerine çöktü ve kız arkadaşına kavga sırasında elini yaraladığını söyledi. Temyiz eden daha sonra kız arkadaşını Legend Bar'ın arkasına, Kurtuluş Ordusu yükleme iskelesine götürdü. Temyiz sahibinin kız arkadaşı, karnının üzerinde yatan bir adamı gözlemledi ancak herhangi bir kan görmedi. Ondan horlamaya benzer bir ses geldiğini duydu. Ayrıca başvuranın ayakkabılarından birinde kan olduğunu fark etmiştir. Temyiz eden ve kız arkadaşı, temyiz eden kişinin bir kova bira satın aldığı TNT Bar'a doğru ilerlediler. Temyiz eden kız arkadaşına, tanınmak istemediği için geri dönüp adamın işini bitirmesi gerektiğini düşündüğünü söyledi. Kız arkadaşı ona gitmemesi için yalvarınca davacı ona Wagon Wheel Bar'a geri döneceğini söyledi. Temyiz Eden'in kız arkadaşı, sabah saat 2:15 civarındaki son aramaya kadar TNT'de kaldı. Daha sonra Wagon Wheel'e gitti, ancak temyiz eden orada değildi. Legend Bar'a yaklaştığında metale çarpan bir şeye benzeyen bir ses duydu. Kurtuluş Ordusu yükleme iskelesinden gelen sese doğru yürüdü. Daha önce gördüğü adamın aynısını, sırt üstü yatmış, başı garaj kapısına dayamış halde gördü. Olay yerinde çok fazla kan vardı. Etrafa atılan kağıtları ve makaleleri gözlemledi. Temyiz Eden'in kız arkadaşı, Temyiz Eden'i yakaladığı Wagon Wheel'e döndü ve 'Onu sen soydun' dedi. Temyiz eden cevap vermedi. Pantolonunda koyu lekeler vardı. O akşamın erken saatlerinde, davalı kişi bir arkadaşına kavga ettiğini ve 'bu adamı başından savdığını' söyledi. Temyiz eden arkadaşına, kendisini artık tekmeleyemeyecek duruma gelene kadar tekmelediğini söyledi. 11 Eylül sabaha karşı 3:45 civarında Daniel Baker'ın cesedi Kurtuluş Ordusu yükleme iskelesinde bulundu. Polis geldiğinde Baker ölmüştü. Garaj kapısının altından kan sızmıştı ve Baker'a ait eşyalar etrafa saçılmıştı. Kanlı ayak izleri bölgeyi çevreliyordu ve Baker'ın göğsünde de açıkça görülüyordu. Polis olay yerinde inceleme yaparken polis karakoluna 911 çağrısı geldi. Arayan kişi, bir adamı feci şekilde dövdüğünü ve onu Kurtuluş Ordusu'nun yükleme iskelesine bıraktığını söyledi. Aramanın, temyiz sahibinin evinden bir milden daha az bir mesafede bulunan bir umumi telefondan yapıldığı tespit edilmiştir. Polis zanlıyı bulduktan sonra zanlı sorgulanmak üzere karakola gelmeyi kabul etti. Miranda hakları konusunda bilgilendirildikten sonra bantlanmış bir açıklama yapmayı kabul etti. Temyiz eden polise, Baker'ın 'uzanıp beni kıçımdan yakaladığını' söyledi. Temyiz eden, kendisinin 'böyle olmadığını' iddia ederek kendisine durmasını söylediğini, ancak Baker'ın durmayacağını iddia etti. Temyiz eden, Baker'dan uzaklaşmaya çalıştığını ve sonunda yükleme iskelesine gittiklerini söyledi. Temyiz eden polise, Baker'ın kendisine doğru ilerlediğini ve onu yakalamaya çalıştığını söyledi. Daha sonra davalı ona yumruğuyla vurmaya başladı. Temyiz eden, Baker'ın karşılık vermediğini ancak kendisine saldırmaya devam ettiğini belirtti. Temyiz eden, sonunda bir tahta aldığını ve onunla Baker'a vurduğunu söyledi. Baker yere düştükten sonra temyiz eden kişi onu tekmeledi. Temyiz eden, yaklaşık 42 dolar nakit aldığını iddia ederek cüzdanı Baker'ın pantolonundan çıkardı. Başvurucunun pantolon ve ayakkabılarına el konuldu. Ayakkabıların üzerinde kan vardı. Pantolonun üzerinde kan vardı ve polis, pantolonun ön cebinde Baker'ın ehliyetini ve kredi kartlarını buldu. Temyiz edenin ayakkabı tabanları olay yerindeki ve kurbanın gömleğindeki kanlı ayak izleriyle eşleşiyordu. Temyiz eden kişi iki kez ağırlaştırılmış cinayet ve ayrı bir kez de ağırlaştırılmış soygunla suçlandı. Her cinayet sayımına, cinayetin nitelikli bir soygun sırasında işlendiğine dair bir spesifikasyon iliştirildi. Ayrıca ikinci cinayete, nitelikli soygun nedeniyle cinayetin tespit edilmekten kurtulmak için işlendiğine dair bir spesifikasyon da eklendi. Temyiz eden, suçunu itiraf etmiş ve hafifletici delillerin sunulmasından feragat etmiştir. Üç yargıçtan oluşan bir kurul, onu ağırlaştırılmış cinayetten, tüm sermaye spesifikasyonlarından ve ağırlaştırılmış soygundan suçlu bulmak için yeterli temel buldu ve onu ölüm cezasına çarptırdı. Temyiz eden, mahkûmiyet kararına ve cezaya karşı Ohio Yüksek Mahkemesine itiraz etti. Mahkeme, ilk derece mahkemesinin temyiz başvurusunda bulunan kişinin tüm hafifletici delillerden feragat etmesine izin verirken, kendisinin bunu yapmaya yetkili olduğu bulgusuna dayanarak hata yapmadığını tespit etti. Mahkeme, bir ölüm davasında, sanığın tüm hafifletici delillerin sunulmasından feragat etmek istemesi durumunda, mahkemenin, feragatin bilerek ve gönüllü olarak yapılıp yapılmadığını belirlemek için davalının kayıtlarına ilişkin bir soruşturma yapması gerektiği sonucuna varmıştır. State - Ashworth (1999), 85 Ohio St.3d 56, 706 N.E.2d 1231, müfredat bir. Bir sanık, eğer yaşam ve ölüm arasındaki seçimi anlayacak zihinsel kapasiteye sahipse ve delil sunumunu takip etmeme konusunda bilinçli ve akıllı bir karar verebilecekse, hafifletici delillerin sunulmasından vazgeçme konusunda zihinsel olarak yetkindir. İD. müfredat ikide. Sanık, kararının sonuçlarını kavramalı ve mantıksal akıl yürütme yeteneğine sahip olmalıdır. İD. Ohio Yüksek Mahkemesi, mevcut davada ilk derece mahkemesi tarafından izlenen usulün, temyiz eden kişinin hafifletici delil sunma hakkından feragat etmesine izin vermek için yeterli olduğu sonucuna varmıştır. Mahkeme ayrıca, mahkemenin daha ileri gitmesine ve temyiz sahibinin istekleri üzerine hafifletici delilleri araştırmak ve sunmak için bağımsız bir avukat atamasına gerek olmadığına karar verdi. Bağımsız bir ceza incelemesi yaptıktan sonra mahkeme mahkumiyeti ve cezayı onadı. Temyiz eden, öncelikle avukatın hafifletici deliller sunmaması nedeniyle etkisiz olduğunu ileri sürerek mahkûmiyet sonrası rahatlama için bir dilekçe sunmuştur. Mahkeme heyeti, duruşma yapılmadan davanın reddine karar verdi. * * * Dosyadaki Muhtıra-Görüşte belirtilen nedenlerden dolayı, Licking İlçesi Kamu Hukuk Mahkemesi'nin kararı onanmıştır.
Ashworth - Bagley, F.Supp.2d'de Bildirilmemiştir, 2002 WL 485006 (S.D.Ohio,2002) (Habeas) GUARD, J.
Ohio Eyaleti tarafından ölüm cezasına çarptırılan bir mahkum olan davacının, 28 U.S.C. uyarınca Mahkeme önünde derdest bir habeas corpus davası bulunmaktadır. § 2254. Bu konu, davalının usul açısından temerrüde düşmüş iddiaların reddi yönündeki talebi (belge no.22), davacının itiraz dilekçesi (belge no.23) ve Ortak Ek üzerine Mahkeme huzurundadır. I. Gerçek Tarih 924 n 25inci milwaukee wi
Bu ölümcül cinayetin ve ağırlaştırılmış soygunun ayrıntıları, Ohio Yüksek Mahkemesinin State v. Ashworth, 85 Ohio St.3d 56 (1999) davasında yayınlanan görüşü de dahil olmak üzere çok sayıda eyalet mahkemesi görüşlerinde ortaya konmuştur: Temyiz eden Herman Dale Ashworth, Daniel L. Baker'ı iki kez ağırlaştırılmış cinayetle ve ayrı bir kez de ağırlaştırılmış soygunla suçlandı. Her cinayet sayımına, ağırlaştırılmış cinayetin nitelikli bir soygun sırasında işlendiğine dair bir spesifikasyon eklendi. Ayrıca ikinci cinayet dosyasına, cinayetin nitelikli soygun nedeniyle tespit edilmekten kaçmak için işlendiğine dair bir spesifikasyon da eklendi. Ashworth suçu kabul etti ve hafifletici delillerin sunulmasından feragat etti. Üç yargıçtan oluşan kurul, onu ağırlaştırılmış cinayetten, tüm sermaye spesifikasyonlarından ve ağırlaştırılmış soygun suçundan suçlu bulmak için yeterli gerekçeyi buldu ve onu ölüm cezasına çarptırdı. Mahkumiyetlerine ve idam cezalarına itiraz ediyor. Ashworth Louisiana'da yaşıyordu ve Nisan 1996'da Newark, Ohio'ya taşınmıştı. Kuzeni Ron Sillin ile birlikte yaşıyordu. 10 Eylül 1996'da Ashworth, Wagon Wheel Bar'a gitti ve içmeye başladı. Başka bir kuzen olan Louis Dalton da akşam 4:30 ya da 17:00 civarında birkaç içki içmek için Wagon Wheel'e uğradı. Dalton birkaç saat kaldı ve ayrılmadan önce Ashworth ona biraz borç alıp alamayacağını sordu. Dalton ona hayır dedi. Wagon Wheel'in sahibi Lloyd Thompson, Ashworth'u akşam 8:00 veya 21:00 civarında barda gördü. Ashworth, Thompson'a 10 dolar borç alıp alamayacağını sordu ama Thompson hayır dedi. Thompson daha sonra Ashworth'un, Thompson'ın daha önce görmediği ancak daha sonra Daniel Baker olarak tanımlanan bir adamla konuştuğunu gördü. Baker dahil bardaki insanlar Ashworth içecekleri satın alıyordu. Ashworth, Thompson'a Baker'ın eşcinsel olduğunu düşündüğünü ve kendisinin (Ashworth) ondan kurtulacağını söyledi. Thompson, Baker'ın eşcinsel olduğunu gösteren herhangi bir şey gözlemlemedi ve Thompson, Baker'ın Ashworth'a yönelik herhangi bir ilerleme kaydettiğini de görmedi. Thompson, Ashworth ve Baker'ın birlikte ayrıldığını gördü. Thompson akşamın ilerleyen saatlerinde Ashworth'u gördü ama Baker'ı bir daha hiç görmedi. Ashworth bara döndüğünde yanında 40 dolardan fazla para olduğu görüldü. Ashworth, polisler gelirse Thompson'dan kendisini korumasını istedi. Thompson, Ashworth'un sağ elinin şişmiş olduğunu düşündü. Ashworth'un kız arkadaşı Tanna Brett, o akşam Ashworth'u TNT Bar ve Wagon Wheel Bar'ın önünde gördü. Birbirleriyle konuşurken Brett, Ashworth'un sağ elini tuttu. Ashworth acı içinde dizlerinin üzerine çöktü ve Brett'e bir adamla kavga ederken elini yaraladığını söyledi. Ashworth onu Legend Bar'ın arkasına, Kurtuluş Ordusu'nun yükleme iskelesine götürdü. Brett, karnının üzerinde yatan bir adamı gözlemledi ancak herhangi bir kan görmedi. Ancak ondan horlamaya benzer bir ses geldiğini duydu. Yerde herhangi bir eşya görmedi ve bir dakikadan az kaldılar. Ashworth'un ayakkabılarından birinde kan olduğunu fark etti. Brett ve Ashworth, Ashworth'un bir 'kova bira' satın aldığı TNT Bar'a gittiler. Brett, Ashworth'un 5 dolarlık banknotu, birkaç tekli banknotu ve 10 dolarlık banknotu olduğunu fark etti. Ashworth, Brett'e tanınmak istemediği için geri dönüp adamın işini bitirmesi gerektiğini düşündüğünü söyledi. Brett ona geri dönmemesi için yalvardı ve Ashworth ona Wagon Wheel Bar'a gideceğini söyledi. Brett gece 02.15 civarına kadar 'son çağrı'ya kadar TNT'de kaldı. Daha sonra Wagon Wheel'e gitti ama Ashworth orada değildi. Onu aramak için Legend Bar'a gitti. Efsanenin yanına yaklaştığında metale çarpan bir şeye benzeyen bir ses duydu. Kurtuluş Ordusu yükleme iskelesinden gelen sese doğru yürüdü. Aynı adamın başını garaj kapısına dayamış, sırtüstü yattığını gördü. Çok fazla kan vardı. Bu sefer etrafa saçılmış makale ve makaleleri gözlemledi. Adamın nefes aldığını duyabiliyordu ve elini biraz hareket ettirdiğini gördü. Midesini bulandırdığı için gitti. Brett Wagon Wheel'e döndü, Ashworth'u yakaladı ve 'Onu sen soydun' dedi. Ashworth hiçbir şey söylemedi; sadece yere baktı. Pantolonunda koyu lekeler gördü. O akşamın erken saatlerinde, akşam 21.30 sıralarında Dalton, Ashworth'tan bir telefon aldı. Ashworth ona kavga ettiğini ve 'bu adamı başından savdığını' söyledi. Ashworth, artık tekmeleyemeyecek duruma gelene kadar onu tekmelediğini söyledi. Elinin acıdığını belirtti. 11 Eylül 1996 sabah saat 3:45 civarında Daniel Baker'ın cesedi Kurtuluş Ordusu yükleme iskelesinde bulundu. Polis geldiğinde adam çoktan ölmüştü. Baker'ın başının etrafında ve omuz bölgesinin üst kısmında kan vardı. O kadar çok kan vardı ki garaj kapısının altına sızmıştı. Baker'a ait eşyalar ise bölgeye saçıldı. Kanlı ayak izleri bölgeyi çevreliyordu ve Baker'ın göğsünde de belirgindi. Polis olay yerini araştırırken karakola 911 çağrısı geldi (saat 04.13 sıralarında). Arayan kişi, bir adamı feci şekilde dövdüğünü ve onu Kurtuluş Ordusu'nun yükleme iskelesine bıraktığını söyledi. Aramanın Ashworth'un evinden bir milden daha az bir mesafede bulunan bir umumi telefondan yapıldığı belirtildi. Soruşturma kapsamında polis, Ashworth'un ikamet ettiği Ron Sillin'in evine gitti. Başlangıçta kapı zilini çaldılar ve çaldılar ama kimse cevap vermedi. Ron Sillin'i aradılar ve içeri girmek için izin aldılar. Ashworth'u arka yatak odasında uyurken buldular. Onu uyandırdılar ve sorgulanmak üzere karakola gelmesini istediler. Sonunda kabul etti ve giyindi. Miranda hakları konusunda bilgilendirildikten sonra, bantlanmış bir ifade vermeyi kabul etti. Ashworth'a göre saat 15:30'dan itibaren Wagon Wheel'de içki içiyordu. Baker akşam 8.00 civarında geldi ve ikisi birlikte konuşmaya başladı. Baker'ın önerisi üzerine ikili, bir bira içtikleri Legend Bar'a gitti ve ardından Ashworth, Wagon Wheel'e geri dönmeyi önerdi. Wagon Wheel'e dönerken Baker, Ashworth'a ona bir şey göstermek istediğini söyledi. Ashworth'un iddiasına göre Baker'ın 'uzanıp beni kıçımdan yakaladığı' köşeyi döndüler. Ashworth ona durmasını, 'o tarafta' olmadığını söyledi ama Baker durmayacaktı. Ashworth, Baker'dan uzaklaşmaya çalıştığını ve sonunda yükleme iskelesine gittiklerini söyledi. Baker ona doğru ilerlemeye devam etti ve onu tekrar yakalamaya çalıştı. Ashworth ilk vuruşuyla ona vurmaya başladı ve 'çıldırdı.' Baker karşı koymadı ama 'sorun değil' diyerek üzerine gelmeye devam etti, her şey yoluna girecek.' Ashworth, sonunda yaklaşık altı inç genişliğinde ve beş fit uzunluğunda bir tahta aldığını ve onunla Baker'a vurduğunu söyledi. Baker yere düştükten sonra Ashworth onu tekmeledi. Ashworth, cüzdanı Baker'ın pantolonundan çıkardı, ancak cüzdanı saklamayı reddetti; bunun yerine, yaklaşık 42 dolarlık parayı aldığını söyledi. Cüzdanın geri kalan içeriği döküldü. Ashworth, cüzdanı veya parayı almayı planlamadığını ancak o sırada sadece düşündüğünü belirtti. Ashworth, Wagon Wheel Bar'a geri dönüp içki içtiğini, ardından TNT Bar'a giderek biraz daha içtiğini söyledi. Daha sonra eve gitti ancak oraya nasıl gittiğini hatırlamıyordu. Sillin'i uyandırdı ve yiyecek bir şeyler alması için onu Tee Jaye's Restaurant'a götürmesini istedi. Dönüş yolunda, Baker için endişelendiği için telefonu kullanabilmek için Sillin'den durmasını istedi, ancak Sillin ona bu konuda endişelenmemesini söyledi. Eve geldikten sonra endişelenmeye başladığını ve ankesörlü telefona giderek 911'i aradığını söyledi. Operatöre birine zarar verdiğini, kişinin yardıma ihtiyacı olduğunu söyledi ve yerini tarif etti ancak kimliğini belirtmedi. kendisi. Daha sonra eve dönüp yattı. Ashworth asla yükleme iskelesine ikinci kez gitmeyi kabul etmedi. Ashworth polise verdiği ifadede, giydiği kıyafetlerin evinde olduğunu, Baker'la karşılaşma sırasında giydiği ayakkabıları giydiğini belirtti. Ayakkabıların üzerinde kan vardı ve polis onlara el koydu. Memurlar, giydiği kıyafetleri almak için Ashworth'un iznini istedi ve o da verdi. Polis ayrıca arama emri çıkardı. Buldukları pantolonun üzerinde kan vardı ve Ashworth'un ifadesinin aksine ön pantolon cebinde Baker'ın ehliyetini ve kredi kartlarını buldular. Ashworth'un ayakkabılarının tabanları olay yerinde ve kurbanın gömleğinde bulunan kanlı ayak izleriyle eşleşiyordu. Adli tabip, Baker'ın çok sayıda künt kuvvet yaralanması sonucu öldüğünü tespit etti. Gözlemlediği yaralanmaların, bir araba kazası veya uçak kazası sonucu görme ihtimalinin daha yüksek olduğu yaralanmaların tipik olduğunu belirtti. Yirmi yıllık mesleğinde, dayak sonucu bu kadar ağır yaralanan yalnızca bir vaka görmüştü. Adli tabip, bu tür yaralanmalarda ölümün normalde on ila yirmi dakika içinde gerçekleşeceğini belirtti. Ashworth'un talebi üzerine ilk olarak mahkemeye çıkma yeterliliği açısından incelendi ve yetkili bulundu. Ashworth sonunda suçu kabul etmeye ve idam edilmesi için hafifletici delillerin sunulmasından feragat etmeye karar verdi. Ashworth'un kararının bir sonucu olarak, asıl baş danışmanı George C. Luther çekildi ve yeni baş danışman W. Joseph Edwards atandı. Edwards, yakın zamanda yayınlanan State v. Berry (1996), 74 Ohio St.3d 1504, 659 N.E.2d 796 davasında belirtilen standart uyarınca, hafifletme de dahil olmak üzere daha fazla davadan feragat etme yeterliliği açısından Ashworth'un incelenmesini talep etti. Duruşma mahkemesi, Ashworth'u muayene etmesi için her iki tarafın da kabul ettiği bir klinik psikoloğu atadı. Edwards ayrıca ilk derece mahkemesinden ceza yargılaması sırasında hafifletici deliller sunmak üzere bağımsız bir avukat atamasını istedi, ancak mahkeme bu talebi reddetti. Psikolojik rapor hazırlandıktan sonra dava görüldü. Ashworth, hafifletici önlemlerin sunulmasından ve tüm itirazlardan feragat etme yetkisine sahip bulundu. İddiasını suçlu olarak değiştirdi ve devlet, Crim.R uyarınca olgusal bir temel ortaya koydu. 11(C)(3) , tanıkların sunumu yoluyla. Savunma avukatı, müvekkillerinin isteği doğrultusunda herhangi bir itirazda bulunmadı ve tanıkları çapraz sorgulamadı. Ashworth, devletin sunduğu gerçekleri kabul etti. Mahkeme heyeti onun savunmasını kabul etti ve sanığı suçlu buldu. Savunma avukatı, suçlu bulunması üzerine bağımsız avukatlık talebini yeniledi ancak bu talep tüm kurul tarafından reddedildi. Savunma hiçbir hafifletici delil sunmadı ve heyet ölüm cezasına hükmetti. Ashworth, 85 Ohio St.3d, 57-60 II. Eyalet Mahkemesi Usul Tarihi A. Yargılama ve Doğrudan Temyiz Davacı, 20 Eylül 1996 tarihinde Licking İlçesi Büyük Jürisi tarafından suçlanmıştır. 23 Eylül 1996 tarihinde, davacının talebi üzerine, ilk derece mahkemesi davacıyı temsil etmek üzere iki avukat atamıştır. 30 Eylül 1996'daki duruşmasında dilekçe sahibi suçsuz olduğunu beyan etti. Sonuçta dilekçe sahibi jüri tarafından yargılanma hakkından feragat etti, savunmasını suçlu olarak değiştirdi ve hafifletici delil sunma hakkından feragat etti. Dilekçe sahibinin yetkin olduğunu gösteren bir yeterlilik değerlendirmesinin ve Devlet tarafından dilekçe sahibinin iddialarının gerçeklere dayalı olduğunu gösteren gerçeklerin sunulmasının ardından, üç yargıçtan oluşan kurul, davacıyı suçlandığı üzere suçlu buldu. Cezanın verilmesi aşamasında, dilekçe sahibinin ısrarı üzerine, davacı adına herhangi bir hafifletici delil sunulmamıştır. Üç yargıçtan oluşan kurul, ağırlaştırıcı nedenlerin hafifletici etkenlerden ağır bastığı sonucuna vardı ve davacıyı ölüm cezasına çarptırdı; bu karar 16 Haziran 1997'de verildi. Yeni avukat tarafından temsil edilen [FN1] dilekçe sahibi, Ohio Yüksek Mahkemesine doğrudan itirazını sürdürdü. 5 Ocak 1998'de sunulan esasa ilişkin bir brifingde, davacının avukatı aşağıdaki kanun tekliflerini ileri sürdü: FN1. Dilekçe sahibi, doğrudan itiraz üzerine Ohio Kamu Savunma Ofisi ve avukat Carol Wright tarafından temsil edildi. I Sayılı Kanun Teklifi: Amerika Birleşik Devletleri Anayasası'nın Sekizinci Değişikliği, cezayı veren makamın hafifletmeyle ilgili tüm delilleri gerçekten dikkate almadığı sürece, bir eyaletin ölüm cezası vermesini engellemektedir. Sonuç olarak, bir idam davalısı, Altıncı Değişiklik'teki kendini temsil etme hakkını, hafifletici delillerin sunulmasına bir engel olarak kullanamaz. II Sayılı Kanun Teklifi: Bir ilk derece mahkemesi bir sanığa ölüm cezası vermeye eğilimli olduğunda, sanığın ABD ve Ohio Anayasaları tarafından güvence altına alınan yasal süreç haklarından mahrum bırakılır. III Sayılı Kanun Teklifi: Bir kişi, kendi konumunu takdir etme kapasitesine sahipse ve azaltım teklifinde bulunma veya indirimden feragat etme konusunda rasyonel bir seçim yapma kapasitesine sahipse, sermaye azaltımı işlemlerinden vazgeçmeyi seçebilir. Bir kişi, bu kararı verme kapasitesini önemli ölçüde etkileyebilecek bir akıl hastalığı, bozukluk veya kusurdan muzdaripse, sermaye azaltımı işlemlerinden vazgeçme yetkisine sahip değildir. IV Sayılı Kanun Teklifi: Amerika Birleşik Devletleri'nin taraf olduğu anlaşmalara aykırı olarak bir kişiyi ölüm cezasına çarptırmak, Amerika Birleşik Devletleri Anayasası'nın Üstünlük Maddesini ihlal etmektedir. V Sayılı Kanun Teklifi: Revize Edilmiş Ohio Kanunu tarafından yetkilendirilen ölüm cezası, yüklü miktarda para cezasına çarptırılan sanıkları yasal süreç olmaksızın hayatlarından mahrum bırakıyor, eşit korumayı reddediyor ve Ohio ve Amerika Birleşik Devletleri Anayasalarını ihlal ederek zalimce ve olağandışı cezalar veriyor. J.A. Cilt VI, sf 59. 24 Mart 1999'da Ohio Yüksek Mahkemesi, başvurucunun hukuki tekliflerini reddeden bir karar yayınladı ve bağımsız inceleme sonrasında, başvurucuya verilen ölüm cezasının uygun ve orantılı olduğu sonucuna vardı. State - Ashworth, yukarıda, 85 Ohio St.3d 56; J.A. Cilt VII, sf 124. 24 Nisan 1999'da Ohio Yüksek Mahkemesi davacının yeniden değerlendirme talebini özet olarak reddetti. J.A. Cilt VII, 160'ta. B. Mahkûmiyet sonrası 16 Mart 1998'de Ohio Kamu Savunma Bürosu tarafından temsil edilen dilekçe sahibi, kendisine karşı verilen kararın iptali veya iptali için eyalette mahkûmiyet sonrası dava açtı. Davacının tahliye gerekçeleri şu şekilde özetlenebilir: İlk Yardım Gerekçesi: Herman Dale Ashworth aleyhindeki karar ve ceza geçersiz veya hükümsüzdür çünkü Ohio'daki mahkûmiyet sonrası süreçte yapılan son değişiklikler, Ohio ve Amerika Birleşik Devletleri Anayasalarının kendisine sağladığı usuli yasal süreçle ilgili anayasal haklarını ihlal etmektedir. ¶¶ 25-34. kodak black nipsey hussle hakkında ne dedi
İkinci Yardım Gerekçesi: Ohio kanunları ve uygulamaları kapsamında Herman Dale Ashworth'e ölüm cezası verilmesi ve planlı infazı geçersiz ve/veya geçersizdir, çünkü ölüm cezası Ohio Eyaleti'nde ve davacıda keyfi, kaprisli ve kaprisli bir şekilde uygulanmakta ve uygulanmaktadır. ölüm cezasına çarptırıldı ve bu cezanın tamamen keyfi ve kaprisli bir şekilde uygulanmasına ilişkin bir model ve uygulama uyarınca idam edilecek. İdam cezasının teorik gerekçeleri aslında asılsız ve mantıksızdır; Dolayısıyla ölüm, benzersiz sertliğini haklı çıkarabilecek herhangi bir rasyonel ve meşru toplumsal çıkara fiilen hizmet etmeyen aşırı bir cezadır. ¶¶ 35- 43. Üçüncü Yardım Gerekçesi: Amerika Birleşik Devletleri Anayasası'ndaki Altıncı, Sekizinci ve On Dördüncü Değişiklikler, ceza makamının, ölüm cezası verilmeden önce ilgili tüm hafifletme kanıtlarını fiilen dikkate almasını gerektirir. (alıntılar çıkarılmıştır). Anayasa, bir cezalandırma organının ilgili tüm hafifletici kanıtları aramasını ve fiilen dikkate almasını gerektirir. Bunun yapılmaması ölüm cezasını geçersiz kılar. (alıntılar çıkarılmıştır). ¶¶ 44-54. Dördüncü Yardım Gerekçesi: İlk derece mahkemesinin eylemleri nedeniyle [savunma avukatının hafifletici delilleri sunmak üzere bağımsız bir avukat atanması yönündeki önerisinin reddedilmesi], davacı avukattan mahrum bırakıldı. Danışmandan yoksun kalma, uzman yardımının da engellenmesi anlamına geliyordu. Sonuç olarak, davacının hüküm vereninin bilirkişi ifadesini, özellikle de içinde doğup büyüdüğü Güney kültürüne ilişkin bilirkişi ifadesini dikkate alması ve uygulamaya koyması engellendi. ¶¶ 55-65. Beşinci Yardım Gerekçesi: İlk derece mahkemesinin eylemleri nedeniyle [savunma avukatının hafifletici delilleri sunmak üzere bağımsız bir avukat atanması yönündeki önerisinin reddedilmesi], davacı avukattan mahrum bırakıldı. Danışmandan yoksun kalma, uzman yardımının da engellenmesi anlamına geliyordu. Sonuç olarak, davacının mahkumiyetinin, kendisine karşı isnat edilen suçlar açısından, davacının alkol tüketiminin Bay Ashworth üzerinde yaratacağı etkiye ilişkin bir toksikologun bilirkişi ifadesini dikkate alması ve uygulamaya koyması engellenmiştir. ¶¶ 66-75. Altıncı Kurtuluş Gerekçesi: İlk derece mahkemesinin bağımsız bir avukat atamaması nedeniyle, davacının hüküm sahibi, Dale'in öz ebeveynleri tarafından terk edilmesine ilişkin ikna edici hafifletici delilleri değerlendirmekten alıkonuldu; evlat edinen ebeveynlerinin boşanması, sevgili kardeşi Ricky'nin ölümü; ve sürekli olarak maruz kaldığı istismarcı, alkollü ortam. Onu çevreleyen toplum ve şiddet ve alkolizm kültürüyle ilgili başka hafifletici kanıtlar da mevcuttu. Bağımsız avukat atanmış olsaydı, Dale'in son derece homofobik olduğuna dair kanıt sunabilirdi ve mağdurun ölümünün, dilekçe sahibine yapılan uygunsuz eşcinsel bir yaklaşımla hızlandırıldığına dair kanıtlar mevcuttu. Başvurucunun ayrıca alkolikler ve depresyonla dolu bir aile geçmişi vardı. ¶¶ 76-87. Yedinci Kurtuluş Gerekçesi: Bir idam davasının ceza aşamasında asıl mesele, sanığın hüküm giydiği suçlardan suçlu olup olmadığı değil, daha ziyade sanığın, işlediği suçlara rağmen yaşaması ya da ölmesi gereken bir kişi olup olmadığıdır. . İlgili hafifletici deliller mevcut olduğu halde hüküm sahibi tarafından sunulmadığı veya dikkate alınmadığı takdirde, verilen herhangi bir ölüm cezasının uygunluğu zayıflar. Asliye mahkemesinin, davacının davasının hafifletilmesi amacıyla sunulması için bağımsız bir avukat atamayı reddetmesi, onun davasında ölüm cezasının uygun olduğu yönündeki her türlü düşünceyi tamamen ortadan kaldırmaktadır. ¶¶ 88-94. J.A. Cilt VIII, sf 1. 15 Mayıs 1998'de, ilk derece mahkemesi davacının mahkumiyet sonrası davasını reddetti. J.A. Cilt IX, 130'da. Dilekçe sahibi Beşinci Temyiz Bölgesi Temyiz Mahkemesine itirazda bulunmuş ve aşağıdaki hata tespitlerini ileri sürmüştür: I No'lu Hatanın Tespiti: İlk derece mahkemesi, temyiz edenin mahkumiyet sonrası tazminat talebiyle ilgili olarak yetersiz maddi bulgular ve hukuki sonuçlar çıkarmakta hata yaptı. 1. Bir mahkemenin mahkûmiyet sonrası dilekçeyi reddeden kararı, davacının iddialarının her birine ilişkin olgu bulgularını ve hukuki sonuçları içermelidir. II No'lu Hatanın Tespiti: İlk derece mahkemesi, temyiz başvurusunda bulunan tarafın özet karar talebini kabul etmede hata yaptı. 1. Hareket eden tarafın, hareket etmeyen tarafın iddialarını destekleyecek hiçbir delili olmadığını olumlu şekilde gösteren delilleri gösterememesi durumunda, taraflardan birinin özet karar verme hakkı yoktur. III No'lu Hatanın Tespiti: İlk derece mahkemesi, temyiz eden kişinin mahkûmiyet sonrası tazminat dilekçesine ilişkin delil niteliğinde bir duruşmayı reddetmesi nedeniyle hata yapmış, böylece onun Amerika Birleşik Devletleri Anayasası'nın Beşinci, Altıncı, Sekizinci, Dokuzuncu ve On Dördüncü Değişikliği kapsamındaki haklarını ihlal etmiştir. Ohio Anayasası'nın I. Maddesi, 1, 2, 9, 10, 16 ve 20. Maddeleri. 1. Asliye mahkemesi, mahkûmiyet sonrası davacının dilekçesinin, kayıtlardan tespit edilemeyen fiili iddialara dayanan anayasal iddiaları ileri sürmeye yeterli olması durumunda, onun delil niteliğinde duruşma yapmasını reddedemez. IV Numaralı Hatanın Tespiti: İlk derece mahkemesi, temyiz edenin telafi taleplerine kesin hüküm doktrinini uygularken hata yapmış, dolayısıyla Amerika Birleşik Devletleri Anayasası'nın Beşinci, Altıncı, Sekizinci, Dokuzuncu ve On Dördüncü Değişiklikleri ve Maddesi kapsamındaki haklarını ihlal etmiştir. Ohio Anayasasının I, §§ 1, 2, 5, 9, 10, 16 ve 20. 1. Kesin hüküm doktrini, Temyiz Eden'in tazminat taleplerinin, bu iddiaların kayıtlara aykırı delillerle desteklenmesi halinde, engellenmesine uygulanamaz. V Numaralı Hatanın Tahsisi: Ohio'nun mahkumiyet sonrası süreci yeterli ve düzeltici bir süreç değildir. 1. Ohio'nun mahkumiyet sonrası prosedürleri, dilekçe sahibine yeterli ve düzeltici bir süreç sağlamamaktadır. 3 Mayıs 1999'da temyiz mahkemesi, ilk derece mahkemesinin kararını onayan bir karar yayınladı. J.A. Cilt IX, 305'te. Dilekçe sahibi, Ohio Yüksek Mahkemesine ihtiyari bir itirazda bulunmuş ve yargı yetkisini destekleyen muhtırasında aşağıdaki hukuki teklifleri ileri sürmüştür: 1 Sayılı Kanun Teklifi: R.C. 2953.21, bir mahkemenin, davacının iddialarının her birine ilişkin yeterli olgu bulgularını ve hukuki sonuçları çıkarmasını gerektirmektedir. 2 Sayılı Kanun Teklifi: Hareket eden tarafın, hareket etmeyen tarafın, hareket etmeyen tarafın iddialarını destekleyecek hiçbir delili olmadığını olumlu şekilde gösteren delilleri gösterememesi durumunda, bir tarafın özet karar verme hakkı yoktur. 3 Sayılı Kanun Teklifi: Bir mahkeme, mahkûmiyet sonrası davacının dilekçesinin, kayıtlardan tespit edilemeyen olgusal iddialara dayanan anayasal iddiaları öne sürmeye yeterli olması durumunda, onun delil niteliğinde duruşma yapmasını reddedemez. 4 Sayılı Kanun Teklifi: Res judicata doktrini, bir davacının tazminat taleplerini, bu iddialar kayıtları çürüten delillerle desteklendiğinde, engellemek için uygulanamaz. 5 Sayılı Kanun Teklifi: Ohio'nun mahkûmiyet sonrası süreci, Amerika Birleşik Devletleri Anayasası'nın Hukuki Süreç, Eşit Koruma ve Üstünlük Hükümlerini ihlal edecek şekilde yeterli bir düzeltme süreci sağlamamaktadır. J.A. Cilt IX, 354'te. 17 Mart 2000'de Ohio Yüksek Mahkemesi, dilekçe sahibinin itirazını dinlemeyi reddeden bir yazı yayınladı. III. Habeas külliyatı 1 Haziran 2000 tarihinde, dilekçe sahibi forma pauperis başvurusunda bulundu, habeas corpus dilekçesi verme niyetinde olduğunu belirten bir bildirim, yürütmenin durdurulması talebi ve avukat atanması talebini sundu. Avukatlar Carol Wright [FN2] ve Herman Carson 7 Temmuz 2000'de atandılar ve 14 Temmuz 2000'de davacının yürütmeyi durdurma talebi kabul edildi. 14 Kasım 2000 tarihinde, dilekçe sahibi resmi habeas corpus dilekçesini sunarak aşağıdaki gerekçeleri öne sürdü: FN2. Bayan Wright, ilk hak başvurusundan bu yana davacıyı temsil ediyor. Birinci Gerekçe: Sekizinci Değişiklik'in Ohio Eyaleti'nin uygulama yetkisine getirdiği kısıtlamalar, bireyin kendini temsil etme hakkı açısından çok önemlidir ve dolayısıyla Altıncı Değişikliğin, kendini temsil etme hakkının Sekizinci Değişikliği gölgede bırakmasına izin vererek, Ohio Eyaleti, dilekçe sahibinin anayasal hakkını reddetti. güvenilir bir ceza belirleme hakkı elde etmiş ve yasal ve anayasal gereklilikleri atlatmıştır. İkinci Gerekçe: Azaltma kanıtı sunma fırsatının sağlanması, bir ölüm cezasının Sekizinci Değişiklik'in gerekliliklerini karşıladığını garanti etmek için yeterli değildir. Geçerli bir ölüm cezası, hem güdümlü takdir yetkisini hem de bireyselleştirilmiş ceza belirlemeyi gerektirir. Davacının, avukatının ölüm cezası isteme isteklerini yerine getirmek zorunda olduğunu düşünmesi üzerine, başvuranın Sekizinci Değişiklik'in gerektirdiği güvencelerden mahrum bırakılmasının nedeni, sonuçta ortaya çıkan yargılamanın, sistemin güvenilirliğini sağlamak için gerekli olan çekişmeli testlerden yoksun olmasıdır. Üçüncü Gerekçe: Davacı Ashworth, ilk derece mahkemesinin bağımsız avukat atamayı reddetmesi üzerine, Altıncı Değişiklik'teki avukat tutma hakkını ihlal ederek avukatından mahrum bırakıldı. Bu tür eyalet kaynaklı avukat yoksunluğu, Amerika Birleşik Devletleri Anayasası'nın Beşinci, Altıncı, Sekizinci ve On Dördüncü Değişikliklerini ihlal ediyor. Dördüncü Gerekçe: Dilekçe sahibi, hafifletici delil sunma hakkından feragat etme yetkisine sahip değildi ve bu nedenle ölüm cezası, ABD Anayasasının Beşinci, Altıncı, Sekizinci ve On Dördüncü Değişikliklerini ihlal ediyor. Beşinci Gerekçe: Dilekçe sahibi Ashworth'e, ABD Anayasası'nın Sekizinci ve On Dördüncü Değişiklikleri tarafından güvence altına alınan bireyselleştirilmiş ve güvenilir ceza belirleme hakkı, eyalet Yüksek Mahkemesi'nin bağımsız incelemesini yürütmesi ve mahkemenin açıkça mevcut olan hafifletici koşulları dikkate almaması ve bunlara etki etmemesi nedeniyle reddedildi. kayıt. Altıncı Gerekçe: Temel bir anayasal haktan geçerli olarak feragat edilebilmesi için, bilinen bir haktan kasıtlı olarak feragat edilmesi gerekir. Davacı, hafifletici delil sunma konusundaki temel hakkından geçerli bir şekilde feragat etmemiş ve bu nedenle, ABD Anayasası'nın Beşinci, Sekizinci ve On Dördüncü Değişiklikleri ile güvence altına alınan yasal süreç hakları ve güvenilir ceza hakları ihlal edilmiştir. Yedinci Gerekçe: Amerika Birleşik Devletleri Anayasası'nın Beşinci, Altıncı, Sekizinci ve On Dördüncü Değişikliklerini ihlal ederek, davacının etkili bir avukat yardımı alması reddedildi. Sekizinci Gerekçe: Davacı, kendisini ölüm cezasına çarptırmaya eğilimli bir mahkeme tarafından yargılanmış ve mahkum edilmiş, bu da davacı Ashworth'u adil yargılanma hakkından mahrum bırakmış ve Birleşmiş Milletler Beşinci, Altıncı, Sekizinci ve On Dördüncü Değişikliklerini ihlal ederek cezanın belirlenmesine karar vermiştir. Eyalet Anayasası. Dokuzuncu Gerekçe: Dilekçe sahibi Ashworth, mahkum edildiği ve ölüm cezasına çarptırıldığı suçlardan gerçekte masum olduğu için Amerika Birleşik Devletleri Anayasası'nın Beşinci, Altıncı, Sekizinci ve On Dördüncü Değişiklikleri kapsamındaki haklarından mahrum bırakıldı. Onuncu Gerekçe: Elektrik çarpması sonucu ölüm cezası Sekizinci Değişikliği ihlal eder. Ayrıca, ölüm cezasına çarptırılmış bir kişiyi, elektrikle idam ve öldürücü enjeksiyon arasında seçim yaparak kendi infaz yöntemini seçmeye zorlamak, Sekizinci Değişiklik'i ihlal eden zalimce ve olağandışı bir ceza teşkil etmektedir. Onbirinci Gerekçe: Dilekçe sahibinin ölüm cezası, Amerika Birleşik Devletleri'nin imzaladığı anlaşmaları ihlal etmektedir, dolayısıyla Amerika Birleşik Devletleri Anayasasının Üstünlük Maddesini ihlal etmektedir. On İkinci Gerekçe: Ohio sermaye planını düzenleyen yasal hükümler, Amerika Birleşik Devletleri Anayasası'nın Beşinci, Altıncı, Sekizinci ve On Dördüncü Değişikliklerini ihlal ediyor. Bu plan ilk bakışta anayasaya aykırıdır. Dilekçe, belge no. 13. 12 Mart 2001'de davalı, usul açısından temerrüde düşmüş iddiaların reddedilmesi yönünde bir dilekçe sunmuştur. Davacı, 2 Nisan 2001 tarihinde bir itiraz dilekçesi sunmuştur. Bu emir, davacının telafi gerekçelerinden herhangi birinin eyalet mahkemesi işlemleri sırasında usul açısından temerrüde düşmesi nedeniyle reddedilmesinin gerekip gerekmediği ve kendisinin bu gerekçenin varlığını başarılı bir şekilde kanıtlayıp kanıtlamadığı sorularına yanıt verecektir. bu temerrüdü mazur görmek için yeterli bir sebep var. * * * Yukarıdaki nedenlerden ötürü, davalının usul açısından temerrüde düşmüş iddiaların reddedilmesine yönelik talebi, dokuzuncu ve onuncu gerekçenin yanı sıra yedinci gerekçenin bir kısmındaki 107, 108 ve 115. paragraflar açısından KABUL EDİLMİŞTİR ve beşinci, altıncı gerekçe ve geri kalan iddialar açısından REDDEDİLMİŞTİR. yedinci yer. O KADAR DÜZENLENMİŞTİR. | 
