Gregory John Brazel Katillerin Ansiklopedisi

Gregory John 'Bluey' Brazel Avustralyalı hüküm giymiş bir kundakçı, silahlı soyguncu ve çok sayıda katildir; şu anda 1990'da fahişe Sharon Taylor ve Roslyn Hayward'ın öldürülmesi ve Mordialloc hırdavat mağazası sahibi Mildred Hanmer'ın 1982'de silahlı bir soygun sırasında öldürülmesi nedeniyle art arda üç ömür boyu hapis cezasını çekmektedir. yaklaşık on sekiz yıl sonra itiraf etti.

batı memphis'i kim öldürdü 3

Brazel, Victoria hapishane sistemindeki en çıkarcı ve şiddet yanlısı mahkumlardan biri olarak tanımlanıyor ve 2000 yılında değerinin 500.000 A$'dan fazla olduğu tahmin ediliyor. Brazel, 2020 yılında şartlı tahliye hakkına sahip olacak.

Erken dönem

1974'te Avustralya Ordusu'na kaydoldu. 1RTB (Kapooka) 14Platoon B Bölüğünde eğitim gördü. Eylül 1974'te Avusturya Ordusu tıp eğitim okulu Healsville Victoria'ya gönderildi. 1976'da Brazel, Healesville'de askeri sağlık birliklerinin tatbikatı sırasında beş eri rehin aldı. Brazel rehineleri serbest bırakmaya ikna edilmeden önce ateş açıldı. Daha sonra onursuz bir şekilde ihraç edildi.

Sharon Taylor'ın öldürülmesi

28 Mayıs 1990'da Brazel, hapishaneden erken tahliye edilirken fahişe Sharon Taylor'ı öldürdü. Cesedi 23 Eylül 1990'da Colac'ın güneyindeki Victoria, Barongarook'ta sığ bir mezarda bulundu.

Roslyn Hayward'ın öldürülmesi

13 Eylül 1990'da Brazel, Sorrento'da fahişe Roslyn Hayward'ı öldürdü. Cesedi 1 Ekim 1990'a kadar bulunamadı.

Mildred Hanmer'ın öldürülmesi

Mildred Teresa Hanmer, 20 Eylül 1982'de Mordialloc hırdavat ve hediyelik eşya dükkanında yapılan silahlı soygun sırasında göğsünden vuruldu. Daha sonra aldığı yaralardan dolayı Alfred Hastanesinde öldü. Cinayeti Ağustos 2000'e kadar çözülemedi.

18 Ağustos 2000'de Brazel, 1982 cinayetini gönüllü olarak itiraf etti ve polis memurlarıyla, ifade vermeyi kabul etmeden önce ömür boyu hapis cezasına çarptırılmayacağı konusunda bir anlaşma yapmaya çalıştı.

Hapishane hayatı

Brazel hapisteyken düzenli olarak suç işlemeye devam etti ve sıklıkla manipülatif ve şiddet içeren biri olarak tanımlandı. Kasım 1991'de Brazel, HM Melbourne Değerlendirme Hapishanesinde tutukluyken HM Pentridge Hapishanesine transferinin yaklaştığını öğrendiğinde bir personeli rehin aldı.

2003 yılında Brazel, yaşlı bir kadını, kendi kişisel kullanımı için TAB telefon bahis hesabına 30.000 A$'dan fazla para yatırması için kandırdı. 2006 yılında, Brazel, Mayıs 2001'de Melbourne'ün Laverton'daki özel olarak işletilen Port Phillip Cezaevi'nde hapsedildiği sırada kırık bir şişeyle şiddetli bir saldırıya maruz kaldıktan sonra mahkeme dışı bir anlaşmayla 12.000 A$ tazminatla ödüllendirildi. Ekim 2006'da Brazel, para toplarken yakalandı. kıdemli cezaevi personeline ilişkin kişisel bilgiler.

Cezai mahkumiyetlerin özeti

Mart 1983'ten Ağustos 2000'e kadar olan dönemde Brazel, on beş mahkemede görülen 37 suçtan mahkum edildi. 1982'de meydana gelen cinayetten dolayı 2005'te alınan mahkumiyet dışında, 1992'den bu yana suçlar Brazel'in hapishanede gözaltında olduğu sırada meydana geldi.

Vikipedi.org

Hükümlü katil yeni suçlamayla karşı karşıya

kaydeden John Silvester

5 Temmuz 2002

Avustralya'nın en ünlü katillerinden biri, Mordialloc'ta silahlı soygun sırasında vurulan bir kadını 20 yıl önce öldürmekle suçlanmak üzere.

Zaten iki kadını öldürmekten suçlu bulunan Gregory John Brazel, 51 yaşındaki Mildred Teresa Hanmer'ı öldürmekle suçlanacak. 20 Eylül 1982'de Warren Road'daki hırdavat dükkanında göğsünden vuruldu ve iki saat sonra öldü. Daha sonra.

43 yaşındaki Brazel'in birkaç gün içinde suçlanması bekleniyor.

Cinayetle ilgili ilk kez yaklaşık iki yıl önce röportaj yapıldı ve o zamandan bu yana birçok kez sorguya çekildi. Dedektiflere silahlı saldırganın kendisi olduğunu itiraf ettiğine inanılıyor.

İlk soruşturmacılardan bazıları davaya yeniden atandılar ve bu hafta Brazel'i suçlama kararı alınmadan önce tanıklarla yeniden görüştüler.

Bayan Hanmer'in kocası Richard, vurulma günü karısı aradığında, fıtık ameliyatından sonra Mount Eliza'daki evindeydi. Sadece şunu söyleyebildi: 'Dick, soyuldum ve ölüyorum.'

Yere yığıldı ama Bay Hanmer hâlâ açık telefon hattında onun nefes nefese kaldığını ve inlediğini duyabiliyordu. 3 çocuk annesi anne, silah seslerini duyunca dükkana giren kuaför tarafından bulundu.

Hırdavat dükkanı, Devlet Bankası'nın bir alt kuruluşuydu ve haydut, iki kasadan 2569 dolar çaldı. İkisi de anahtarla açıldı.

Bayan Hanmer ölmeden önce silahlı saldırganı tarif etmeyi başardı ve polise adamın kızıl saçlı olduğunu söyledi.

Brazel, kendine özgü kızıl saçlarından dolayı yıllardır 'Mavi' olarak biliniyor. Uzun süredir Victoria hapishane sistemindeki en tehlikeli mahkumlardan biri olarak kabul ediliyor ve mahkemeye çıkarıldığında genellikle zincire vuruluyor.

Eski mihrap görevlisi ve New South Wales'li bir dedektifin oğlunun 75'ten fazla cezai mahkumiyeti ve en az 25 şiddet içeren suç içeren bir hapishane kaydı bulunuyor. Bunlar arasında üç mahkûmu ayrı ayrı bıçaklamak, iki cezaevi görevlisinin burnunu kırmak, polise saldırmak, hücresini ateşe vermek, sol kulağının ucunu kesmek, açlık grevine gitmek, personeli ölümle tehdit etmek, valinin kafasını itmek yer alıyor. bir düz cam pencereden ve tanıkları korkutmak için hapishane telefonlarını kullanmak.

Brazel, 1978'den bu yana yaşadığı kısa özgürlük dönemlerinden birinde Colac yakınlarında iki kadını öldürdü. Dedektifler, onun ilk cinayetle ilgili soruşturma altında olduğunu bildiğine ve ikinci kurbanını sırf soruşturmacılarla alay etmek için öldürdüğüne inanıyor.

1990 yılında cesetleri Colac yakınlarındaki sığ mezarlarda bulunan fahişeler Sharon Taylor ve Roslyn Hayward'ı öldürmekten suçlu bulundu. En az 25 olmak üzere 30 yıl hapis cezasına çarptırıldı.

1976'da ordu sağlık birliğindeyken Healesville'deki bir tatbikat sırasında beş eri rehin aldı. Bir kaptan onu pes etmeye ikna etmeden önce kuşatma sırasında ateş etti. Onursuz bir şekilde ordudan ihraç edildi.

Brazel hakkındaki gizli bir polis raporunda şöyle deniyordu: 'O kurnaz ve kurnazdır ve asla güvenilmez.'

Kasım 1991'de bir Melbourne Tutukevi Personelini boğazına bıçak dayayarak rehin aldı. Brazel, kendisini Tutukevinden Pentridge'e nakletme kararı nedeniyle Gunther Krohn'u öldürmekle tehdit etti, ancak üç saatlik kuşatmanın ardından sonunda teslim oldu. .

Hücrelerini ateşe verme geçmişi var ve en az üç kez maksimum güvenlikli bölümlerde kaçak cep telefonlarıyla yakalandı.

Brazel, 1998 yılında diğer mahkûmlar tarafından dövülüp ciddi şekilde yaralanmasının ardından Victoria'nın en korkulan mahkumu olma konumunu kaybetti.

Ancak polis onun hâlâ şiddet yanlısı ve dengesiz olduğunu söylüyor. Eyaletin en yüksek riskli mahkumlarından biri olarak değerlendirildi ve Barwon Hapishanesinin yüksek güvenlikli Acacia Biriminde tutuluyor. En erken çıkış tarihi 2020'dir.

Bayan Hanmer üçlü sertifikaya sahip bir hemşireydi ve kocası da bir mühendisti. Kendi işlerini kurmaya karar vermişlerdi ve eğer soyulurlarsa işbirliği yapacakları ve hayatlarını riske atmayacakları konusunda anlaşmışlardı.

Polis, ilk soruşturma sırasında 1500'den fazla kişiyle görüştü.

Victoria Yüksek Mahkemesi - Temyiz Mahkemesi -e

R v Brazel [2005] VSCA 56 (22 Mart 2005)

Kraliçe
içinde.
Gregory John Brazel

2003 yılı 99 numara

CALLAWAY, J.A.:

1 Mildred Teresa Hanmer 1982'de öldürüldü. Suç 18 yıl boyunca faili meçhul kaldı. Daha sonra, 2000 yılının Ağustos ayında, Port Phillip Cezaevi'nde tutuklu bulunan başvuran, katil olduğunu gönüllü olarak itiraf ederek inisiyatif kullanmıştır. Yaklaşık 2,5 saat süren röportaja katılarak tam bir açıklama yaparak cinayetin sözleşmeli cinayet olduğunu ortaya koydu. Müdürün kimliği belirlenmedi ancak bunu bir kenara bırakırsak, ayrıntılı araştırmalar onun ifadesini doğruladı. Bilgili ceza hakimi bunun böyle olduğunu kabul etti ve başvuranın gerçek bir pişmanlık duygusuyla ortaya çıktığını kabul etti. Sayın Yargıç, başvuranın pişmanlığını gerçek ve genel olarak nitelendirmiştir.

2 Aralık 2002'de başvuranın mahkemeye çıkacağı taahhüt edilmiştir. Dava, bir gün süren ve iki tanığın çağrıldığı çekişmeli duruşmayla devam etti. Başvurucu suçunu kabul edeceğini belirtmiştir. 14'ünde Yargılama Dairesi'ne çıkarıldı.^buŞubat 2003'te suçunu kabul etti. Ekim 1977 ile Temmuz 1981 arasındaki altı duruşmada daha önce aldığı 21 mahkumiyeti kabul etti. Ekim 1978'de silahlı soygun ve diğer suçlardan dolayı en az üç buçuk yıl olmak üzere altı yıl dokuz ay hapis cezasına çarptırıldı. Cinayeti işlediği sırada bu suçlardan dolayı şartlı tahliyedeydi. Her ne kadar mahkumların iadesinde bu kayıtta yer almasa da, hakim, Şartlı Tahliye Kurulu'nun şartlı tahliyeyi iptal etmesi halinde, cezanın dolmamış kısmının, verdiği cezayla eş zamanlı olarak infaz edilmesini emretti.

3 Başvurucu ayrıca daha sonraki suçları da işlemişti. Yargıcın ceza açıklamalarındaki özetini minnetle kabul ediyorum. Başvurana hitaben Sayın Sayın şunları söyledi:

'Mart 1983'ten Ağustos 2000'de bu cinayeti itiraf ettiğiniz zamana kadar, mahkemeler önünde 15 farklı olayda 37 suçtan hüküm giydiniz. Bu suçların birçoğu sahtekârlıktan ve kişiye yönelik ciddi şiddetten kaynaklanıyordu. Haziran 1983'te bu Mahkemede mahkemeye saygısızlıktan iki yıl hapis cezasına çarptırıldınız. Kasım 1987'de Bölge Mahkemesinde, iki silahlı soygun suçundan dört yıllık şartlı tahliyeye hak kazanılmadan önce asgari süre olmak üzere altı yıl hapis cezasına çarptırıldınız. O zamanki tahliye öncesi planına göre, 21 Ocak 1990'da bu cezayla hapishaneden serbest bırakıldınız. 28 Mayıs 1990'da Colac'ın güneyindeki Barongarook'ta, sevgi dolu bir fahişeyi öldürdünüz. Cesedi 23 Eylül 1990'a kadar bulunamadı. Bu arada, ön tahliyeniz 21 Temmuz 1990'da şartlı tahliyeye dönüştü. 13 Eylül 1990'da Mornington Yarımadası'ndaki Sorrento'da, aynı zamanda sevgi dolu bir anne olan başka bir fahişeyi öldürdünüz. Cesedi 1 Ekim 1990'da bulundu. 26 Eylül 1990'da başka nedenlerden tutuklanmıştınız. Sonuçta bu cinayetlerin her birinden yargılandınız ve mahkum edildiniz. Her iki duruşmada da sessiz kaldın. Ağustos 1992'de sizi, Mayıs 1990'daki cinayetten dolayı, şartlı tahliyeden önce en az 17 yıl olmak üzere 20 yıl hapis cezasına çarptırdım. Temyiz Mahkemesi bu cezayı, şartlı tahliyeden önce 15 yıllık asgari süre ile 17 yıl hapis cezasına indirdi. Mahkeme, ceza öncesi 699 günlük tutukluluk süresinin ceza kapsamında zaten çekilmiş sayılacağını ve bu şekilde onaylanacağını beyan etti. Mayıs 1993'te sizi, Eylül 1990'daki cinayetten dolayı en az 17 yıl olmak üzere 20 yıl hapis cezasına çarptırdım. İkinci cinayetten dolayı verdiğim cezanın yedi yılının, ilk cinayetin cezasıyla birlikte infaz edilmesini, şartlı tahliyeden önce en az 25 yıl olmak üzere toplamda 30 yıl hapis cezasına hükmedilmesini emrettim. Yargıtay bu cezada indirim yapmadı. Tutuklandığınız 26 Eylül 1990 tarihinden bugüne kadar sürekli olarak gözaltındasınız.

Gözaltındayken de hakaret etmeye devam ettiniz. Ekim 1994'te Bölge Mahkemesinde asılsız hapis cezasına çarptırıldınız ve iki öldürme tehdidinde bulunma suçundan da üçer yıl hapis cezasına çarptırıldınız. Haziran 1997'de Bölge Mahkemesinde kundakçılık suçundan iki yıl hapis cezasına çarptırıldınız. Aralık 1998'de bir kamu görevlisine iki kez rüşvet vermek suçundan Bölge Mahkemesinde 2 yıl 9 ay hapis cezasına çarptırıldınız. Ayrıca gözaltındayken daha hafif suçlardan da hüküm giydiniz.'

4 1992 ve 1993 yıllarında verilen cinayet cezaları ve gözaltındayken verilen diğer suçlardan verilen cezalar sonucunda, başvuran öne çıkıp bu suçu itiraf ettiği sırada toplam 34 yıllık hapis cezasını çekmekte olup, hapis cezası bir kenara bırakılmıştır. yönetim kesintileri, 24'üne kadar şartlı tahliye hakkına sahip olmayacaktı^buŞubat 2020. Bu durumda 65 yaşında olacaktır. Başvuranın bizzat hazır bulunduğu hoşgörü talebini dinledikten sonra 28 tarihinde bu suçtan dolayı mahkûm edilmiştir.^buMart 2003'te doğal ömür boyu hapis cezasına çarptırıldı. Şartlı tahliyesiz 27 yıllık yeni bir süre belirlendi. Sayın Yargıç, başvurana, şartlı tahliyesiz süre de dahil olmak üzere cezanın verildiği günden itibaren geçerli olacağını açıklamıştır. Dolayısıyla şartlı tahliyeye hak kazandığında 75 yaşında olacaktı.

5 Başvurucu, öncelikle, cezanın tüm koşullar altında açıkça aşırı olduğu ve ikinci olarak, yargıcın, Savcılık Müdürü ile başvuru sahibi arasında iddia edilen anlaşmayı yerine getirmediği gerekçesiyle, cezaya itiraz etme izni talep etmektedir. ömür boyu hapis cezası verildi.

6 13'te^buŞubat 2004 tarihinde tek bir temyiz yargıcı, Yargıtay'ın 582. maddesi uyarınca temyiz iznini reddetmiştir. Suçlar Yasası 1958. Başvurucu, başvurusunun İstinaf Mahkemesi tarafından görülmesini tercih ettiğini bildirmiştir. 23'te önümüze gelen başvurunun duruşması tıbbi ve güvenlik nedeniyle gecikti.^üçüncüŞubat 2005. Başvuran, tek yargıç huzuruna çıkmamış ancak yazılı bir beyana dayanmıştır. Kendisi bizzat önümüze çıktı ve Savcılık Müdürü de Bayan Quin ile birlikte Kraliyet adına ortaya çıktı. Başvuranın şikayetlerini araştırmak ve iddialarını değerlendirmek için çok daha iyi bir fırsatımız oldu. Başvurucunun ifadesinin ardından polis tarafından hazırlanan ve benim 'polis özeti' diyeceğim özet de bize verildi. ve 1986'dan günümüze kadar Victoria'da cinayet suçundan verilen tüm cezaların özeti.

7 Başvuranın iddialarına geçmeden önce suçun koşulları ve itirafı hakkında biraz daha bilgi vereceğim. 20'de^buEylül 1982 51 yaşındaki Bayan Hanmer, kendisinin ve kocasının sahibi olduğu ve işlettiği 77 Warren Road, Mordialloc adresindeki bir hırdavat ve hediyelik eşya mağazasında tek başına çalışıyordu. Mağaza aynı zamanda Devlet Tasarruf Bankası'nın bir alt acentesini ve bir kuru temizleme deposunu da işletiyordu. Yaklaşık 12.50 civarında. 77 numaranın yanındaki dükkanın arkasında yaşayan bir kişi, yüksek bir patlama olarak tanımladığı bir ses ve yardım isteyen bir kadın sesi duydu. Hırdavat ve hediyelik eşya mağazasına girdiğinde Bayan Hanmer'ın ağır yaralandığını ve yerde yattığını gördü. Ambulans ve polis çağrıldı.

8 Bu arada kurban Eliza Dağı'ndaki evlerinde kocasına telefon etmişti. O gün fıtık ameliyatı olduğu için işe gitmemişti. Eşinin telefonda nefesinin kesildiğini ve konuşmakta zorlandığını ancak 'Dick, soyuldum ve ölüyorum' demeyi başardığını söyledi. Ambulans ve polis memurları, Bayan Hanmer'in vücudunun üst kısmındaki bariz kurşun yarasından dolayı kanlar içinde olduğunu gördüler, ancak onun bilinci hâlâ açıktı ve biraz konuşabiliyordu. Saldırganın 25 yaşlarında, 1,70 boyunda ve kızıl saçlı bir adam olduğunu söyledi. Taşıdığı ateşli silahı anlattı ve ön kapıdan çıktığını söyledi. Bayan Hanmer olay yerinde tedavi altına alındı ​​ve ardından ambulansla Alfred Hastanesi'ne nakledildi ve burada saat 15.20'de hayatını kaybetti. Sağ göğsünden ikinci ve üçüncü kaburgaların arasından bir kez vurulmuştu. Otopsiyi yapan patolog, önden vurulduğu sonucuna vardı.

9 Kapsamlı bir polis soruşturmasına rağmen, başvuran itiraf edene kadar cinayet çözülemedi. 18'de^buAğustos 2000'de, Dedektif Kıdemli Polis Memuru Gerard Hockey, onun isteği üzerine onunla konuşmak için Port Phillip Hapishanesine gitti. Başvuran, 1998 yılında Barwon Hapishanesi'nin Acacia Biriminde kendisine yönelik bir saldırıyı soruşturduğu bir olaydan dolayı Bay Hockey'e güven duymaktaydı. Başvurucu, Bay Hockey'e, 1982 yılında Mordialloc'taki bir hırdavat mağazasında bir kadının öldürüldüğünü itiraf etmek istediğini söyledi.^stAğustos 2000'de Cinayet Büro Amirliği'ne nakledildi; orada daha önce bahsettiğim görüşmeye katıldı ve görüşmenin sonunda tam bir açıklama yaptı.

10 Başvuru sahibi, görüşmeyi yapan polise, mağazaya öğle yemeği sıralarında, bir spor çantasının arkasına saklanmış 22'lik bir tüfekle girdiğini söyledi. Merhuma yaklaştı ve ondan kendisi için bir anahtar kesmesini istedi. Kendisi bu görevle meşgulken, başvuran ön kapıyı kapatıp kilitlemiş ve 'Beş dakika sonra geri döneceğiz' yazan bir tabelayı çevirmiştir. Ölen kişinin karşısına tüfekle çıktı, silahlı soygun olduğunu belirterek para istedi. Kasa ve kasadan 3.000 dolardan fazla para elde etti. Daha sonra merhumun kendisini bağlayacağı için yere yatmasını söyledi. Başvurucu yerde yatarken sırtına tek kurşun sıktı. Ateşli silahtaki ev yapımı susturucu arızalandı ve 'silah patladığında top sesi gibi ses çıktı'. Başvurucu, merhumun kıyafetlerinden kan sızdığını hatırladığını ve onun ağır yaralandığını ve hayatta kalamayacağını bildiğini söyledi. Tek isteği uzaklaşmaktı. Yeniden doldurup bir atış daha yapmakla zaman kaybetmedi.

11 Başvurucu röportajında ​​polise, ölen kişiyi öldürmesi için kendisine 30.000 dolar teklif edildiğini söyledi. Eski bir hapishane mahkumunun kendisine öldürülmesini isteyen kişinin adını verdiğini söyledi. Başvuran, bu kişinin merhumun kocası olduğunu iddia etmiştir. Bunun dışında polis soruşturmaları başvuranın ifadesini doğrulamıştır. Ayrıca bir adli tıp uzmanı, Bayan Hanmer'in giydiği kıyafetleri incelemiş ve 1982 yılında otopsiyi yapan patoloğun görüşünün aksine, başvuranın söylediği gibi arkadan vurulduğunu doğrulamıştır. Polisin beyanında reddettiği kısım, başvuranla nişanlandığı iddia edilen kişinin kimliğiydi ve tutanağın aşağıda belirtilen kısımlarından anlaşıldığı üzere sözleşmeli cinayetin diğer yönleriydi. Savunma üzerine sunulan mağdur etkisi beyanında Bay Hanmer, kendisine yönelik iddiaların kendisini tiksinti ve öfkeyle doldurduğunu söyledi. Başvuranın ifadesinin bu kısmının reddedilmesi, Kraliyetin savunmaya ilişkin benimsediği tutumun arka planı olarak akılda tutulmalıdır.

12 Başvurucunun beyanının atıfta bulunulması gereken iki yönü daha vardır. İlk paragrafta bunu kendi özgür iradesiyle yaptığını ve polisin herhangi bir tehdidi veya kışkırtması altında olmadığını söyledi. İkinci paragrafta, Bay Hockey'in kendisine, Başsavcılık Müdüründen, başvuranın röportajda söylediği herhangi bir şeyin ceza yargılamasında aleyhine kullanılamayacağını belirten bir mektup aldığını söylediğini belirtmiştir. Başvurucu bu paragrafta bu dokunulmazlığı istemediğini belirtmiştir. Gerçeği söylemek istiyordu ve yaptığının sorumluluğunu kabul etmeye hazırdı. Müdür böyle bir mektubun Bay Hokey'e gönderildiğini kabul etti.

13 Başvurucu, yazılı ve sözlü beyanlarında ikinci temyiz gerekçesini vurgulamıştır. Bunun bir sözleşmeli cinayet olduğu gerçeği de dahil olmak üzere tüm ayrıntıları açıklamak zorunda kaldığını, dolayısıyla suçun en kötü cinayet kategorilerinden birine yerleştirildiğini söyledi. Dokunulmazlık mektubu, suçunu bu kategoriye koymadan tüm gerçekleri açıklamasına olanak sağlamak için teklif edilmişti. Dokunulmazlık teklifinden feragat etmiş ve suçunu kabul etmiş ve Kraliyet ile ömür boyu hapis cezası almayacağı ve Kraliyetin müebbet hapis cezasına beş yıldan fazla olmamak üzere ek süre talep edeceği yönündeki anlaşmaya dayanarak bilgili ceza yargıcı huzurunda temsil edilmeden çıkmıştı. mevcut cümlesi.

14 Anlayışın savunmadan önceki gün yapılan bir telefon görüşmesinde teyit edildiğini ve bunun polis tutanaklarındaki aşağıdaki bölümle kanıtlandığını söyledi:

'2'de^veEkim 1998'de sanık Gregory John Brazel, Barwon Hapishanesinin Acacia Biriminde saldırıya uğradı. Bu saldırı, Corio Kriminal Soruşturma Şubesinden Dedektif Kıdemli Polis Memuru Gerard Hockey tarafından soruşturuldu. 18'de^buAğustos 2000'de Hokey, Port Phillip Hapishanesine katıldı ve Brazel ile konuştu. Bu, Brazel'in Hokey ile konuşma talebinin bir sonucuydu. Hokey ile yaptığı bu sohbette Brazel, 1982 yılında Mordialloc'ta bir hırdavat mağazasında bir kadının öldürüldüğünü itiraf etmek istediğini belirtti. Kayıtlı bir röportaja katılmadan önce şunları söyledi: bu suçla ilgili olarak daha sonra verilecek herhangi bir ceza nedeniyle müebbet hapis cezasının istenmeyeceğine dair Cumhuriyet Savcılığı Müdüründen teminat talep etmiştir. Ayrıca Yargıç Cummins'in huzuruna çıkmak istediğini ve görüşmenin cezaevi sistemi dışında yapılmasını dilediğini belirtti.

28'de^buAğustos 2000'de Başsavcı Paul Coghlan, Hockey'e, Brazel'in cinayetle ilgili olarak sunduğu herhangi bir ifadenin, kendisine karşı delil olarak kullanılmayacağı gerekçesiyle verilebileceğini belirten bir mektup gönderdi. Ayrıca Brazel bir cinayet suçunu kabul ederse, Mevcut asgari süreye ek bir süre eklenmesi gerekmesine rağmen, kendisi için yine de bir asgari sürenin belirlenmesi gereken bir kişi olacağı Kraliyet'in görüşüdür.' (Vurgu eklendi.)

15 Savunma 14'te başladı^buŞubat 2003, Bay Morgan-Payler, Q.C. Kraliyet için göründü ve 14'te devam etti^buMart 2003. Aynı tarihte, Bay Morgan-Payler başka bir davada kısmen dinlendi ve onun yerine Bay Elston göründü. Yukarıda vurguladığım polis özetinin diline dönersek, Kraliyet her iki olayda da müebbet hapis cezası talep etmedi ve her iki olayda da savcı, başvuranın hâlâ asgari hapis cezasına çarptırılan bir kişi olduğunu ifade etti. düzeltilmelidir.

16 Ayrıca Kraliyet, Sayın Yargıcın bunun bir sözleşmeli cinayet olduğu konusunda makul şüphenin ötesinde tatmin edilemeyeceğini ifade etmiştir. Aşağıdaki değişim 14'te gerçekleşti^buŞubat 2003:

'Bay MORGAN-PAYLER: Şunu söyleyebilir miyim, Sayın Yargıç: Bu konu kapsamlı bir şekilde araştırıldı. Bu yargılamanın amaçları açısından, eğer bu cinayet ücretli bir infaz olsaydı, bu, Sayın Yargıç'a sunumumu ağırlaştırıcı bir faktör olurdu.

ONUR: Elbette.

BAY MORGAN-PAYLER: Ağırlaştırıcı bir faktör olması, Sayın Hakim'in makul şüphelerin ötesinde tatmin edilmesi gereken bir durumdur. Ayrıntıları tartışmadan, hem ifadelerde hem de bu davalarla ilgili olarak ileri sürmemeyi seçtiğim diğer materyallerde mevcut olan materyallere göre, Sayın Yargıç'ın bu konuda o kadar tatmin olmayacağını sadece Sayın Yargıç'a sunarım.

ONUR: Varsa, başka hangi rasyonel hipotez açıktır?

BAY MORGAN-PAYLER: Yanlış giden bir silahlı soygun ya da planlı ya da tesadüfi bir sonuç olarak işlenen bir cinayet. Bunda bir - - -

ONUR: Kraliyetin tutumu nedir, (a) Bay Brazel'in cinayetin ardındaki nedene ilişkin açıklamasını reddettiğini ve (b) delil yetersizliğinden dolayı herhangi bir hipotez ileri sürmediğini söylüyor mu? ya da ne diyor?

BAY MORGAN-PAYLER: Kraliyet, delil yetersizliğinden dolayı herhangi bir hipotez öne sürmüyor. Kraliyetin mahkum tarafından öne sürülen hipotezi takip etmeye çalıştığı durumlarda bazı hususların yanlış olduğunun tespit edildiğini genel bir şekilde ifade edebilir miyim?

BAŞKAN: Geleceğiz - - -

BAY MORGAN-PAYLER: Zorlanmadıkça bu konuya girmek istemiyorum. Soruşturmacıların bu ayrıntıları bağımsız olarak doğrulayabildikleri cinayetin ayrıntılarından farklı olarak şunu söylemek yeterli olacaktır; Cinayetin ardındaki saik ve oradaki birkaç alanla ilgili olarak, mümkün olduğu ölçüde, mahkumun verdiği ifadenin hatalı veya yanlış olduğu gösterilmiştir.

BAŞKAN: Zamanı gelince onların yanına gelebiliriz de gelmeyebiliriz de. Önce Sayın Brazel'in yazılı olarak ne söylemek istediğini bekleyeceğim, gerekirse bu konuyu tekrar ele alırız.

Bay Morgan-PAYLER: Evet. Onun yararına olacak bir şekilde, eğer Sayın Yargıç tatmin olmasaydı ve ben de Sayın Yargıç'ın mevcut materyallere göre bunu yapmayacağını, eğer Sayın Yargıç bunun ücretli bir infaz olduğuna ikna olsaydı, Sayın Yargıç bunu dikkate alacaktır. Bu, silahlı soygun sırasındaki bir cinayetten ziyade cinayet suçunun çok daha ciddi bir örneğidir; kendisi de suçun ciddi bir örneğidir, ancak belki de mahkûmun önerdiği senaryo kadar ciddi değildir.

ONUR: Peki - - -

BAY MORGAN-PAYLER: Kraliyet, mahkumun merhum kişiyi öldürdüğünden emin olabileceğiniz ve bunu yaptığı sırada cinayet niyetinde olduğuna dair itirafını kabul edebileceğiniz gerçeği dışında Sayın Yargıç'ın muhtemelen bundan daha güvenilir bir şekilde bulunamayacağını söylüyor. şu anda kullanımınıza sunulan materyale ilişkin gerçekler.'

17 Tartışmanın sonunda yargıç, Bay Morgan-Payler'ın söylediklerinin doğru ya da yanlış olabileceğini gözlemledi. Savunma yeniden başladığında konuyu Bay Elston'a iletti ve aşağıdaki görüş alışverişinde bulundu:

ONUR: Bay Morgan-Payler son fırsatta bana buradaki gerçekleri, bunun ters giden bir silahlı soygun olduğu konusunda fikir sahibi olabileceğimi söyledi ve Bay Morgan-Payler, gerçeklere ilişkin bu görüşü kısmen bana övdü çünkü bu, Bay Brazel'e yardım edecekti çünkü normalde ters giden bir silahlı soygun, dışarıdan bir müdürün idamına göre daha düşük bir ceza alırdı.
Bay Brazel'in söylediği bu değil ve benim size söylemek istediğim şu: Bu hipotezi bana karşı korumak istiyor musunuz ve eğer öyleyse, bunu destekleyecek herhangi bir kanıt var mı?

BAY ELSTON: Ortaya atılan hipotez Bay Morgan-Payler tarafından sayfa 17'nin altında yer alıyordu, ancak kanıt yetersizliği nedeniyle herhangi bir hipotezi ilerletmedi. Bu pozisyon halen tarafımızdan sürdürülmektedir.

BAŞKAN: Tamam, onu takip ediyorum. O halde Bay Brazel'e ceza vermenin yerinde olduğunu kabul ediyor musunuz, eğer deliller uygun bir şekilde bir yanda harici bir müvekkilin infazının, diğer yanda ters giden bir silahlı soygunun normalde biraz farklı etki yaratacağı sonucuna varılabilirse. cümleler?

Bay ELSTON: Evet.

ONUR: Ancak sizin görüşünüz şu: Ben deliller arasında ayrım yapamam – deliller üzerinde gerçek durumun ne olduğu konusunda bir sonuca varamam.

BAY ELSTON: Evet, buna dair hiçbir kanıt yok; bu, bir durumdan memnun olmanız gereken neredeyse ağırlaştırıcı bir özellik ve bu konuda size yardımcı olacak hiçbir şey yok.

ONUR: Bana yardımcı olan tek şey Bay Brazel'in diğer her şey hakkında doğruyu söylemiş olmasıdır.

BAY ELSTON: İşin diğer yönleriyle ilgili olarak, tam ve çok kapsamlı bir soruşturmanın yapıldığını kesinlikle söyleyebilirim; ancak onun olaya karıştığına dair itirafına bakılırsa, bu çözülmemiş bir mesele olarak kalabilirdi ve hatta İtirafı dikkate alındığında, halen kapsamlı bir soruşturma yürütülmüş ve sonrasında gerçekleştirilmiş olup, olayın bu yönüne ilişkin başka hiçbir şey ortaya çıkmamıştır.'

18 Başvuran, eğer Sayın Yargıç ifadelerdeki tüm materyali okumuş olsaydı, polis özetinden başvuranın müebbet hapis cezası almayacağına ve Kraliyetin bu cezayı talep edeceğine dair bir anlaşma olduğunu öğreneceğini ifade etmiştir. Mevcut cezasına en fazla beş yıl eklenmeyecek. Bu sunumun zorluğu, bu şartlarda veya hatta bu yönde bir anlaşmanın özette ortaya çıkmamasıdır. Ömür boyu hapis cezasının olmayacağını gösterdi aranan . Kraliyet ömür boyu hapis cezası talep etmedi ve yargıcı, kesin bir cezanın verilmesini mümkün kılabilecek gerçekleri değerlendirmeye davet etti. Ayrıca özet, başvuranın hâlâ kendisi için asgari bir sürenin belirlenmesi gereken bir kişi olduğuna ilişkin Kraliyetin beyanı olacağını göstermiştir. Bu, Crown'un savunmadaki tutumuydu.

19 Başvurucu, hem yazılı hem de sözlü beyanlarında, imkansız bir ikilem içinde olduğunu etkili bir şekilde savundu. Tam bir itirafta bulunabilmesinin ve yetkilileri bunun doğruluğu konusunda ikna edebilmesinin tek yolu, yalnızca Bayan Hanmer'i öldürdüğünü kabul etmek değil, aynı zamanda koşullarla ilgili bölümler ve ayetler vererek suçunu en kötü cinayet kategorilerinden birine sokmaktı. . Gerekli soruşturmaları kolaylaştırmak için kendisine dokunulmazlık teklif edildi ancak bu dokunulmazlıktan feragat edildi. Kraliyet, gerçeklere ilişkin daha olumlu bir bakış açısına sahip olmayı yargıcın takdirine bıraktı, ancak Sayın Yargıç bunu yapmayı reddetti. Cezayı veren yargıç olsaydım, Kraliyet'in tavizleri ışığında nasıl bir yol izleyebileceğimi düşünmek için burada kalmıyorum. Bana göre, Sayın Sayın'ın kendisine açık olan ve itiraz edilmeyen tespitine bağlıyız.

20 Bu başvuruda dikkate almamızın uygun olduğu materyal konusunda, ikinci temyiz gerekçesini kabul edemeyiz, ancak yine de birinci gerekçeyi dikkate almak bizim sorumluluğumuzdur. Başvuranın yazılı beyanlarında bu konu hakkında çok az şey söylenmiş, sözlü beyanlarında ise hiçbir şey söylenmemiştir. Hatta müebbet hapis cezası almaması halinde ilave 10 yıl daha kabul edebileceğini söyleyecek kadar ileri gitti. Bununla birlikte, Müdürün de gereği gibi kabul ettiği gibi, cezanın veya şartlı tahliye dışı sürenin açıkça aşırı olup olmadığını kendi başımıza değerlendirmeliyiz.

21 Uygulanacak ilkelerden biri, Hunt ve Allen, JJ ile birlikte Street, C.J.'nin kararındaki aşağıdaki pasajda görülmektedir. aynı fikirde R.-Ellis :

'Mahkumiyet, suçun kabul edilmesinin ardından geldiğinde ve bu durum ilgili kişinin suçu gönüllü olarak açıklamasının sonucuysa, ceza kararında başka bir hoşgörü unsuru da devreye girer. Ceza için öne çıkan kişi tarafından ifşa edilmemiş olsaydı, suçun ortaya çıkarılması ve tespit edilmesinin muhtemel olmadığı durumlarda, cezayı verecek hakim tarafından uygun bir şekilde önemli bir hoşgörü unsuru gösterilmelidir. Suçlu bir kişiyi öne çıkmaya ve hem işlenen suçun gerçekliğini hem de bu suçun itirafını açıklamaya teşvik etmek ceza hukuku politikasının bir parçasıdır.

Suçun kabulü şeklinde bir suç itirafının ardından gelen hoşgörü, cezalandırmayı kapsayan ilkeler bütününün iyi bilinen bir parçasıdır. Daha az sıklıkla karşılaşıldığı için daha az bilinmesine rağmen, başka türlü bilinmeyen bir suçun ifşa edilmesi, önemli bir ilave hoşgörü unsuru gerektirir; bunun derecesi, söz konusu suçun kolluk kuvvetleri tarafından keşfedilme ihtimalinin derecesine göre değişecektir. , ayrıca ilgili kişiye karşı suçun tesis edilmesi.'

22 Street, C.J.'nin dediği gibi, suçun kabul edilmesinin ardından gelen hoşgörü gayet iyi bilinmektedir. İlk etapta böyle bir savunmanın faydacı değeri vardır. İkincisi, pişmanlığın kanıtı olabilir. Burada bu faktörlerin her ikisi de etkiliydi, ancak ek bir faktör daha vardı: Suçun işlendiği bilinmesine rağmen, başvuranın suçlu olduğunun bilinmemesi ve onun öne çıkıp ortaya çıkmaması durumunda suçluluğunun ortaya çıkması mümkün olmayacaktı. itiraf ediyorum. Başvurucu, sözlü savunmasında, 1990 yılında işlediği cinayetlerden dolayı suçunu kabul etmediğini, dolayısıyla az önce bahsettiğim ilkelerin hiçbirinden yararlanmadığını belirtmiş, ancak her iki olayda da kesin ceza almıştır. Bu sefer doğru olanı yapmış olarak müebbet hapis cezasıyla ziyaret edilmesinin ironik olduğunu belirtti.

23 Müdürün cevabı şuydu; ancak başvuru sahibinin suçunu itiraf etmesi ve savunması durumunda uygun ceza şartlı tahliyesiz ömür boyu hapis cezası olurdu. Başvuranın cinayetle ilgili diğer mahkûmiyetleri daha sonraki suçlar olmasına rağmen, bunlar hâlâ öncül suçlardı. Başvuranın pişmanlık duymayan bir adam olarak cezalandırılması gerekirdi. Sadece yeni şartlı tahliyesiz sürenin uzunluğu açısından değil, aynı zamanda şartlı tahliyesiz sürenin sabitlenmesi nedeniyle hafifletmeye gerekli ağırlık verilmiştir. Bu başvuruyu dikkatle inceledim ve şartlı tahliyesiz müebbet hapis cezasının verildiği davalara baktım. Başvuranın suçunun bağımsız olarak ortaya çıkarılması ve reddedilmesi durumunda bunun uygun bir ceza olabileceğini kabul ediyorum; ancak bu varsayımsal dava, başvuranın gerçekte mahkum edildiği çok farklı koşulları vurgulamaktadır.

24 Bu koşullar altında ömür boyu hapis cezasının hala uygun olup olmadığı sorusuna döneceğim. İlk önce şartlı tahliye dışı dönemi ele almak uygundur. Mahkemenin söylediği her şeyi tekrarlamıyorum. R.v. VZ ancak yalnızca şartlı tahliyesiz sürenin yargıcın, işlediği suçun tüm koşulları dikkate alınarak adaletin bir mahkûmun cezasını çekmesini gerektirdiğine karar verdiği asgari süre olduğu, öncelikli olarak kamu yararına hizmet edilmesi gerektiği ve bu sürenin - Şartlı tahliye süresi, cezai bir unsuru olduğu ve şartlı tahliye dışı sürenin aşırı kısa olması nedeniyle genel caydırıcılığın zayıflatılmaması gerektiği de dahil olmak üzere, ilgili tüm faktörler dikkate alınarak ayrı ayrı değerlendirilmeyi gerektirir.

25 Mevcut davada bütünlük ve mümkünse ezici bir cezadan kaçınma ihtiyacı önemli hususlardı. (Aynı şey değillerdir. Nispeten kısa bir ceza, tahliyeden sonra yararlı bir yaşam beklentisinin ortadan kalkması anlamında, ezici olmaksızın bütünlük ilkesini ihlal edebilir. Ezici bir cezadan kaçınılamadığında, bütünlüğü ihlal etmez. ) Başvuru sahibi şu anda 50 yaşındadır ve hakimin de kabul ettiği gibi sağlık durumu kötüdür. 65 yaşında şartlı tahliyeden yararlanabilecekti. Daha önce de belirttiğim gibi, verilen cezanın 28^buMart 2003'te 75 yaşına gelene kadar şartlı tahliyeden yararlanamayacak.

26 Hakim cezayı açıklayan açıklamasında hafifletici etkenleri şu şekilde özetledi:

'Ancak mevcut durumunuzda, size verilecek uygun cezayla ilgili olan bir dizi hafifletici faktör bulunmaktadır. Öncelikle yaklaşık 20 yıl sonra tamamen kendi isteğinizle ortaya çıktınız ve suçunuzu itiraf ettiniz. İkincisi, öne çıkmanız ve itirafınız pişmanlık ve gerçek pişmanlıktan kaynaklanıyordu. Üçüncüsü, bu saikin gerçekliği herhangi bir ikincil amaç veya sizin tarafınızdan avantaj elde edilmeye çalışılması nedeniyle saptırılmaz veya bu saikten saptırılmaz. Dördüncüsü, itirafınız uzun zamandır çözülemeyen bir suçu çözdü. Beşincisi, yaşayan kurbanların acılarına kısmen bir son vermiş oldu; ama yaşadıkları sürece acı çekecekler. Altıncısı, suçunuzu kabul ettiniz. Yedinci, gerçek ve tam bir pişmanlık duyuyorsunuz. Sekizincisi, öne çıkıp itirafta bulunduğunuzdan beri hiçbir zaman eylemlerinizin tüm sorumluluğundan kaçınmaya çalışmadınız. Ayrıca olası bir tazminattan da feragat ettiniz. Dokuzuncusu, bu suçun en ciddi cinayet kategorisine yani ücretli infaz kapsamına alınmasını da dahil ederek polise gerçeği anlattınız. Onuncu, Eylül 1990'dan bu yana sürekli gözaltındasınız ve daha uzun bir hapis cezasıyla karşı karşıyasınız ve sağlığınız kötü durumda.'

27 Sayın Başbakanın bu faktörleri gözden kaçırdığı söylenemez. Böyle bir durumda, bir istinaf mahkemesinin, hata olmadığı takdirde, kendi görüşünü hâkimin görüşü yerine koyma hatasına düşmemek için özellikle dikkatli olması gerekir. Bu başvurunun bu yönünü, başvurucunun işlediği suçun ciddiyetini ve daha önce bahsettiğim şartlı tahliyesiz sürelere ilişkin ilkeleri dikkatle inceledim. Bilgili ve çok deneyimli ceza yargıcından büyük saygıyla ayrılıyorum, ancak hem başvuru sahibine adalet sağlanması hem de ceza hukukunun daha geniş amaçlarına hizmet etmek için daha kısa bir şartlı tahliye dışı sürenin gerekli olduğuna ikna oldum.

28 Bu sonuca varmamda özellikle üç nokta bana ağırlık verdi.

29 Öncelikle, başvuranın sağlık durumundaki bir adam için ömür boyu hapis cezası ve 75 yaşından önce tahliye imkânının bulunmaması ağır bir durumdur. Bu, kaçınılmaz olarak ağır bir ceza verilmesi gereken davalardan biri değil. İkinci olarak, başvuranın doğru olanı yaptığı tek seferde ağır bir şekilde cezalandırıldığına ilişkin iddiasının haklılık payı bulunmaktadır. Bu sunumun yasal formülasyonu şurada bulunabilir: R.-Ellis . Üçüncüsü ve çok önemli olan, şartlı tahliyesiz sürenin, Street, C.J.'nin bahsettiği, faydacı nedenlerle kamu yararına yapılan prensip göz önünde bulundurularak belirlenmesidir. Uzun cezalara çarptırılan mahkumların çok azı, indirim yapılmadığı ve verildiği görülmediği sürece faili meçhul cinayetleri itiraf edecek. Eğer müebbet hapis cezası uygunsa, bu ancak şartlı tahliyesiz sürenin daha kısa olmasıyla mümkün olabilir.

30 Bunun oldukça sıra dışı bir durum olduğunu vurgulamak gerekir. Bu sadece bir suç duyurusu ya da itiraf değil. Zaten 65 yaşından önce tahliyesi mümkün olmayan, dokunulmazlık teklifinden feragat eden ve itirafının en azından var olan tutukluluğuna birkaç yıl daha ekleyeceğini bilen bir cezaevindeki adamın yaptığı itiraftır bu. şartlı tahliye süresi. Böyle bir karar kolay kolay verilmez, özellikle de mahkûm arkadaşlarının bu kararı pek iyi karşılamasının mümkün olmadığı bir cezaevi ortamında. Ayrıca, eğer müebbet hapis cezası devam ediyorsa, şartlı tahliyesiz sürenin tek ceza olmadığı da akılda tutulmalıdır. Bayan Hanmer cinayetinin cezası, uzatılmış şartlı tahliye süresiyle birlikte ömür boyu hapis cezasıdır. Bu, s.5(2AA) ile güçlendirilmiş basmakalıp bir yasadır. Hüküm Yasası 1991, Şartlı Tahliye Kurulu'nun neler yapabileceğini tahmin etmeye çalışarak baş cümlenin öneminin hafife alınmaması gerektiğini söyledi.

31 Açıkça söylemek gerekirse bu, takdir yetkisini yeniden açar; ama farklı bir başlık atılmaması gerektiğini düşünüyorum. Bunun başvuru sahibi için hayal kırıklığı yaratacağının farkındayım, çünkü başvurularının tamamı müebbet hapis cezasına yönelikti. Böyle bir durumda yalnızca müebbet hapis cezasının hukukun amaçlarına ve toplumun ihtiyaçlarına hizmet edeceğini söylemek onu rahatlatmayacaktır. Ancak savunmada belirtilmeyen bir faktör var ki bu da müebbet hapis cezasını başvuranın ilk başta kabul etmeye istekli olabileceğinden daha adil kılıyor. Cinayetten kısa bir süre sonra hüküm giymiş olsaydı ömür boyu hapis cezasına çarptırılacaktı. 2000 yılına kadar itiraf etmediği için 18 yıl hapis cezasından kurtuldu. Eğer başka sebeplerden dolayı cezaevinde olmasaydı hayatının 18 yılını özgür geçirecekti. Artık müebbet hapis cezası, aslında müebbet eksi 18 yıl anlamına geliyor.

32 Aklımı teklif etmem gereken şartlı tahliyesiz süreye çevirirken, başvurucunun suçunu Ağustos 2000'de kabul etmesine rağmen resmi olarak Temmuz 2002'ye ve o yılın Aralık ayına kadar suçlanmadığı gerçeğini gözden kaçırmadım. yargılanmaya kararlı olduğunu söyledi. Her koşulda, şartlı tahliyesiz süreyi 28 yıldan itibaren geçerli olmak üzere 22 yıllık bir süre olarak belirlerim.^buMart 2003.

BATT, J.A.:

33 Umuyorum ki, yargıçlara verilen takdir yetkisinin öneminin farkına varma ve bu takdir yetkisinin, hakkı olan tam işleyişine izin verme konusunda kimseye teslim olmayacağım. Ancak Murphy'nin muhalif görüşüne rağmen J. R. / Yates Kaçınılması mümkün olan yerde ezici bir cümlenin ayakta kalmasına izin verilmemelidir. Buradaki şartlı tahliye dışı sürenin bu açıklamaya cevap verip vermediği, benim gördüğüm kadarıyla, bu başvurudaki 1. gerekçenin ortaya attığı nihai sorudur. Endişeli bir değerlendirmeden sonra şu sonuca vardım ki, şartlı tahliyesiz süre, başvuranın yaşı ve sağlık durumunun kötü olması olmasaydı, tüm ağırlaştırıcı ve hafifletici faktörler ışığında, cezayı veren hakimin takdiri dahilinde olacaktı; ancak bu iki faktörün, olumlu cevap verilmesi gereken soru. Konuyu başka bir şekilde ifade etmek gerekirse, Sayın Yargıç, Müdürün de kabul ettiği gibi, şartlı tahliyesiz yeni bir süre belirlemeye karar vermiş olduğundan, seçilen süre, söz konusu iki faktörün, şartlı tahliyenin şartlı tahliyenin ardından verilse bile olduğu anlamına geldiği anlamına gelmektedir. Başvuru sahibi hak kazanırsa, şartlı salıverilme sonrasında herhangi bir faydalı ömür beklentisi söz konusu olamaz.

34 Bu nedenlerle ve Callaway, J.A. (kararını taslak halinde okuma avantajına sahip oldum) Sayın Yargıç'ın önerdiği düzenlemeye katılıyorum.

WILLIAMS, A.J.A.:

35 Callaway, J.A.'nın kararında belirtilen gerçekleri ve ilgili hukuk ilkelerini minnetle kabul ediyorum. taslak halinde okumanın faydasını gördüm.

36 Başvurunun dayandığı ikinci gerekçenin kabul edilmemesi gerektiğine katılıyorum. İlk gerekçeyle ilgili olarak, bilgili ceza yargıcının başvuru sahibine ömür boyu hapis cezası vermekte hata yapmadığına da katılıyorum. Ancak, yargıcın şartlı tahliye olmadan 27 yıllık yeni bir süre belirlerken hata yaptığını kabul edemediğim için üzgünüm.

37 Sağlık durumu kötü olan bir başvuru sahibine 75 yaşından önce salıverilme ihtimali olmayan ömür boyu hapis cezası, yerinde bir şekilde 'ezici' olarak tanımlanabilir çünkü bu, 'tahliye edildikten sonra faydalı bir hayata ilişkin makul beklentilerin yok edilmesi anlamına gelir'. Ancak, eğer bir 'fail, suç niteliğindeki eylem veya eylemleri nedeniyle bu tür bir umut veya beklentiye ilişkin hakkını kaybetmişse', ezici bir ceza, yalnızca bu gerekçeyle açıkça aşırı olmayacaktır. Suçun iğrenç niteliği, şartlı tahliye sırasında işlenen sözleşmeli cinayet ve yeni asgari sürenin belirlendiği çok sayıda ciddi suç (iki cinayet dahil) göz önüne alındığında, bunun böyle bir dava olmadığından emin değilim. ayarlanıyor.

38 Bana göre, genel caydırıcılık ve cezalandırma ihtiyacı ile suç ile başvuranın gönüllü itirafı arasındaki 18 yıllık fark göz önünde bulundurulduğunda, başvuranın yaşı ve hafifletici faktörlere bakılmaksızın ceza, hakimin ceza verme takdirinin meşru aralığı dahilindeydi. Sayın Yargıç bunu dikkate aldı.

39 Cezanın açıkça aşırı olduğu ve başvuruyu reddedeceği konusunda tatmin olmadım.