| Özet:
Bivins, Chambers ve Weyls, Indiana'nın merkezinde 2 günlük bir suç çılgınlığına karıştı. Lafayette Lazarus'tan silah zoruyla kot pantolon çaldılar. Daha sonra Lübnan'daki bir Holiday Inn'e gittiler, zorla bir misafirin odasına girdiler, onu soydular, aracını çaldılar ve onu küvete bağlı halde bıraktılar. Lafayette'e dönerken Lübnan'ın kuzeyindeki bir dinlenme yerinde durdular ve Rahip Radcliffe'i tuvalette silah zoruyla soydular. Bivins, cüzdanını aldıktan sonra Radcliffe'i bir ahıra çevirdi ve onu başından vurdu. Bivins daha sonra bunu 'öldürmenin nasıl bir his olduğunu bilmek istediği için' yaptığını söyledi. Bunu ardı ardına itiraflar izledi. Doğrudan ve PCR itirazlarını kaybettikten sonra Bivins, federal itirazlardan feragat etti. Alıntılar:
Bivins v. State, 642 N.E.2d 928 (Ind. 1994).
Bivins v. Eyalet, 650 N.E.2d 684 (Ind. 1995), sertifika. 116 SCt 783 (1996) reddedildi.
Bivins v. State, 735 N.E.2d 1116 (Ind. 2000).
Bivins v. State, 741 N.E.2d 1196 (Ind. 2001). ClarkProsecutor.org
BIVINS, GERALD W. # 75 ÖLÜMCÜL ENJEKSİYONLA İDAM EDİLDİ 14 MART 2001 01:26 DOB: 12-07-1959
DOC#: 922004 Beyaz Erkek Boone İlçesi Yüksek Mahkemesi
Özel Yargıç Thomas K. Milligan
Savcı: Rebecca McClure, Bruce Petit Savunma: Allen F. Wharry, Michael D. Gross Cinayet Tarihi: 16 Ocak 1991 Kurban: William Harvey Radcliffe W/E/39 (Bivins ile ilişkisi yok) Cinayet Yöntemi: tabancayla ateş etmek Özet: Bivins, Chambers ve Weyls, Indiana'nın merkezinde 2 günlük bir suç çılgınlığına karıştı. Lafayette Lazarus'tan silah zoruyla kot pantolon çaldılar. Daha sonra Lübnan'daki bir Holiday Inn'e gittiler, zorla bir misafirin odasına girdiler, onu soydular, aracını çaldılar ve onu küvete bağlı halde bıraktılar. Lafayette'e dönerken Lübnan'ın kuzeyindeki bir dinlenme yerinde durdular ve Rahip Radcliffe'i tuvalette silah zoruyla soydular. Bivins, cüzdanını aldıktan sonra Radcliffe'i bir ahıra çevirdi ve onu başından vurdu. Bivins daha sonra bunu 'öldürmenin nasıl bir his olduğunu bilmek istediği için' yaptığını söyledi. Bunu ardı ardına itiraflar izledi. Mahkumiyet: Cinayet, Soygun (B Ağır Ceza), Hapis (B Ağır Ceza), Otomobil Hırsızlığı (D Ağır Suç), Hırsızlık (D Ağır Suç) (2 sayım) Cezalandırma: 5 Haziran 1992 (İdam Cezası; 20 yıl, 20 yıl, 3 yıl, 3 yıl, ardı ardına 3 yıl) Ağırlaştırıcı Durumlar: b(1) Soygun Hafifletici koşullar: zehirlenme; Cinayet gecesi aşırı içki içmiş, gençliğinde alkol ve uyuşturucu kullanmış, büyükbabanın ölümü, o bir alkolikmiş, suç ortağı azmettirmiş Bivins, federal mahkemeye yaptığı itirazların geri kalanından feragat etti ve 14 Mart 2001 01:26'da öldürücü enjeksiyonla idam edildi. 1900'den beri Indiana'da idam edilen 78'inci ve 1977'den beri 8'inci katildi.
ProDeathPenalty.com Eyalet yetkilileri, idam cezasına federal itirazda bulunmayacağını söyleyen bir adamı idam etme planlarını sürdürüyor. Indiana Eyalet Hapishanesinin bir iç komitesi Pazartesi günü Gerald Bivins ile bir araya gelerek onun ruhani danışman olarak kimi istediğini, 13 Mart gece yarısından kısa bir süre sonra idama herhangi birinin katılmasını isteyip istemediğini ve son yemeğinde ne istediğini öğrenmek için bir araya geldi. Bivins perşembe günü bir basın toplantısı düzenleyecek. Bivins, 16 Ocak 1991'de Rahip William Radcliffe'yi öldürmekten suçlu bulundu. Bivins, Radcliffe'i Lübnan yakınlarındaki Interstate 65 otoyolu üzerindeki bir dinlenme alanındaki tuvalette vurdu. Brookston kırsalındaki Badger Grove Community Baptist Kilisesi'nin papazlığından yeni istifa eden Radcliffe, aşırı ısınan arabasının motoru için su sürahilerini dolduruyordu. Yetkililer cinayeti heyecan cinayeti olarak nitelendirdi ancak Bivins, bakanı yalnızca kurbanın kendisini soygun sırasında tanıdığı için öldürdüğünü söyledi. 'Bunu mazur görmeye çalışmıyorum. Dürüst olmak gerekirse bunun, bunu yapan birinin nasıl bir his olduğunu görmesinden daha iyi olduğunu düşünmüyorum,' demişti Bivins daha önce. Bivins son açıklamasında, 'Yarattığım acı, aileme ve arkadaşlarıma yaşattığım acıdan dolayı mağdurun ailesinden özür diliyorum ve bana bunu yapanların affedilmesini rica ediyorum.'
Gerald Bivins idam edildi Reuters 14 Mart 2001 INDIANA - Cezaevi yetkilileri, 10 yıl önce Indiana otoyolunda bir dinlenme yerinde bir din adamını öldüren Gerald Bivins'in, annesinin hazırladığı son yemeği yedikten sonra Çarşamba günü zehirli iğneyle idam edildiğini söyledi. Ceza İnfaz Kurumu sözcüsü Pam Patterson'a göre Bivins'in annesi, oğluyla hapishanede son yemeğini yedikten kısa bir süre sonra otelde intihara teşebbüs etti. 61 yaşındaki Jeanne Bivins, Pazartesi gecesi Michigan City hastanesine kaldırıldı. Çarşamba günü erken saatlerde yoğun bakım ünitesinde kaldı. Aşırı dozda reçeteli ilaç nedeniyle tedavi görüyordu. 41 yaşındaki Bivins tüm itirazlardan feragat etti ve ölmek istediğini söyledi. Indiana Ceza İnfaz Kurumu, onun Michigan City'deki Indiana Eyalet Hapishanesinde saat 12.26'da (CST) öldüğü açıklandı. Daha önce de cezaevi mutfağında annesinin hazırladığı son yemeği nezaret altında yemişti. Cezaevi yetkilileri, devletin ilk kez bir hükümlü mahkûmun, bir aile üyesi tarafından pişirilen son yemek talebini kabul ettiğini söyledi. Geçen hafta Bivins bir basın toplantısında ölümün 'istismar ve hayal kırıklığından kaçmanın bir yolu olduğunu' söyledi... hayatımı hapishanede geçirmek bana çekici gelmiyor. Bundan çıkabilecek tek şey öfke ve hayal kırıklığıdır.' Bivins son açıklamasında, 'Sebep olduğum acı ve aileme ve arkadaşlarıma yaşattığım acıdan dolayı mağdurun ailesinden özür dilemek istiyorum' dedi; 've bana bunu yapanların affedilmesini rica ediyorum.' Bivins'in şartlı tahliyeyle görevlendirildiği bir rehabilitasyon programını yürüten Protestan papaz Rahip William Radcliffe'yi öldürmekten suçlu bulundu. Bivins daha sonra, Radcliffe'in Ocak 1991'de eyaletler arası otoyoldaki dinlenme yerindeki bir soygun sırasında bakanın onu tanımasının ardından öldürüldüğünü söyledi. O ve 2 arkadaşı o sırada 2 günlük bir suç çılgınlığının içindeydi. Bivins, bu yıl Indiana'da idam cezasına çarptırılan ilk mahkum oldu ve eyaletin 1981'de idam cezasına yeniden başlamasından bu yana toplamda 8'inci mahkum oldu. Bivins, ABD'de bu yıl idam cezasına çarptırılan 19'uncu ve Amerika'dan bu yana genel olarak 702'nci mahkum oldu. 17 Ocak 1977'de idamlara yeniden başlandı.
Gerald Bivins idam edildi İlişkili basın Otoyoldaki dinlenme yerinde bir bakanı öldürmekten suçlu bulunan 41 yaşındaki adam, Çarşamba sabahı erken saatlerde enjeksiyonla idam edildi. Gerald Bivins, ölmeden önce kendisi ve onu idam ettirenler için af diledi. 'Kendilerine, aileme ve arkadaşlarıma yaşattığım acıdan dolayı mağdurun ailesinden özür diliyor ve af diliyorum. Bana bunu yapanların affedilmesini rica ediyorum' dedi. Bivins, 1991 yılında Indianapolis'in kuzeyindeki Interstate 65 karayolu üzerindeki bir dinlenme yerindeki soygun sırasında Rahip William Radcliffe'i öldürmekten suçlu bulunmuştu. Hapishane hayatından bıktığını ve hayal kırıklığına uğradığını söyleyerek itirazlarını tüketmeyi reddetti. Yetkililer cinayeti heyecan cinayeti olarak nitelendirdi ancak Bivins, bakanı yalnızca kurbanın kendisini soygun sırasında tanıdığı için öldürdüğünü söyledi. 'Bunu mazur görmeye çalışmıyorum. Dürüst olmak gerekirse bunun, bunu yapan birinin nasıl bir his olduğunu görmesinden daha iyi olduğunu düşünmüyorum,' demişti Bivins. Ölüm cezası karşıtları, Vali Frank O'Bannon'a Bivins'in cezasını ömür boyu hapse çevirmesi yönünde çağrıda bulunmuştu. Bir komisyon Indiana'nın ölüm cezasının adil olup olmadığını incelerken valinin infaza izin verme kararını sorguladılar. Ancak O'Bannon, Bivins'in temyiz başvurusunu geri çekmesi ve komisyon üyelerinin idam cezasıyla ilgili herhangi bir sorun tespit etmemesi nedeniyle müdahale etmeyeceğini söyledi. Komisyonun raporu bu yaz yayınlanacak.
Gerald Bivins'in İnfazına Bir Bakış Joseph Ross - Hapishane Düşünceleri 21 Mart 2001 Geçen haftanın çoğunu 4 yıl boyunca gönüllü papaz olarak görev yaptığım Indiana Eyalet Hapishanesinde geçirdim. Oraya, iyi tanıdığım, idam cezasına çarptırılmış bir adam olan Jerry Bivins'in isteği üzerine geri döndüm. Jerry, 14 Mart Çarşamba günü gece yarısından kısa bir süre sonra idam edildi. Benden manevi danışmanı olarak hizmet etmemi ve idamına tanık olmamı istedi. Son günlerindeki olaylar benim açımdan bu cezanın tüm ilgililere, yani mağdurun ailelerine, mahkum ailelerine, diğer mahkumlara, avukatlara, arkadaşlara ve infaz memurlarına verdiği yıkımın altını çiziyor. Kabul etmek isteseler de istemeseler de geçen hafta Indiana'da yaşanan insanlık dışı olaydan kimse etkilenmedi. Jerry'nin idamı bana göre devletin ölüm cezasından bahsederkenki saf sahtekarlığının da altını çiziyor. Jerry Bivins'in idamı, kendi nefret ve intikamımıza hedef oluşturmak dışında hiç kimseye fayda sağlamadı ve hiçbir amaca hizmet etmedi. Caydırıcılık, cezalandırma, kamu güvenliği veya adalet gibi sözlerle idam cezasından bahseden politikacılar, savcılar, başkanlar ve vatandaşlar yalan söylüyor. Ve bu yalanın ne olduğunu adlandırmak gerekiyor. Bu sadece bir fikir ayrılığı, başka bir görüş, farklı bir bakış açısı değildir. Ölüm cezasının ilgili herkese gaddarca davranmaktan daha fazlasını yaptığını öne sürmek ölümcül bir yalan söylemektir; inanıldığı sürece hayatlara mal olacak bir yalan. Indiana'daki cezalandırma sistemini iyi bilen bir arkadaşım geçenlerde bana, kimseyi kırmamaya çalışırken nasıl idam cezasına karşı konuştuğumuzu merak etti. Benim için bu görgü maskesinin sona ermesi gerekiyor. Ölüm cezasının kendisi aklı başında olan her insanı rahatsız eder. Aksini iddia etmek, hepimizi aşağılayan sahte bir nezakete ortak olmaktır. 12 Mart Pazartesi sabahı cezaevine vardım. Planım günün çoğunu Jerry, ailesi ve arkadaşlarıyla geçirmekti, çünkü infazın ertesi gece yapılması planlanıyordu. Fr. Hapishanedeki Katolik papaz Paul LeBrun, Jerry'yle ilk kısa ziyaretimizi yaptığımız idam koğuşu birimine gittim. Jerry'yi görmeyeli yaklaşık 10 ay olmuştu. Onunla arkadaşlığım hakkında birkaç şey söyleyeyim. Jerry Bivins 1992'de ölüm cezasına çarptırıldı. Rahip William Radcliffe'i Lübnan, Indiana'da yol kenarındaki bir dinlenme yerindeki tuvalette öldürmekten suçlu bulunduktan sonra idam cezasına çarptırıldı. Jerry Evansville'de doğdu ve büyüdü. Ergenlik ve yirmili yaşlarının çoğunda alkol ve çeşitli uyuşturucu bağımlısıydı. O ve diğer iki adam, sarhoş ve gergin bir haldeyken dinlenme molası tuvaletine gelen adamı soymaya çalıştılar. Jerry, adamın bir zamanlar parçası olduğu bir madde bağımlılığı kliniğini koordine ettiğini anlayınca taş gibi bir çılgınlık içinde onu vurdu. Jerry, hüküm giyip ölüm cezasına çarptırıldıktan sonra idam cezasına çarptırıldı ve burada yazma becerilerini geliştirmeyi öğrendi. Hem entelektüel hayatını hem de manevi hayatını geliştirmeye başladı. Kendi itirafına göre bunlar, çoğunlukla ayık olarak geçirdiği ilk yetişkin yıllarıydı. Jerry, Florida'da Hugo Boniche adında bir adamla birlikte 'Ölüm Hücresi Forumu' adlı bir yayının kurucu ortağı oldu. Dergi tarzındaki bu yayın, idam cezasına çarptırılan kadın ve erkeklerin yazılarını yayınlamayı amaçlıyordu. 'Forum' yaklaşık 4 yıl sürdü. Zirvede yaklaşık 100 okuyucudan oluşan bir abonelik listesi vardı. Jerry aynı zamanda ruhsal olarak da gelişmeye başladı. Çocukken bir pentekostal kilisede vaftiz edilmişti ama neredeyse hiçbir zaman herhangi bir inancı uygulamamıştı. 1996 yılında cezaevine geldiğimde sık sık iman konusunu konuşmaya başladık. Jerry'nin aç bir zihni ve kalbi vardı. Nihai soruların cevaplarını sabırsızlıkla bekliyordu. Bu sorular onun Katolik kilisesine kabul edilmesi ve 1999 yılında yetişkin bir Katolik olarak onaylanmasıyla doruğa ulaştı. Geçmişte Hapishane Düşünceleri'ni okuyanlarınız, onun idam sırasındaki ziyaret odasındaki onay açıklamasını hatırlayacaktır. Hareketli ve dua dolu bir deneyimdi. Yazdığı Kutsal Haç rahibesi Sr. Gerald Ann, Pensilvanya'dan arkadaşı Karen Luderer, Fr. O sırada diğer hapishane papazı olan Joe Lanzalaco da oradaydı. Jerry vahşi bir mizah adamıydı. Burada daha önce anlatıldığımı hatırlarsınız, idam cezası binasının onun bölümüne girdiğimde sık sık diğerlerine şaka yollu bağırırdı: 'Sette Joseph kardeş, uyuyormuş gibi yap!' Sonra arkasına yaslanıp güler, kaşlarını çatarak hücresine gitmemi beklerdi. amityville korku evi hala ayakta mı
Pazartesi sabahı saat 9'dan kısa bir süre sonra hücresine vardım ve aramızdaki siyah çelik çubuklarla sarıldık. Hemen barların yanına bir sandalye çekti, ben de bir süt kasasını kenara çektim ve yüzlerce kez yaptığımız gibi oturduk. Bana söylediği ilk şey şu oldu: 'Bunu kabul edecek misin? Bunu atlatabilecek misin?' Ona yapacağımı söyledim. Yaklaşık 15 dakika konuştuk. Ona ne gerekiyorsa yapacağımı söyledim. 'Beni topraklayın' dedi. O gün için birkaç ziyareti planlanmıştı, bu yüzden ziyaretler arasında yanında oturmamı ve ailesini idama hazırlamasına yardım etmemi istediğini söyledi. İsa'nın yanında idam edilen çarmıhtaki adamın hikayesini Luka İncili'nden okuyoruz. Önümüzdeki 2 gün boyunca bu pasajı defalarca okuyacağız. O günün geri kalanında Jerry, erkek kardeşini, yengesini, annesini ve diğer arkadaşlarını ziyaret etti. Ziyaretler arasında onunla otururdum. Ayrıca, bazen ziyaretlerin sonlarına doğru, çok duygusal hale geldikleri için idam cezasındaki ziyaret odasına gelirdim. Jerry vedalaştığı arkadaşına sarılırken ben de sık sık elimi Jerry'nin sırtına koyardım. O akşam annesi, erkek kardeşi, görümcesi ve annesinin bir arkadaşı resmi olarak son yemeğini pişirdiler ve onu idam cezasının ziyaret odasına getirdiler. Bu, hapishanedeki o güzel ama gerçeküstü anlardan biriydi. Fr. Paul, Jerry'nin annesi, erkek kardeşi, görümcesi ve ben, idam sırasındaki ziyaret odasında, gerçekten dev bir kafeste oturduk ve tavuk ve köfte, Alman mantısı ve otomat sodalarından oluşan harika bir yemek yedik. Güldük, ağladık, hikayeler anlattık, biraz daha güldük ve akşam yemeğinde Jerry'nin annesine iltifat ettik. Jerry bunu 'şüphesiz 10 yıl içinde yediği en iyi yemek' olarak tanımladı. Yemeğin sonunda Jerry'nin erkek kardeşi ayağa kalktı, Jerry'nin oturduğu yere gitti, Jerry'yi kaldırdı ve birbirlerine sarılıp ağladılar. Jerry'nin annesi de aynısını yaptı ve yapışkan sözler uzun ve sertti. Hepimiz ertesi sabah saat 9'da buluşmak üzere sözleştik. Jerry hücresine döndükten sonra Row'daki üç yakın arkadaşını ziyarete gittim: Mike, Chuck ve Gamba. Jerry'nin onları bir daha görmeyeceği için benden iletmemi istediği mesajı onlara ilettim. Jerry'nin onları sevdiğini, kalbinde tuttuğunu ve her birine özel bir mesajı olduğunu söyledim. Mike için bu şuydu: 'Oğlunuza iyi bakın.' Gamba için bu şuydu: 'Okumaya ve dua etmeye devam edin.' Chuck için bu şuydu: 'Beladan uzak dur.' Bu adamların her biri bu mesajları kendi yöntemleriyle aldı. Ama özellikle Chuck bu işi çok zorladı. Daha önce Chuck'ın öfke dışında bu kadar çok duygu gösterdiğini görmemiştim. Oldukça sert bir adam. Gözleri yaşlarla doldu ve parmaklıklara yaslanarak bana doğru eğildi ve ağladı. Onu parmaklıkların arasından elimden geldiğince tutmaya çalıştım. Keder idam sırasında tuhaf bir şeydir. Birisi idam edildiğinde, diğerleri karışık şeyler yaşarlar: sevebilecekleri birini kaybetmenin üzüntüsü, devletin bunu onlara ne zaman yapacağını merak etme korkusu ve ölen kişinin muhtemelen tamamen sağlıklı olduğuna dair öfke. Bu acı, tanıdığım hiçbir acıya benzemiyor. Ertesi sabah Fr. Paul tekrar ve Jerry'nin erkek kardeşiyle hapishaneye tek başına geldiğinde tanıştık. Biraz tedirgin görünüyordu, ben de ona annesinin nerede olduğunu sordum. Bana önceki gece kazara aşırı dozda hap aldığını ve St. Anthony Hastanesi'nde olduğunu söyledi. İyi olacağını ama Jerry'ye düştüğünü söyleyeceğini söyledi. Bu muhtemelen Jerry'yi bir daha canlı göremeyeceği anlamına geliyordu. Biz hapishaneye gittik ve Rick de idam cezasının ziyaret odasına gitti. Jerry'yi görmek için idam koğuşuna gittim. Kardeşini görmek için dışarı çıkmaya hazırlanıyordu. Bir kez daha dua ettik. Jerry bu gün gerçekten veda etti. Jerry'nin hapishanede geçirdiği yılların çoğunda sadık arkadaşları olan erkek kardeşi, yengesi ve iki arkadaşı Dan ve Karen'a veda etti. Vedalaşmaları sırasında günü yine ziyaret odasına girip çıktım. Hepsi yürek parçalayıcı ve üzücü. Bazen arkadaşım gittikten sonra Jerry'nin yanında otururdum. Diğer zamanlarda benden onları dışarı çıkarmamı ve bir süre ön tarafta onlarla oturmamı istedi. Bir defasında o birisiyle ziyarete giderken, ben idam cezası ünitesinde diğer adamlardan bazılarını ziyaret ediyordum ve bir hapishane yöneticisi beni gardiyan karakoluna çağırdı. Bana, eğer hapishane bir annenin başka bir mahkumla ilgili intihar girişiminde bulunduğunu öğrenirse, bunu o mahkuma söylemek zorunda kalacaklarını söyledi. Ona Jerry'nin kardeşinin söylemesinin en iyisi olacağını söyledim ama onun bunu yapmak istemediğini biliyordum. Yönetici, kardeşini nezaret hücresinden akşam geç saatlere kadar arayamayacağı için bunun çok uzun süreceğini söyledi. Jerry'ye söylemekte tereddüt ettiğimi söylediğimde, hapishanenin resmi papazına Jerry'nin hücresine gelip bunu ona söylemesi talimatını vermesi gerektiğini söyledi. Jerry'nin bu papazla anlaşamadığını ve benim o papazı 4 yıldır idam sırasında görmediğimi bilen Fr. Paul ve ben Jerry'ye söylemenin daha iyi olacağına karar verdik. Ziyaretinden döndü ve hücresinin önünde oturduk ve ona annesinin 50 Xanex hapı almış gibi göründüğünü ama iyileşeceğini söyledik. Jerry tedirgin değildi, sadece kardeşinin ona tüm hikayeyi anlatmamasından dolayı sinirlenmişti. Bunun mahkum ailelerinin ortak ikilemi olduğunu da eklemeliyim. Hapishanedeki akrabalarını endişelendirmek istemeyen aileler çoğu zaman mahkumlara sevdikleri kişiyle ilgili tüm gerçeği söylemezler. Jerry hüsrana uğramıştı ama kardeşinin bunu neden yaptığını anlamıştı ve daha sonra kardeşiyle telefonda konuşarak bu durumu iyileştirme şansı yakalayacağını biliyordu. Jerry sadece annesi için endişeleniyordu. Ve onun çektiği acıdan kendisini tamamen sorumlu hissediyordu. Ek not olarak, Ceza İnfaz Kurumu'nun resmi sözcüsü basına Jerry'nin kardeşine 'kızgın' olduğunu söyledi. Bu doğru değildi. Doğru olsa bile Jerry'nin ailesinin bu yorumu göreceğini çok iyi bilerek bunu basına duyurması bana göre profesyonellik dışı ve uygunsuzdu. Ancak bu doğru değildi. Bana sinirlendiğini söyledi. Kardeşine asla öfke göstermedi. Neyse ki bu konuyu kardeşiyle çözebildim ama Jerry'nin idamından 2 gün sonra. Jerry, akşam saat 4 civarında avukatıyla son kez görüştü ve idam cezası ünitesine geri döndü. Protokol buradan itibaren görevi devralır. Jerry'ye duş alması ve temiz kıyafetler alması için zaman verildi. Yakın arkadaşları o bölgede yaşamasa da, poligonda yürüyüp diğer birkaç mahkumla vedalaşabildi. İdam ünitesinden idam evine kadar onunla birlikte yürümeme izin verilmiyor, bu yüzden Fr. Jerry öldürücü enjeksiyon odasının yanındaki nezarethaneye alınana kadar Paul ve ben şapelde beklemek zorunda kaldık. Fr. Paul ve ben ölüm evine çağrılana kadar şapelde oturduk. Şapelden hapishanenin 'Ana Cadde'sinin karşısındaki bu eski tuğla binaya girdik. Uzun bir koridora girdik, parmaklıklı bir kapıdan geçerek başka bir uzun odaya girdik, bu odanın sonunda tanıkların infazı izlediği pencere bulunuyor. Sedyenin etrafı bir perdeyle çevrili olmasına rağmen doğrudan ölümcül enjeksiyon odasına ve nezarethane odasına götürüldük. Bu oda kabaca 10'a 10 boyutundadır ve bir duvarın içine bir hücre yerleştirilmiştir. Jerry hücrenin içinde bir yatağın üzerinde oturuyordu ve parmaklıkların dışında yerde, parmaklıklardan yaklaşık 2 metre uzakta bir çizgi vardı. Bir masada elinde telefon olan 2 gardiyan vardı. Çizgiyi geçemeyeceğimi ve ona dokunmayacağımı açıkladılar. Gardiyanlara bunun kabul edilemez olduğunu söyledim. Aslına bakılırsa, daha bir gün önce müdürle konuştuğumda bana hiçbir çizginin olmadığı (ruhsal danışman olarak görev yaptığım son seferde aynı savaşı yaşadım) ve Jerry ile benim dokunabileceğimize dair güvence verdi. Görevliler bunların kendi emirleri olduğunu söyledi. Hemen müdürü aramalarını söyledim. Jerry, gardiyanlarla çatışmamın bir dakikadan az sürmesinden keyif alarak yatağın üzerine oturdu ve gülümsedi. Sıranın hemen kenarına bir sandalye çektim ve müdürü çağırmalarını bekledim. Jerry ve ben birkaç dakika konuştuk ve gardiyanlar telefonu kapattığında hattı görmezden gelip mahkuma dokunmakta özgür olduğumu söylediler. Saat 17.00 civarındaydı ve biz yaklaşık 22.45'e kadar orada olacaktık. Birkaç telefon görüşmesi yapacağı ve aralarında konuşacağımız konusunda anlaştık. Ayrıca ona cemaat sunacağımızı ve akşam 8:30 civarında dua edeceğimizi ve ardından onu meshedip Peder'in önünde dua edeceğimize karar verdik. Paul ve ben akşam 22.30 civarında ayrılmak zorunda kaldık. Jerry çok rahatlamıştı. Biraz pepsi içti, Camel Filters içmesine izin verildi, erkek kardeşi de dahil olmak üzere bazı arkadaşlarını aradı. Telefonda olmadığı zamanlarda sandalyemi barların yanına çekerdim ve konuşurduk. O, Fr. Paul ve ben biraz güldük, gözyaşı döktük, onun son eşyalarıyla ilgili bazı detayları ele aldık. Jerry ve benim küçük bir ritüelimiz vardı. Hangi arkadaşına telefon ediyorsa veda ederdi ve bu gerçekten bir vedaydı. Daha sonra onun için telefonu kapatacaktım. Şunu sorardım: 'Karen nasıl?' Şöyle derdi: 'Yırtılmış.' Daha sonra şöyle derdim: 'Jerry nasıl?' Şöyle cevap verirdi: 'O iyi.' Jerry, Tanrı'nın bağışlayıcılığına dair derin bir duyguya sahipti. Tüm günahlarından dolayı üzüntüsünü dile getirdiğini biliyordu. Radcliffe ailesine özür dilediğini ve Tanrı'nın merhametine güvenmekten başka yapabileceği bir şey olmadığını biliyordu. Bana Katolik geleneğinde sevdiği şeylerden birinin, kurtarılmana yardım etmesi için her zaman Mary'ye güvenebilirsin olduğunu söyledi. Jerry, Mary'den 'arka kapı' olarak bahsetti. Şöyle derdi: 'Ön kapıdan giremezsen, arka kapıdan Meryem'e gidersin. Seni içeri alacak.' Jerry, Evansville'de yeni doğum yapmış olan yeğeniyle güzel bir sohbet gerçekleştirdi. Kendisi hastane yatağındaydı ve kendisi de ölüm evinin nezaret hücresindeydi. Yeni doğmuş çocuğunu emziriyordu. İnfazı bekliyordu. Aradaki fark hepimiz için açıktı. Çocuklarıyla ilgilenmesini istedi. Yanında olmadığı için özür diledi. Doğru yerde olduğunu hatırlattı. Hem güldüler, hem ağladılar. Akşam 8:30 civarı Paul, Jerry'ye Viaticum olarak da adlandırılan son cemaatini verdi. Fr. Pavlus bu son cemaatten 'yolculuk için yiyecek' olarak söz etti. Jerry'ye, Row'da birçok kez komünyon aldığını hatırlattı. Ona bu seferin son sefer olacağını ve yakında babasının kucağında olacağını söyledi. Burada garip ama güzel bir an yaşandı. Fr. Paul, Jerry'ye Viaticum'la birlikte havarilerin affının da geldiğini söyledi. Jerry bunun ne olduğunu sordu. Fr. Pavlus bunun, kişinin günahları için Papa tarafından sunulan özel bir bağışlama olduğunu açıkladı. Jerry, Tanrı'nın affediciliğine güvenerek oldukça hızlı bir şekilde şunları söyledi: 'Buna ihtiyacım yok. İhtiyacım olan her şeye sahibim.' Jerry'nin hızlı tepkisi beni memnun etti; çünkü bu onun aslında Tanrı'nın onu affettiğini derinden bildiğini gösteriyordu. Başka hiçbir şeye gerek olmadığını. Gece ilerledikçe Jerry birkaç telefon görüşmesi daha yaptı. Son bir çağrı, hiçbir hayal kırıklığı yaşamadığı kardeşine yapıldı. O gece zaten bir kez konuşmuşlardı ve kalan farklılıkları giderdiklerini söyledi. Sorun yok. Daha fazla gözyaşı. Daha çok şaka. Bir noktada parmaklıkların önünde oturuyordum ve o, işlerin fazla ciddileştiğini hissederek bana çenesinde bir şişlik olduğunu ve bunu hissedecek miyim dedi? Parmaklıklara uzandım ve hemen elimi ısıracakmış gibi davrandı. Şaşırarak elimi hızla çektim, o da güldü ve güldü. Jerry'de hiçbir zaman şaka yapılamayacak kadar ciddi bir an olmadı. Son duamızdan önce Jerry'ye son açıklamasını hatırlattım. Bunu daha önce konuşmuştuk ve ne söylemek istediğini tam olarak biliyordu. Ben de bunu yazıp bana vermesini, böylece dışarıya tam istediği gibi ulaşmasını önerdim. Ona bir kalem ve kağıt verdim ve o da dikkatle ezberlediği bu kelimeleri yazdı. 'Son ifade. Hayatımda pek çok insanı, özellikle de ailemi ve Radcliffe ailesini incittiğimi biliyorum. Arkadaşlarım ve ailem Karen ve Matthew Radcliffe'e yaşattığım acı ve üzüntü için özür dilerim. Beni bağışlamalarını rica ediyorum. Ve burada hapishanedekilere, 'Baba onları affet, çünkü bana ne yaptıklarını bilmiyorum' diyorum. Bana bunun doğru olup olmadığını sordu. Ona çok güzel olduğunu söyledim. Bu kesinlikle söylenecek doğru şeydi. Çok memnun oldu. Ona, birçok kez yaptığım gibi, af dilemenin yapılacak doğru şey olduğunu, ancak onu idam cezasına çarptıran suçun hayatının tamamı olmadığını da söyledim. 'Jerry Bivins bu tek perdeden çok daha fazlası' dedim. Ona ailesi ve arkadaşları tarafından çok sevildiğini hatırlattım. 'Komik, düşünceli, şefkatli ve naziksin' dedim. Sadece gülümsedi. 'Evet.' Saat 22.30 sıralarında dua etmek için tekrar toplandık. Zulüm mağduru için bereket duaları okuyoruz. Mezmur 145'i dua ettik, Luka İncili'nde İsa'nın çarmıhtaki halini okuduk. Çarmıhta İsa'nın yanında duran adamın İsa'ya 'onu hatırlamasını' söylediğini duyduk. İsa şöyle cevap verdi: 'Bugün benimle birlikte cennette olacaksın.' Jerry'ye bu gece bu sözlerin ona yönelik olduğunu vurgulayarak söyledik. Allah'ın ona olan sevgisi o kadar büyük, o kadar istekli, o kadar hazır ki o, bugün cennette Allah'ın yanında olacak. Hepimiz vedanın yaklaştığını hissettik. Kutsal Chrism'i aldık ve bunun kralların, peygamberlerin ve rahiplerin güçlendirilmesi için kullanıldığını açıklayarak cömertçe Jerry'nin alnını ve ellerini yağladım. 'Hazırsın. Bu gün sen de benimle birlikte cennette olacaksın.' Kısa bir süre sonra odaya başka bir gardiyan geldi ve Fr. Paul ve ben ayrılma zamanımızın geldiğini söyledik. Bu saat 22.40 civarındaydı. Bu, hapishane yetkililerine Jerry'yi sedyeye koyma ve infaz ekibinin kimliğini gizli tutma fırsatı verir. Barlara gittim, Jerry ayağa kalktı, bana teşekkür etti, beni sevdiğini söyledi. Ben de onu sevdiğimi söyledim. İdam sırasında kendisini seven birini görmesi gerekiyorsa bana bakması gerektiğini. Dudaklarında 'İsa beni hatırla' sözlerini tutması gerektiğini. Ben de kendisini tanımaktan ve birlikte yürümekten onur duyduğumu söyledim. Sadece başını salladı ve ağladı. Sonunda ona şunu sordum: 'Tanrı'ya söyle, hepimiz elimizden gelenin en iyisini yaptık.' Gülümsedi ve bana şöyle dedi: 'Bunu yaptığını biliyor.' Fr. Paul ve ben dönüp dışarı çıktık. Geriye baktığımda Jerry'nin alnındaki yağ lekesini yeniden izlediğini gördüm. Dışarı çıktık ve korumalar kapıyı arkamızdan kilitledi. Fr. Paul ve ben diğer tanıkların yanına katılmak üzere serin geceye çıkarıldık. Hapishanenin önüne giderken durmak zorunda kaldık. Gece yarısı hapishane öyle sessiz, öyle hareketsizdi ki. Paul ve ben hapishanenin kaldırımında öylece durduk, kalplerimiz kırıldı. Sonunda Jerry'nin erkek kardeşi ve hapishanenin bulunduğu Gary Piskoposluğunun Katolik piskoposu Piskopos Dale Melczek'in de aralarında bulunduğu diğer tanıklara katıldık. Sonunda hepimiz biraz daha beklediğimiz şapele götürüldük. Jerry'nin cenazesinin Evansville'de düzenlenmesi konusunu konuşmuştuk. Jerry'nin arkadaşlarına ve erkek kardeşine onun iyi durumda olduğunu, dua ettiğini, güçlü ve hazır olduğunu söyledim. Saat 12:20 civarında bir gardiyan şapele girdi ve bize kendisiyle gelmemizi söyledi. Ölüm evine geri götürüldük, birkaç parmaklıklı kapıyı geçerek, ölüm odasına bakan bir pencerenin önüne 3 sıra sandalyenin yerleştirildiği odaya geçtik. Pencerelerin perdeleri çekilmişti. Perdeler açılıncaya kadar birkaç muhafızla çevrili olarak birkaç dakika orada oturduk. Jerry serumla sedyede yatıyordu. sedyenin yanından sarkan sol koluna yerleştirildi. Gözlükleri hâlâ takılıydı. Bize doğru baktı ve gülümsedi. Kolları sedyeye bağlıydı ama yine de kelepçesinin asılı olduğu sol elini hafifçe sallamayı başardı. Bize bakmaya devam etti. Gerçek enjeksiyonların ne zaman başladığını söylemek zordu. Jerry'nin kafası pencereden bize bakıyordu. Birkaç dakikalık hareketsizlikten sonra Jerry sertçe öksürdü ve boğuluyormuş gibi görünüyordu. Tanıklardan bazılarının nefesi kesildi ve Jerry sarsıldı, öğürdü ve kayışlara karşı gerindi. Sonunda durdu ve hareketsiz kaldı. Başı düz, ağzı ise sonuna kadar açıktı. Ben dua etmeye devam ettim, diğerleri ağlıyordu, yaklaşık 8-9 dakika sonra perdeler açıldıktan sonra tekrar kapandılar. Bir gardiyan bize ayağa kalkmamızı söyledi. Piskopos Melczek ayağa kalktı ve pencereye doğru Haç işareti yaptı. Hıçkırıklar dışında sessiz kaldık. Binadan bir minibüse bindirildik. Minibüs bizi bir cenaze arabasının yanından geçerek hapishanenin yan kapısından çıkardı. Bizi hapishanenin otoparkına bıraktılar. Cezaevinin önünde televizyon kamera ışıklarının altında nöbetçilerden ve habercilerden oluşan küçük bir toplantı vardı. Jerry'nin kardeşiyle vedalaşıp ertesi gün onu arayacağımı söyledim. Fr.'ye sarıldım. Paul yaptığı her şey için ona teşekkür etti. Piskopos Melczek'e basına konuşmak istediğimi söyledim ve ona bana katılıp katılmayacağını sordum. O yaptı. Toplantıya doğru yürüdük ve Ceza İnfaz Kurumu sözcüsü açıklamasını henüz bitirmişti. Piskopos Melczek ve kameraların önüne geçti. Onlara Jerry Bivins'in manevi danışmanlarından biri olan Joseph Ross olduğumu söyledim. Piskopos Melczek'i tanıştırdım. Jerry'nin son açıklamasını okudum ve ölüme cesaretle, dürüstlükle ve mizahla gittiğini ekledim. Suçunun hayatının toplamı olmadığını, bir oğul, bir kardeş ve bir arkadaş olarak sevildiğini ekledim. Ve çoğumuz onu özleyeceğiz. Muhabirler hatırlayamadığım birkaç soru sordu. Piskopos Melczek daha sonra Jerry ve inancı hakkında çok anlamlı bir şekilde konuştu. Piskopos, idam cezasına karşı çalışan herkese teşekkür etti ve bunun bir daha yaşanmaması için çabalarımızı artırmamız gerektiğini söyledi. Piskopos Melczek, Jerry'nin iyi bir insan olduğunu, hepimizin kardeşi olduğunu, hepimizin onun için dua edip bu cezanın sona ermesi için çalışmamız gerektiğini hatırlattı. Kalabalık oradan sessizce dağıldı. Saat 01.15 civarındaydı. Bu ülkede bu cezanın kalkması için her türlü çabayı artıralım. Tüm şiddet mağdurlarını, tüm mahkumları, ailelerini ve arkadaşlarını dualarımızda tutalım. Özellikle Jerry Bivins'i, annesini, erkek kardeşini, yengesini, hapishanedeki arkadaşlarını, yeğenini ve onu seven, özleyen birçok insanı hatırlayalım.
Bivins - Devlet, 642 N.E.2d 928 (Ind. 1994) (Doğrudan Temyiz). Cinayet, soygun, hapsetme, araba hırsızlığı ve iki hırsızlık suçundan özel yargıç. Sanık ölüm cezasına çarptırıldı ve temyize gitti. Yüksek Mahkeme, Dickson, J. şuna karar vermiştir: (1) ilk derece mahkemesinin davalıyı ölüme mahkum ederken yasal olmayan ağırlaştırıcı faktörleri dikkate alması, tüm cezaların suçun niteliği ile orantılı olmasını gerektiren eyalet anayasası hükmünü ihlal etmiştir; (2) cinayet mağdurunun eşinin mağdur etkisine dair beyanı konuyla ilgisiz ve kabul edilemezdi; ve (3) ilk derece mahkemesinin, davalıyı ölüm cezasına çarptırırken kanuna aykırı ağırlaştırıcı faktörleri anayasaya aykırı olarak değerlendirmesi, makul şüphenin ötesinde zararsızdır. Kısmen onaylandı ve kısmen talimatlarla birlikte geri gönderildi. Shepard, C.J. kısmen aynı görüşteydi ve görüş bildirdi. Sullivan, J., sonuca katıldı ve görüş bildirdi. DICKSON, Adalet. sanık Gerald W. Bivins, Ocak 1991'de Indiana'nın merkezinde iki gün süren bir suç çılgınlığı sırasında işlenen altı suçtan dolayı jüri duruşmasının ardından mahkum edildi. Sonuç olarak, William Harvey Radcliffe'i öldürmekten ve art arda hapis cezasına çarptırılmaktan ölüm cezasına çarptırıldı. bir soygun için yirmi yıl, bir kez hapis cezası için yirmi yıl, bir araba hırsızlığı için üç yıl ve iki hırsızlık için üç yıl. Kendisinin bu Mahkemeye yaptığı doğrudan itiraz, bizim yeniden toplayıp şu şekilde ele aldığımız çeşitli konuları ortaya koymaktadır: 1) duruşmada fiziksel kısıtlama; 2) sanığın ifadelerinin kabul edilebilirliği; 3) delillerin kaybı veya imhası; 4) kaçışa ilişkin kanıt ve talimatlar; 5) suçların birleştirilmesi; 6) Indiana'nın ölüm cezası kanununun anayasaya uygunluğu; 7) çifte tehlike olarak ölüm cezasının ağırlaştırılması; 8) ceza aşaması talimatları; 9) hafifletici faktörlerin bulunamaması ve tartılamaması; 10) mağdur etkisine ilişkin deliller de dahil olmak üzere, yasal olmayan ağırlaştırıcı unsurların kullanılması; ve 11) sağlanacak yardımın niteliği. Bilgilerden Kont IV'ün para ve banka kartı hırsızlığı suçlaması ile Kont I'in hırsızlık suçlamasıyla birleştirildiğini bulmamıza rağmen, geri kalan mahkumiyetleri onaylıyor ve ölüm cezasının uygun ve uygun olduğu sonucuna varıyoruz. Delillerin özeti 16 Ocak 1991 akşamı, sanık ve diğer iki adam, Ronald Chambers ve Scott Weyls'in, sanığın kot pantolonu çaldığı Lafayette, Indiana'daki Lazarus Alışveriş Merkezi'nde durmasıyla başlıyor. Adamlar güvenlik görevlisine silah doğrultarak yakalanmaktan kurtuldu. Arada geçen iki duraktan sonra üç adam, Indiana, Lübnan'daki Holiday Inn'e gittiler; burada sanık ve Chambers, zorla Kevin Hritzkowin'in kaldığı bir misafir odasına girdiler. Sanık ve Chambers silahlarını Hritzkowin'in başına ve vücuduna doğrulttu; odasını aradı; nakit parasını, kredi kartını ve minibüsün anahtarlarını aldı; onu öldürmekle tehdit etti; başının arkasına vurdu; ve onu küvetin korkuluğuna bağladı. Sanık daha sonra Hritzkowin'in minibüsüyle Holiday Inn'den ayrıldı, kısa bir süre sonra minibüsü park etti ve sanığın karısının arabasıyla Chambers ve Weyls'e yeniden katıldı. Üç adam daha sonra Lafayette'e doğru yola çıktı ve Lübnan'ın hemen kuzeyinde eyaletler arası bir otoyol dinlenme alanında durdu. Orada, sanık ve Chambers, umumi tuvalette Rahip William Radcliffe ile karşı karşıya geldiler ve silahlarını çekerek bir soygun duyurusunda bulundular. Rahip Radcliffe hemen işbirliği yaparak adamlara cüzdanını verdi. Sanık, Radcliffe'i çevirdi, onu bir bölmeye itti ve ölümcül bir şekilde başından vurdu. Dinlenme alanından kaçarken sanık, Chambers'a Radcliffe'i öldürmenin nasıl bir his olduğunu bilmek istediği için vurduğunu söyledi. Ertesi gün bunu Weyls'e de yineledi. İlerleyen günlerde sanık suçlardaki rolünü gizlemeye çalıştı. Giydiği ayakkabıları kan lekeli olduğunu düşünerek yaktı. Eşinin arabasının içini temizletti. Soygunlarının meyvelerini evinin yakınındaki çöp konteynırına atıp, silahı ve arabanın plakasını dereye attı. * * * A. 20 Şubat 1991, Açıklama 16 Ocak 1991 olaylarını göz önünde bulundurarak, sanık 20 Şubat 1991'de Lafayette'de Carroll İlçesi'nde ilgisiz bir sahtecilik suçlamasıyla tutuklandı. Sanığa, her ikisini de imzalamış olan standart bir hak tavsiyesi formu ve bir haklardan feragat formu okundu. Sahtecilik suçlaması dışında herhangi bir suçtan sorgulanıp sorgulanmayacağı kendisine sorulmadı ve kendisine söylenmedi. Sahteciliğe ilişkin yazılı ifadenin alınmasının ardından sanığa, 16 Ocak'ta Boone ve Tippecanoe ilçelerinde yaşanan soygun ve cinayetler de dahil olmak üzere diğer suçlara ilişkin bilgisi olup olmadığı soruldu. Sanık, bakanı öldürmek için kullanılan silahın kalibresi, cinayetin kesin yeri ve Lazarus'taki mağaza hırsızlığı da dahil olmak üzere diğer çeşitli suçlar hakkında bilgi vermeyi teklif etti. Sanık duruşmada, tavsiyelerin yalnızca Carroll İlçesi sahtecilik suçlamasıyla ilgili sorgulamayı kapsadığını ve Tippecanoe ve Boone ilçelerindeki suçlarla ilgili sorgulanma haklarından feragat ettiğini kanıtlamadığını savundu. Bu suçlarla ilgili olarak susma hakkından bilerek, isteyerek ve isteyerek feragat etmediğini ve elde edilen delillerin, yani yanmış tenis ayakkabısının bir kısmı ve buna ait bir fotoğrafın yanlışlıkla delil olarak kabul edildiğini ileri sürmektedir. Bir şüphelinin sorgulamadan önce olası tüm sorgulama konularına ilişkin farkındalığı 'şüphelinin bilerek, gönüllü olarak ve akıllıca Beşinci Değişiklik ayrıcalığından [kendini suçlamaya karşı] feragat edip etmediğini belirlemekle alakalı değildir.' Colorado - Spring (1987), 479 U.S. 564, 577, 107 S.Ct. 851, 859, 93 L.Ed.2d 954, 968.e ayrıca, davalıya okunan ve sanık tarafından imzalanan hak tavsiyesi ve feragat formlarının kendisine, bir avukat hazır bulunmadan soruları derhal yanıtlamaya karar verse bile, davalıya özel olarak tavsiyede bulunduğunu not edin. hâlâ istediği zaman yanıt vermeyi bırakma hakkına sahipti. Feragati çevreleyen koşulları ve davalının ardından gelen açıklamalarını incelediğimizde, onun davranışının herhangi bir şiddet, tehdit, söz veya başka uygunsuz etkinin ürünü olmadığını gördük. Asliye mahkemesi, sanığın Carroll County suçlamaları nedeniyle tutuklanmasının ardından 20 Şubat 1991'de yaptığı ifadeden kaynaklanan delillere yönelik itirazlarını reddetmede hata yapmadı. B. 21 Şubat 1991, Atılan Silah Araması Tutuklanmasının ertesi günü, yani 21 Şubat 1991'de, sanık, polis müfettişlerine 16 Ocak 1991'de işlenen suçlara ait kanıtların nerede atıldığını gösterebilmesi için Carroll İlçe Hapishanesinden Tippecanoe İlçesindeki çeşitli yerlere götürüldü. Dedektif Brown, sanığa aramaya çıkmadan önce Miranda hakları konusunda yeniden tavsiyede bulunmadığını, çünkü gezinin 'önceki gece yapılan görüşmenin devamı' olduğunu ifade etti. 3438-42'ye kaydedin. Dedektif, polisin sanığa herhangi bir yeni soru sormadığı veya resmi bir ifade almadığı, yalnızca sanığa önceki gece tartışılan silahın yerini göstermesini sağladığı için, sanığa hakları konusunda yeniden tavsiyede bulunmanın gerekli olmadığına inanıyordu. Polis ve sanık silahı aradı ancak bulamadı. Ancak bir hafta sonra sanığın belirttiği yerde daha sonra cinayet silahı olduğu belirlenen silah bulundu. Duruşmada sanık, 21 Şubat'ta polise anlattıklarına ve ortaya çıkan delillere ilişkin herhangi bir ifadenin kabulüne, kendisine haber verilmeden ve Miranda haklarından feragat edilmeden polis nezaretinde olduğu ve sorguya tabi tutulduğu gerekçesiyle itiraz etti. Temyizde, aşağıdaki inceleme standardını uyguladığımızı ileri sürmektedir: Gözaltı sorgusunun başlangıcında şüpheliye Miranda davasına uygun olarak tavsiyede bulunulması ve feragat edilmesi durumunda, bu tavsiyenin tekrarlanmasına gerek olmadığına karar verdik. Sürecin herhangi bir şekilde kesintiye uğramasına veya ertelenmesine neden olan koşullar, şüphelinin, sorgulamayı yarıda kesme hakkı da dahil olmak üzere, sorgulamaya dahil olan menfaatleri konusunda bilinçli ve akıllı bir değerlendirme yapma fırsatından mahrum bırakılmadığı sürece. Partlow v. State (1983), Ind., 453 N.E.2d 259, 269 (alıntı yapılmamıştır), cert. reddedildi, (1984), 464 U.S. 1072, 104 S.Ct. 983, 79 L.Ed.2d 219. Davalı, hakların ilk okunması ile ertesi gün fiziksel delillerin aranması arasındaki ilişkinin ve geçen zamanın sırasıyla çok zayıf ve çok büyük olduğunu ve davalıyı bilgilendirilmiş ve gönüllü olarak feragat etme fırsatından mahrum bıraktığını ileri sürmektedir. onun hakları. Devlet, sanığın bir gece önce polise silahın nerede olduğunu gösterebileceğini söylediği için, ertesi günkü arama öncesinde araya giren sürenin, Davalının olayla ilgili bilinçli ve zekice bir değerlendirme yapma fırsatından mahrum kalmasına neden olacak şekilde olmadığını söyleyerek yanıt vermiştir. Onun ilgilendikleri. Katılıyoruz. Aynı akşam sanık tarafından adı geçen eşyalara yönelik önceki gece yapılan aramanın gün ışığında yeniden başlatılması, hakların yenilenmesine gerek duymadı. Asliye mahkemesi, sanığın 21 Şubat'taki arama sonucunda elde edilen delillere yönelik itirazlarını reddetmekte hata yapmadı. C. 25 Şubat 1991, Tippecanoe İlçesindeki Açıklamalar Daha sonra 21 Şubat 1991'de Lafayette'de polis, sanığın Miranda hakları konusunda yeniden bilgilendirildikten sonra ifadesini kayda aldı. Sanık, Jamie Warren ve Kevin Robertson adlı iki adamın çalıntı kredi kartlarını kullanma ve çalıntı malların bir kısmını elden çıkarma girişiminde bulunmasına yardım ettiğini belirtti. Warren ve Robertson'ın işledikleri suçların ayrıntılarını sanığa anlattıklarını iddia eden sanık, soygunların ve Radcliffe cinayetinin hikâyesini çok detaylı anlattı. [FN2] Ancak 25 Şubat 1991'de polis ne Warren'ın ne de Robertson'ın cinayeti işlemiş olamayacağını tespit etti. FN2. 22 Şubat 1991'de sanık, Warren ve Robertson'un 16 Ocak 1991'deki cinayet ve soygun nedeniyle tutuklanmasına ilişkin olası dava duruşmasında ifade verdi. 25 Şubat'ta sanık, Lafayette'de Indiana Eyalet Polisi çavuşu tarafından sorgulandı. Ek bir Miranda tavsiyesi ve yalan makinesi feragat formunun imzalanmasının ardından yapılan yalan makinesi testi sırasında, sanık çavuşa, cinayeti ve soygunları kimin işlediğine dair gerçeği söylemediğini söyledi. Boone İlçesi Şerifi Ern K. Hudson'ın huzurunda sanık, suçları işlediğini iddia ettiği iki kişiden korktuğunu iddia etti. Bakanın öldürüldüğü gece dinlenme yerinde bulunduğunu itiraf eden sanık, eğer ceza alması gerekiyorsa suçu işleyen iki kişiyle aynı tesiste hapsedilmek istemediğini söyledi. Daha sonra işbirliği yapmak istediğini söyledi ve bir savcıyla konuşma fırsatı istedi. Sanığın şerifin önerilerini talep etmesi üzerine Hudson, ona, işbirliği yapma isteği göz önüne alındığında, şerifin Lafayette'den Lübnan'a giderek bir savunma avukatı atanmasını ayarlayacağını tavsiye etti. Sanık şu şekilde yanıt verdi: 'Bir avukatın bana çenemi kapalı tutmamı söylemesini istemiyorum, bir avukatın tek istediğim [Boone İlçe Savcısı Rebecca McClure] ile müzakere yapmasıdır.' Kayıt 3277. Şerif Hudson ayrıca sanıkla kendisi arasında geçen diyaloga ilişkin şu ifadeyi de verdi: [Şerif Hudson] Bay Bivins'e Savcıyı aradığımı ve Yargıcın bir avukat atamasını sağlama sürecinde olduğunu söyledim. Derhal ayrılacağımızı ve avukatla görüşme fırsatı bulacağı hapishaneye gideceğimizi. Ve ona yaptığım tek açıklama bu iki adamın kim olduğunu bilmek istediğimdi. [Savcı McClure] Bay Bivins, görevden ayrılmadan önce size başka bir şey söyledi mi? [Şerif Hudson] Evet, yaptı. [Savcı McClure] Peki o neydi? [Şerif Hudson] O zaman ilk önce seninle konuşmak istediğini söyledi. Ben de 'Sorun değil, hemen yola çıkıyoruz' dedim. Daha sonra şöyle dedi: 'Sözünü tutacağından ve bana yalan söylemediğinden, gerçekten benim için bir avukat bulacağından emin misin?' Ben de 'Kesinlikle, kesinlikle' dedim. Ve bu, 'Bu konuda sözüme güvenebilirsin. Buradan ayrılacağız ve size bir avukat bulacağız.' Ben de yine bir açıklama yaptım: 'Yanındaki o iki adamın kim olduğunu bilmek isterim.' Ve sonra dedi ki, 'Pazarlık yapmak için bu avukatla görüşmek istiyorum.' Ben de 'İyi' dedim. Şu anda oraya gidiyoruz. Ama yine de bu iki adamın kim olduğunu bilmek isterim.' Daha sonra o sırada diğer iki kişiden birinin adını söyledi. [Savcı McClure] Peki o kimdi? [Şerif Hudson] O Scott Weyls'di. * * * * * * [Şerif Hudson] Koridorda otoparka giderken binadan çıkmaya hazırlanırken, Bay Bivins bu suç çılgınlığının olduğu gece yanında olan diğer kişinin veya ikinci kişinin kim olduğunu söyledi. [Savcı McClure] Peki o kimdi? [Şerif Hudson] Ronald Chambers. 3278-80'e kaydedin. * * * D. 25 Şubat 1991, Boone County'deki Açıklamalar Sanık, ilk derece mahkemesinin, Devlet'in, sanığın 25 Şubat tarihli kayıtlı ifadesini delil olarak sunmasına izin vermekte hata yaptığını, bunun tutulmayan bir hoşgörü vaadiyle yapıldığı için istemsiz olduğunu öne sürdüğünü ileri sürdü. Lafayette'deki Indiana Eyalet Polis Karakolu'ndan Boone İlçe Hapishanesine nakledildikten sonra sanığın, kendisini temsil etmek üzere atanan avukat Michael Gross'a danışmasına izin verildi. Kaydedilen beyanın cezai kısmının önünde davalı tarafından aşağıdaki açık ve kayıtlı beyan yer almıştır: Haklarıma ilişkin yukarıdaki beyan bana okundu ve bu hakların tamamen farkındayım. Bu hakları tam olarak anlıyorum. Bir zamanlar avukat talep ettiğimi ve şu anda bir avukatımın bulunduğunu kabul ediyorum. Ayrıca bu röportajı benim başlattığımı ve açıklama talep ettiğimi kabul ediyorum. Bir açıklama yapmaya ve soruları yanıtlamaya hazırım. Haklarımdan bu feragat, tarafıma herhangi bir söz veya tehdit verilmeden ve ayrıca bana karşı herhangi bir baskı veya zorlama kullanılmadan, tarafımca bilerek ve gönüllü olarak yapılmıştır. 3566-67'ye kaydedin. Daha sonra kaydedilen görüşmede savcının şu beyanı yer alıyor: Ve öncelikle belirtmek isterim ki, bu anlaşma Bay Bivins'in daha önce gerçekleşen, kayıt dışı veya kayıt dışı bir itirafta zaten itirafta bulunmasından sonra yapılıyor. bu akşam. Ve bu anlaşma ancak bu itiraf yapıldıktan sonra müzakere ediliyor. Bay Bivins'in işbirliği ve söylediğim gibi, bu davanın kovuşturulmasında tam işbirliği yapma ve 16 Ocak 1991'de burada, Lübnan'da Holiday Inn'de meydana gelen soygunla ilgili doğru bilgi sağlama anlaşması karşılığında. , Boone County'de ve ayrıca burada, Boone County, Indiana'da, I-65'in kuzeyindeki bir dinlenme yerinde meydana gelen bir cinayetle ilgili olarak: Bay Bivins, Lübnan'daki Holiday Inn ile ilgili olarak B Sınıfı bir suç olarak soygunla suçlanacak. Direkt suçunu itiraf edecek. Başka bir deyişle, hem savunma hem de Devlet ile birlikte suçu kabul edeceğini ve cezaya itiraz hakkını saklı tutacağını. * * * Ben, Savcı, mümkünse yarın Tippecanoe ve Carroll İlçesindeki Savcılarla konuşacağım. Bay Bivins'in orada karşı karşıya kalabileceği suçlamalar için her zaman aynı anda hareket etmelerini isteyeceğimi belirtmekten başka bir şey yapamam, ki bunun her iki ilçedeki sahtecilikle ilgili olduğunu anlıyorum. Anladığım kadarıyla anlaşma bu. 3568-69'a kaydedin. Kaydedilen ifade daha sonra sanığın Holiday Inn soygununa katıldığını, Rahip Radcliffe öldürüldüğünde eyaletler arası otoyol dinlenme yerinde ancak tuvaletin dışında olduğunu ve Radcliffe'i vuranın aslında Weyls olduğunu belirten ifadesini içermektedir. Bu temyiz başvurusunda sanık, Devletin 'Bivins'in Muhterem Radcliffe cinayetine katıldığına dair itirafını almak için' dokunulmazlık ve hoşgörü teklifinde bulunduğunu ileri sürmektedir. Temyiz Eden Tutanağı, 105. [FN3] İtirafın gönülsüz sayılması gerektiğini ve bu nedenle, dokunulmazlık veya ceza hafifletme vaatleriyle elde edilmiş olması nedeniyle kabul edilemez görülmesi gerektiğini ileri sürmektedir. * * * e. 28 Mart 1991, Açıklama Sanık daha sonra, 28 Mart 1991 tarihli ifadesinin, avukatlık hakkından bilerek ve gönüllü olarak feragat etmediğini ve bu nedenle kabul edilemez olduğunu ileri sürmektedir. O tarihte sanık Şerif Hudson'la konuşmak istedi ve Hudson ona 'Bir zamanlar avukat istemiştim ama şimdi bu HAKKDAN FERAGAT ETMEK istiyorum' ve 'Bunu BAŞLATTIM' ifadelerini içeren haklar tavsiye formunu okudu. röportaj.' 3288'e kaydedin. Davalı bu feragat formunu imzaladı. Daha sonra ilk kez şerife sadece cinayet sırasında dinlenme alanında olduğunu değil, aynı zamanda cinayet sırasında tuvalette olduğunu da söyledi. Sanık şimdi, halihazırda bir avukatı olduğu, avukatına bilgi verilmediği ve avukatının hazır bulunmayacağı konusunda kendisine bilgi verilmediği için Altıncı Değişiklik'teki avukat tutma hakkının ihlal edildiğini ileri sürüyor. * * * F. 10 Nisan 1991, İtiraf Sanık, 10 Nisan 1991 tarihli itirafını anlatan ifadenin kabulünde geri döndürülebilir bir hata oluştuğunu iddia ediyor. O tarihte sanık, hücresinden görüştüğü bir dedektifle konuşmak istediğini söyleyerek yeniden bir görüşme başlattı. Rahip Radcliffe'i öldürdüğünü itiraf etmek. Dedektif çağrıldı ve yaklaşık otuz dakika sonra ikinci bir dedektifle birlikte geldi. Dedektifin sanığa haklarını okuduğu ve sanığın feragat bölümünü sözlü olarak okuduğu ses kaydı yapıldı. Sanık daha sonra dedektiflere kayıt cihazını kapatmalarını işaret etti ve onlar da bunu yaptılar. Sanık, tam bir açıklama yapmak istediğini belirtti ve ardından Rahip Radcliffe'i vuranın Weyls değil kendisi olduğunu itiraf etti. Sanığın haklarından feragat ettiğini gösteren bant kaydı polis tarafından kurtarılamadı. * * * G. 11 Nisan 1991, Açıklama Sanık nihayet, önceki gece Dedektif Brown'a verdiği ifadenin doğruluğunu teyit eden 11 Nisan tarihli ifadesinin kabulüne itiraz ediyor. Kendisi bir kez daha Miranda haklarının kendisine yeniden bildirilmediğini savunuyor. Bu olayda sanık, hücresine giderek 'Beni görmek istediniz' diyen şerifle görüşmek istedi. İD. Sanık şöyle cevap verdi: 'Sadece dün gece ona söylediğim şeyin gerçek olduğunu bilmenizi istedim.' 3660'da kayıt var. Sanığın sorgu teşkil etme talebine şerifin cevabını bulamadık. Sanığın açıklamaları sorgulamaya yanıt olarak değil, özgürce, gönüllü olarak ve kendiliğinden yapılmıştır. Şerif'in yeni bir Miranda uyarısı yapmasına gerek yoktu. * * * Bu gerekçe, kararın gözden geçirilmesi, Kont IV'ün para ve banka kartı hırsızlığı suçundan verilen mahkumiyet kararının, Kont I'in hırsızlık suçundan alınan mahkumiyet kararıyla birleştirilmesi ve buna göre Kont IV'ün ayrı cezasının kaldırılması için ilk derece mahkemesine geri gönderildi. Diğer tüm açılardan, ilk derece mahkemesinin kararı ve idam cezası da dahil olmak üzere cezalar onandı.
81 F.3d 163 Gerald W. BIVINS, Davacı-Temyiz Eden,
içinde.
Ernie K. HUDSON, Davalı-Temyiz Eden. 94-3323. Amerika Birleşik Devletleri Temyiz Mahkemesi, Yedinci Daire. 14 Kasım 1995'te gönderildi. 1
19 Mart 1996'da karar verildi. POSNER, Baş Hakem ve FAIRCHILD ve RIPPLE, Devre Hakemleri huzurunda. EMİR Davacı Gerald W. Bivins, jürinin kendisini Ocak 1991'de iki günlük bir suç çılgınlığı sırasında işlenen cinayet, soygun, iki kez hırsızlık ve hapsetme suçlarından suçlu bulmasının ardından Indiana mahkemesi tarafından ölüm cezasına çarptırıldı. Bivins daha sonra Şerif Ernie K. Hudson'a karşı bu sivil haklar davasını açtı. 25 Şubat 1991'de yalan makinesi muayenesi yapılmıştı. Bivins bir avukat istediğini iddia etti, ancak Hudson beşinci, altıncı ve on dördüncü değişiklik haklarını ihlal ederek onu sorgulamaya devam etti. Hudson'ın, Bivins'in bir avukat talep etmediğine dair yanlış ifade verdiğini iddia etti. Ayrıca, Hudson'ın yalan makinesi muayenesinin ses kasetlerini kaybederek beşinci ve on dördüncü değişiklik haklarını ihlal ettiğini iddia etti. Hudson'ın, Bivins'i o ilçede devam eden herhangi bir suçlama olmadan hapiste tutarak eyalet yasalarını ihlal ettiği yönünde ek iddiada bulundu. Bölge mahkemesi, tazminatın verilebileceği bir iddianın belirtilmemesi nedeniyle şikayeti önyargısız olarak reddetmiştir, Fed.R.Civ.P. 12(b)(6), iddiaların çoğunun tanıklık dokunulmazlığı doktrini tarafından engellendiği gerekçesiyle, diğer iddialar Heck v. Humphrey, 114 S.Ct. 2364 (1994) ve yine diğerleri Indiana zamanaşımı yasası tarafından yasaklanmıştır. Bölge mahkemesinin § 1983 tarihli bu davayı reddetmesinin ardından, Bivins'in mahkûmiyeti ve cezası Indiana Yüksek Mahkemesi tarafından Bivins v. State, 642 N.E.2d 928 (Ind.1994) davasında onandı. Fed.R.Civ.P uyarınca bir şikayetin reddedilmesi. 12(b)(6) baştan gözden geçirilir. Henson - CSC Kredi Hizmetleri, 29 F.3d 280, 284 (7th Cir.1994); Hinnen - Kelly, 992 F.2d 140, 142 (7th Cir.1993). Şikayetin maddi iddialarını doğru kabul ediyoruz ve tüm makul çıkarımları davacı lehine yapıyoruz. Zinermon - Burch, 494 ABD 113 (1990); Dawson - General Motors Corp., 977 F.2d 369, 372 (7th Cir.1992). Kural 12(b)(6) uyarınca reddi, yalnızca davacının kendisine tazminat hakkı verecek iddiasını destekleyen hiçbir olgu dizisini kanıtlayamadığının şüpheye yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkması durumunda onaylayacağız. Conley - Gibson, 355 ABD 41, 45-46 (1957). Öncelikle dokunulmazlık sorununu çözüyoruz. 2 Bivins, sanık şerifin Bivins'in avukat istemediğine dair ifade verdiğini iddia ediyor. Cevap özetinde Bivins şöyle yazıyor: 'Temyiz eden, bölge mahkemesinin, Hudson'ın yalan yere yemin ettiği iddiasına karşı [dokunulmazlık] yasasının doğru standardını uyguladığını kabul etmektedir.' (Cevap özeti, s. 1) Verdiği tavize rağmen Bivins, bölge mahkemesinin tanıklık dokunulmazlığı doktrinini değerlendirmeye hakkı olmadığını, çünkü bu doktrinin olumlu bir savunma olduğunu ve davalı tarafından Kural 12(b)(6)'daki önergesinde ileri sürülmediğini savunuyor. reddetmek. Davalının iki ret talebi Heck v. Humphrey'e ve zaman aşımı gerekçelerine dayanıyordu; tanıklık dokunulmazlığından söz edilmiyor. Ancak davalının şikâyete henüz cevap vermemesi nedeniyle savunmadan vazgeçilmemiştir. Bkz. Buckley - Fitzsimmons, 20 F.3d 789, 793 (7th Cir.1994). Tanık bağışıklığı doktrini, bir polis memurunun, bir ceza davasında yalancı şahitlik yapması nedeniyle § 1983 kapsamındaki sorumluluktan mutlak bağışıklığa sahip olduğunu öngörmektedir. Briscoe - LaHue, 460 ABD 325, 333 (1983); Curtis - Bembenek, 48 F.3d 281, 285 (7th Cir.1995). Bölge mahkemesi, 'bu sanık-şerif aleyhindeki yalancı şahitlik iddiasının, Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi'nin Briscoe v. Lahue, 460 U.S. 325 (1983) davasında tespit ettiği tanıklık dokunulmazlığı nedeniyle haczedildiği' sonucuna vardı. Bu nedenle, yalancı şahitlik nedeniyle lekelenen bir mahkûmiyet kararının anayasal bir sorun teşkil ettiği varsayılsa bile, bkz. Briscoe v. Laffue, 460 U.S., 328 n. 3 (karar vermeden, Mahkeme sadece iddia uğruna bir mahkûmiyetin temelini oluşturan yalancı şahitliğin anayasa ihlali olabileceğini varsayar), Bivins'in şerifin yalancı şahitlik ifadesine ilişkin iddiaları tanık dokunulmazlığının korunması kapsamına girmektedir. Davacı, davalının 25 Şubat tarihli ses kasetlerini kaybetmesi nedeniyle yasal süreç hakkının ihlal edildiğini iddia etti. Görünüşe göre, avukat talebinde bulunduktan sonra bir polis memurunun kendisini sorgulamaya çalıştığının ortaya çıkacağını iddia etti. Başarılı olması için, kasetlerin 'kanıtlar yok edilmeden önce açık olan aklayıcı bir değere sahip olduğunu ve davalının makul olarak mevcut diğer araçlarla karşılaştırılabilir kanıtlar elde edemeyeceği nitelikte olduğunu' kanıtlaması gerekecekti. Kaliforniya - Trombetta, 467 ABD 479, 488-89 (1984). Bivins ayrıca sanığın kötü niyetle hareket ettiğini de göstermek zorunda kalacaktı. Bkz. Arizona - Youngblood, 488 U.S. 51, 58 (1988) ('suçlu bir sanık polis açısından kötü niyet göstermediği sürece, potansiyel olarak faydalı delillerin saklanmaması, hukuka uygun sürecin reddi anlamına gelmez'); Amerika Birleşik Devletleri - Pedroza, 27 F.3d 1515, 1527 (10th Cir.1994) (davalılar, hükümetin eksik bantları yok etme veya kaybetme konusunda kötü niyetle hareket ettiğini gösteremediler). Elbette kasetlerin var olduğunu göstermesi gerekecekti ve bu konuda Indiana Yüksek Mahkemesini ikna edemedi. Bivins, 642 N.E.2d, 943. Bu iddia zorunlu olarak Bivins'in mahkûmiyetinin hukuka aykırı olduğunu ima edeceği için, 'mahkumiyet veya ceza geri alınmadıkça, silinmedikçe, geçersiz kılınmadıkça veya hibe tarafından reddedilmedikçe § 1983 kapsamında herhangi bir dava nedeni yoktur. bir habeas corpus emri.' Heck / Humphrey, 114 S.Ct. 2373'te. Şikayette ayrıca Bivins'in herhangi bir suçlama bulunmadığı için eyalet yasalarına aykırı olarak hapsedildiği iddia ediliyor. Özetinde Bivins biraz daha genişliyor ve 22 Şubat 1991'den 26 Mart 1991'e kadar (kaçtığı zaman) yasadışı bir şekilde Boone İlçe Hapishanesinde tutulduğunu, çünkü sanığın 'davacıyı duruşma için hakim huzuruna çıkaramadığı'nı öne sürüyor. Bu iddia § 1983 kapsamında anlaşılamaz çünkü yalnızca eyalet hukukunun ihlal edildiği iddiasına itiraz etmeyi amaçlamaktadır. Şikayetin IV. Sayısı özellikle yalnızca 'eyalet hukukundan' bahsediyor 3 ve herhangi bir anayasal haktan söz etmemektedir. Ayrıca, Bivins'in Ocak 1991'deki cinayet ve ilgili olaylarla ilgili olarak sorgulandığında zaten ilgisiz bir sahtecilik suçlamasıyla gözaltında tutulduğunu belirtiyoruz. Bkz. Seay v. State, 168 Ind.App. 252, 342 N.E.2d 879 (1976) (sanığın halihazırda başka bir suçlama nedeniyle yasal olarak gözaltında olduğu durumlarda olası bir duruşma gerekli değildir). Bkz. Willis / Chicago Şehri, 999 F.2d 284, 288-89 (7th Cir.1993) (polise ek bilgi sağlamak amacıyla olası nedenin yargısal olarak belirlenmesi olmaksızın polisin sanığı 45 saat boyunca tuttuğu dördüncü değişikliğin ihlal edildiğine ilişkin tespit Tutuklunun işlemiş olabileceği diğer suçları araştırmak için gerekli süre). Bivins'in şikayeti, şerifin avukat talebinde bulunduktan sonra kendisini sorgulamaya devam etmesi nedeniyle haklarının ihlal edildiğine ve şerifin Bivins'in 'suçluluğu kabul ettiğini' ifade ettiği iddiasını içeriyor. Bivins'in özetleri bu iddiaya dayalı herhangi bir argüman geliştirmiyor ve 'kabulleri' tanımlamıyor. Bunların, 939'da 642 N.E.2d'ye atıfta bulunulan iki arkadaşın isimleri olduğunu varsayarsak, Indiana Yüksek Mahkemesi'nin görüşü, bu açıklamaların kabul edilmesinin, hata olması durumunda zararsız olduğuna ikna edicidir. Heck'e göre, her ne kadar zararlar sadece nominal olsa da, açıklamaların alınması sırasında herhangi bir anayasal ihlalin derhal dava edilebileceği sonucu çıkıyor. 114 S.Ct. 2372, n. 7. Öyle ise, dava açılmadan zamanaşımı süresinin dolması halinde talep zamanaşımına uğrar. Bölge mahkemesi ayrıca Indiana'nın iki yıllık zamanaşımı süresinin Bivins'in iddialarını engellediğine karar verdi. Aksi takdirde engellenmeyen tüm taleplerin Indiana'nın iki yıllık zaman aşımı yasası kapsamında zamansız olduğunu kabul ediyoruz. Tanım Kodu § 34-1-2-2. Bivins 7 Mart 1992'de suçlu bulundu ve bu sivil haklar davasındaki şikayet, iki yıllık zamanaşımı süresinin en az 31 gün ötesinde, 8 Nisan 1994'e kadar yapılmadı. Yukarıda tartışılan nedenlerden dolayı, § 1983 davasının gerektiği gibi reddedildiğini görüyoruz. Ayrıca Bivins'in hapishaneden salıverilme hakkına sahip olduğunu iddia ettiği ölçüde, onun tek çözüm yolunun habeas corpus emri olduğu konusunda bölge mahkemesiyle aynı fikirdeyiz. Preiser - Rodriguez, 411 ABD 475, 500 (1973). 4 Buna göre, bölge mahkemesinin kararı teyit edilir. ***** 1 Tutanakların ön incelemesinin ardından mahkeme, geçici olarak sözlü tartışmanın bu davada mahkemeye yararlı olmayacağı sonucuna vardığını taraflara bildirdi. Bildirimde herhangi bir tarafın 'Sözlü Tartışma Gerektiğine İlişkin Beyan' sunabileceği belirtiliyordu. Bkz. Fed.R.App.P. 34(a); Cir.R. 34(f). Böyle bir beyanda bulunulmamış olup, itiraz tutanak ve tutanak üzerinden yapılmıştır. 2 Bkz. Buckley - Fitzsimmons, 20 F.3d 789, 793 (7th Cir.1994) (dokunulmazlık sorunları 'mümkün olan en erken zamanda' çözülmelidir); Boyd - Biggers, 31 F.3d 279, 284 (5th Cir.1994) (çünkü 'dokunulmazlık, 'yalnızca sorumluluğa karşı bir savunmadan ziyade davadan bağışıklık' olarak görülüyor, bu soruyu bölge mahkemelerinin çözmesi uygundur) mümkün olduğunda Heck analizine ulaşmadan önce mutlak dokunulmazlık hakkı'), alıntı: Mitchell v. Forsythe, 472 U.S. 511, 526 (1985) 3 Ind.Code § 35-33-7-1, arama emri olmadan tutuklanan bir kişinin 'derhal' bir adli görevli huzuruna çıkarılmasını öngörmektedir 4 Bölge mahkemesi emri şöyle diyor: 'Bu davacının 28 U.S.C. uyarınca uygun bir zamanda uygun bir eylemde bulunması için şikayet önyargısız olarak reddedildi. § 2254.... Bunun bir § 2254 davası olmadığını, arada bir fark olduğunu vurgulamak gerekir.'
Bivins - Devlet, 735 N.E.2d 1116 (Ind. 2000) (PCR). Cinayet, soygun, hapsetme, otomobil hırsızlığı ve iki ayrı hırsızlık suçundan mahkûmiyeti ve ölüm cezası doğrudan temyizde onaylandıktan sonra, 642 N.E.2d 928, dilekçe sahibi mahkumiyet sonrası yardım talebinde bulundu. Boone Yüksek Mahkemesi, Özel Yargıç James C. Detamore, dilekçeyi reddetti. Başvuru sahibi temyize başvurmuştur. Yüksek Mahkeme, Sullivan, J. şu karara vardı: (1) davalının avukatı, ceza aşamasında soruşturma ve hafifletici delillerin sunulmasında etkisiz değildi; (2) tüm ifadelerin açıklanması talebinde bulunulduğundan ve avukatın, savcının talebe verdiği yanıtın eksik olduğuna inanması için hiçbir neden bulunmadığından, avukat, sanığın suç ortakları ve suç ortaklarından birinin eşi tarafından polise verilen ifadeleri keşfetmeme konusunda etkisiz değildi. ; ve (3) suç ortaklarının ve eşinin ifadeleri önemli değildi, dolayısıyla ifadelerin açıklanmaması sanığın yasal süreç haklarının ihlaliyle sonuçlanmadı. Onaylandı. SULLIVAN, Adalet. Gerald W. Bivins, diğerlerinin yanı sıra, duruşma avukatının ölüm cezasının hafifletilmesine yönelik yeterince soruşturma yapmadığını ve delil sunmadığını öne sürerek cinayet ve ölüm cezasına ilişkin mahkumiyetlerinin mahkûmiyet sonrası hafifletilmesini talep ediyor. Mahkûmiyet sonrası mahkemenin, dava avukatının soruşturma ve hafifletici nedenlerin kanıtlarını sunma konusunda yetersiz performans göstermediği yönündeki tespiti de dahil olmak üzere, mahkûmiyet sonrası tazminatı reddetme kararını onaylıyoruz. Gerald W. Bivins, Rahip William Radcliffe'nin öldürülmesiyle bağlantılı olarak cinayet, soygun, hapsetme, araba hırsızlığı ve hırsızlık suçlarından suçlu bulundu ve ölüm cezasına çarptırıldı. Daha önce Bivins'in bu mahkûmiyet ve cezalara doğrudan itirazını doğrulamıştık. Bkz. Bivins v. State, 642 N.E.2d 928 (Ind.1994), cert. reddedildi, 516 ABD 1077, 116 S.Ct. 783, 133 L.Ed.2d 734 (1996). Indiana Mahkumiyet Sonrası Kural 1'in izin verdiği üzere Bivins, mahkumiyet sonrası yardım için bir dilekçe sunarak teminat incelemesi istedi. Bu dilekçe Boone Yüksek Mahkemesinde görüldü ve mahkumiyet sonrası yardım reddedildi. Bivins şimdi bu mahkemede mahkûmiyet sonrası tahliyenin reddine itiraz ediyor. Bu görüşte, Bivins'in ilk olarak yargılandığı ve mahkûm edildiği mahkemeyi 'yargılama mahkemesi' olarak, mahkumiyet sonrası tahliye dilekçesinin dinlenip reddedildiği mahkemeyi ise 'mahkumiyet sonrası mahkeme' olarak adlandıracağız. herhangi bir ülkede hala kölelik var mı
* * * Şimdi mahkûmiyet sonrası mahkemenin, duruşma avukatının soruşturma ve hafifletme tedbirlerini sunma yönündeki anayasal görevini yerine getirdiği yönündeki sonucuna dönüyoruz. Bivins, sağlık, eğitim ve askeri kayıtların talep edilmediğine veya Bivins'in geniş ailesinin üyelerine danışılmadığına işaret ederek sonuca şiddetle karşı çıkıyor. br. 60-61'de Temyiz Eden'in. Ve diğer tanıklar aracılığıyla elde edilebilecek ilave kişisel, ailesel ve sosyal geçmiş ifadelerinin kendisini açıkça daha anlayışlı bir bakış açısına yerleştireceğini ve jüriye sunulup değerlendirilmesi gerektiğini ileri sürüyor. İD. Duruşma avukatının bu bağlamdaki çabaları mahkumiyet sonrası mahkeme tarafından şu şekilde tanımlandı: 28. [Yargılama avukatı] Gross, ceza aşamasının zor olduğunu düşündü. Ona göre Bivins 'iyi uyum sağlamış' görünüyordu ve cinayetin açıklaması olarak 'hiçbir şey ortaya çıkmadı'. Gross, suçu rastgele, talihsiz, münferit bir eylem olarak tasvir etme ve Bivins'in tasvir edildiği kadar kötü olmadığını gösterme stratejisini açıkladı. Bivins'in pişmanlığını dile getirmesi savunma stratejisinin bir parçası olduğundan, avukat jürinin ondan bilgi alması ve onu bir insan olarak görmesi gerektiğine inanıyordu. 29. Avukat, Bivins'in suç ortaklarını soruşturan ve Gross'un Evansville'deki insanlarla hafifletme konusunda konuştuğuna inandığı bir araştırmacı olan Charles Keenan'ı işe aldı. Keenan'a hizmetlerinin karşılığında ödeme yapıldı. Gross, ceza aşamasına hazırlık kapsamında aile üyeleriyle telefonda konuştuğunu hatırladı. 30. Bivins'in erkek kardeşi ve Hava Kuvvetlerinden onurlu bir şekilde terhis edilmiş bir gazi olan Richard Bivins, aile geçmişi, Bivins'in 'içme ve uyuşturucu kullanma' sorunu ve Bivins'in daha önceki hapis cezası hakkında ifade verdi. Ayrıca Bivins'in yeğenine okulda başarılı olması ve uyuşturucudan uzak durması konusunda nasıl öğüt vermeye çalıştığını da ifade etti ([T.]R., 3876-81). Bivins'in annesi Marilyn G. Bivins, onun okul geçmişi, gençliğinde uyuşturucu ve alkol bağımlılığı ve isyankarlığı ve Bivins'in alkolik büyükbabası da dahil olmak üzere ailedeki alkolizm geçmişi hakkında ifade verdi. Ayrıca oğlunu ne kadar sevdiğine dair ifade verdi ( [T.]R, 3884-91). Bivins'in eşi Patricia Bivins de ifade verdi ([T.]R., 3894-3896). Bivins'in eski işvereni Thomas Ulrey, Bivins'in endüstriyel ressam olarak eğitim alarak başarılı olma potansiyeline sahip olduğunu ancak içki sorununun neden olduğu zayıf katılım nedeniyle Bivins'i işten çıkardığını ifade etti ([T.]R., 3897-3902'de) . Bivins kendi adına ifade verdi ve Bay Radcliffe'i ([T.]R., 3903'te) öldürdüğü için üzgün olduğunu söyleyerek özür diledi. (R. 558-59'da.) Kısım I-A'daki tartışmanın da önerdiği gibi, mahkûmiyet sonrası duruşmada Bivins'in kişisel, ailevi ve sosyal geçmişine ilişkin kapsamlı ifadeler mevcuttu. Bu ifade onun annesi, babası ve büyükbabasıyla olan ilişkisine dair bilgileri içeriyordu; erkek kardeşi, oyun arkadaşları ve komşularıyla olan ilişkisi; büyüdüğü mahalle; akademik, sağlık ve askeri kayıtları; ve hiperaktivitesi, disiplin sorunları ve kekemeliği. Mahkumiyet sonrası ifade, mahkumiyet sonrası avukatın talebi üzerine Bivins'i muayene eden bir psikolog ve konuşma terapistinin raporlarını da içeriyordu. Olaylara ilişkin tespitler yaptıktan sonra (bunların birçoğu yukarıdaki I-A bölümünde tartışılmıştır), mahkûmiyet sonrası mahkeme kısmen şu sonuca varmıştır: 95. Avukat, soruşturma yapmaması ve hafifletme konusunda daha fazla delil sunmaması nedeniyle ceza aşamasında etkisiz değildi. Avukat, Bivins'in, akrabalarının ve eski işvereninin ifadesini jüriye toplu olarak Bivins'in kişisel ve aile geçmişi, ailenin alkolizm geçmişi, alkol ve uyuşturucuyla ilgili sorunu ve ergenlik çağındaki isyankarlığı hakkında toplu olarak sunan ifadeleri yetkin bir şekilde sundu. ve endüstriyel ressam olarak eğitim alarak başarılı olma potansiyeli. Avukat, diğer tanıklar aracılığıyla aynı türde kişisel, ailevi ve sosyal geçmişi sunmadığı için etkisiz olarak nitelendirilemez. Bivins'in okul, sağlık ve hizmet kayıtlarının bir savunma avukatının hafifletme olarak nitelendirmeye çalışabileceği bazı kısımları olmasına rağmen, bu kısımların herhangi bir hafifletici etkisi, kayıtların suçluluk, cezai davranış ve başarısız girişimlerle ilgili son derece aşağılayıcı açıklamaları ile dengelenir. geçmişte ona yardım etmiş olması ve bu kayıtlarda ciddi bir akıl hastalığı teşhisinin dikkate değer şekilde bulunmaması. 96. Bivins'in mahkûmiyet sonrası duruşmada ayrıntıları verilen kişisel geçmişinin çoğu çocukluğuyla ilgilidir. Duruşmada çocukluğuna dair bu kadar ayrıntılı bir tasvirin bulunmaması, etkisiz bir yardım teşkil etmiyor çünkü ne jüri ne de hakim, sanığın sorunlu çocukluğunu hafifletici bir faktör olarak bulmak zorunda değil. Lowery - State, 547 N.E.2d 1046, 1059 (Ind.1989) [,cert. reddedildi., 498 ABD 881, 111 S.Ct. 217, 112 L.Ed.2d 176(1990) Sonuçta Bivins, Bay Radcliffe'i kasten öldürdüğünde bir yetişkindi. 97. Avukat, Bivins'in kekemelik geçmişini hafifletici bir faktör olarak sunmayarak beceriksiz bir performans göstermedi. Sorun ciddi değildi. Her halükarda, jüri üyeleri onun ifadesini dinlemiş ve polise verdiği ifadenin kayıtlarını dinlemiş ve kekemelik sorununun boyutu hakkında kendi çıkarımlarına varabilmiştir. Ne jürinin ne de yargıcın sırf kayıtlarda bunları destekleyecek bazı deliller olması nedeniyle belirli faktörleri hafifletici sebepler olarak bulması gerekmez. Bivins, 642 N.E.2d, 952. Kekemelik, Bay Radcliffe'i soyarken onu kasıtlı olarak öldürmesini hafifletmiyor. Konuşma patologu Chunn'un Bivins'in merkezi işitsel işlemleme bozukluğundan muzdarip olduğu yönündeki görüşü de yardımın etkisiz olduğunu göstermez. Dr. Arnold'un görüşü gibi, Chunn'un görüşünün de 1991-92'de mutlaka mevcut olmayan devam eden araştırma ve bilgilerden etkilendiği kabul edilmektedir. Dahası, Bivins'i çok zeki bulduğunu, Bivins'in suçları hakkında çok az şey bildiğini itiraf ettiğini ve rahatsızlığının suçlarını nasıl etkileyeceği konusunda hiçbir fikri olmadığını itiraf etti. Bu, avukatın kınanmasını etkisiz olarak destekleyecek türde bir hafifletme kanıtı değildir. * * * Mahkûmiyet sonrası mahkemenin, Bivins'in mahkûmiyet sonrası tahliye talebini reddettiğini onaylıyoruz. | 
