| Yüksek Mahkeme Teksaslı Adamı Erteledi Yargıçlar Mahkûmun Savcılardan Haksız Anlaşma Aldığına Karar Verdi
kaydeden Lloyd de Vries-CBSNews.com
24 Şubat 2004
Yüksek Mahkeme, savcıların duruşmada kirli hareket ettiğini ve delilleri sakladığını iddia eden Teksaslı bir mahkumun idam cezasını kaldırdı. Mahkemenin Salı günü duyurduğu karar, geçen yıl ceset müdahale etmeden önce infazdan birkaç dakika sonra gelen bir adamın davasıyla ilgiliydi.
Ülkenin en uzun süre idam cezasına çarptırılan mahkumlarından biri olan Delma Banks, 1980 yılında 16 yaşındaki eski bir iş arkadaşını bir fast food restoranında öldürmesi nedeniyle ölüm cezasına çarptırıldı. Yüksek mahkemenin 7-2 kararı, Banks'in alt mahkemelerde temyiz başvurusunda bulunmaya devam edebileceği anlamına geliyor. Savcıların yalan söylediğini ve asıl savunma avukatının kendisine yeterince yardım etmediğini iddia ediyor. Yargıç Ruth Bader Ginsburg, yüksek mahkeme çoğunluğu adına şunları yazdı: 'Polis veya savcılar önemli miktarda aklayıcı veya azil materyalini gizlediğinde, bizce, bu durumu düzeltmek genellikle devletin görevidir'. Baş Yargıç William H. Rehnquist ve Yargıçlar John Paul Stevens, Sandra Day O'Connor, Anthony M. Kennedy, David H. Souter ve Stephen Breyer, Ginsburg'la tamamen aynı fikirdeydi. Ginsburg, ''Savcı saklanabilir, sanık aramalı' diyen bir kuralın, anayasal olarak sanıklara adil yargılama yapılmasına bağlı bir sistemde savunulabilir olmadığını' söyledi. Yargıçlar Clarence Thomas ve Antonin Scalia, Banks'in savcılarla haksız bir anlaşma yaptığı konusunda hemfikir değillerdi ancak yine de davasını daha detaylı değerlendirilmek üzere federal temyiz mahkemesine geri göndereceklerdi. Texas savcıları, Banks'in Richard Whitehead'i sessiz bir parka götürdüğünü ve arabasını çalmak için onu üç kez vurduğunu söyledi. Banks kendisinin masum olduğunu ve devlet tarafından satın alınan yalancı tanıklar tarafından kendisine komplo kurulduğunu ileri sürüyor. kehribar gül neden kafasını traş etti
Aralarında eski FBI Direktörü William Sessions'ın da bulunduğu Banks'ın destekçileri ve bir grup eski yargıç, Banks'in davasının ölüm cezası davası açmanın yanlış yolunun ders kitaplarında yer alan bir örneği olduğunu söylüyor. Banks'in yeni avukatları, savcıların Banks'in duruşması sırasında çok sayıda ciddi hukuki hatayı bildiklerini ancak hiçbir şey söylemediklerini ileri sürdü. Banks'in geçen Mart ayında ölmesi planlanmıştı ve Yüksek Mahkeme devreye girip davasını görmeyi kabul ettiğinde infazına dokuz dakika kalmıştı. Banks, asıl avukatının, Banks'in ailesi ve geçmişi hakkında jüriyi Banks'i ölüm cezasından kurtarmaya ikna edebilecek deliller sunmadığını iddia ediyor. Dava aynı zamanda mahkeme salonu hatalarının ciddiyetinin olaydan çok sonra nasıl tartılacağına dair soruları da gündeme getirdi. Banks, savcıların, devletin önemli bir tanığın ifadesini zayıflatabilecek delillere uygunsuz şekilde dayandığını iddia ediyor. Tanık daha sonra ifadesinin bir kısmını geri aldı. Banks ayrıca savcıların bir başka duruşma tanığının ücretli muhbir olduğu gerçeğini gizlediğini de iddia etti. Banks davasının gerçekleri karmaşık ve sıra dışı; bu da Salı günü onun lehine verilecek kararın diğer idam mahkûmları veya gelecekteki davalar üzerinde çok az etkisi olabileceği anlamına geliyor. 24 yıllık mahkeme kavgaları boyunca Richard Whitehead'in ebeveynleri Banks'in suçlu olduğu konusunda ısrar ederken, Banks ve annesi de onun masum olduğu konusunda ısrar etti. Whitehead'ler, Banks'in öleceği gece Teksas'taki bir hapishanede bekliyorlardı. Dava Banks - Dretke, 02-8286.
Yargıtay, Savcılığın Suistimali Nedeniyle Ölüm Cezasını Bozdu John Sheahan'ın Uzun Metraj Hikayesi 29 Nisan 2005 Bu makale, Yüksek Mahkeme'nin Ekim 2003 Dönemi sırasında verilen sivil haklarla ilgili kararları inceleyen bir Civilrights.org serisinin parçasıdır. Her ne kadar emsal etki muhtemelen asgari düzeyde olsa da, Yüksek Mahkeme'nin kararı Bankalar / Dretke Mahkeme'nin ölüm cezası davalarında savcılık suiistimalleri konusundaki endişesinin yanı sıra, temerrüdün kısmen savcılığın suiistimalinden kaynaklandığı davalarda, habeas corpus dilekçelerini usul açısından temerrüde düşüren başvurucuları bulma konusundaki isteksizliğinin altını çizer. Delma Banks'in ölüm cezası, 24 Şubat 2004'te, Banks'in 1980'deki davasının hem suç hem de ceza aşamalarında iddia makamının iki önemli iddia tanığının güvenilirliğini zayıflatabilecek çok önemli bilgileri sakladığı yönündeki iddiaların ardından bozuldu. batı memphis üç olay yeri
Bankaların Tarihi Eylül 1980'de Banks, Teksas'ın Bowie County kentinde 16 yaşındaki Richard Whitehead'i öldürmekten yargılandı. Teksas'ın başkentindeki cinayet planı uyarınca, Banks'in davası iki aşamaya ayrıldı: suçlu kararıyla sonuçlanan suçluluk-masumiyet aşaması ve jürinin, aralarında ceza davasının da bulunduğu üç ek konu hakkında özel kararlar verdiği ceza aşaması. Banks'in gelecekte başka şiddet içeren suçlar işleme ihtimalinin olup olmadığı. Jürinin özel kararları sonucunda Banks idam cezasına çarptırıldı. Banks aleyhindeki duruşmanın önemli tanıklarından ikisi Charles Cook ve Robert Farr'dı. Cook, Banks'in kendisinden Whitehead'in arabasını ve daha sonra cinayet silahı olduğu belirlenen silahı elden çıkarmasını istediğini ifade etti ve ayrıca Banks'in 'beyaz bir çocuğu öldürmekle' övündüğünü ifade etti. Farr, duruşmanın ceza aşamasında tanık olarak çağrıldı ve Banks'in daha sonra Farr ile soygun yapmak için silahı Cook'tan almaya çalıştığını ifade etti. Çapraz sorguda Cook ve Farr, ifadelerini önceden herhangi biriyle tartıştıklarını ve özellikle de ifadeleri karşılığında savcılarla herhangi bir anlaşmaya vardıklarını reddetti. Daha sonraki olayların kanıtlayacağı gibi, hem Cook hem de Farr'ın çapraz sorgudaki ifadeleri yanlıştı. İfadesinin aksine Cook, duruşmaya hazırlanmak için kolluk kuvvetleri yetkililerinden ve savcılardan kapsamlı bir eğitim almıştı ve daha sonra Banks'e karşı işbirliği yapmaması halinde soruşturmayla tehdit edildiğini iddia edecekti. Farr, Banks'in soruşturmasındaki rolü nedeniyle birkaç yüz dolar ödenen profesyonel bir polis muhbiriydi. Banks, bu gerçeklere dayanarak, sonunda devletin onun yasal süreç haklarını ihlal ettiği gerekçesiyle hem mahkûmiyetini hem de ölüm cezasını bozmaya çalıştı. Brady / Maryland Cook ve Farr'ın ifadesini etkileyecek bilgileri açıklamayarak. brooke skylar richardson bebek ölüm nedeni
Özellikle Banks daha sonra iddia makamının kendi kurallarını ihlal ettiğini iddia edecekti. Brady haklar: -
İddia makamı 'açık dosya' politikasına uyacağını beyan ettikten sonra bile Cook'un duruşma öncesi sorgusunun 74 sayfalık bir metnini (ki bu Cook'un ifadesinin hazırlanmasında kolluk kuvvetleri yetkililerinin oynadığı kapsamlı rolü ortaya çıkaracaktı) sunamamak ve tüm kovuşturma materyallerini keşif gerektirmeden Bankalara teslim edecek; -
Farr'ın ücretli muhbir statüsünün savunmaya açıklanmaması;
Çapraz sorgu sırasında Cook ve Farr'ın sahte ifadesinin düzeltilmemesi; Ve -
İddia makamının bu ifadenin yanlış olduğunu bilmesine rağmen, kapanış konuşmasında Cook ve Farr'ın çapraz sorgu ifadesine atıfta bulunulması. Mahkumiyet sonrası yardım dilekçesi beklemedeyken Banks, iddiasını destekleyecek önemli yeni kanıtlar ortaya çıkardı: Hem Cook hem de Farr, daha önceki çapraz sorgu ifadelerini geri çeken yeminli ifadeler sundu; bir keşif emri ise Cook'un sorgulama tutanağının üretilmesiyle sonuçlandı. Buna ek olarak, federal bir yargıç önündeki delil niteliğindeki duruşmada Whitehead davasındaki soruşturmayı yürüten şerif, Farr'a Banks'e karşı muhbirlik yaptığı hizmetler karşılığında 200 dolar ödendiğini itiraf etti. Sulh hakiminin tavsiyesini benimseyen bölge mahkemesi, Farr'ın açıklanmayan muhbir statüsünün ceza duruşmasını lekelediği gerekçesiyle yalnızca Banks'in ölüm cezasına ilişkin habeas corpus emrini kabul etti. Ancak bölge mahkemesi Cook'un talebini reddetti Brady sorgulama tutanağının belirli bir konusunun Banks'in 1996 tarihli dilekçesinde gerektiği gibi iddia edilmediğine hükmederek ve Banks'ın Cook iddiasının Federal Hukuk Muhakemeleri Usulü Kuralı'nın 'zımni rıza' istisnası kapsamında dinlenilebileceği yönündeki iddiasını reddederek usule ilişkin gerekçelerle ilgili iddia 15(b) çünkü Sulh Hakimi önünde itirazsız dava açılmıştı. Temyiz üzerine, ABD Beşinci Daire Temyiz Mahkemesi, bölge mahkemesinin Farr hakkındaki kararını bozdu. Brady iddiasını bildirdi ve Cook hakkındaki kararı onadı Brady iddia. Beşinci Daire, devletin Farr'ın muhbir rolü hakkındaki bilgileri kabul edilemez bir şekilde gizlediğini kabul ederken, yeni delillerin eyaletin habeas işlemleri sırasında Banks tarafından geliştirilmiş olması gerektiğine karar verdi. Çünkü mahkemenin görüşüne göre Banks, Farr davasını özenle soruşturmakta başarısız olmuştu. Brady 1992'de teoriler nedeniyle, 1996'da bunu yapması usulen yasaklandı. Her halükarda, Beşinci Daire alternatif olarak Farr'ın muhbirlik statüsünün ortadan kaldırılmasının önemli olmadığı sonucuna vardı, çünkü diğer tanıklar da duruşmanın hüküm verme aşamasında Banks'in şiddet eğilimlerini doğruladı. Sonunda Beşinci Daire bölge mahkemesinin Cook hakkındaki kararını onadı. Brady Kural 15(b)'nin federal habeas corpus yargılamalarına uygulanamayacağı gerekçesiyle iddia. 12 Mart 2003'te, Banks'in planlanan infazından sadece on dakika önce, Yüksek Mahkeme, Beşinci Daire'nin Banks'ın Farr ve Cook'un ifadesine ilişkin iddialarını gerektiği gibi reddedip reddetmediğine ilişkin bir tasdik yazısı yayınladı. Mahkeme ayrıca, Farr ve Cook'un tasarrufu nedeniyle Mahkemenin kararında ele alınmayan, etkisiz bir avukat yardımı iddiası için de kesin teminat verdi. Brady sorunlar. Yargıtay Çoğunluk Görüşü 7-2 çoğunluk için yazan Yargıç Ruth Bader Ginsburg, Banks'in mahkumiyetinin ceza aşamasıyla ilgili yeni bir duruşma yapılmasını emretti. Banks'in mahkumiyetinin suçluluk aşamasıyla ilgili olarak Mahkeme, Banks'in Cook'un ifadesine ilişkin iddialarının daha detaylı değerlendirilmesi için davayı alt mahkemelere geri gönderdi. Yüksek Mahkeme üç ana meseleyi değerlendirdi: Bankalar : (1) Banks'ın Farr'la ilgili federal habeas corpus duruşmasına kadar keşfedilmemiş delilleri sunmasının engellenip engellenmediği; (2) Farr'ın polisle ilişkisinin ifşa edilmemesinin Banks'in haklarını ihlal edip etmediği Brady / Maryland ; ve (3) alt mahkemelerin, Kural 15(b)'nin habeas corpus davalarında geçerli olmadığı gerekçesiyle temyiz edilebilirlik belgesini doğru bir şekilde reddedip reddetmediği. Yargıç Ginsburg, esasa ilişkin Brady sorunu ve olup olmadığı sorusu Brady argümanın temerrüde düşmesi, birbiriyle örtüşen gerçek sorunları gündeme getirdi. hangi ülkelerde hala kölelik var?
Banks federal habeas dilekçesini 1992'de sunduğu için Farr'ın Brady iddiasının usul açısından temerrüde düşmesi, Terörle Mücadele ve Etkili Ölüm Cezası Yasası'nın (AEDPA) 1996'da yürürlüğe girmesinden önce yürürlükte olan yasal kurallara göre karara bağlanmıştır. Bu teste göre Banks, eyalet mahkemesi için aşağıdakileri gösterebildiği ölçüde olgulara dayalı bir kayıt geliştirememesi nedeniyle mazur görülecektir: (1) başarısızlığının nedenini ve (2) bu başarısızlıktan kaynaklanan fiili önyargıyı. Benzer şekilde, yaptığı işin esasında başarılı olmak için Brady Bu iddiayı kabul etmek için Banks'ın, Farr hakkındaki azil delillerinin bastırıldığını, bunun aklayıcı olduğunu ve maddi olduğunu göstermesi gerekecekti. Bu unsurların ilk ikisi ihtilaflı değildi; Farr'ın delilinin 'önemli' olup olmadığı sorusu, usul meselesi açısından, gizlemenin 'önyargı' ile sonuçlanıp sonuçlanmadığı sorusuyla aynıydı. Özetle devlet, Banks'in 1996 öncesinde Farr'ın yalancı şahitliğini ortaya çıkarma çabalarında gayretli olduğunu gösteremediği için nedenin belirlenemediğini savundu. Devlet özellikle Banks'in olayla ilgili keşif veya soruşturma yardımı talep etmediğini kaydetti. Eyalet habeas corpus davaları sırasında Farr meselesiyle ilgiliydi ve federal davalardan önce Farr'la röportaj yapmaya çalışmamıştı. Buna ek olarak, Banks'in tutuklanma koşulları Farr'ın muhbir olduğunu 'şüphesiz akla getiriyor'; Bu nedenle Bankalar, iddia makamının aksi yöndeki beyanlarından herhangi birine makul olarak güvenemezdi. Mahkeme bu iddiayı reddetti. Devlet açık dosya politikası izleyeceğini beyan ettiğinden, Banks bu beyana güvenmekle suçlanamazdı ve tüm maddi delillerin gerçekten ifşa edildiğini varsayma hakkına sahipti.
Mahkeme, davanın olaylarını incelemesine dayanarak, Beşinci Daire'nin, Farr'ın yalancı şahitliğinin Banks'in ölüm cezası açısından önemsiz olduğu yönündeki sonucuna katılmadı. Banks'in önceden sabıka kaydı bulunmadığını kaydeden Mahkeme, Farr'ın ifadesinin jürinin Banks'in gelecekte şiddet içeren eylemlerde bulunabileceği yönündeki tespitinde hayati önem taşıdığı sonucuna vardı. Üstelik savcılığın görevi kötüye kullanması nedeniyle jüri, genellikle muhbirlerin ifadelerine eşlik eden 'geleneksel, gerçeği teşvik eden önlemler' olmadan bu konuyu değerlendirmek zorunda kalmıştı. Sonuç olarak Mahkeme, iddia makamının görevi kötüye kullanmasının Banks'in davasının ceza aşamasının sonucunu etkilediğine dair makul bir olasılık olduğu ve bu nedenle Banks'ın Farr kararının hem usul hem de esas unsurlarını yerine getirdiği sonucuna varmıştır. Brady iddia. Aşçıya Dönmek Brady iddiasına karşın Mahkeme, Beşinci Daire'nin Kural 15(b)'nin AEDPA öncesi habeas corpus yargılamalarına uygulanamayacağı yönündeki sonucuna herhangi bir destek bulamadı. Mahkeme, Kural 15(b)'deki iddianın esasına ilişkin olarak Cook'un Brady iddianın sulh hakimi huzurunda itirazsız olarak dava edildiğini ve Cook Brady iddiasına ilişkin bir temyiz belgesi verilmesi gerektiğini söyledi. Yargıtay Muhalefet Görüşü Yargıç Scalia'nın da katıldığı Yargıç Thomas, Mahkemenin görüşüne kısmen karşı çıktı. Yargıç Thomas, Cook'a temyiz edilebilirlik belgesi verilmesi gerektiği konusunda çoğunluk ile aynı fikirdeydi. Brady Yargıç Thomas, Mahkemenin Farr'ın Brady ihlaller önemliydi. Banks'in mahkum edildiği cinayetle ilgili korkunç gerçeklerin yanı sıra Banks'in şiddet eğilimlerinin kabul edildiğine dair diğer kanıtları kaydeden Yargıç Thomas, Farr'ın ifadesi tamamen hariç tutulmuş olsa bile jürinin Banks'i muhtemelen ölüm cezasına çarptıracağı kanaatindeydi. . Farr'ın erdemlerini görmesine rağmen Brady Hakim Thomas, iddianın 'yakın bir karar' olarak görülmesine karşın, Banks'in, suiistimalin ölüm cezası yargılamasının sonucunu etkileyeceğine dair makul bir olasılık tespit ettiğine inanmadı. Ancak belirtildiği gibi, Yargıç Thomas yine de Cook'un tam olarak yayınlanması için Banks'in davasını tutuklayacaktı. Brady iddia. Bankaların Tepkileri ve Etkileri Bankalar Karar, büyük ölçüde Banks'in Yüksek Mahkeme tarafından yürütmeyi son dakikada durdurmasının yarattığı dramatik koşullar nedeniyle medyanın orta düzeyde ilgisini çekti. Ancak kararın üzerinden aylar geçmesine rağmen Banks'in nihai kaderi hala şüpheliydi; zira Teksaslı yetkililer, yeniden yargılama sonrasında Banks'in ölüm cezasının yeniden verilmesini talep edeceklerine açıkça söz verdiler. Bu arada, Yüksek Mahkeme'nin kararı Teksas ceza adaleti sistemine yönelik editoryal eleştirilere yol açtı. Bankalar kararı memnuniyetle karşılandı Washington Post 'Teksas adalet sistemine haklı bir azar' olarak ve Fort Worth Yıldız Telgrafı 'ölüm cezası sisteminin inandırıcılığına ve güvenilirliğine yeni bir darbe' olarak. Diğer gazeteler, olayın ardından savcılığın görevi kötüye kullanmasına karşı daha acil önlem alınmasını talep etti. Bankalar dava. Bir başyazıda Austin Amerikalı Devlet Adamı 'Teksas dürüst olmayan savcıları disiplin altına alacak mı?' diye sordu. ve Banks'in ilk duruşmasında hayatta kalan savcılar da dahil olmak üzere 'haydut savcılar' hakkında daha fazla soruşturma yapılması çağrısında bulundu. Dallas Sabah Haberleri alıntı yaptı Bankalar Teksas'taki infazlara ilişkin moratoryum çağrısında bulunan karar.
  Delma Banks Jr. | 
