Charles Anthony Boyd Katillerin Ansiklopedisi

Charles Anthony ÇOCUK

14 Nisan 1987 Pazartesi günü Mary Milligan'ın çıplak bedeni, Kuzey Dallas'taki dairesinin küvetinde boğulmuş ve cinsel saldırıya uğramış halde bulundu. Bu, Boyd'un tutuklanmasına, suçlanmasına, mahkum edilmesine ve sonunda ölüm cezasına çarptırılmasına yol açan bir dizi cinayetin üçüncü ve son olayıydı.

Salı günü Boyd'a karşı, onu daha önceki iki cinayetle ilişkilendiren iki suçlama daha yapıldı. Çarşamba günü Boyd üçüncü kez ölümcül cinayetle suçlandı.

Kurbanların üçü de cinayetler sırasında Boyd'la aynı komplekste yaşıyordu ve her üç vakada da Boyd, ölü kurbanlarını su dolu bir küvete batırdı. Kurbanlardan biri, bir arkadaşı daireye gidip onu bulana kadar iki hafta boyunca küvette kaldı. Charles Boyd, 13 gün boyunca kardeşine kokudan şikayetçi olmuştu.

Boyd'un amacı çaresiz kadınları avlamaktı ve o sırada Milligan'ın ayak bileği burkulmuştu. Boyd ayrıca kendisine hakaret ettiğini ve bunun da onu öldürmesine yol açtığını iddia etti.

Cinayet sırasında Milligan'ın erkek arkadaşı olan Russell Leachman, Mary Milligan'ın Boyd'u isim takma işine dahil edeceği senaryosuna karşı çıkıyor. Harika bir insandı, dedi. O kadar hassas bir kalbi vardı ki asla kimseye isim takmazdı.

Milligan'ın davası 27 Ekim 1987'de başladı. Bir hafta sonra Dallas jürisinin Boyd'u Milligan cinayetinden mahkum etmesi 10 dakika sürdü. Aralık ayında ölüm cezasına çarptırıldı.

Bill Senkel, 26 yıldır Dallas Polis Departmanı (DPD) memuruydu. Milligan'ın yakın aile dostuydu ve artık emekli olup Mary'nin memleketinde yaşıyordu. Mary'nin ölümünü öğrendi ve hemen DPD'yi aradı. Dava üzerinde çalışan müfettişlerin çoğunu tanıyordu ve onlardan daha dikkatli olmaları konusunda ricada bulundu. Senkel, onun (Mary) harika bir insan olduğunu belirtti. Önünde dolu dolu bir hayat vardı. O her zaman kalbimde çok özlenecek. Eşim ve ben onu kendimizden biri olarak kabul ettik.

Boyd'un avukatı Paul Brauchle, Milligan'ın ona bunu yapması için isim takarak bir neden vermesi nedeniyle idam cezası yerine gönüllü adam öldürme suçlaması talep etmeye çalıştı.

Leachman, Boyd'un gelişmekte olan bir seri katil olduğunu söyleyerek aynı fikirde değildi. Boyd'un sokaklardaki en yırtıcı ve en tehlikeli kişi olduğunu söyledi. Bizden yeri doldurulamayacak bir şeyi aldı. Kesinlikle gerçek bir seri katil olma yolundaydı. Sokaklardan uzak olduğu ve bunu diğer ailelere yapamayacağı için çok mutluyum.

Mahkumiyetin ardından Boyd, zihinsel engelli olduğunu iddia etmeye çalıştı. IQ'su 60'tı. Leachman, ölüm cezasına karşı değilim, dedi. Ancak rehabilitasyonu mümkün olmayan ve masum insanlara karşı iğrenç suçlar işleyen bu insanlar idam edilmeyi hak ediyorlar. Bu sert bir davranış ama toplum güvenliği sağlamayı kendine borçlu.

5 Ağustos 1999'da Milligan'ın annesi, babası ve kız kardeşi, Boyd'un kızlarını, kız kardeşlerini ve arkadaşlarını öldürmek suçundan idam edilmesini izlediler.

Charles Anthony Boyd, 39, 99/08/05, Teksas

Kuzey Dallas'ta 'banyo cinayetleri' olarak bilinen 10 ay süren çılgınlık sırasında 3 kadını öldürdüğünü itiraf eden eski bir hükümlü, Perşembe akşamı idam edildi.

39 yaşındaki Charles Anthony Boyd, Teksas'ta birkaç gün içinde ölen ikinci hükümlü katil oldu ve eyaletin bu ay 14 günlük bir süre içinde idam edeceği 6 idam mahkumundan ikincisi oldu.

Boyd başlangıçta nihai bir açıklama yapmayı reddetti. Ancak uyuşturucu kollarına akmaya başlayınca, 'Hepinizin bilmesini isterim ki bu suçu ben işlemedim. Suçu kimin işlediğini bilmeniz için DNA testi için 30 gün kalma talebinde bulundum.'

Daha sonra nefesi kesildi ve bilincini kaybetti. Saat 18.16'da öldüğü açıklandı. CDT, öldürücü dozun başlamasından 9 dakika sonra.

Boyd, 13 Nisan 1987'de 21 yaşındaki Mary Milligan'ı evinde boğduğu ve boğduğu için mahkum edildi. Texas Tech Üniversitesi'nden yeni mezun olan Boyd, banka yönetimi stajyeri olarak işe girmek için Dallas'a taşınmıştı.

Boyd, Bayan Milligan'ın öldürülmesinin ertesi günü, evinden alınan mücevherler ve diğer eşyaların rehin verilmesi sonucu tutuklandı. Eski banka hizmetlisi koridorun karşısında oturuyordu.

Dedektiflerin geçmişini öğrenmesinin ardından da şüpheli oldu. Boyd'un daha önce hırsızlık ve cinsel saldırı suçlarından mahkumiyeti vardı ve 5 yıllık cezasının yarısından azını çektikten sonra Kasım 1985'te hapishaneden serbest bırakılmıştı.

Bayan Milligan'ın ebeveynleri, kız kardeşi ve kuzeni, Boyd'un ölümünü izleyenler arasındaydı.

Hazırladıkları açıklamada, 'Ailemiz, kızımız ve kız kardeşimizin öldürülmesinden bu yana son 12 yılda büyük acı çekiyor' dediler. 'Bu geceki idam, ailemizi onun sevgisiyle, kahkahasıyla, her birimize olan şefkatli desteğiyle ve bundan duyduğu neşeyle eski haline döndürmek için hiçbir şey yapmayacak.

'Başka hiç kimsenin ailesinin, Mary'yi seven bizler gibi, Tanrı'nın yasalarını, insan yasalarını ve insan yaşamının değerini açıkça hiçe sayan Charles Boyd'un elinde acı çekmek zorunda kalmayacağı için rahatladık. '

Mahkeme kayıtlarına göre Boyd, Temmuz'dan Eylül 1986'ya kadar kardeşiyle birlikte Dallas'ın kuzeydoğusundaki Woodstock Apartments'ta yaşıyordu.

Temmuz ayında, Boyd'un üst katında yaşayan ve garson olarak çalışan 37 yaşındaki Tippawan Nakusan, küvetinde bıçaklanmış ve boğulmuş halde bulundu.

O Eylül ayında, huzurevinde çalışan 22 yaşındaki Lashun Chappell Thomas, apartman kompleksinde ölümcül bir şekilde bıçaklanmış ve küvette bulunmuştu.

Daha sonra Bayan Milligan, Boyd'un yaşadığı apartman kompleksinde benzer şekilde öldürüldü.

Dallas'ta Boyd'u yargılayan eski bölge başsavcı yardımcısı Kevin Chapman, bu hafta 'Onların ailelerini düşünmeden onu düşünemiyorum' dedi.

Chapman, akrabalarının hiçbir zaman iletişime geçemediği Taylandlı bir göçmen olan Bayan Nakusan'ın öldürülmesinin özellikle aklını kurcaladığını söyledi.

'Ailesinin küçük kızlarına ne olduğunu merak edip etmediğini merak ediyorum' dedi. '(Boyd) bu cezanın verildiği türden biri. Eğer bu herhangi biri için haklıysa, Charlie bunu hak ediyor. 2. şansı vardı. Bir işi vardı. Yaşayacak bir yeri vardı. Tek yapması gereken insanları öldürmemekti. Ve bu çok fazla sorulacak bir şey değil.'

Havuz başında uzanmaya ve kapılarını açık bırakmaya alışkın olan apartman sakinleri terörize edildi.

Tutuklanmasının ardından Boyd, itirafta bulundu ve 3 cinayetin tamamıyla suçlandı ancak yalnızca Bayan Milligan'ın öldürülmesi nedeniyle yargılandı. Savcılar, onu daireden alınan eşyalara bağlamanın ve itirafının yanı sıra, Bayan Milligan'ın dairesinden onun ölümüyle bağlantı kuracak adli tıp kanıtları da aldılar.

Chapman, 'Güçlü bir vakaydı, hiçbir sorunu olmayan bir vaka olduğunu sanıyordum' dedi. 'Kanıtlar çok kuvvetliydi.'

Ölümcül cinayet mahkumiyetinin ardından yapılan itirazlarda Boyd, zihinsel engelli olduğunu ve avukatlarının itiraflarının kendisine karşı kullanılmasına izin vermemesi gerektiğini iddia etti ancak başarısızlıkla sonuçlandı. Ancak duruşma avukatları mahkemeye onun geri zekalı olduğuna inanmadıklarını ve bunun bir sorun olmadığını söylediler.

ABD 5. Bölge Temyiz Mahkemesi Şubat ayında verdiği bir kararda, duruşma jürisinin 'cinayetin soğukkanlı doğası ve Boyd'un diğer şiddet içeren davranışları' nedeniyle onu masum bulma ihtimalinin düşük olduğunu söyleyerek aynı fikirdeydi.

ABD Yüksek Mahkemesi Perşembe günü erken saatlerde Boyd'un davasını incelemeyi reddetti.

Boyd, bu yıl Teksas'ta idam cezasına çarptırılan 18'inci mahkum oldu ve Teksas'ın 7 Aralık 1982'de idam cezasına yeniden başlamasından bu yana genel olarak 182'nci mahkum oldu.

(kaynaklar: Associated Press ve Rick Halperin)

Charles A.BOYD

4/13/87 tarihinde, 27 yaşındayken, daha önce hüküm giymiş bir suçlu olan Dallas temizlikçisi Charles Boyd, 21 yaşındaki Mary Mulligan'a Dallas, Teksas'taki dairesinde tecavüz etti ve onu boğarak cesedini küvette bıraktı. Daha sonra arabasını ve mücevherlerini çaldı. Boyd, 12 yıl önce Kuzey Dallas'taki 3 'banyo cinayetinden' biri nedeniyle ölüm cezasına çarptırılmıştı.

Şimdi 39 yaşında olan Boyd, 21 yaşındaki Mary Milligan'ı boğup küvetinde su altında bıraktıktan 8 ay sonra, Aralık 1987'den bu yana idam cezasına çarptırıldı. Boyd ayrıca 1986 yılında Tippawan Naksuwan (37) ve Lashun Chappell Thomas'ın (22) öldürülmesiyle de suçlanmıştı. Polis, bu kadınların banyolarında bıçaklanmış halde bulunduğunu söyledi.

Duruşmasında savcılar, Bay Boyd'un hırsızlık, soygun ve cinsel saldırı işlediğini ve bunun da onu ölüm cezasına layık hale getirdiğini söyledi. Savunma avukatları, jüri üyelerinin Bay Boyd'u 'duygusal açıdan rahatsız' olduğu için kasten adam öldürmekten suçlu bulması gerektiğini öne sürdü ve bir itirafta Bayan Milligan'ın ona bir isim taktığını ve bunun onu kızdırdığını söyledi.

Dallas jürisinin Bay Boyd'u ölüm cezasına çarptırması yalnızca 10 dakika sürdü. Bay Boyd'un da öldürdüğünü itiraf ettiği Bayan Naksuwan ve Bayan Thomas'la ilgili davalar, Bayan Milligan'ın cinayeti nedeniyle ölüm cezasına çarptırılmasının ardından düştü.

1991 yılında ABD Yüksek Mahkemesi, Bay Boyd'un itirazını geri çevirerek, onun adil bir ceza aldığı yönündeki kararların geçerli olmasını sağladı.

Bayan Milligan'ın öldüğü sırada erkek arkadaşı olan Rus Leachman, Çarşamba günü yaptığı açıklamada, idamın nihayet planlandığını görmekten memnun olduğunu söyledi. Artık El Paso'da avukatlık yapan Bay Leachman, 'Toplum onsuz daha iyi durumda olacak' dedi. 'O çok tehlikeli bir insan.'

Bay Leachman, bir avukat olarak infazların neden bazen birkaç yıl boyunca gerçekleştirilmediğini anladığını söyledi. Bayan Milligan'la iki yılı aşkın süredir birlikte olan Bay Leachman, 'Fakat gecikme genellikle olması gerekenden daha uzun sürüyor' dedi. 'Bu kadar uzun sürmesi hayal kırıklığı yaratıyor, özellikle de suçluluk kanıtı oldukça güçlüyken.'

3 cinayetin tamamı 10 aylık bir süre içinde meydana geldi. Polis, bir banka binasında gece bekçisi olan Bay Boyd'un kurbanlarını tanımadığını ancak cinayetler sırasında onların yakınında yaşadığını söyledi. Ayak bileği burkulması nedeniyle tüm gününü evinde koltuk değnekleriyle geçiren Bayan Milligan, MBank'ta çalışmak için Lubbock'tan yeni taşınmıştı. Bay Leachman, 'Gerçekten iyi bir insandı' dedi. 'Her zaman kendisi yerine başkasını düşünüyordu.'

Daha önce tecavüz ve soygun suçundan hüküm giymiş olan Bay Boyd, hayatının neredeyse yarısını hapishanede geçirdi. Ölüm cezasına karşı çıkan bir insan hakları örgütü olan Uluslararası Af Örgütü, bu hafta hapishane yetkililerine bir yazı yazarak, zihinsel durumunun gözden geçirilebilmesi için Bay Boyd'un Perşembe günü bağışlanmasını istedi. '. . . grup, Charles Boyd'un ciddi zihinsel geriliği nedeniyle tamamen sorumlu olmadığından derin endişe duyuyoruz' diye yazdı.

Hapishane raporlarının Bay Boyd'un IQ'sunun 67 olduğunu gösterdiğini söylediler. 'Savunma avukatları onun böyle bir sorunu olabileceğini fark etmedikleri için onun zeka geriliğini araştırıp kanıt sunamadılar' diye yazdılar. Bir hapishane sözcüsü Çarşamba günü yaptığı açıklamada, Bay Boyd'un saat 18.00'de infazını durduracak herhangi bir itirazdan haberdar olmadığını söyledi. Perşembe.

167 F.3d 907

Charles Anthony Boyd, Davacı-temyizci,
içinde.
Gary L. Johnson, Direktör, Teksas Ceza Adaleti Departmanı, Kurumsal Bölüm,
Davalı-temyiz eden

Amerika Birleşik Devletleri Temyiz Mahkemesi, Beşinci Daire.

12 Şubat 1999

Amerika Birleşik Devletleri'nin Teksas Kuzey Bölgesi Bölge Mahkemesi'nden itiraz.

KING, Baş Hakem ve POLITZ ve EMILIO M. GARZA, Devre Hakemleri huzurunda.

EMILIO M. GARZA, Devre Hakimi:

Sanık Charles Anthony Boyd ölüm cezasına çarptırıldı ve ölüm cezasına çarptırıldı. ¹ Bölge mahkemesinin 28 U.S.C. uyarınca habeas corpus dilekçesini reddetmesine itiraz etmek için Muhtemel Sebep Sertifikası ('CPC') talep ediyor. § 2254. Bölge mahkemesinin hata yaptığını, çünkü (1) avukatın cezayı verirken gecikmesine ilişkin hafifletici delilleri jüriye sunamaması nedeniyle etkisiz olduğunu; (2) jürinin, geri zekalılığa ve olumlu karakter özelliklerine ilişkin delillere hafifletici etki vermesinin izin verilmeyen bir şekilde engellenmesi; (3) ölüm cezasına çarptırılan bir davada ömür boyu hapis cezasının şartlı tahliye sonuçları konusunda jüriye talimat verilmemesi Teksas'taki cezalandırma sistemini anayasaya aykırı hale getirdi; ve (4) cezalandırma aşamasında konu dışı suçların kabul edilmesinin yasal süreci ve Sekizinci Değişikliği ihlal ettiği. Boyd'un CPC talebini reddediyoruz.

BEN

* Teksas'ta bir jüri, Boyd'u 1987'de ölümcül cinayetten suçlu buldu ve özel cezalandırma konularına olumlu yanıt vererek onu ölüm cezasına çarptırdı. ² Doğrudan temyiz üzerine Teksas Ceza Temyiz Mahkemesi mahkumiyetini onadı. Bkz. Boyd v. State, 811 S.W.2d 105 (Tex.Crim.App.) (en banc), cert. reddedildi, 502 ABD 971, 112 S.Ct. 448, 116 L.Ed.2d 466 (1991). Boyd eyalet habeas corpus başvurusunda bulundu ve Teksas Ceza Temyiz Mahkemesi tazminatı reddetti.

Boyd daha sonra 28 U.S.C. uyarınca bölge mahkemesinde federal bir habeas dilekçesi sundu. § 2254. Bölge mahkemesi, Boyd'un iki iddiası dışında tümü için habeas tazminatını reddetti. Bölge mahkemesi, duruşma avukatının Boyd'un zeka geriliğine ilişkin kanıt geliştirmemesi ve sunamamasının, avukata etkisiz yardım oluşturduğu iddiasıyla ve ilk derece mahkemesinin Penry v. Lynaugh davasında jüri talimatı vermemekle hata yaptığı iddiasıyla ilgili olarak delil duruşması yapılmasını emretti. , 492 ABD 302, 109 S.Ct. 2934, 106 L.Ed.2d 256 (1989). Sulh Hakimi, delil niteliğinde bir duruşma gerçekleştirerek bölge mahkemesinin tazminatı reddetmesini tavsiye etti. Bölge mahkemesi Sulh Ceza Hakiminin bulgularını kabul etti ve tazminatı reddetti. Boyd, bölge mahkemesinin de reddettiği TBM talebinde bulundu. ³ Boyd bu reddine itiraz ediyor. Bir CPC alabilmek için Boyd'un federal bir hakkın reddedildiğini gösteren önemli bir kanıt sunması gerekiyor. Bkz. Yalınayak - Estelle, 463 U.S. 880, 893, 103 S.Ct. 3383, 3394, 77 L.Ed.2d 1090 (1983).

II

Boyd, Altıncı Değişiklik'i ihlal ederek avukattan etkisiz yardım aldığını iddia ediyor. Başvuran, duruşma avukatının zeka geriliği kanıtı keşfedip sunamaması nedeniyle etkisiz yardım aldığını, bunun da kendisinin itiraflarının gönüllülüğüne itiraz etmek için kullanılabilecek ve jürinin ölüm cezasının verilip verilmeyeceğine karar vermesiyle alakalı olabileceğini iddia ediyor. .

Avukat yardımının etkisiz olduğunu kanıtlamak için Boyd'un (1) avukatın temsilinin 'objektif bir makullük standardının altına düştüğü' anlamına gelen yetersiz performans ve (2) yetersiz performansın gerçek zarara yol açtığını göstermesi gerekir. Strickland - Washington, 466 U.S. 668, 688, 692, 104 S.Ct. 2052, 2064, 2067, 80 L.Ed.2d 674 (1984). Mahkemenin Strickland davasında belirttiği gibi, 'avukat performansının adil bir şekilde değerlendirilmesi, sonradan edinilen bilgilerin çarpıtıcı etkilerini ortadan kaldırmak, avukatın itiraz edilen davranışına ilişkin koşulları yeniden yapılandırmak ve davranışı o zamanki avukatın bakış açısıyla değerlendirmek için her türlü çabanın gösterilmesini gerektirir. .' İD. 689, 104 S.Ct. 2065'te.

Boyd'a göre, duruşma avukatı, zihinsel geriliğine ilişkin hafifletici delilleri keşfetme konusunda yetersiz performans gösterdi. Duruşmada avukatları, Boyd'un önceki hapsedilmesi sırasında oluşturulan iki hapishane paketini tanıttı. Bir hapishane paketinde Boyd'un I.Q.'su olduğu belirtildi. 67 ve diğeri I.Q.'sunu belirtti. 80 yaşında. Kanıt niteliğindeki duruşmada Boyd, Dr. James Shadduck'ın I.Q. 70'in altı geri zekalılığı gösterir ve Boyd'un I.Q. Yaptığı sınavdan 64 puan aldı.

Shadduck, I.Q.'yu gösteren okul kayıtlarını incelediğini ifade etti. 71. Shadduck, Boyd'un gerizekalı olduğu ve onun geri zekalılığının her gözlemci için açık olması gerektiği sonucuna vardı. Dr. Alan Hopewell ayrıca Boyd'u muayene ettiğini ve onun geri zekalı olduğunu bulduğunu ifade etti. Boyd'la çalışan aile üyeleri ve avukatlar da dahil olmak üzere diğer tanıklar Boyd'un zihinsel durumuna tanıklık etti. I.Q.'dan alıntı yapıyorum. Duruşma sonrası I.Q. ile birlikte duruşmada tanıtılan testler. Boyd, avukatının zihinsel kapasitesini araştırmadaki başarısızlığının etkisiz yardım oluşturduğunu iddia ediyor.

Bölge mahkemesi Boyd'un zeka geriliğine ilişkin kanıtların çelişkili olduğunu tespit etti. Bölge mahkemesi Dr.'nin güvenilirliğini belirtti. Shadduck ve Hopewell çapraz sorguda acı çekti. Boyd'un geri zekalılığına tanıklık eden Boyd'un annesi ve kız kardeşinin güvenilirliği, duruşmanın ceza verme aşamasında daha önceki çelişkili ifadeleriyle zayıfladı. Bölge mahkemesi, Boyd'un mevcut avukatının çalışanı veya ortağı olan diğer iki tanığın ifadesine itibar etmedi.

Diğer kanıtlar Boyd'un geri zekalılığının barizliği konusunda şüphe uyandırıyor. Boyd'un avukatı Paul Brauchle, Boyd hakkındaki gözlemlerine ve Boyd'un ailesinden aldığı bilgilere dayanarak Boyd'un geri zekalı olduğuna inanmadığını ifade etti. Boyd'un jüri seçim sürecinde kendisine yardımcı olduğunu ve Boyd'un I.Q.'sunun düşük olduğuna dair bilgiye sahip olduğunu hatırlamadığını belirtti. Ölçek. Bölge mahkemesi Brauchle'un ifadesini güvenilir buldu.

Bölge mahkemesi ayrıca, aynı zamanda duruşma avukatı olarak da görev yapan Michael Byck'in ifadesinin son derece güvenilir olduğuna karar verdi. Byck, Boyd'un geri zekalılığını gösterecek hiçbir 'kırmızı bayrak' görmediğini ifade etti. Boyd'un ailesiyle yapılan görüşmeler ve okul kayıtları Byck'e Boyd'un gerizekalı olduğu yönünde bir fikir vermiyordu. Bölge mahkemesi izole edilmiş I.Q. Duruşmada mevcut olan diğer deliller geciktirme iddiasıyla çeliştiğinde, cezaevi paketindeki 67 puan avukatları soruşturmaya zorlamak için yeterli değildi.

Strickland kapsamında, Boyd'un tavsiyesinin gecikmeye ilişkin kanıtları geliştirme ve sunma konusundaki başarısızlığının yetersiz performans oluşturup oluşturmadığını değerlendiriyoruz. Boyd'un en düşük I.Q'su. 64 puan zeka geriliğinin üst sınırındadır. Bkz. Penry, 492 U.S., 308 n. 1, 109 S.Ct. 2941'de. 1. Diğer vakalarda, avukatın benzer gecikme kanıtları geliştirme konusunda yetersiz performans göstermediğini tespit ettik. Andrews - Collins, 21 F.3d 612, 624 (5th Cir.1994) davasında, sanık I.Q. 68 puan, bu durum Andrews'un I.Q.'sunun eyalet tarafından sunulan ifadesiyle çelişiyordu. 70 ile 80 arasındaydı.

yüzüncü yıl olimpiyat parkı bombalayan eric rudolph

Andrews'un avukatının, onun düşük zekasına ilişkin kanıtları sunma konusunda yetersiz bir performans sergilemediğini gördük. Ayrıca bkz. Smith v. Black, 904 F.2d 950, 977 (5th Cir.1990) (avukatın I.Q.'nun 70 olduğuna dair hafifletici kanıt sunma konusunda yetersiz olmadığını tespit ederek), başka gerekçelerle iptal edildi, 503 U.S. 930, 112 S .Ct. 1463, 117 L.Ed.2d 609 (1992), ilgili bölümde onaylanmıştır, 970 F.2d 1383 (5th Cir.1992); bkz. Jones v. Thigpen, 788 F.2d 1101, 1103 (5th Cir.1986)(I.Q. puanının 41'in altında olduğuna dair kanıt sunma konusunda avukatın etkisiz olduğuna karar verilmesi).

Boyd'un geri zekalılığına ilişkin deliller, avukatlara verdiği izlenimlerle birlikte değerlendirilmelidir. 'Avukatın eylemlerinin makullüğü, sanığın kendi ifadeleri veya eylemlerinden belirlenebilir veya önemli ölçüde etkilenebilir.... Özellikle, hangi soruşturma kararlarının makul olduğu, bu tür bilgilere ciddi şekilde bağlıdır.' Strickland, 466 ABD, 691, 104 S.Ct. Boyd'un avukatları, gözlemlerine ve onunla olan etkileşimlerine dayanarak Boyd'un gerizekalı olduğuna inanmadıklarını ifade ettiler ve bölge mahkemesi bu ifadeyi güvenilir buldu. Avukatlar, zeka geriliğinin bir sorun olduğuna inanmadıkları için Boyd'un zihinsel durumunu araştırmamaya karar verdiler. Hem Boyd'un kendi eylemleri hem de geri zekalılığa dair çelişkili deliller ışığında, Boyd'un avukatının Boyd'un sınırda geri zekalı olduğuna dair kanıt sunmadaki başarısızlığının 'objektif bir makullük standardının altına' düştüğü düşünülemez. Strickland, 466 ABD, 688, 104 S.Ct. 2064'te.

Avukat Boyd'un geri zekalılığından haberdar olsa bile, daha fazla soruşturmadan kaçınmak etkisiz bir yardım değildi. Mahkeme, Penry davasında, zihinsel geriliğe ilişkin hafifletici delillerin, özel konuların ötesinde, ahlaki kusurla da ilgili olduğuna karar vermiştir. Bkz. Penry, 492 U.S., 322, 109 S.Ct. Ancak Penry'den önce zeka geriliği kanıtının savunmayı olumsuz etkileme potansiyeli daha büyüktü çünkü jüri bu tür kanıtları ikinci özel konuya, yani sanığın gelecekteki tehlikesine verilecek 'evet' cevabını desteklemek için kullanabilirdi. Bkz. Lackey - Scott, 28 F.3d 486, 490 (5th Cir.1994), başka gerekçelerle iptal edildi, 52 F.3d 98, 99 (5th Cir.1995).

Penry'den önce görülen davalarda, sanığın zeka geriliğine ilişkin kanıt aramamak veya geliştirmemek etkisiz bir yardım değildi. Bkz. Washington v. Johnson, 90 F.3d 945, 953 (5th Cir.1996)('Bu dava Yüksek Mahkeme'nin Penry kararından önce görüldü ve daha önce avukatı Penry'yi öngörmede başarısız olduğu için yetersiz bulmamıştık.'), sertifika . reddedildi, 520 ABD 1122, 117 S.Ct. 1259, 137 L.Ed.2d 338 (1997).

Gecikme kanıtı jüriyi olumsuz etkilemiş olabileceğinden, Boyd'un avukatı konuyu daha fazla araştırmama konusunda yetersiz bir performans göstermedi. Cinayetin soğukkanlı doğasına ve Boyd'un diğer şiddet içeren davranışlarına ek olarak, gecikme delillerinin potansiyel olumsuz etkisi, avukatın daha fazla soruşturma yapması durumunda cezanın sonucunun farklı olmayacağına bizi ikna ediyor. Bkz. Andrews, 21 F.3d, 624 (zeka geriliği kanıtını da içeren hafifletici delillerin sunulmamasının, suçun soğukkanlı doğası nedeniyle davalıya zarar vermediği sonucuna varılmıştır); King - Puckett, 1 F.3d 280, 285 (5th Cir.1993) ('King'in zihinsel kapasitesinin azalması şeklinde hafifletici deliller sunulamamasının' 'cezanın sonucunu' etkilemediği sonucuna varılmıştır); Glass - Blackburn, 791 F.2d 1165, 1170-71 (5th Cir.1986)(cinayetin hesaplı ve soğukkanlı olması nedeniyle avukatın hafifletici deliller sunamamasında herhangi bir önyargı bulunmaması). Boyd'un etkisiz yardım iddiası yersizdir çünkü Boyd'un geri zekalılığına ilişkin kanıtların geliştirilememesi ne yetersiz performanstır ne de savunmaya zarar vericidir.

Ek olarak Boyd, avukatın etkisiz yardım sağladığını, çünkü cezalandırma aşaması dışında, itirafının gönüllülüğüne itiraz etmek için zeka geriliği kanıtının kullanılabileceğini iddia ediyor. Duruşma hakimi, Boyd'un itirafının gönüllü olup olmadığını belirlemek için yapılan duruşmanın ardından itirafını kabul etti. Boyd, sınırda gerilemenin çelişkili kanıtlarının bu sorunun çözümü üzerinde herhangi bir etkisi olacağını göstermedi. Bu nedenle, Boyd'un avukatının, itirafına itiraz etmek için gecikme kanıtı geliştirmede başarısız olması nedeniyle ona zarar vermediği sonucuna vardık. Boyd, avukatın etkili yardımından yararlanma hakkının reddedildiğini büyük ölçüde göstermedi.

III

Boyd'a göre, cezasının verildiği sırada yürürlükte olan Teksas idam cezası planı Art. Teksas Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 37.071'i, jürinin duruşmada sunduğu hafifletici delilleri yürürlüğe koyma yetkisini izin verilemez bir şekilde sınırladı. Penry davasında Yüksek Mahkeme, jürinin sanığın geçmişi, karakteri veya azaltılmış ahlaki kusuru yansıtan diğer koşulları hakkında hafifletici delilleri yürürlüğe koyamaması halinde, o zaman ilk derece mahkemesinin jürinin bu tür delilleri dikkate almasına izin veren talimatlar vermesi gerektiğine hükmetmiştir. Bkz. Penry, 492 U.S., 319-28, 109 S.Ct. 2947-52'de. Mahkeme, Penry davasında, özel konuların jüri üyelerine, Penry'nin çocukluğunda yaşadığı istismar ve onu hatalarından ders çıkaramayan ciddi zeka geriliğine ilişkin kanıtları değerlendirmeye almaları için bir araç sağlamadığı sonucuna vardı. Kimliğe bakın. Boyd, özel konuların jüri üyelerinin onun zihinsel geriliğine veya olumlu karakter özelliklerine ilişkin kanıtları değerlendirmesine izin vermediğini ileri sürüyor.

Bir Penry iddiasını değerlendirirken, (1) delilin anayasaya uygun hafifletici delil olup olmadığını ve eğer öyleyse, (2) delilin jüri üyelerinin etkili erişiminin ötesinde olup olmadığını belirleriz. Bkz. Davis - Scott, 51 F.3d 457, 460 (5th Cir.1995). Kişinin işlediği suçtan dolayı daha az suçlu olduğuna dair delil olan ilgili hafifletici deliller, '(1) sanığın kendi hatası olmaksızın yüklendiği 'benzersiz ağır kalıcı bir engeli[ ]' ve (2) suç eylemi bu ciddi kalıcı duruma atfedilebilir.' İD. 461'de (alıntılar çıkarılmıştır).

A

* Boyd, geri zekâlı olduğuna dair kanıtların kendisine Penry'nin gözetiminde özel bir jüri eğitimi hakkı verdiğini iddia ediyor. ⁴ Dilekçe sahibi, Penry'nin iddiasını duruşmada sunulabilecek ancak sunulmayan delillere dayandıramaz. Bkz. West - Johnson, 92 F.3d 1385, 1405 (5th Cir.1996), cert. reddedildi, 520 ABD 1242, 117 S.Ct. 1847, 137 L.Ed.2d 1050 (1997); Crank - Collins, 19 F.3d 172, 176 (5th Cir.1994). Boyd'un geri zekalılığının duruşmada sunulan tek kanıtı I.Q. Cezaevi paketinde puan 67. Buna göre Boyd, bu I.Q. puanı ona özel bir eğitim hakkı kazandırdı.

Bununla birlikte, özel bir talimat almaya hak kazanmak için Boyd'un, gecikme delilinin anayasal açıdan geçerli hafifletici delil olduğunu göstermesi gerekmektedir. I.Q.'yu varsayarsak bile. puan 'benzersiz ağır kalıcı bir engel' oluşturur, 'suç eyleminin bu ağır kalıcı duruma atfedilebilir olduğunu' kanıtlamaz. Davis, 51 F.3d, 461. Bkz. Harris v. Johnson, 81 F.3d 535, 539 n. 11 (5th Cir.) (herhangi bir zihinsel gerilik kanıtı ile suç arasında bir bağın var olduğunu reddederek), sertifika. reddedildi, 517 ABD 1227, 116 S.Ct. 1863, 134 L.Ed.2d 961 (1996); Davis, 51 F.3d, 462 (Penry'nin iddiasının, zihinsel sorunlarla ilgili kanıtlara rağmen, suçun zihinsel sorunlara nasıl atfedilebileceğini göstermedeki başarısızlığı nedeniyle başarısız olduğunu belirtiyor). Boyd'un, I.Q.'ya dayalı özel bir talimat vermedeki başarısızlığın esasen ortaya çıkmadığı sonucuna vardık. 67 puan onu anayasal bir haktan mahrum etti.

B

Boyd, özel konuların jürinin işvereninin, aile üyelerinin ve arkadaşlarının olumlu karakter özelliklerine ilişkin ifadelerini tam olarak değerlendirmesine engel olduğunu ileri sürüyor. Bu ifadenin kendisine Penry yönetimi altında genel bir hafifletme talimatı hakkı verdiğine inanıyor çünkü deliller özel konuların kapsamı dışındaydı. Böyle bir talimatın verilmemesi, Beşinci ve On Dördüncü Değişiklikler kapsamındaki yasal süreç hakkını ve Sekizinci Değişiklik kapsamındaki zalimce ve olağandışı cezalardan muaf olma hakkını ihlal etmiştir.

Biz bu iddiayı esastan reddettik. İyi karakterli deliller, suçun bir sapkınlık olduğunu gösterme eğilimindedir ve bu da sanığın gelecekteki tehlikesine ilişkin özel konuya olumsuz bir yanıt verilmesini destekleyebilir. Kimliğe bakın; Barnard v. Collins, 958 F.2d 634, 640 (5th Cir.1992)('[İyi karakterli] deliller [ikinci] özel sayı altında yeterli ifadeyi bulabilir.'). Jüri, Boyd'un özel konulardaki olumlu karakter özelliklerine ilişkin kanıtları dikkate alabilirdi ve bu nedenle Boyd, Penry kapsamında genel bir hafifletme talimatı alma hakkına sahip değildi. Boyd, böyle bir talimatın reddedilmesinin anayasal haklarını ihlal ettiğini göstermede başarısız oldu.

IV

Boyd, Teksas ceza planının anayasaya aykırı olduğunu, çünkü ilk derece mahkemesinin idam davasında ömür boyu hapis cezasının şartlı tahliye sonuçları konusunda jüriye talimat vermediğini savunuyor. Simmons - Güney Carolina davasında, 512 U.S. 154, 169, 114 S.Ct. 2187, 2196, 129 L.Ed.2d 133 (1994), Yüksek Mahkeme, yasal sürecin, bir ilk derece mahkemesinin, ölümcül bir cinayetten dolayı açılan bir kovuşturmada jüriye, jürinin bu kararı vermesi durumunda sanığın yasal olarak şartlı tahliyeye uygun olmayacağı yönünde talimat vermesini gerektirdiğine karar vermiştir. ömür boyu hapis cezası verdi. Simmons'a dayalı yardım Teague tarafından haciz edildi. Bkz. O'Dell / Hollanda, 521 U.S. 151, 117 S.Ct. 1969, 1978, 138 L.Ed.2d 351 (1997)(Simmons'ın Teague kapsamında 'yeni bir kural' olduğunu ilan ediyor).

Ek olarak, Allridge - Scott, 41 F.3d 213, 222 (5th Cir.1994) davasında, Simmons'ı şu şekilde yorumladık: 'yasal süreç, devletin ceza jürisini bir sanığın şartlı tahliyeye uygun olmadığı konusunda ancak ve ancak şu durumlarda bilgilendirmesini gerektirir: (1) devlet, bir sanığın toplum için gelecekte bir tehlike oluşturduğunu iddia ediyor ve (2) sanığın yasal olarak şartlı tahliyeye uygun olmadığı.' Her ne kadar Devlet, Boyd'un gelecekte bir tehlike oluşturacağını iddia etse de, Boyd ömür boyu hapis cezası almış olsaydı şartlı tahliyeyle serbest bırakılabilecekti. Bkz. Tex.Code Crim. Proc. Ann. § 42.18(8)(b)(2). Boyd'un şartlı tahliyeye uygunluğu, Simmons'ın davasına uygulanamaz olmasına neden oluyor. Bkz. Allridge, 41 F.3d, 222 (benzer durumda Simmons'ın bulunmadığı sonucuna varıyoruz). Dolayısıyla Boyd, ilk derece mahkemesinin şartlı tahliyeye uygun olmadığı konusunda jüriye talimat vermeyerek anayasal haklarını ihlal ettiğini göstermedi.

İÇİNDE

Boyd, ceza aşamasında sınırlayıcı bir talimat olmaksızın benzer karara bağlanmamış suçların kabul edilmesinin, Beşinci ve On Dördüncü Değişiklikler kapsamındaki yasal süreç hakkını ihlal ettiğini ve Sekizinci Değişiklik'i ihlal eden zalimce ve olağandışı bir ceza teşkil ettiğini ileri sürüyor. Boyd daha önce, gelecekte tehlikeli olup olmayacağı konusunda aynı gerçek koşullar altında işlenen daha önceki iki cinayete ilişkin delillerin kanıtlayıcı değerini kabul etmişti. Mahkemenin, jürinin konu dışı delilleri değerlendirmesini yalnızca bu konuyla sınırlayan bir talimat vermesi gerektiğini ileri sürüyor.

Sulh Hakiminin tespit ettiği gibi, konu dışı suçlara ilişkin deliller birinci ve üçüncü özel konularla ilgilidir. Diğer suçların benzerliği, Boyd'un kasıtlı davranıp davranmadığı konusunda ilk meseleyi kanıtlıyordu. Diğer suçlar da üçüncü meseleyle, yani mağdurunun provokasyonuna tepki olarak hareket edip etmediğiyle alakalıydı. Deliller doğrudan birinci veya üçüncü özel konularla ilgili olmasa bile Anayasa'nın sınırlayıcı bir talimata ihtiyacı yoktur. Şunu kabul ettik:

[T]Anayasa, yasal ağırlaştırıcı nedenler veya yasal hafifletici faktörlerle doğrudan ilgili olmayan bilgilerin ceza verme aşamasında değerlendirilmesini, bu bilgiler sanığın karakteriyle veya suçun koşullarıyla ilgili olduğu sürece yasaklamaz ... Seçim aşamasında önemli olan, kişinin karakterine ve suçun işlendiği koşullara göre bireyselleştirilmiş bir tespittir.

Williams - Lynaugh, 814 F.2d 205, 208 (5th Cir.1987)(Barclay - Florida'dan alıntı, 463 U.S. 939, 967, 103 S.Ct. 3418, 3433, 77 L.Ed.2d 1134 (1983) (Stevens, J., aynı fikirde) (alıntılar ve alıntılar çıkarılmıştır)). Boyd, ceza verme aşamasında bireyselleştirilmiş bir kararın sağlanması için sınırlayıcı bir talimatın gerekli olduğunu öne sürmüyor. Boyd, ilk derece mahkemesinin, konu dışı suçların delilleri konusunda sınırlayıcı bir talimat vermeyi reddederken, kendisine anayasal bir hak verdiğini göstermede başarısız oldu.

BİZ

Yukarıdaki nedenlerden dolayı, Boyd'un federal bir hakkın reddini önemli bir şekilde göstermede başarısız olduğu sonucuna vardık. Bu nedenle, onun TBM talebini REDDEDİYORUZ.

*****

1

Davaya ilişkin gerçeklerin daha kapsamlı bir açıklaması için bkz. Boyd v. State, 811 S.W.2d 105, 107-08 (Tex.Crim.App.) (en banc), cert. reddedildi, 502 ABD 971, 112 S.Ct. 448, 116 L.Ed.2d 466 (1991)

2

O dönemde Teksas Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 37.071. Maddesi, bir sanığı suçlu bulduktan sonra jürinin (1) merhumun ölümüne neden olan sanığın davranışının kasıtlı olarak ve makul bir beklentiyle işlenip işlenmediğine karar vermesi gerektiğini öngörmekteydi. ölümün gerçekleşeceğini; (2) sanığın toplum için sürekli bir tehdit oluşturacak suç oluşturan şiddet eylemlerini gerçekleştirme ihtimalinin olup olmadığı; ve (3) eğer deliller ortaya konmuşsa, sanığın merhum kişiyi öldürme davranışının, eğer varsa, merhumun provokasyonuna yanıt olarak makul olup olmadığı. Jüri, devletin her üç soruya da yanıtın evet olduğunu makul şüphenin ötesinde kanıtladığına karar verirse, ölüm cezası verildi. Aksi halde ömür boyu hapis cezasıyla sonuçlanıyordu. Bkz. Tex.Code Crim. Pro. Ann. sanat. 37.071

3

Boyd, federal habeas dilekçesini 5 Mart 1992'de sundu ve dolayısıyla Terörle Mücadele ve Etkili Ölüm Cezası Yasası'nda ('AEDPA') 1996'da yapılan değişiklikler bu davaya uygulanamaz. Bkz. Lindh - Murphy, 521 U.S.320, ----, 117 S.Ct. 2059, 2068, 138 L.Ed.2d 481 (1997)(AEDPA'nın 24 Nisan 1996'nın yürürlüğe girdiği tarihten sonra yapılan dilekçeler için geçerli olduğu kabul edilmektedir). 26 Ağustos 1997'de sunduğu Temyiz Sertifikası ('COA') talebini CPC talebi olarak yorumluyoruz. Bkz. Barber - Johnson, 145 F.3d 234 (5th Cir.1998), cert. reddedildi, --- ABD ----, 119 S.Ct. 518, 142 L.Ed.2d 430 (1998)

4

Boyd duruşmada özel bir jüri talimatı talep etmedi. 'Penry'nin karara bağlanmasından önce görülen böyle bir davada, davacının hafifletici delillere ilişkin talimat talep etmiş olması veya böyle bir talimatın bulunmamasına itiraz etmiş olması gerekmediğini' belirttik. Motley - Collins, 18 F.3d 1223, 1229 (5th Cir.1994)